Про реальный и выдуманный вред энергетиков

Попался тут интересный текст Федора Катасонова по поводу реального и выдуманного вреда энергетических напитков. 

Я сам энергетики в жизни никогда не употреблял. Сначала их просто не было, а когда они появились, я уже был с диабетом, поэтому ничего сладкого не пил по определению. 

Сын у меня периодически пьет один и тот же энергетик, но он делает это один-два раза в неделю, поэтому мы с женой по этому поводу особо не паримся. Но все-таки хотелось понять, что это такое, и насколько это в действительно вредно или не вредно. 

Когда где-то хотят поменять норму, перед этим обязательно проводят прогрев публики. В широко читаемых медиа, включая телеграм-каналы, начинают появляться регулярные посты на какую-то тему, которые потихоньку внедряют нужную мысль. Это мысль может быть хорошей: например, что классно перейти с автомобилей на велосипеды и общественный транспорт или что надо собирать мусор из парков. Вначале идет инфокампания, а потом, когда люди немного привыкнут, начинаются ограничения, штрафы и собственно законодательное изменение нормы.

Иногда эта мысль плохая: появляется много постов про мигрантов, например, и вред, который они наносят (инфекции, преступность — you name it). А иногда мысль, возможно, и неплохая, но продвигается с помощью дезинформации.

В последние месяцы в российских медиа/каналах то там, то сям появляются посты о страшном вреде энергетических напитков на фоне постепенного их запрета. Один из последних таких постов — совершенно вопиющая страшилка — про геймера из Питера, у которого якобы из-за энергетиков отнялись обе ноги. Даже несмотря на то, что он пил баночки в бешеных количествах, ноги отнялись все же не от этого.

Самая частая угроза, которая приписывается энергетикам в таких страшилках, — это панкреонекроз, то есть некроз поджелудочной железы. Это действительно страшное дело, никому не пожелаешь. Но причем тут энергетики?

В зарубежной литературе энергетикам приписываются совсем другие риски, о чем позже. Связь энергетиков с поражением поджелудочной железы встречается в двух типах статей (ссылки на примеры): эксперименты на мышах и единичные кейс-репорты, из которых нельзя сделать минимально достоверных выводов. Нигде энергетики не связывают с панкреонекрозом, но вроде бы нашли их способность обострять уже имеющийся хронический панкреатит. Если даже риск для поджелудочной от энергетиков есть, он несущественный, и такая страшилка — совершенная дезинформация.

Двадцать пять лет назад, когда я учился в институте, мой дядя, хирург, а затем эндоскопист, рассказывал мне, как они спасали человека с панкреонекрозом. Во всем винили баночный джин-тоник. Для тех, кто юн, поясню, что в начале 2000-х в России были страшно популярны разнообразные алкогольные напитки, которые делали в основном, добавляя в спирт, не прошедший органолептический контроль (то есть несъедобный), всякие вкусовые добавки. Были такие «вина», было множество «коктейлей», типа джин-тоника, а также алкогольно-энергетические напитки, где к спирту добавляли кофеин. Связь таких напитков с панкреонекрозом куда яснее, и обусловлена она алко-компонентом, а не кофеином.

Возможно, именно из тех историй миф о связи энергетиков с панкреонекрозом и пророс в российской медицине.

А есть ли реальный вред от энергетиков и отличается ли он от вреда кофе? Поскольку, исследования на эту тему, как обычно, дают противоречивые результаты, давайте подумаем, что там вообще может вредить.

Что такое энергетический напиток? Во-первых, он никакой не энергетический — его энергетическая ценность меньше, чем у двух ломтиков белого хлеба (здесь и дальше я пишу про банки 250 мл). И вся она обусловлена сахаром, то есть если напиток без сахара, то у него вообще может не быть энергетической ценности. Энергия здесь — просто бренд.

Во-вторых, действующих веществ в энергетике два — кофеин и сахар. Все остальные (таурин, гуарана, женьшень, витамины группы B) присутствуют не всегда, не превышают разрешенных доз и имеют нулевой или очень ограниченный эффект. Понятно, что если энергетиками злоупотреблять (это значит как минимум превышать разрешенную суточную дозу кофеина, а это чуть меньше 3 банок в сутки), то любой маленький эффект может умножиться. Впрочем, никаких достоверных сведений о вреде конкретных компонентов энергетиков в тех количествах, которые там содержатся, нет. Они могут добавлять немного к стимулирующему эффекту кофеина, но по сравнению с ним они не играют большой роли.

В-третьих, кофеин в энергетиках точно такой же, как в кофе. Это не какой-то усиленный аналог, как синтетический амфетамин по отношению к натуральному кокаину. Кофеин, независимо откуда он был получен, работает одинаково и одинаковое время. Вопреки субъективному ощущению, кофеин не дает реального подъема энергии. Если говорить попросту, он скорее заставляет организм не ощущать усталость, не добавляя новых сил. Напитки с кофеином дают буст бодрости и концентрации, физическую активизацию и даже повышают настроение. Как и другие психоактивные вещества, кофеин работает за счет нашего организма. Когда эффект проходит, усталость накрывает еще сильнее. Кроме того, иногда кофеин не бодрит, а наоборот отрубает. Связано это как раз с количеством ресурса у организма. Отруб — признак того, что батарейка села (или что механизм заклинило на полных оборотах — такая метафора, может быть, даже точнее).

В-четвертых, содержание кофеина в энергетиках не выше, чем в кофе, а иногда даже ниже. Например, растворимый кофе кофеинизирован сильнее. Те формы приготовления, где кофе долго контактирует с водой, также приводят к большему содержанию кофеина.

Разумеется, у кофеина есть и негативные эффекты: тахикардия, гипертония, диарея и прочее. Они у энергетиков точно такие же, как у кофе. То есть любой, перепивший кофе, может почувствовать это на себе, особенно сердцебиение. Таким образом к реальным рискам относятся риски в первую очередь для сердечно-сосудистой системы, а не для поджелудочной.

Однако хроническое использование (кофеин может даже вызывать привыкание) несет больше рисков. Стимуляция нервной системы приводит к нарушению сна, которое снижает способности нервной системы к адаптации. Попросту говоря, меньше и хуже спим — организм хуже восстанавливается и хуже приспосабливается — растет стресс. Ну а дальше такое расточительное использование ресурсов тела может усиливать тревогу и депрессию, приводить к появлению симптомов стресса, вроде тиков, раздражительности, когнитивных нарушений и даже к психозу.

То есть вторая проблема энергетиков — действие на нервную систему и психику.

Убедительных данных, которые подтверждали бы вред энергетиков такого рода, нет. Есть свежий сингапурский мета-анализ, который обнаружил некоторую связь между потреблением энергетиков и повышением депрессии и суицидальных мыслей. Однако все найденные связи были низкой или очень низкой достоверности и множество факторов осталось без контроля. По их результатам, повышение потребления энергетиков приводило к повышению риска суицида, тогда как повышение потребления кофе больше 60 чашек в месяц приводило к снижению риска суицида. Эти цифры в отрыве от реальной картины мало что значат. Изначально более склонные к суициду могут чаще употреблять энергетики. Стресс также может повышать и потребление, и риск. Не было контроля по другим психоактивным веществам (а энергетики часто употребляют с другими психоактивными веществами), а также по психиатрическому анамнезу и применению антидепрессантов. Кроме этого, сами авторы понимают, что это ассоциация, а не причинно-следственная связь.

Другое исследование смотрело изменение потребления энергетиков и изменения в самооценке по шкале стресса, депрессии и тревоги в 20 и 22 года. Повышение потребления энергетиков было ассоциировано с худшими оценками по шкалам (причем, у мужчин, у женщин — скорее наоборот). Однако и здесь было много ограничений: субъекты оценивали себя сами, а множество важных факторов не контролировалось.

Ни одного мощного и ультимативного исследования, которое доказывало бы, что энергетики значимо повышают риски психиатрических состояний, пока не проведено. Однако мы понимаем, что задатки для этого есть, потому что кофеин провоцирует истощение, что естественно может привести к усугублению любого психиатрического или неврологического состояния. 

Другой вопрос: чем же вред от энергетиков отличается от вреда кофе? Возможно, ничем. А возможно, как это пытаются обосновать некоторые авторы, в кофе содержатся дополнительные вещества (в частности, полифенолы), которые смягчают вредное действие кофеина. То есть кофе — это более контролируемый вред. Возможно и так, не знаю. Но я, например, при потребности ободриться предпочту энергетик кофе по одной простой причине — от кофе у меня изжога. И этот вред перевешивает для меня довольно зыбкую разницу во вредности между этими напитками.

Второе вредное вещество в энергетиках — сахар. Это также не уникально, сахара там не больше, чем во многих других, недемонизированных продуктах. Но все же это дополнительный сахарный удар, со всеми рисками, к которым приводит повышенное потребление сахара: метаболический синдром, диабет, атеросклероз и пр. Энергетики без сахара этих рисков лишены, однако некоторые сахарозаменители несут свои риски, поэтому совершенно безвредной такую замену назвать нельзя.

Таким образом, энергетики несут риски, равные или немного превышающие риски от кофе в эквивалентных по кофеину дозах. Всем людям, которым не показан кофеин: детям, беременным, гипертоникам, бессонникам и пр., не стоит пить энергетические напитки. Хроническое употребление несет риски для сердечно-сосудистой и нервной систем, приводя к истощению и, как следствие, могут усиливать или способствовать развитию психиатрических состояний. Кроме того, энергетики с сахаром несут дополнительные риски для эндокринной системы, приводя к нарушениям жирового обмена.

Энергетики могут быть опаснее кофе из-за своей доступности, дешевизны, простоты транспортировки и приготовления. Все это может приводить к бесконтрольному потреблению, которое умножает все указанные проблемы.

Смерть от энергетиков случается очень редко и лишь при злоупотреблении или смешивании с другими веществами. Сравнивать вред от энергетиков с вредом от алкогольных напитков просто смешно.

В общем, демонизирующий флер с энергетиков хочется снять. Это умеренно вредный продукт (менее вредный, чем алкоголь, никотин или множество аптечных лекарств), у которого есть ограничения по применению. Разовое употребление энергетика вреда практически не несет, если нет противопоказаний.

Вот простые правила безопасного употребления энергетиков:

— не стоит употреблять при нарушениях ритма, артериальной гипертензии и других сердечно-сосудистых заболеваниях, при глаукоме, бессоннице, повышенной возбудимости, выраженном утомлении, сахарном диабете, беременности, лактации, а также детям до 18 лет;

— не стоит употреблять в сочетании с алкоголем и другими психоактивными веществами, а также с некоторыми лекарствами (спросить у лечащего врача);

— не стоит злоупотреблять (не пить больше 2 банок в день, а вообще чем меньше, тем лучше);

— эпизодическое применение не несет каких-то особенных достоверных рисков.

Ну и последнее. Если вы увидели, что ваш ребенок пьет энергетик, не надо паниковать. Не надо относится к нему, как к яду: кофеин — не героин. Не надо ругать и репрессировать. Не надо пересказывать необоснованные страшилки: если ребенок их раскусит, доверие будет подорвано. Лучше рассказать ребенку, что это вещество, которое ворует у человека его собственную энергию, неся кратковременный подъем, но в изматывая в долгосрочном периоде. Что скоротечность эффекта приводит к тому, что люди пьют все больше, начинается злоупотребление — и тут риски становятся реально высокими. Что кофеин, судя по всему, безопаснее получать из кофе, тем более, что приготовление кофе — это сам по себе бодрящий процесс. Но если есть особенная ситуация, требующая острой концентрации или бодрости, то выпить разово такой напиток не опасно и точно лучше, чем поднимать себя другими стимуляторами, типа мефедрона, мельдония, амфетамина или метилфенидата.

Но лучше, конечно, делать зарядку.