Рейтинг Кинопоиск: 7,9
Рейтинг Экслера: 7,0
- Режиссер:
- Антуан Фукуа
Отзыв кота Бублика
Житие святого Майкла.
Определение кота Бублика жанра картины
Я считаю, что задача родителей: раскрыть талант своих детей, – тут отец хорошо постарался. Но, он не знал когда следует остановиться. Я очень редко соглашаюсь с критиками, но тут придется согласиться. Мало показали в фильме важных моментов из жизни Майкла Джексона.
Gutzakk
Я получл удовольствие от этого произведения. Смотрел под пиво с компанией. Это было весело. Меня радует, что фильм-концерт обеляет Майкла Джексона и многим открываются факты, которые были очернены людьми, пытающимися нажиться за счет такой великой велечины мировой культуры
ArtMoss
Фильм для тех, кто любит танцы и музыку. Сюжетная линия совсем совсем не мужская, нам по факту два часа красиво рассказывают что Майкл был ..нько и девчонка по сути.
Denk Takeshi
1966 год, промышленный городок Гэри, штат Индиана. Бывший боксер, а ныне крановщик Джозеф Джексон (Колман Доминго), считает, что его с Кэтрин (Ниа Лонг) дети должны добиться успеха в качестве музыкальных исполнителей. В отпрысках у Джозефа недостатка не было, всего они с женой родили десятерых детей (а точнее, одиннадцать, но Брэндон умер вскоре после рождения), и он решил сколотить детскую группу из пятерых мальчиков: Джеки, Тито, Джермейна, Марлона и самого младшего - Майкла (Джулиано Вальди).
Сколотить - в прямом смысле слова. Джозеф был человеком очень властным и жестоким, за малейшее непослушание лупил детей по полной программе, и они его боялись до одури. А так как Майкл, несмотря на молодость, в группе был фронтменом, ему от Джозефа и доставалось больше всего: отец требовал репетировать, репетировать и репетировать, так что членам группы, которую он назвал "The Jackson 5", обычные детские развлечения были недоступны.
Впрочем, подобный подход и жесткая муштра привели к тому, что группа стала побеждать на местных конкурсах талантов, и в какой-то момент на них обратили внимание представители студии Motown Records, и уже в 1969 году Джозеф подписал с ними контракт, после чего "The Jackson 5" вышли уже на национальный уровень.
Сам Майкл (Джафар Джексон), который в группе явно был самым талантливым, хотел делать сольные проекты, но Джозеф требовал, чтобы Майкл продолжал выступления с "The Jackson 5", и тогда Майкл начал выпускать сольные записи параллельно с работой в группе. И ему придется еще долго пытаться избавиться от цепких лап Джозефа, который не собирался отпускать сына в автономное плавание.
***
"Майкл" - проект, который в полном смысле слова попал в так называемый "производственный ад", длящийся в течение семи лет. В 2019 году британский продюсер Грэм Кинг (он продюсировал "Богемскую рапсодию", "Отступники" и "Авиатор"), вдохновленный огромным кассовым успехом байопика о группе Queen, приобрел права на киноадаптацию жизни Майкла Джексона.
Причем первоначально у него не было стремления сделать исключительно комплиментарное кино об этом, безусловно, выдающемся исполнителе, которого с 1993 года начали обвинять в сексуальных домогательствах к детям, но, впрочем, тогда все решилось во внесудебном порядке, как и в некоторых других случаях. В 2005 году подобные обвинения дошли до суда, но тогда суд присяжных, в отсутствие вещественных доказательств и не сочтя показания обвинителей достойными доверия, большинством голосов признал Майкла Джексона невиновным по всем пунктам обвинения.
Так вот, Грэм Кинг в интервью заявлял, что он хочет сделать "человеческую, но беспристрастную историю", в которой он намеревался отобразить разные стороны этого исполнителя.
В сценаристы пригласили Джона Логана ("Авиатор", "Гладиатор", "Последний самурай", "Ранго") а режиссером назначили Антуана Фукуа ("Тренировочный день", "Король Артур", "Бруклинские полицейские", "Великий уравнитель").
На роль Майкла Джексона, после жесточайшего отбора, длившегося довольно долго, утвердили Джафара Джексона - племянника Майкла, сына Джермейна Джексона. И Джафар два года готовился к этой роли.
В первоначальной версии картины третья часть как раз и была посвящена 1993 году и первым обвинениям в адрес Майкла со стороны семейства Чендлеров: Джордан Чендлер одно время жил в поместье Neverland Майкла, и именно он обвинил певца в сексуальных домогательствах. И это изначально было в картине.
Однако после того как съемки были практически завершены, выяснилось, что по старому юридическому соглашению в картине было запрещено даже просто упоминать Джордана Чендлера (странно, что этого не знал юрист Джон Бранка, который много лет работал с Майклом, и здесь является продюсером картины), к тому же многочисленные родственники Джексона, которые также стали продюсерами картины, всячески возражали, чтобы в фильме вообще показывали эту историю с обвинениями, ну и в результате третью часть пришлось серьезно перепахивать, картину отправили на дорогостоящие пересъемки (часть затрат оплатили родственники Майкла), и в результате фильм буквально пересобрали заново.
При этом были некоторые скандалы с Джанет Джексон, которая, ознакомившись со сценарием, категорически запретила как-то использовать ее образ в картине, а дочь Майкла Пэрис, после прочтения сценария, сказала, что это все "подслащенная версия" жизни ее отца, и в интервью рассказывала, что она пыталась внести в сценарий определенные правки, но ее мнение полностью проигнорировали.
Я перед просмотром какого-то фильма никакие рецензии не читаю и отзывы стараюсь не слушать, но у меня в ленте попадались отзывы людей, которые картину уже посмотрели, и я понимал, что это никакой не байопик, а очень приглаженная версия определенного периода в жизни Майкла Джексона, да и Антуана Фукуа я считаю довольно посредственным режиссером: у него был только один реально мощный фильм "Тренировочный день" - в основном, благодаря отличному сценарию Дэвида Эйра (он потом сам стал ставить фильмы по своим сценариям), - а практически все остальное - всякое барахло, вроде этих дурацких "Уравнителей" и так далее.
То есть у меня не было никакого синдрома завышенных ожиданий, и при этом я должен сказать, что заниженные ожидания полностью оправдались, потому что это, если честно, достаточно слабое кино - и с точки зрения сценария, и с точки зрения воплощения!
Причем когда я только начинал это все смотреть, и там появился папа Джо в роли, как мне показалось, сурового, но справедливого родителя, я уже было хотел это дело выключить, потому что хватит с меня этой семейной джинсы, снятой за несколько десятков миллионов. Но, впрочем, уже буквально в следующем кадре Джозеф схватил ремень и начал ремнем избивать восьмилетнего Майкла, и тут я понял, что в картине хотя бы папашу Джексона покажут, каким он был - по осторожным рассказам его детей.
Ну, собственно, папаша тут и играет роль эдакого главного негодяя, на котором концентрируются создатели картины, а больше никаких негодяйств ни от кого в картине не будет. Нате вам папашу-абьюзера (тем более что он именно такой был, о чем его дети неоднократно говорили) - вот его и осуждайте, а Майкла мы покажем ангелом небесным.
Это правда, в картине Майкл - действительно ангел небесный с просветленным взглядом и божественным голосом. Он трогательно страдает от постоянного давления урода-папаши, аккуратно пытается избавиться от его опеки уже в зрелом возрасте, резко растет как исполнитель, при этом он всегда чист, светел, и, в основном, изрекает фразы, вроде: "Я принесу им свет", "Мир спасет любовь", "Музыка объединит черных с белыми" и прочую лабуду, и это выглядит достаточно смехотворно.
Плюс в картине все окружающие Майка резко и беспощадно указывают ему на его выдающийся гений, и фразы: "Ты особенный, тебе есть что сказать" и "Пусть твой свет сияет" летают в воздухе, сталкиваясь с жутким грохотом.
События в фильме начинаются от создания группы "The Jackson 5" в 1966 году и заканчиваются триумфальным концертом Майкла 1988 года на лондонском стадионе "Уэмбли" в рамках тура Bad World Tour, причем после этого возникает надпись о том, что, мол, "История еще продолжается".
На студии заявляли, что они, дескать, посмотрят на сборы картины и, возможно, выпустят продолжение, но можно причиндалы кота Бублика дать на отсечение, тем более что их давно отсекли, что даже при имеющихся фантастических сборах они сделать продолжение просто не рискнут. Потому что там придется встать на очень скользкую дорожку, а первый фильм любых скользких моментов постарался избежать настолько, что получилась совершенно стерильная история сферического Майкла Джексона в вакууме всеобщего обожания и тирании со стороны папаши-урода.
Собственно, главной целью всей этой затеи было заработать денег, и они задачу выполнили на 300%, потому что ККУ аж 6 - это огромный кассовый успех.
Так, стоп, можете сказать вы, а почему ты поставил этому фильму аж 7,0, а это достаточно высокая оценка?
Объясняю. Как я уже сказал, я от этого фильма ничего не ожидал. Я предполагал, что это никакой не байопик, но мне было интересно понять, почему он заработал столько денег.
Так вот, здесь есть определенные положительные моменты. Первый - это юный Джулиано Вальди в роли восьмилетнего Майкла. У него голос как у юного Майкла (я смотрел немало выступлений "The Jackson 5"), он классно двигается, и он очень похож на юного Майкла.
Второе - это Джафар (это имя пишется как Jaafar, но произносится именно как Джафар) Джексон, племянник Майкла. Но дело вообще не в том, племянник он, седьмая вода на киселе или совершенно посторонний человек, ни разу не родственник. Дело в том, как он поет и как двигается. Сходство с Майклом ему придавали искусным гримом, но голос, пение и танцы - это все было на нем, на Джафаре. И он поразительно точно имитирует интереснейшую манеру движения на сцене и в клипах Майкла (тот, как известно, с одной стороны, учился у великих - Фреда Астера, Боба Фосси и других, но, с другой стороны, привнес в танцевальные движения немало своих собственных находок), и за этим явно стоят годы репетиций.
Также у Джафара похожий голос, он сам классно поет, и я читал, что в сценах, когда экранный Майкл поет без сопровождения, то там пел сам Джафар, а во время имитаций всяких знаменитых выступлений Майкла - он тоже пел сам, но его голос обрабатывали с целью добиться максимального сходства с голосом Майкла.
Во всех этих сценах выступлений и записи клипов Джафар - ну реально очень классный. Потому что Майкл был исполнителем такого высочайшего уровня, что даже просто его сымитировать - это очень и очень сложно. И я говорю вовсе не о той самой знаменитой "лунной походке", которую до Майкла на самом деле много кто исполнял. Там все работает в комплексе, весь рисунок выступления, и Джафар его воспроизводил просто блестяще!
И надо сказать, что единственно, в чем постановщики картины добились реального успеха - это в съемке музыкальных номеров и записях клипов, потому что именно вот это я посмотрел с большим удовольствием, и это было классно. Именно поэтому я поставил картине достаточно высокую оценку, потому что я воспринимаю данный фильм как эдакий набор клипов из серии "Давайте вспомним о великом исполнителе", а вся остальная история, поставленная достаточно слабо, она идет чисто как сопровождение, как не слишком удачный гарнир.
Да, пару слов еще нужно сказать о роли Джозефа, он же Джо, Джексона. Его сыграл серьезно загримированный Колман Доминго, и Джозеф у него получился - какой надо Джозеф. Властный, абьюзивный, временами очень неприятный. И слегка карикатурный. Каким он был на самом деле - мы не знаем, но раз даже все его дети не сильно возражали против того, чтобы отца показали именно таким - ну, значит, примерно таким он и был. Хотя некоторые из его детей, да и сам Майкл, отмечали, что папаша, сука, был слишком суров, но зато благодаря постоянной муштре и избиениям они привыкли к порядку.
Ну, благодаря постоянной муштре и избиениям даже львов, медведей и слонов можно научить выполнять цирковые трюки, кто б, действительно, спорил.
В общем, это достаточно плохое кино, в этом нет сомнений. Которое я посмотрел не без удовольствия - исключительно из-за очень классно сделанных и сыгранных музыкальных номеров. Джафар, конечно, большой молодец, это было круто.
На IMDB рейтинг - для таких кассовых сборов - сдержанно хороший, а на Rotten Tomatoes наблюдается трогательная поляризация: критики этому фильму дали нижеплинтусные 38%, и правильно сделали, а зрители дали вышеоблачные 97%, на что имеют полное право.
Вот такие дела. Извините, если вдруг кого того-этого...
P.S. Кстати, а про историю о том, как у Майкла загорелись волосы на голове из-за пиротехники при съемке рекламы для Pepsi, в результате чего он получил ожоги второй и третьей степени, и после этого на всю жизнь подсел на обезболивающие - я ничего не знал. Ее в фильме показали очень близко к тому, как оно было на самом деле.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 5 |
| Актерская игра | 4+ |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 3 |
плохое кино с отличными музыкальными номерами
решайте сами
"Богемская рапсодия" - это такая гадость, не имеющая ничего общего с действительностью, что меня, как давнего поклонника QUEEN, чуть не вырвало. Досмотрел специально, чтобы было, о чём говорить, ибо "не смотрел, но осуждаю" - это не про меня. Учитывая, что продюсером был Джим Бич, главный создатель "гомо-наркоманской" легенды о Фредди Меркьюри, удивляться нечему. Моя рецензия на эту мерзкую поделку - под спойлером.
Жизнь любой выдающейся творческой личности окутана покровом тайны. Тем более – жизнь такого гения, каким был Меркьюри. Его творческой биографии просто не существует (попробуйте, найдите!), а более-менее доступные данные настолько противоречивы, что практически невозможно сказать, что из написанного о нём – правда, а что – нет. И авторы понимали, что они ступают на тонкий лёд. Принимать решение угодить и нашим, и вашим к желаемому результату привести не могло – батюшка Крылов уже чего-то там писал насчёт лебедя, рака и щуки.
В попытке объединить мифы и реальность, балансируя на грани между «источниками» в виде порнороманов, выдаваемых за якобы биографию, и истинных интервью Меркьюри, авторы кадр за кадром всё больше загоняют себя в тупик. И наконец, запутываются окончательно, теряясь перед дилеммой: какого же Меркьюри им показывать? Харизматичного певца с уникальным голосом, или ряженого развратника-психопата?
Картина по факту даже не претендует на «биографию» или «вольное прочтение истории жизни Меркьюри». В результате вычерпывания из различных источников фильм распадается на череду бессвязных эпизодов, разнящихся по ритму и темпу повествования, кое-как связанных музыкальными вставками. За их же пределами сценарные нестыковки лезут отовсюду и бросаются в глаза. Вот Фредди нежно обнимается с Мэри Остин. А вот тот же самый Фредди вожделенно глядит на усатых фриков (непременно чтоб усатых, а то контекст не будет заметен!). Вот Фредди заряжает членов группы своей энергией и новым видением музыки. А вот тот же самый Фредди измывается над ними. Вот он – бесспорный лидер, которому подпевает огромная толпа, а вот он сам скромно стоит в толпе подпевающих. Вот он в 1975-м поёт «Love of my Life» для Хаттона, с которым они познакомились, по россказням самого Хаттона, только в 80-х. Вот он в гей-клубе, где его при жизни никто никогда не видел… Кстати, о последнем.
Авторы могли бы запросто обойтись без темы «18+». Но им непременно надо было сказать зрителям: «Ну, вы это, вы же помните, что Фредди – он того… помните, да? Смотрите, не забывайте!». Зачем им рассказывать, что Меркьюри изобрёл жанр видеоклипа? Вместо того они покажут Хаттона, входящего в гей-клуб в слоу-мо. Зачем разъяснять символику веры в одежде и геральдике QUEEN? Вместо этого нам будут продемонстрированы объятья двух мужиков и слёзы Мэри Остин.
Все составляющие фильма играют против самого фильма. Рами Малик с лицом, более подходящим Мику Джаггеру или Стивену Тайлеру, но уж никак не Фредди Меркьюри. Сцены а-ля мыльная опера «он её не разлюбил, но он мужчину полюбил, машина, дождь». Пафосные фразы, натужно претендующие на роль афоризмов... В итоге зритель попросту не понимает, зачем он вообще пришёл на этот фильм. Насладиться песнями QUEEN – и для этого необходимо смотреть прилагающуюся к ним выдуманную жёлтой прессой гей-драму? Увидеть пересъёмки концертов легендарной группы, когда есть оригиналы? Да, снято очень красиво. Пролёты камеры, панорамы, движение в кадре - с технической стороны всё замечательно. Но ведь это уже было снято, лет примерно 25 назад. Оператор аккуратно, с прилежностью школяра копирует стиль съёмки из видеоклипов и концертных записей QUEEN. Но копия всегда хуже оригинала. И лишнее тому подтверждение – Рами Малик, который ну никак до харизмы самого Меркьюри дотянуть не в состоянии, как бы ни пыжился.
На выходе получается пустое и проходное кино, устаревшее ещё до начала съёмочного процесса. Ибо году этак в 2000-м оно ещё могло сработать. Но сейчас, когда QUEEN превратилась в легенду на все времена, а Меркьюри стал официально признанным величайшим рок-вокалистом и гениальным композитором, личность его слишком велика, чтобы снимать о его жизни фильм, больше похожий на экранизацию статьи из «Экспресс-газеты»
Вы просто не хотите почему то в это верить , а тем не менее уже в Богемской рапсодии личность Фредди максимально приглажена и зализана и о настоящем Фредди , каким он был, там почти ничего не сказано. Есть же его нормальная биография , да та которую вы скорее читать не станете , т.к. там "фу гадость гадость" ( если что я про Джонс Лесли-Энн " Queen. Фредди Меркьюри. Биография") она нисколько не принижает его как творческую личность , просто он был ТАКИМ. Я ее прочитал с интересом и не из желания "набраться гаденького и желтушного" и личность Фредди нисколько не упала в моих глазах, т.к. я просто не страдаю гомофобией и для меня без разницы , сколько мальчиков по вызову окружало Фредди во время гастролей в том же Рио и это нисколько не хуже , а наоборот честнее, чем рассказы о "группи" окружавших во время гастролей многие рок группы, где музыканты просто пользовались глупенькими фанатками, как хотели. Но одно для вас нормально , а другое мерзко, хотя если отбросить вопрос ориентации, то все скорее ровно наоборот . Показать его реальным в кино просто невозможно, вдобавок все права за членами группы и фильм не о Фредди, а о группе, потому и дали такого вот прилизанного Фредди , обозначив поверхностно его ориентацию, чтобы уж совсем не завираться. Кстати я сам на "Богемскую рапсодию" два раза в кино ходил , в разных немного компаниях , что для меня вообще исключение редкое.
P.S.
Невольно вспомнил - 91 год, только-только стало известно о его ориентации, болезни и следом смерти. Хожу по клубу коллекционеров LP и CD ( там как раз можно было купить скажем недавно вышедший CD диск "Innuendo" примерно за 20-22$, в магазинах тогда никаких новых альбомов на СД не было в принципе, было немного "тропилловского" пиратства на LP, чаще в виде сборников ) И слышу периодически "Если бы я знал, какой он... то пожалуй и слушать бы не стал!" Блин, это не у ларька с пивом мужики базарят... Это говорили некоторые люди, меломаны готовые выложить по 20 баксов в ВАЛЮТЕ за диск в тот момент, это в 91 году то, люди неплохо разбирающиеся и ценящие музыку.
Возвращаясь к фильму Майкл , у Джексона была по сути одна встреча с Фредди и они собрались записать одну совместную песню, что так и не доделали. Гораздо больше интересного было между Майклом и Полом , вот там и правда и песня была записана и клип прикольный снят и много всякого веселого с правами на песни Beatles было потом. Обо всем этом есть в биографии Пола .
P.S. А по поводу "гомофобии" - это самая жалкая отмазка. Но Вам скажу: меня полно друзей-геев, поскольку я вращаюсь в артистической среде. Так что Ваши фрейдистские сентенции можете оставить при себе.
www.youtube.com
не знаю правда или нет, но во внешности и в голосе сходства имеются.
И я еще думал что "Богемская рапсодия" это отстой. "Майкл" - просто эталонный слащавый лубок.
Полными мудаками выступили Джимми Фэллон и потом (не уверен когда, через год?) Джек Блэк. Насколько я знаю, Бритни Спирс сыграли втёмную и она не при делах, но если знала - тогда и она присоединилась к компашке мудаков. Там ещё один штрих - это происходило на 44 день рождения Майкла, и тому пришлось пропустить праздник.
Когда Джафар Джексон был на шоу Джимми Фэллона всё интервью выглядело мило, но если вспомнить, как Фэллон унижал Майкла - то вышло вершиной лицемерия.
Тут совершенно киношная история, правда многие выглядели бы в коричневом.
Клипы пересняты хорошо, Майкла я люблю и посмотрел с удовольствием.
Но кина-то нет, по большому счету.
В целом да, Алекс Экслер в своей рецензии был прав. Я проверила детали: история, показанная в фильме «Майкл», действительно довольно близка к реальным событиям.
Что именно совпало:
Дата и обстоятельства. 27 января 1984 года Майкл Джексон снимал рекламный ролик для Pepsi в лос-анджелесском Shrine Auditorium вместе с братьями из The Jacksons. Во время шестого дубля, когда певец спускался по лестнице под песню Billie Jean, произошёл сбой пиротехники: искры попали на его волосы.
Причина возгорания. Волосы Майкла были уложены с использованием геля и лака для волос — эти средства работают как ускоритель огня, из-за чего пламя быстро распространилось.
Степень ожогов. Он получил ожоги второй и третьей степени — не только кожи головы, но и лица. Джексона госпитализировали (в том числе в ожоговый центр), он проходил длительное лечение.
Последствия для приёма лекарств. Чтобы справиться с мучительной болью, в том числе после реконструктивных операций на коже головы, врачи назначили ему сильнодействующие обезболивающие. Со временем у певца действительно сформировалась зависимость от рецептурных препаратов. Сам Майкл в 1993 году публично это подтверждал: он говорил, что проходил лечение от зависимости, которая началась с лекарств, прописанных после операции.
При этом в кино, как часто бывает, некоторые моменты могли быть усилены для драматического эффекта, но костяк истории передан верно.
Так что Экслер в рецензии не ошибся: фильм действительно довольно точно отразил этот тяжёлый эпизод из жизни артиста.
Michael Jackson "Is It Scary" и второй клип - Michael Jackson "Blood On The Dance Floor".
Спасибо, послушал. Штош, "Is It Scary" единственная вызвала слабый интерес, что не поколебало моего тотального безразличия к песням Джексона, включая и любимую Андроидом Dirty Diana. Для меня его песни скушны и никак не трогают. А уж эти подкакивания голосом буквально в каждой песне и другие вокальные особенности раздражают безмерно.
Нормально, когда человек предлагает послушать то, что ему нравится. Вдруг оппоненту это зайдёт, изменит предубеждение.
Я когда-то относился к Джексону прохладно.
Когда вышел Триллер, мои товарищи прям носились с этим альбомом.
А потом как-то мне зашло.
И теперь мне прям очень нравится.
Unbreakable и все такое.
А голос и манера просто очень характерные. Но это гораздо лучше, чем бесконечная череда одинаковых голосов, когда если песню не знаешь, то и угадать кто поёт невозможно.
Включите любое радио: куча одинаковых песен, исполняемых одинаковыми голосами. Я поэтому музыкальное радио в машине никогда не слушаю.
Так же с актёрами. Не только внешность, но и голос и манера произношения. И умение ещё и имитировать различные произношения.
Вот отличный пример: Николас Кейдж в Паук-Нуар. Голос его, но манера произношения персонажа - чумовейшая совершенно.
А уж в искусстве, в частности — музыке, где властвуют эмоции, где вкусы определяются глубинными настройками личности, её психотипом, так и тем более.
Витас какой-нибудь.
От передоза обезбольливающими он и умер (причем ему их вколол личный врач)
Мне фильм понравился, из него вырезали всю "острую" линию с судом, но как развлечение он хорош, тем более что хоть и показывает Майкла очень "Хорошим" но и показывает частично его фриканутость
если актеру, играющему кумира миллионов удалось хоть частично передать харизму
своего персонажа в выступлениях, то фильм уже хорош.
Я после просмотра самого фильма тут же взялся за этот "Вердикт" и неожиданно он оказался интересно снят и вот тут уже нет никакого "влияния семьи".
В какой-то момент, когда обвинение привлекло других свидетелей, обвинявших Майкла, я уже просто офигел. Было такое впечатление, как будто смотришь разбор шахматной партии, видишь абсолютно проигранную позицию и не можешь понять, КАК в такой позиции удалось еще и выиграть. После просмотра ощущения невиновности Майкла не возникает, зато понимаешь, что адвокат Майкла отработал 100% каждый доллар из своего гигантского гонорара.
Так что советую к просмотру.
Кстати, если бы Майкла тогда осудили, то скорее всего сейчас он был бы еще жив.
Такой вот парадокс.
Если хотите более позитивный документальный фильм о Майкле,
то можно еще посмотреть
Michael Jackson: The Life of an Icon 2011
Тут о нем рассказывают многие и даже больше, чем те кого мы видим и в "Вердикте", но практически только те, кто говорит о нем в позитивном ключе.
или какой-то новый?
посмотрим, спасибо
Мне Майкл Джексон нравится.
Безмерный талант, ещё более безмерный труд, которым он всего добился.
Видно, он и впрямь не от мира сего. А музыка классная.
Neverland меняет все. Присяжные — обычные люди, которые принимают решения, руководствуясь не только логикой, но и чувствами, личными симпатиями или восприятием справедливости.
Посмотрим, что будет во второй части.
и за комментаторов тоже
фото Экслера - сгенерированы
обзоры ИИ придумывает сам (многие девайсы вообще не существуют)
и уж туров по Шампани, Пьемонта и Бургундии точно не существует, и все это - фейк
(как, впрочем, фейк и сами Шампань, Пьемонт и Бургундия)
подкаст?
- Это почему же второе?!!
- Да потому-что ты мудак!!
Локализованная Алматинская версия:
На конкурсе любителей мяса, сборная Казахстана заняла почетное второе место.
Первое, традиционно, осталось за волками.
Смотрим фильм "Рассказы".
"Но дело вообще не в том, что он - племянник, седьмая вода на киселе или совершенно посторонний человек, ни разу не родственник. Дело в том, как он поет и как двигается."
написана была так:
"Но дело вообще не в том, кто он - племянник, седьмая вода на киселе или совершенно посторонний человек, ни разу не родственник. Дело в том, как он поет и как двигается."
было бы более понятно, что имелось ввиду в рецензии
Я воспринял это как "не важно кто он: 1. Племянник. 2. Седьмая вода на киселе. 3. посторонний человек/не родственник", так что меня вообще фраза не царапнула.
написана была так:
"Но дело вообще не в том, кто он - племянник, седьмая вода на киселе или совершенно посторонний человек, ни разу не родственник. Дело в том, как он поет и как двигается."
вот если бы было двоеточие
не в том, что он - племянник 😒а именно) седьмая вода на киселе
и не было бы "или", то ТОЛЬКО ТОГДА можно было бы фразу воспринять в том ключе, что имелось в виду то, что "племянник" - вообще ни разу не родня, а, собственно, практически чужой человек.
Такое, кстати, подходит мужу/жене.
Потому что они, как правило, - чужие друг другу люди: ни разу не родственники.
А племянник - родственник по умолчанию. Но кровный - только одному из супругов.
В случае Майкла его племянник - его кровный родственник, потому что сын единоутробного брата Майкла.
Условно, если бы Майкл был женат, то для его жены Джафар был бы "родственником" только в бытовом смысле, а в юридическом и генеалогическом - нет. И для неё он (в принципе) чужой.
(а некоторые ещё предъявляют Алексу за очепатки)
страдайте!
