Поведение НАТО

Глава Минобороны Великобритании Бен Уоллес раскритиковал президента Франции Эмманюэля Макрона после заявления о невозможности применения ядерного оружия в ответ на его применение Россией против Украины.
«Это заявление раскрывает карты президента Макрона», — указал Уоллес. Представитель The Daily Telegraph в НАТО согласился с Уоллесом, подчеркнув, что слова Макрона подрывают «принципы сдерживания».
Ранее Макрон в эфире телеканала France 2 заявил, что Франция не будет применять ядерное оружие в случае его применения Россией на территории Украины. «Мы должны помогать Украине сопротивляться, но необходимо избегать любой эскалации конфликта. Необходимо, чтобы эта война не расширялась ни географически, ни вертикально - то есть в плане использования оружия массового уничтожения», — сказал он.

нато будет помогать украине ровно настолько, насколько возможно затянуть этот конфликт.
халявная отработка старых и новых видов вооружения в реальной войне без потери собственных солдат - да такая удача бывает раз в несколько веков. а бабло - напечатают. думаю вся эта операция будет длиться еще лет 20 (примерно столько еще наш царь без напряга проживет счастливой жизнью владельца государства). возможно и до 100ки дотянет (медицина не стоит на месте, плюс качественный творожок). к тому времени страна будет истощена настолько, что и оружия не понадобится, чтобы завладеть ею. пришлют как в 90х гум. помощь - народ проголосует хоть за обаму ))

Правительству западных стран прежде всего важна ситуация в их собственных странах (как бы необычно это не звучало для тех кто живет в России). Такое впечатление, что народ думает одним из двух способов. 1. Что послать оружие и войска Европе ничего не стоит. Что никто из западных и американских солдат не погибнет защищая Украину. Все будут счастливы и довольны.
2. Правительства западных стран могут с легкостью послать своих граждан умирать за непонятно что. И этим правительствам ничего не будет.
И вообще, все те кто кричат "Почему НАТО бездействует?!", давайте-ка пошлите своих детей и внуков воевать за Украину. Не хотите? А почему вы думаете, что люди в Европе и Америке этого хотят?
И то и другое - больные фантазии наивного воображения. Украине будет очень обидно, но на выходные поехали в Сан Диего. Там в музейной зоне (посреди толп народа) стояла группа Украинцев с флагами. Что-то пели, кричали лозунги. За 10 минут к ним подошло максимум человек 10. И практически сразу отошли. Война - это ужасно. Но для штатов это так далеко. Народ больше волнует бензин за $6.50. Даже борьба за экологию ближе к телу, хотя половина не верит в изменение климата и т.д.
Все эти бешенные деньги выделяемые на помощь Украине - это наши налоги и наш дефицит бюджета. А если еще и войска решат послать, то тут же по всей стране пойдут протесты.
И вообще, все те кто кричат "Почему НАТО бездействует?!", давайте-ка пошлите своих детей и внуков воевать за Украину. Не хотите? А почему вы думаете, что люди в Европе и Америке этого хотят?

Ну, мы даём жертве не бинты, а кастеты и даже ножи. А почему сами не вломим убийце? А у него есть кнопка, нажав на которую, он может взорвать весь дом. А другого дома нет.

Такие упрощения и эмоциональные рассуждения очень опасны. Это манипуляция аудиторией на поступок последствия которого Невзоров не понимает, или если понимает, то не говорит.


Я не знаю нужно ли вмешательство НАТО или нет, но если и нужно аргументировать это должен исключительно военный эксперт на холодную голову, без каких-либо метафор.

Вот только что можно сделать обезьяне с гранатой, просто зафигачииь его бункер без ответки может не получиться, никто не готов рисковать. Чем этот мерзавец и пользуется. А так со стороны безнаказанно, по телевизору, понаблюдать над грибом в месте бункера, наверное многие бы не отказались.

Если НАТО зайдет по полной, то Пу терять уже нечего. Дальше- стратегия применения ЯО. И здравствуй , пролив имени товарища Сталина.

Алекс,
ты уж реши - или одобрямс "анти-военному" мессаджу фильма о вьетнамской войне, или одобрямс Глебычу.
Чем Украина отличается, для простых американцев, от Вьетнама?
Она им ближе, родней, любимей, известней?
Почему за свободу Вьетнама "ненужно" было воевать, а за свободу Украине - нужно?

Продолжая аналогию - надо учитывать, что у маньяка есть за пазухой заряженный револьвер и граната и попытки скрутить маньяка голыми руками могут дорого обойтись вмешавшемуся. Лучше подождать, когда маньяк устанет.

В этом суть - быстрые изменения (полный разгром армии России за дни) опасны. Последствия крайне трудно посчитать (обмен МБРами через океан, вторжение Китая, бунты внутри России с захватом ядерных ракет полевыми командирами - у меня фантазия кончилась). Постепенные изменения позволяют подготовиться и собраться. Геополитика - штука неповоротливая. Пока все встретятся, договорятся... Кроме того, выдохшийся маньяк не так опасен, как маньяк в кураже и с гранатой в руке.

Ну почему же сразу бездействие?
Как раз наоборот!
Ожидание логического исхода: западная часть отойдет Венгрии/Польше. А Киевская Русь - вернется домой.

Хоть я и в Киеве, и мне крайне жаль наших героев и простых людей (да и себя тоже), сдается мне, это просто эмоциональные популистские заявления. Не то чтобы Глебыч таким и раньше не грешил, но в любом случае не стоит развращать умы "легкими решениями".

Цивилизованные страны - это демократии. Чтобы поддержка Украины была стабильной и долгосрочной, население этих стран должно максимально поддерживать происходящее. Если все санкции ввести одномоментно, цены на некоторые товары в Европе (да и в США) подскочат не на 15%. И тогда "not my problem" может прозвучать общим хором отовсюду, а западным политикам придется помогать Украине против воли своих избирателей, - то есть, продержатся они недолго и помощь иссякнет.

Кроме того, ядерку у РФ еще никто не отменил, как и шизанутось Путина, как и его абсолютное всевластие. Можно сколько угодно надеяться на то, что исполнитель кнопку не нажмет, но рассчитывать на это явно глупо. У Невзорова есть лучшая тактика по усмирению обезьяны с гранатой планетарного масштаба?

Пока что все идет очень кроваво и трагично, но правильно. Благодаря частичным победам, Путин все еще пребывает в иллюзиях, что Запад замерзнет, а мобилизация поможет. И он в этих иллюзиях еще будет какое-то время, а свита уже просыпается, как и, местами, народ. Это создает больше шансов, что кто-то из проснувшихся начнет внутренние заварушки - что гораздо лучше, чем внешняя атака вместе с угрозой ядерной войны.

И напоследок самое неприятное - для меня в том числе. Не нужно снимать с нас, украинцев, нашу долю ответственности. Подчеркиваю - не вину за происходящее, и не полную ответственность, а только долю. Вместо того, чтобы срочно бежать под зонтик НАТО, или хотя бы строить свою сильную армию, мы двадцать с лишним лет тоже "сопли жевали" и, игнорируя уроки истории и пример соседей (той же Грузии), гонялись за дешевым газом. Не все, не постоянно, но слишком много и слишком часто. Теперь расплачиваемся кровью.

судя по тону комментариев, многие искренне считают, что запад (варианты - США, НАТО, все остальные итд) кому-то чем-то обязаны

и начинается искреннее возмущение - а почему не помогли? ведь они же обязаны!!!

но я не припомню, чтоб эти же люди когда-нибудь считали СВОЮ страну ОБЯЗАННОЙ кому-то помогать

Помогать будут ровно настолько, чтобы Украина не проиграла. О чем прямым текстом кто-то из американских политиков сказал.

Не "победила", а "не проиграла".

Т.е., чтобы затянулось подольше и перемололи с двух сторон побольше. А уж цель это данной политики, или ее побочный результат, - не знаю, разные версии есть.

А это точно он написал? Я так поняла, что это он перепостил текст своей жены.

США, ЕС & НАТО как наметили свою стратегию в марте, так её и придерживаются:
- Быстрый коллапс РФ им не выгоден ни экономически, ни политически. Мировая экономика в этом случае резко стагнирует. Китай обретет новую силу, новые позиции, а, возможно, и новые территории. Также будут проблемы с ЯО в РФ, и, возможно, с переговорами с кучей новых государств, вместо РФ.
- Поэтому же им невыгодно и быстрое уничтожение армии РФ. Чтобы не провоцировать распад и коллапс внутри. Плюс чтобы уничтожить потенциальную угрозу "до корней", чужими руками. Утилизировать "самых буйных", и они были рады добровольцами и мобилизации.
- Более того, они финансируют, и будут финансиовать этот преступный режим, покупая у него нужные им товары и ресурсы. В начале войны напрямую и открыто, после "возмущения общественного мнения", тайно через посредников, но всё равно на миллиард долларов в день. Чтобы их экономика не страдала.

По этим причинам они решили, что оружие Украине будут поставлять очень медленно, чтобы армия РФ утилизировалась также медленно и постепенно. И санкции будут вводит постепенно, удушающе. Параллельно с этим вести работу внутри РФ по замене одних бандитов, на других более договороспособных, с последующим сохранением инфраструктуры и страны, без коллапсов.

Цена этой политики: десятки тысяч жертв мирных жителей, детей в Украине. Разрушенные судьбы, дома, инфраструктура. Но это же не у нас. А "проблемы индейцев, шерифа не волнуют".
Но да, будут высказывать озабоченность, сочувствовать, где-то даже искренне жалеть, но продолжать делать так, как им выгодно.
Nothing personal, it's just business.


Странно, что Невзоров до сих пор этого не понимает, или делает вид что не понимает.

И, вообще, озвучивать эти банальные, но правдивые вещи нельзя. Табу. Тем более в Украине.
Белый, пушистый, добрый и светлый условный Запад не может же себя так вести!?
...

Забавно. Это где-то вчера в обед началось, но разогналось на полную сегодня утром.
Во всех пабликах резко начался виктим блейминг Украины. Как под копирку - "сами виноваты, не готовились, не вооружались". В изнасиловании виновата жертва, надо было с обрезом ходить.

Короче плохие ЕС и НАТО. Помогать не хотят. И вообще это они стравили братские народы. Такие ЕС и НАТО украинцам не нужны. Лучше жить вместе с "прекрасной Россией будущего" и Беларусью Тихановской. Общая история опять же, язык, культура. А там и границы отменить можно будет.

К сожалению, один из постулатов российской пропаганды (неофициальной, а "патриотической", из разных блогов) ,весьма вероятно, близок к правде.
Запад (в лице США, в первую очередь) хочет ослабить Россию, сварив ее медленно. А Украина это так, сопутствующий ущерб.

С другой стороны, если бы мудрый украинский нарид выбрал бы пару лет назад "армию, мову, виру", а не "просто перестать стрелять", то с очень большой вероятностью Путин бы не напал. А если страна желает видеть небо в алмазах, почему Запад должен теперь отдуваться за этих мечтателей? И так им это.дорого встает.

Руслан Левиев из CIT уже не один месяц говорит, что у США на складах абсолютно бессмысленно пылятся тысячи старых гаубиц M198, но США по какой-то причине не хочет их передавать Украине. И наверняка так же пылятся не только гаубицы. Но выдают только новое вооружение в час по чайной ложке.
Я для себя это объясняю как минимум двумя факторами: во-первых, США хочет "рекламировать" через войну на весь мир только свое самое новое и современное вооружение, которое они хотят произвести и продать. А во-вторых, создается такое ощущение, что США очень не хотят чтобы ВСУ стали СЛИШКОМ сильными, чтобы поверили в себя. Видимо США боятся потерять контроль над ВСУ. США опасаются что после освобождения своих территорий с кучей американского оружия, Киев решит пойти на Москву, даже не для захвата, а для мести, например. И непонятно к чему это приведет. Поэтому учитывая все нюансы, как мне кажется, США хотят чтобы Украина выиграла эту войну с огромным трудом, "на тоненького", не разгромно. Чтобы после победы, ВСУ были как выжатый лимон и могли в лучшем случае только обороняться.

Как вариант, для стороннего наблюдателя: "Два осколка бывшей империи что-то там делят, нас не трогают ну и ладно. "
Изоляционизм, наверно, называется.

"Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно.
Без Украины Россия перестаёт быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчинённой, Россия автоматически превращается в империю" (с) З.Бжезинский о ситуации 1994 г.

"Большой риск заключается в том, что Россией управляет иррациональный лидер с манией величия."
"Напоминание миру о том, каким мощным ядерным арсеналом обладает Россия, сразу вызывает вопрос, не идем ли мы в сторону атомного конфликта. В последние десятилетия мы привыкли к мысли, что никто не стремится к атомному самоубийству, а сама игра этой картой — это как игра в русскую рулетку с пистолетом у виска."
Он же в 2014 г.

nuclearsecrecy.com чисто ради интереса, как в анекдоте, можно выбрать самые красивые города и посмотреть сколько бомб потребуется...
Хотя как обычно ключевой вопрос - подрыв будет воздушным или подземным, в первом случае меньше радиоактивное заражение местности.

Ну а что они могут поделать если у маньяка за пазухой волшебный термоядерный нож который если он достанет то разнесёт к чертям вообще весь город?

Не совсем правильные сравнения.
Но у мужика бьющего жену есть автомат

Так Невзоров же империю хотел. Или он думал империи просто так создаются?

Что по мнению Невзорова должно сделать НАТО?
Давайте по порядку.
Поэтому аналогия скорее такая. Соседке, которую насилуют годами говорили, что она живёт в криминальном районе и хорошо бы установить сигнализацию и купить что-то для самообороны. Соседка об этом вообще не думала, а теперь кричит, что её должны спасать.
Теперь же получается НАТО должна воевать за украинцев, которые сознательно годами кричали, что "никакая ната нам не нужна, русский и украинец - братья навек".
Ну и почему-то все уверены, что "Пу не применит ядерное оружие". Хотя история показала, что от Пу можно ожидать любой глупости. Я думаю, что если войска НАТО реально вмешаются и начнут например сбивать российские ракеты и самолёты то неизвестно какие могут быть последствия.

Европа проспала гитлера, проспит и путлера. (((

Все сразу стали экспертами. Ne sutor supra crepidam judicet.
NATO ведет вполне разумную, сбалансированную политику. Нет кнопки "Остановить Войну". Чем больше санкций, тем меньше рычагов влияния на свихнувшегося старикашку. Если он будет полностью обложен санкциями, то этих рычагов не будет. Пока ВСУ наступает, того что есть достаточно, но если бункерный реально достанет чемоданчик, тот, который ядерный, вот тогда и нужно будет палить из всех орудий. Пока - нет.

Чего я точно не понимаю, это почему сейчас просто тупо под предлогом чисто защиты мирных жителей не дать Украине пару сотен Патриотов (со словами ну вы же будете бить только по ракетам атакующим мирную инфраструктуру и мирных граждан, ведь честно-честно). Можно даже с экипажами. Вообще же не подкопаешься. "Помогал детям и баста" (c)

Это то же самое, что с решениями по климату - или участвует вся планета, или мало толку напрягаться (разумеется, климат и война - разные вещи, и предотвращать войну намного важнее). Если только часть стран вводит серьёзные ограничения по выбросам в атмосферу, а другие продолжают её загрязнять, то это ничего не даст, ведь мы же не на разных планетах. По-моему, не ЕС и не НАТО должны принимать решения о санкциях. ЕС уже расхлёбывает негативные последствия этого (понятно, что они не идут ни в какое сравнение с гибелью людей на Украине вследствие преступных действий соседа). Думается, решения подобного плана должны приниматься сообща и на мировом уровне. Ещё в феврале отозвать право вето и наложить на самом деле действенные и очень болезненные санкции, ограничив торговлю и отношения до абсолютного минимума, проголосовав большинством стран, осудив и показав, что агрессивное вторжение приведёт к катастрофическим последствиям для агрессора. Надо ещё весной было показать, что осуждение подобного поведения всей планетой (большинством стран) намного важнее экономических интересов. Кто жуёт сопли, колеблется и смотрит сочувственно, но безучастно из окна, так это Китай, арабские страны и прочие, кто пользуются ситуацией и продолжают закупать по дешёвке нефть, сталь и т.п. (да, ЕС тоже продолжает закупать, постепенно снижая закупки, а не прекратив все отношения ещё весной). Все страны думают: мы может, и поможем бедной соседке на улице, но о своих интересах забывать нельзя. И насилие продолжается. Если бы они изначально поддержали и ужесточили санкции, война, возможно, бы уже закончилась.

Всё это мир уже проходил в 1938 г. с Чехословакией и Мюнхеном и в 1939 г. с Финляндией и Польшей, в 1950 с Кореей.
Новый фактор - только ЯО (ну и право вето в СБ ООН) у страны-агрессора.

Невзоровская аналогия яркая, но... дальше-то что? НАТО, ЕС и прочие должны выйти биться с маньяком?
Так он уже общий дом бензином облил на этот случай. Может и не успеет поджечь, но зажигалок у него заготовлено как раз на случай выхода соседей.

Лет через десять он начнет смутно подозревать, что у "НАТО, ЕС и прочих" в списке целей сохранение и поддержка Украины где-то на 107-й странице, если вообще есть. А вот "чтобы она в борьбе с маньяком продержалась подольше", а в идеале чтоб эта борьба продолжалась до полного исчезновения и Украины, и России, и только поэтому в Украину вливают ресурсы и деньги - это есть, да.

Наличие ЯО у РФ.