Ключевые выводы 500-страничного отчета по ковиду

04.08.2026 09:00  930   Комментарии (68)

В США специальный подкомитет Палаты представителей США по пандемии COVID-19 в течение двух лет проводил тщательное расследование ситуации с ковидным дурдомом в США, и по результатам этого исследования был опубликован 500-страничный отчет. 

Также был опубликован вот этот финальный отчет в котором в краткой форме изложили основные выводы.

До этого тоже публиковались различные официальные доклады с расследованиями, и даже ВОЗ, чья роль в этой истории выглядит, мягко говоря, неблаговидно, опубликовала доклад, из которого явно следовало, что тот совершенно дикий менеджмент во время ковида, который наблюдался почти во всех странах, привел к избыточной смертности несколько большей, чем непосредственно смертность от ковида. 

Замечу, что была одна единственная страна, эпидемиологи и руководство которой действовали единственно правильным образом, за что эту страну ненавидели во всём мире, потому что она четко показала, насколько сильно обделались с этим ковидом руководства остальных стран. Понятно, что им этого не простили. 

Так вот, кратко о выводах финального отчета. Я там опустил некоторые специфические для штата Нью-Йорк подробности (то, что творил тогдашний губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо - надеюсь, что его в конце концов всё-таки посадят). 

Происхождение вируса и исследования с усилением функций

  • Вероятное происхождение: в докладе утверждается, что SARS‑CoV‑2 «скорее всего возник в результате лабораторного или исследовательского инцидента» в Ухани (Китай), и приводятся аргументы в пользу «лабораторной утечки».

  • Финансирование исследований: подкомиссия заявляет, что NIH (Национальные институты здоровья США) финансировали исследования с усилением функций (gain‑of‑function) в Уханьском институте вирусологии через гранты, в том числе с участием организации EcoHealth Alliance.

  • Проблемы надзора: механизмы государственного контроля за такими исследованиями описаны как неполные, запутанные и не обеспечивающие глобальную применимость; NIH критикуется за недостатки в процедурах финансирования и надзора.

  • Публикация «Proximal Origin»: в отчёте говорится, что статья «The Proximal Origin of SARS‑CoV‑2», использовавшаяся для дискредитации теории лабораторной утечки, была инициирована по просьбе Энтони Фаучи, чтобы продвигать нарратив о естественном происхождении.

Масштабное мошенничество и неэффективное использование средств помощи

  • Общие потери от мошенничества: доклад подчёркивает «широкомасштабное мошенничество, расточительство и злоупотребления» в программах помощи.

  • PPP (Paycheck Protection Program): по оценкам отчёта, не менее $64 млрд были потеряны из‑за мошеннических заявок.

  • Мошенничество с пособиями по безработице: более $191 млрд украдены через систему пособий по безработице.

  • Программы SBA (Малый бизнес): не менее $200 млн потеряны из‑за недостаточного контроля и внутренних мер защиты.

  • Транснациональное мошенничество: по меньшей мере половина потерянных средств была украдена международными преступными группами.

Меры общественного здравоохранения: маски, дистанция, локдауны, школы

  • Социальная дистанция 6 футов: в докладе называется произвольной и не обоснованной наукой; приводится свидетельство, что рекомендация «как бы просто появилась».

  • Маски и мандаты: утверждается, что не было окончательных доказательств эффективности масок для защиты от COVID‑19; частая смена позиций чиновников без прозрачных данных подорвала доверие.

  • Локдауны: длительные ограничения описываются как причинившие значительный экономический, психический и физический ущерб, особенно молодым людям; критика за то, что защита уязвимых не была приоритетом.

  • Закрытие школ: по выводам подкомиссии, наука не оправдывала длительные закрытия школ; дети понесли исторические потери в обучении, рост психологического дистресса и ухудшение физического здоровья.

  • Влияние профсоюза учителей (AFT): доклад обвиняет American Federation of Teachers в политическом вмешательстве в рекомендации CDC по открытию школ, включая принятие правок от профсоюза.

Вакцины, Operation Warp Speed и мандаты

  • Operation Warp Speed: оценивается как большой успех, ускоривший разработку вакцин и спасший миллионы жизней (вакцины названы скорее терапевтическими, снижающими тяжесть и смертность).

  • Эффективность вакцин: подчёркивается, что вакцины не остановили передачу вируса, как иногда обещалось.

  • Ускоренное одобрение: утверждается, что FDA ускорило одобрение вакцин под давлением графика мандатов администрации Байдена; приводятся предупреждения учёных о рисках.

  • Вакцинные мандаты: описываются как не поддержанные наукой и причинившие больше вреда, чем пользы; критика за принуждение здоровых людей и игнорирование естественного иммунитета.

  • Системы отчётности о побочных эффектах: критикуются за путаницу, недостаточную прозрачность и слабое информирование; также отмечается неэффективная система компенсаций пострадавшим.

Экономика, бизнес и инфляция

  • Закрытия бизнеса: более 160 000 предприятий закрылись из‑за пандемии, около 60% — навсегда; локдауны названы главной причиной.

  • Здравоохранение: система понесла ущерб — снижение качества помощи, рост времени ожидания, пропущенные диагнозы.

  • Рынок труда: безработица достигла уровней, невиданных со времён Великой депрессии; меры непропорционально ударили по низкооплачиваемым секторам.

  • Федеральная резервная система: агрессивные меры ФРС предотвратили глубокий спад, но способствовали высокой инфляции в 2021–2022 гг.

ВОЗ, Китай и международные аспекты

  • ВОЗ: реакция названа провальной из‑за давления со стороны КНР; доклад предупреждает, что новый «Пандемический договор» ВОЗ может навредить США.

  • Нарушения ММСП: утверждается, что Китай нарушил статьи 6 и 7 Международных медико‑санитарных правил без последствий.


P.S. И если вы думаете, что из этого хоть кто-нибудь из властей предержащих сделает соответствующие выводы, то вы очень сильно ошибаетесь. Как раз ковидный дурдом отлично показал, какие ограниченные, трусливые и неумные люди находятся в руководстве большинства стран. Но, впрочем, нельзя не отметить, что многие из них отлично погрели руки на этом дурдоме - вон, в Испании до сих пор идет расследование по поводу закупок масок, за которые переплатили несколько десятков миллиончиков, и эти деньги счастливо осели в карманах соответствующих чиновников. Вот спереть денег - этому они обучены очень хорошо! 

 

Комментарии 68

Да, такой документ существует. Но подавать его как "объективное расследование Конгресса, установившее правду о ковидном дурдоме" - манипуляция. Это официальный, содержательный, но сильно политически ангажированный доклад республиканского большинства.

Что в цитате соответствует действительности

Специальный подкомитет Палаты представителей действительно около двух лет расследовал происхождение COVID-19, действия американских ведомств, ограничения, вакцинацию, расходы и мошенничество. По данным самого комитета, было направлено более 100 запросов, проведено свыше 30 закрытых интервью и допросов, 25 слушаний и заседаний, изучено более миллиона страниц документов. Итоговый доклад объемом 520 страниц был опубликован в декабре 2024 года. Поэтому фактическая основа цитаты в целом верна.
Но слово "тщательное" является оценочным. Огромное количество страниц, слушаний и сносок еще не гарантирует беспристрастного отбора доказательств.

Почему это не нейтральный доклад

Подкомитет работал под руководством республиканца Брэда Венструпа. Демократические члены выпустили собственный отдельный итоговый доклад, в котором прямо заявили, что расследование республиканцев не установило происхождение вируса и было сосредоточено на политических обвинениях. На итоговом заседании демократ Рауль Руис называл основной текст "докладом большинства" и говорил о существовании "двух финальных докладов" с различными выводами.
Формально основной доклад был принят голосованием подкомитета без зафиксированного поименного подсчета. Но это нельзя интерпретировать как согласие демократов со всеми выводами: они внесли возражения в протокол и опубликовали альтернативный отчет.

Насколько ему можно доверять

Доклад имеет высокую ценность как собрание первичных материалов:

стенограмм допросов;
внутренней переписки чиновников;
документов NIH, CDC, HHS и EcoHealth Alliance;
данных о расходовании бюджетных средств;
сведений о нарушениях правил хранения государственной переписки.
Некоторые выявленные проблемы выглядят серьезно независимо от партийной принадлежности. Например, обе стороны признавали нарушения со стороны EcoHealth Alliance и сомнительное поведение сотрудника NIH Дэвида Моренса, пытавшегося обходить требования о публичных документах. Сам республиканский доклад также признает, что вакцины снизили вероятность тяжелого заболевания и смерти и "несомненно спасли миллионы жизней".
Однако в вопросах науки и причинно-следственных связей документ значительно слабее.
Где особенно заметна ангажированность

1. Происхождение вируса
Доклад объявляет лабораторный инцидент "наиболее вероятным" и в пресс-релизе даже утверждает, что происхождение было "подтверждено". Но журналисты Science, изучившие отчет, отметили, что он не представил новых прямых доказательств утечки, а в основном собрал совокупность косвенных аргументов.
Разведывательное сообщество США долгое время оставалось разделенным: часть ведомств склонялась к естественному заражению, FBI и Министерство энергетики - к лабораторному инциденту, остальные не могли определиться. В 2025 году CIA также стала считать исследовательский инцидент несколько более вероятным, но это не превратило гипотезу в доказанный факт.
Одновременно рецензируемые исследования обнаружили концентрацию ранних случаев вокруг рынка Хуанань, признаки нескольких ранних линий вируса и генетический материал восприимчивых диких животных в местах, где находили SARS-CoV-2. Это тоже не является окончательным доказательством животного источника, но республиканский доклад явно преуменьшает значение этих данных.
2. Маски
Формулировка отчета "не было убедительных доказательств, что маски защищали американцев" построена так, чтобы читатель понял ее как "маски не работали". Это не одно и то же.
Cochrane действительно назвал результаты рандомизированных исследований вмешательств по продвижению масок неубедительными. Но сама организация отдельно пояснила, что обзор не позволял сделать вывод, будто ношение масок само по себе не снижает риск заражения. Другие обзоры находили слабые или умеренные доказательства пользы, особенно для правильно используемых респираторов.
3. Вакцины
Доклад утверждает, что вакцины "не остановили передачу вируса". В абсолютном смысле это верно - стерилизующего иммунитета они не обеспечили. Но формулировка скрывает динамику: первые вакцины существенно снижали вероятность симптоматической инфекции для ранних вариантов, затем защита от заражения ослабевала, особенно после появления Omicron, при сохранении более надежной защиты от тяжелого течения.
То есть отчет часто берет реальную проблему или ограничение и формулирует его максимально обвинительным способом.

Моя оценка
Подлинность документа - 10 из 10.
Ценность собранных документов и стенограмм - 7-8 из 10.
Надежность как общего исторического обзора - около 6 из 10.
Надежность как научного заключения - около 4 из 10.
Политическая ангажированность - примерно 8 из 10.
Это не фальшивка и не бессмысленная агитка. В нем много важного материала и обоснованной критики бюрократии, сокрытия информации, школьных закрытий, неудачной коммуникации и финансового мошенничества. Но это не аналог комиссии по расследованию 11 сентября, не академическая экспертиза и не согласованный итог Конгресса. По жанру это скорее прокурорское заключение одной политической стороны, которая заранее определила главных виновных и подбирала материал преимущественно для подтверждения своей версии.
Корректная формулировка должна звучать примерно так:
"Республиканское большинство специального подкомитета Палаты представителей после двухлетнего расследования опубликовало 520-страничный доклад с критикой американской политики периода пандемии. Демократические члены подкомитета выпустили отдельный отчет и оспорили значительную часть его ключевых выводов".
04.08.26 10:44
0 0

Пока тут нет основных экспертов я хочу покаяться: я сам верил в этот дурацкий вирус. И именно абсолютно кристальная и правильная логика отрицателей переубедила меня!
Ну, смотрите и попробуйте опровергнуть:
-У меня умерли двое друзей, я сам чуть не сдох, но я в КОВИД не верю!
-Раз трупы на улицах не лежат, значит, инфекции нет!
-Эта инфекция передается воздушно-капельным путем, но маски не помогают. От всех других помогают, но от этой нет. Хотите опровергнуть? Проведите пятилетнее исследование.
-Раз эпидемия закончилась, значит, её и не было!
-КОВИД создан в Китае - это его вина, но инфекции не было.
-Молодой спортсмен не может быть переносчиком!
-Почему не начали сразу правильно лечить? Не было опыта? Надо было иметь!
-Чума, карантины в средневековых городах и маски? Плевать!

Кстати, а все ли знают, что теперь холеру, например, можно было бы легко лечить. Даже чуму.
Холеру лечить легче, чем КОВИД. Простая капельница делала бы чудеса.
04.08.26 10:41
0 0

В США специальный подкомитет Палаты представителей США
В принципе, дальше можно и не читать.
Меня лично по медицинским вопросам интересует мнение не политиков, а специалистов.
04.08.26 10:40
0 0

> Замечу, что была одна единственная страна, эпидемиологи и руководство которой действовали единственно правильным образом

и эта страна???
04.08.26 10:36
0 0

Чунга-Чанга!
04.08.26 10:41
0 0

Эх, как хорошо было в первые дни локдауна!

Спи сколько хочешь, еды дома завались, туалетной бумаги - за...сь, никакой суеты.

На нашей улице еще и "грузовик перевернулся" - нам достались несколько емкостей с итальянским мороженым из кафе!
04.08.26 10:35
0 0

Недавно попался шорт на Ютубе, где чувак вопрошал - кто поможет вспомнить, на что мы все жаловались до 2020 года?
04.08.26 10:26
0 0

или - кто помнит, сколько эта корона продлилась? Полтора года - просто миг между прошлым и будущим, а обсуждений на десять.
04.08.26 10:37
0 1

1.
"Так вот, кратко о выводах финального отчета" - обратите внимание, что "дура Латынина" (по мнению проницательных экспертов, здесь пишущих) ещё в 2020 году в своих статьях в "Новой газете" буквально именно это и утверждала: что вирус создали китайцы в Ухани путем разгона признаков, что была авария и он сбежал, что ВОЗ и боль-во "экспертного сообщества микро-биологов" покрывают этот очевидный факт, публикуя липовые "исследования" во всех самых престижных журналах, навроде "Ланцета".

Также должен заметить, что Алекс это тогда отрицал, и со мной на эту тему спорил.

2.
Ибо да - задним умом все сильны.
Легко сейчас ругать "чиновников" за неправильные меры. Но тогда, в моменте, ни у кого опыта не было, эксперты врали, как мы видим, а смертность и заразность были ещё не вполне ясны.
Имей КОВИД смертность того же хантавируса (не приведи Бог!), и авторы доклада сами бы потребовали тотального локдауна.
Но и с его реальной смертностью потери были чудовищными - в США и в России более миллиона, в Северной Италии выкосило целую демографическую страту стариков, и т.д.

В таких условиях паника, и желание прежде всего "закрыться" - это естественная реакция, а не злокозненная природа вредных" чиновников".
04.08.26 10:24
1 1

и авторы доклада сами бы потребовали тотального локдауна.
Человечество страдает хронической амнезией, но не признается в этом. Ни секунды не удивлюсь, если авторы этого документа в свое время топили за локдаун.
04.08.26 10:29
0 0

Я волнуюсь. 50 комментариев уже, а основные действующие лица отсутствуют!
04.08.26 10:24
0 0

Задним умом все умные. Когда люди умирали пачками и никто не знал от чего и как передавалась болезнь, то и меры не могли быть чрезмерными. А щас то уже можно все писать.
04.08.26 10:17
1 4

Сорри, дата на ПДФ 1.5 годовой давности, и никаких "брейкинг ньюз" нигде не находится?

Ну, если такие "уроки" извлекли, то и Кеннеди-мл -- тот Министр Здрав, которого заслужили. Получили, расписались.
04.08.26 10:14
0 2

Так а какая страна-то действовала правильно?
04.08.26 09:50
0 5

Вануату.
04.08.26 09:54
1 0

Мне прям интересно, но ведь здесь 90% или больше комментаторов прямо и однозначно топили за то, что в этом тексте осуждается.

Как вы? Вирусология не надоела?
04.08.26 09:47
1 1

Вирусология не надоела?
На балет переключились.
04.08.26 09:54
0 1

Что все так с ума сходят, я вот правда не понимаю. В Германии ковид прошел абсолютно адекватно. Заодно обнажил серьезные косяки немецкого уклада, которые они довольно динамично стали фиксить. Ну и было много (и до сих пор есть) неадекватного бизнеса, который массово стал закрываться - живительная эвтаназия.
1. Стало очевидно, что повсеместное использование наличных денег это адов атавизм. За 5 лет электронные платежи (причем не по этой идиотической ЕС-карте) стали нормально работать.
2. "Высиживание" в офисах (да, вот как в советских НИИ с чаями и вязанием) много где поотвалилось, стали реально смотреть по делам, появились хоум-офисы, которые потом сократились и стали абсолютно здравыми. При это многие государственные услуги как были плохополучаемые в больших городах так и остались.
3. Прогулки и спорт были разрешены в неконтактных случаях. То же с передвижениями - на своей машине едь, в транспорте - маска.
4. Понятие household, внутри которого контакты были не ограничены.
5. Маски требовались по сути только в помещениях, зато настоящие, а не тряпочки. И это проверялось и штрафовалось, а не "маска на шее норм". При этом и чиновники и бизнес вокруг них нагрел немало денег и никого не наказали.
6. Постоянно (еженедельно) мониторилась статистика по регионам и изменялись ограничения - усиливались или ослаблялись. Локально.
7. Стало понятно, что очень много проблем от Datenschutz. Это не позволило врачам адекватно исследовать статистику влияния вакцин, осложнений, протоколов лечения. В Скандинавии (и той же Швеции) такая статистика есть у страховых и именно на основе скандинавской статистики менялись протоколы лечения. Сейчас много исследорваний как и что. Также это не дало выяснить группу людей изначально имунных, хотя врачи говорили, что есть большие подозрения.
8. Вакцины распределялись по группам людей с градацией опасностей. И проблемы с ними связаны опять же с GDPR.
9. Стало понятно, что общение с чиновниками только через почту (даже через хорошую) это неадекват и особенно посылка детьми домашних заданий по почте. Также как редкое неумение и беднота школ, не могущих создать дистанционное обучение.

Так что все сделано было абсолютно нормально. Другое дело, что были кривые традиции
04.08.26 09:46
2 7

Про удаленку и хоум офисы согласен.
04.08.26 09:57
0 0

Да, в Германии очень много чего устаревшего обнажилось и было успешно реформировано после короны.
Тактика больших предприятий по ограничению контактов на рабочем месте тоже показала, как эффективно предотвращать пандемии "im Kleinen".
Я и вся семья привиты по три раза, никто не болел, хотя постоянно летали в командировки и контактировали со большинством европейских наций.
Просто не надо доводить ситуацию до абсурда и поддаваться на увещевания партий антипрививочников и других бунтарей "на пол-шишечки" против злого теневого глобального правительства, на которых боги при рождении в осьмушку смотрели 😄
04.08.26 10:00
0 3

> утверждается, что не было окончательных доказательств эффективности масок для защиты от COVID‑19

В итоге, ношение масок превратилось в цирк, подавляющее количество людей носило одну маску слишком долго, она загрязнялась и вероятно только усиливала распространение других инфекций.
04.08.26 09:45
2 1

Уверен, что Трамп в восторге от этого отчета.
А меня порадовали пассажи вроде
Социальная дистанция 6 футов: в докладе называется произвольной и не обоснованной наукой; приводится свидетельство, что рекомендация «как бы просто появилась».
Естественно, когда появляется новая и неизученная пандемия, про эффективные меры борьбы известно мало. Поэтому используют все, которые хоть как-то потенциально могут помочь. Это были маски, перчатки, обработка рук и поверхностей антисептиком, дистанция, карантин и т.д. Если бы их не ввели, то сейчас был бы вой о том, почему не применили эти очевидные меры.
Эффективность вакцин: подчёркивается, что вакцины не остановили передачу вируса, как иногда обещалось.
Кем обещалось? Чиновниками? Или медиками?
утверждается, что не было окончательных доказательств эффективности масок для защиты от COVID‑19
наука не оправдывала длительные закрытия школ
Не много ли вы хотите от "науки"? Ученым и медикам нужно время, а решения надо принимать прямо сейчас.
Да и "наука" в США уже не та, что когда-то. Сменились критерии, по которым происходит карьерный рост. Вот пример:
А потом от таких людей требуют говорить от имени науки.
04.08.26 09:44
0 5

> Вакцины, Operation Warp Speed и мандаты

Сейчас все антипрививочники скажут, ну я же говорил?

> вакцины не остановили передачу вируса, как иногда обещалось

Да собственно именно на это и давили.

> Ускоренное одобрение: утверждается, что FDA ускорило одобрение вакцин под давлением графика мандатов администрации Байдена
> Системы отчётности о побочных эффектах: критикуются за путаницу, недостаточную прозрачность и слабое информирование; также отмечается неэффективная система компенсаций пострадавшим.

В самом начале ковида я удивился, типа а где же вакцины? Прочитал, что дескать по текущим протоколам нужно лет 10 испытаний и типа вакцины не видать. Проходит буквально полгода и сразу начинают рассказывать что вот дескать вакцина почти готова, ща будем колоть. Все объяснение про 10 лет испытаний по протоколу куда-то сразу делись. В общем, я за вакцины, но вот этот момент меня настолько напряг, что мы всей семьей не стали ставить никаких вакцин от ковида. Ну нафиг, пускай тестируют на других.
04.08.26 09:43
3 0

из этого хоть кто-нибудь из властей предержащих сделает соответствующие выводы, то вы очень сильно ошибаетесь. Как раз ковидный дурдом отлично показал, какие ограниченные, трусливые и неумные люди находятся
Да ладно, в правительстве. Сейчас ковиднутые и сюда подтянутся и начнут говорить о пользе ношения масок в лесу или парке, и вообще - "вы хотели, чтобы было, как в Бергамо?"

То есть, в сухом остатке мораль отчета: чиновники охренели и творили, что хотели, без каких-то научных данных, поддерживающих это самое ковидобесие. Собственно, что многие люди говорили уже тогда, и это было очевидно с самого начала. Только тогда нас называли конспирологами, и вообще - "самый умный, что ли, покажи диплом". Сейчас и за этот комментарий минусов навтыкают )
04.08.26 09:35
4 1

Считаю в ковиде виноват Трамп
Не предотвратил
04.08.26 09:30
1 0

Лабораторная утечка из китайской лаборатории, верно? Искусственное происхождение?Следовательно, может быть повтор, если Китай решит повторить.
Но никаких противоэпидемических мероприятий уже не будет. То есть всё в руках Китая.
Захотят, нанесут катастрофический ущерб США и тем странам, где рассуждают о "ковидном дурдоме".
Прикольно, что сторонники идеи о безопасности эпидемии не находят противоречий в том, что это было, практически, применение бактериологического оружия. Ну, по их словам.
Интересно и то, что Путин, точно зная о будущей войне, провакцинировал все силовые структуры. Если бы была хотя бы минимальная опасность вакцин, то этого бы не было.
04.08.26 09:30
1 2

Каждый раз вспоминаю мем про то, что от вакцинации не было последствий, ага. "смотрите, как все ебанулись"
И ведь не поспоришь!)
04.08.26 09:40
0 1

Захотят, нанесут катастрофический ущерб США и тем странам, где рассуждают о "ковидном дурдоме".
Ну, то есть ущерб Китая, не уступающий США, мы пропускаем.
04.08.26 10:11
0 1

Ну, то есть ущерб Китая, не уступающий США, мы пропускаем.
Мне выложить тут ролики где люди из окон выпрыгивали, вешались на лестничных пролетах, обливали себя бензином и сжигали? Как народ на полицейских с ножами и метлами в руках кидались?

В западной прессе такого в 2020-22 не показывали, я в то время ближе к китаю был и в местных тг каналах было таких достаточно.

Кстати то что они натворили тогда гораздо больше аукается сейчас там по сравнению с западом.
04.08.26 10:23
0 0

Кстати то что они натворили тогда гораздо больше аукается сейчас там по сравнению с западом.
Ну так они и болезнь выпустили. Тоже из-за формализма и такого тихого китайского жульничества (только с требованиями).
Так и должно быть - их менталитет позволяет им резко развиваться, но и в случае форс-мажоров также резко получать проблемы. Устранение этого дисбаланса приведет к перекосам.
(ровно также как житье в средние века в портовом городе давало как доход, так и опасности)
04.08.26 10:31
0 0

ситуации с ковидным дурдомом в США
Вопрос - скажите, что ВЫ называйте дурдомом?

- Вас заставляли при выходе из дома всегда носить с собой БТ тракер без сканирования оного вас не пустили бы не в какое знание?
- К вам не приезжало бригада в bunny suits после того как этот ваш тракер зафиксировался в тракере того у кого выявили заражение - вам дали 10 минут на сборы чтобы отвезти в центр изоляции где бы вы сидели 14 дней в комнате и еду бы приносили два раза в день, при этом был у вас вирус, не было как и то что было бы с вашими детьми или пожилыми - никого не сношало?
- Что правительство создало специальный номер на которое население могло звонить чтобы доложить кто из соседей принимает гостей?
- что в моллах, на автобусной остановках, вокзалах - в любом месте где можно было собраться больше 10 человек всегда были люди в красном которые следили чтобы народ к другу ближе 2 метра не подходил
- что правительство определяло сколько человек из вашей семьи может одновременно выходить из дома и сколько человек максимум может собраться дома или на улице?
- что ты маску должен быть носить ВСЕГДА за пределами дома, вне зависимости где ты находился и за первое неношение был штраф в $300, а во втором - трюма на 6 месяцев?

Нет?
04.08.26 09:26
3 5

ковидный дурдом отлично показал, какие ограниченные, трусливые и неумные люди находятся в руководстве большинства стран
это общая проблема современности - все эксперты сидят в интернете, на официальных должностях только вот эти, описанные. Чертов мир...
04.08.26 09:25
1 3

А что, такси они уже не водят? 😄
04.08.26 09:33
0 0

А ведь стараются.
И религией травят с не укради и не убий, и коммунизмом стреляли ради колхоза.
И все равно, тщательно перекрестившись и отсидев на партсобрании, оно тащит в свой карман, предпочитая яхту сейчас прекрасному будущему.
04.08.26 09:20
1 0

Да возродится СРАЧ!
*уходит за попкорном*
04.08.26 09:14
0 0

Мы соскучились по чингачгуку?

04.08.26 09:13
0 1

Замечу, что была одна единственная страна, эпидемиологи и руководство которой действовали единственно правильным образом
Имя, сестра, имя?
04.08.26 09:09
0 3

Насколько я помню, на первом этапе такой страной оказалась Швеция. Может были и ещё вменяемые, но мне о них неизвестно.
04.08.26 09:16
0 5

Имя, сестра, имя?

Те, кто регулярно читают Алекса, знают - это Швеция! Там же живёт единственный эксперт-вирусолог, но я забыл имя.
04.08.26 09:17
0 7

Судя по всему, Швеция.
Швеция оказалась единственной западной страной, которая весной 2020 года не стала вводить жесткий карантин, закрывать границы, начальные школы, бары и парикмахерские. Вместо запретов, штрафов и обязательного ношения масок власти полагались на сознательность граждан, выпустив лишь набор добровольных рекомендаций по социальному дистанцированию. В 2020–2021 годах шведский подход вызывал ожесточенную критику. Мировые СМИ, политики других стран и даже Всемирная организация здравоохранения жестко осуждали Стокгольм. Швецию обвиняли в «социал-дарвинизме», безответственности и «научном высокомерии». На фоне глобальной изоляции их открытое общество воспринималось как вызов всеобщему консенсусу. Когда острая фаза пандемии завершилась, начали подводить долгосрочные итоги. Статистика показала, что общая избыточная смертность в Швеции за весь период пандемии (2020–2022 гг.) оказалась одной из самых низких в Европе. При этом стране удалось избежать многих разрушительных последствий жестких локдаунов, с которыми столкнулся остальной мир: катастрофического падения уровня образования у школьников, волны банкротств малого бизнеса и резкого скачка психологических кризисов.
04.08.26 09:17
0 12

Вместо запретов, штрафов и обязательного ношения масок власти полагались на сознательность граждан,
Анекдот про программистов, пользователей и контролера в электричке

Имя, сестра, имя?
Беларусь, конечно же!
04.08.26 09:25
0 1

Вместо запретов, штрафов и обязательного ношения масок
особенно учитывая факт сомнительной эффективности этого всего против барановируса...
04.08.26 09:26
4 1

Там же живёт единственный эксперт-вирусолог, но я забыл имя.
Сэм Клебанов, как это можно забыть?
04.08.26 09:46
0 2

>> Статистика показала, что общая избыточная смертность в Швеции за весь период пандемии (2020–2022 гг.) оказалась одной из самых низких в Европе.
Серьезно? Ну посмотрим северную Европу и около нее... Финляндия - на четверть меньше. Дания - почти в 2 раза меньше. Норвегия - почти в 3 раза меньше. Нидерланды - в два раза меньше.
04.08.26 09:57
0 2

Насколько я помню, на первом этапе такой страной оказалась Швеция. Может были и ещё вменяемые, но мне о них неизвестно.
Со Швецией был анекдот, правда про Финляндию.
Типа вот кончилась пандемия и больше нет требований про социальную дистанцию - 2м. Фины переглянулсь и переместились на привычные и комфортные 5м.

И сравните это с безумными южными трацияими часами разговаривать ни о чем, экспрессивно, на минимальной дистанции. Ничего страшного, что их немножко поуспокоили и отодвинули друг от друга.
04.08.26 10:10
0 0

Серьезно? Ну посмотрим северную Европу и около нее... Финляндия - на четверть меньше. Дания - почти в 2 раза меньше. Норвегия - почти в 3 раза меньше. Нидерланды - в два раза
Зачем смотреть? Надо верить! А информация и факты от лукавого.
04.08.26 10:31
0 1

Точно. Лучше б перемёрли все пенсионеры. Такая экономия была бы, ух.
Mit
04.08.26 09:07
11 2

По-моему, самым страшным последствием ковида стало то, что если теперь на человечество обрушится настоящая эпидения, то оно просто не выживет. Ибо когда дебилы для развлечения (или с целью распила) кричат "волк", то когда волк реально приходит им уже никто не верит.
04.08.26 09:21
3 5

Точно. Лучше б перемёрли все пенсионеры. Такая экономия была бы, ух.
нет покоя ковиднутым
04.08.26 09:24
7 3

Точно. Лучше б перемёрли все пенсионеры. Такая экономия была бы, ух.
"Вы что, хотите триллиарды полированных гробов, как в Бергамо?"

Они и так померли, особенно в душегубках - домах престарелых, зато мы исправно на пустом пляже намордники носили, спасая человечество
04.08.26 09:37
3 8

Вы знаете, самое смешное, что вот лично я не знаю ни одного человека, умершего от ковида.

Есть один дальний родственник жены (лично я его не знаю), который очень много бухал и умер во время ковида. Умер ли он из-за ковида? Я хз.
04.08.26 09:37
7 0

Вот кстати да.
04.08.26 09:46
0 0

Я не знаю ни одного человека умершего от рака. Мне жить с мыслью что рак это неопасное заболевание или как?
04.08.26 09:48
0 4

Вы знаете, самое смешное, что вот лично я не знаю ни одного человека, умершего от ковида.
У меня двое из родственников. Им было за 80.

И у меня еще три в возрасте 35-50 лет у которых была жутчейшая реакция на вакцины - одна из них пролежала в больнице два месяца в 2021-м.
04.08.26 09:48
0 0

Аллергию от вакцин не застала, хотя читала об этом.
Из моего круга - двоей пенсионеров буквально за день-два сгорели. Причем, почему-то мужчины (по моему опыту) переносили тяжелее. Две семьи, в обоих переболели все, в реанимацию попали только папы (от 45 и старше).
Опять же - Слава С. Тоже на ровном месте, после публичного мероприятия.
04.08.26 09:55
0 1

Больше того, я вот знаю одного человека, болевшего раком, но вылечившегося. Явно ничего опасного.
Mit
04.08.26 09:55
0 0

> Я не знаю ни одного человека умершего от рака. Мне жить с мыслью что рак это неопасное заболевание или как?

Я предлагаю не передергивать.
04.08.26 10:00
3 0

Аллергию от вакцин не застала, хотя читала об этом.
Личный опыт - moderna, первая доза - рука онемела на тот день.
Супруга - pfizer (выбрать не давали - кололи что было в тот день) - после укола провалялась в постели два дня и нормально почувствовала себя только через неделю.
04.08.26 10:01
0 0

> У меня двое из родственников. Им было за 80.

Соболезную. Однако, люди за 80 могут умереть и от простуды и от гриппа.

> И у меня еще три в возрасте 35-50 лет у которых была жутчейшая реакция на вакцины - одна из них пролежала в больнице два месяца в 2021-м.

Хм, я даже про это не знал. Вот интересно, кстати. А есть ли последствия тяжелее? Будет ли они в будущем? Типа последствия, которые проявляются в следующем поколении или уже в старости?
04.08.26 10:03
3 0

Вы знаете, самое смешное, что вот лично я не знаю ни одного человека, умершего от ковида.Есть один дальний родственник жены (лично я его не знаю), который очень много бухал и умер во время ковида. Умер ли он из-за ковида? Я хз.
Я знаю очень немало людей в России, которые умерли от ковида. И на душегубки не свалишь - сидели дома до последнего не верили. Потом часть семьи откачали, остальных уж нету. И таких семей несколько.

А вот в Европе среди знакомых и их родителей смертей нет.
04.08.26 10:06
0 0

Вы знаете, самое смешное, что вот лично я не знаю ни одного человека, умершего от ковида.
Я лично знаю одного. И как минимум двух умерших из-за ковида (не попали вовремя в больницы из-за этой истерии).

Но да, когда дым рассеялся выяснилась что стррррашная пандемия по смертности оказалась таки незначительно выше сезонного гриппа. Который, кстати, уносит миллионы жизней, особенно больных и стариков. Но никакой истерии по этомум поводу почему-то не наблюдается...
04.08.26 10:12
1 0

Однако, люди за 80 могут умереть и от простуды и от гриппа
Не только. Пожилые гораздо чаще умирают от того что упали. Это не шутка.

А есть ли последствия тяжелее?
В смысле? Вы не читали про случаи когда люди умирали? Почитайте из-за чего AstraZenika отозвали.

Будет ли они в будущем?

В любых вакцинах заложен фактор что какой-то процент получит серьезные последствия на всю жизнь. Каковы эти проценты от ковидных прививек мы пока-что не знаем.

Типа последствия, которые проявляются в следующем поколении или уже в старости?
Еще мало времени прошло чтобы это было ясно и если до сих пор не проявилось в массовом количестве, то скорее всего не будет. Гораздо более серьезные последствия были из-за policy decisions и наиболее зловредные которые будут аукатся еще несколько поколении - из-за закрытия школ.
04.08.26 10:13
1 0

сезонного гриппа. Который, кстати, уносит миллионы жизней
триллионы

www.cdc.gov
04.08.26 10:18
0 0

У меня двое из родственников. Им было за 80.И у меня еще три в возрасте 35-50 лет у которых была жутчейшая реакция на вакцины - одна из них пролежала в больнице два месяца в 2021-м.
Я не знаю насчет "жутчайшей" реакции. В Германии давали до 3 дней больничного и предупреждали, что будут сипмтомы болезни на перу дней. И да, было ровно ожидаемое.

При этом говорилось, что лично для вас вакцина это баланс и после 50 лет она точно лучше, чем болезнь. А для более молодых - не факт, зато сильно меньше бессимптомный перенос и заражение ни в чем неповинных людей старшего поколения. Поэтому прививка давала больше свобод перемещения.

И легко могло оказаться, что именно это снижение бессимптомного переноса, вызванное повальной вакцинацией, и снизило саморазгорание болезни и потушило ее. Только это ж обывателю не видно.
04.08.26 10:26
0 1

Вы знаете, самое смешное, что вот лично я не знаю ни одного человека, умершего от ковида.
А я лично знаю. И не одного. И это ни разу не смешно.

При этом я за всю свою немаленькую жизнь не сталкивался со смертями от простогриппа, с которым некоторые идиоты сравнивают ковид-19.
04.08.26 10:30
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 22
Calella 152
exler.es 342
RIP 133
SNL 1
авто 524
видео 4865
вино 371
еда 558
ЕС 96
игры 124
ИИ 107
кино 1705
попы 212
СМИ 3025
софт 1008
США 309
ФБК 14
шоу 6