Ключевые выводы 500-страничного отчета по ковиду
В США специальный подкомитет Палаты представителей США по пандемии COVID-19 в течение двух лет проводил тщательное расследование ситуации с ковидным дурдомом в США, и по результатам этого исследования был опубликован 500-страничный отчет.
Также был опубликован вот этот финальный отчет в котором в краткой форме изложили основные выводы.
До этого тоже публиковались различные официальные доклады с расследованиями, и даже ВОЗ, чья роль в этой истории выглядит, мягко говоря, неблаговидно, опубликовала доклад, из которого явно следовало, что тот совершенно дикий менеджмент во время ковида, который наблюдался почти во всех странах, привел к избыточной смертности несколько большей, чем непосредственно смертность от ковида.
Замечу, что была одна единственная страна, эпидемиологи и руководство которой действовали единственно правильным образом, за что эту страну ненавидели во всём мире, потому что она четко показала, насколько сильно обделались с этим ковидом руководства остальных стран. Понятно, что им этого не простили.
Так вот, кратко о выводах финального отчета. Я там опустил некоторые специфические для штата Нью-Йорк подробности (то, что творил тогдашний губернатор штата Нью-Йорк Эндрю Куомо - надеюсь, что его в конце концов всё-таки посадят).
Происхождение вируса и исследования с усилением функций
-
Вероятное происхождение: в докладе утверждается, что SARS‑CoV‑2 «скорее всего возник в результате лабораторного или исследовательского инцидента» в Ухани (Китай), и приводятся аргументы в пользу «лабораторной утечки».
-
Финансирование исследований: подкомиссия заявляет, что NIH (Национальные институты здоровья США) финансировали исследования с усилением функций (gain‑of‑function) в Уханьском институте вирусологии через гранты, в том числе с участием организации EcoHealth Alliance.
-
Проблемы надзора: механизмы государственного контроля за такими исследованиями описаны как неполные, запутанные и не обеспечивающие глобальную применимость; NIH критикуется за недостатки в процедурах финансирования и надзора.
-
Публикация «Proximal Origin»: в отчёте говорится, что статья «The Proximal Origin of SARS‑CoV‑2», использовавшаяся для дискредитации теории лабораторной утечки, была инициирована по просьбе Энтони Фаучи, чтобы продвигать нарратив о естественном происхождении.
Масштабное мошенничество и неэффективное использование средств помощи
-
Общие потери от мошенничества: доклад подчёркивает «широкомасштабное мошенничество, расточительство и злоупотребления» в программах помощи.
-
PPP (Paycheck Protection Program): по оценкам отчёта, не менее $64 млрд были потеряны из‑за мошеннических заявок.
-
Мошенничество с пособиями по безработице: более $191 млрд украдены через систему пособий по безработице.
-
Программы SBA (Малый бизнес): не менее $200 млн потеряны из‑за недостаточного контроля и внутренних мер защиты.
-
Транснациональное мошенничество: по меньшей мере половина потерянных средств была украдена международными преступными группами.
Меры общественного здравоохранения: маски, дистанция, локдауны, школы
-
Социальная дистанция 6 футов: в докладе называется произвольной и не обоснованной наукой; приводится свидетельство, что рекомендация «как бы просто появилась».
-
Маски и мандаты: утверждается, что не было окончательных доказательств эффективности масок для защиты от COVID‑19; частая смена позиций чиновников без прозрачных данных подорвала доверие.
-
Локдауны: длительные ограничения описываются как причинившие значительный экономический, психический и физический ущерб, особенно молодым людям; критика за то, что защита уязвимых не была приоритетом.
-
Закрытие школ: по выводам подкомиссии, наука не оправдывала длительные закрытия школ; дети понесли исторические потери в обучении, рост психологического дистресса и ухудшение физического здоровья.
-
Влияние профсоюза учителей (AFT): доклад обвиняет American Federation of Teachers в политическом вмешательстве в рекомендации CDC по открытию школ, включая принятие правок от профсоюза.
Вакцины, Operation Warp Speed и мандаты
-
Operation Warp Speed: оценивается как большой успех, ускоривший разработку вакцин и спасший миллионы жизней (вакцины названы скорее терапевтическими, снижающими тяжесть и смертность).
-
Эффективность вакцин: подчёркивается, что вакцины не остановили передачу вируса, как иногда обещалось.
-
Ускоренное одобрение: утверждается, что FDA ускорило одобрение вакцин под давлением графика мандатов администрации Байдена; приводятся предупреждения учёных о рисках.
-
Вакцинные мандаты: описываются как не поддержанные наукой и причинившие больше вреда, чем пользы; критика за принуждение здоровых людей и игнорирование естественного иммунитета.
-
Системы отчётности о побочных эффектах: критикуются за путаницу, недостаточную прозрачность и слабое информирование; также отмечается неэффективная система компенсаций пострадавшим.
Экономика, бизнес и инфляция
-
Закрытия бизнеса: более 160 000 предприятий закрылись из‑за пандемии, около 60% — навсегда; локдауны названы главной причиной.
-
Здравоохранение: система понесла ущерб — снижение качества помощи, рост времени ожидания, пропущенные диагнозы.
-
Рынок труда: безработица достигла уровней, невиданных со времён Великой депрессии; меры непропорционально ударили по низкооплачиваемым секторам.
-
Федеральная резервная система: агрессивные меры ФРС предотвратили глубокий спад, но способствовали высокой инфляции в 2021–2022 гг.
ВОЗ, Китай и международные аспекты
-
ВОЗ: реакция названа провальной из‑за давления со стороны КНР; доклад предупреждает, что новый «Пандемический договор» ВОЗ может навредить США.
-
Нарушения ММСП: утверждается, что Китай нарушил статьи 6 и 7 Международных медико‑санитарных правил без последствий.
P.S. И если вы думаете, что из этого хоть кто-нибудь из властей предержащих сделает соответствующие выводы, то вы очень сильно ошибаетесь. Как раз ковидный дурдом отлично показал, какие ограниченные, трусливые и неумные люди находятся в руководстве большинства стран. Но, впрочем, нельзя не отметить, что многие из них отлично погрели руки на этом дурдоме - вон, в Испании до сих пор идет расследование по поводу закупок масок, за которые переплатили несколько десятков миллиончиков, и эти деньги счастливо осели в карманах соответствующих чиновников. Вот спереть денег - этому они обучены очень хорошо!
Что в цитате соответствует действительности
Специальный подкомитет Палаты представителей действительно около двух лет расследовал происхождение COVID-19, действия американских ведомств, ограничения, вакцинацию, расходы и мошенничество. По данным самого комитета, было направлено более 100 запросов, проведено свыше 30 закрытых интервью и допросов, 25 слушаний и заседаний, изучено более миллиона страниц документов. Итоговый доклад объемом 520 страниц был опубликован в декабре 2024 года. Поэтому фактическая основа цитаты в целом верна.
Но слово "тщательное" является оценочным. Огромное количество страниц, слушаний и сносок еще не гарантирует беспристрастного отбора доказательств.
Почему это не нейтральный доклад
Подкомитет работал под руководством республиканца Брэда Венструпа. Демократические члены выпустили собственный отдельный итоговый доклад, в котором прямо заявили, что расследование республиканцев не установило происхождение вируса и было сосредоточено на политических обвинениях. На итоговом заседании демократ Рауль Руис называл основной текст "докладом большинства" и говорил о существовании "двух финальных докладов" с различными выводами.
Формально основной доклад был принят голосованием подкомитета без зафиксированного поименного подсчета. Но это нельзя интерпретировать как согласие демократов со всеми выводами: они внесли возражения в протокол и опубликовали альтернативный отчет.
Насколько ему можно доверять
Доклад имеет высокую ценность как собрание первичных материалов:
стенограмм допросов;
внутренней переписки чиновников;
документов NIH, CDC, HHS и EcoHealth Alliance;
данных о расходовании бюджетных средств;
сведений о нарушениях правил хранения государственной переписки.
Некоторые выявленные проблемы выглядят серьезно независимо от партийной принадлежности. Например, обе стороны признавали нарушения со стороны EcoHealth Alliance и сомнительное поведение сотрудника NIH Дэвида Моренса, пытавшегося обходить требования о публичных документах. Сам республиканский доклад также признает, что вакцины снизили вероятность тяжелого заболевания и смерти и "несомненно спасли миллионы жизней".
Однако в вопросах науки и причинно-следственных связей документ значительно слабее.
Где особенно заметна ангажированность
1. Происхождение вируса
Доклад объявляет лабораторный инцидент "наиболее вероятным" и в пресс-релизе даже утверждает, что происхождение было "подтверждено". Но журналисты Science, изучившие отчет, отметили, что он не представил новых прямых доказательств утечки, а в основном собрал совокупность косвенных аргументов.
Разведывательное сообщество США долгое время оставалось разделенным: часть ведомств склонялась к естественному заражению, FBI и Министерство энергетики - к лабораторному инциденту, остальные не могли определиться. В 2025 году CIA также стала считать исследовательский инцидент несколько более вероятным, но это не превратило гипотезу в доказанный факт.
Одновременно рецензируемые исследования обнаружили концентрацию ранних случаев вокруг рынка Хуанань, признаки нескольких ранних линий вируса и генетический материал восприимчивых диких животных в местах, где находили SARS-CoV-2. Это тоже не является окончательным доказательством животного источника, но республиканский доклад явно преуменьшает значение этих данных.
2. Маски
Формулировка отчета "не было убедительных доказательств, что маски защищали американцев" построена так, чтобы читатель понял ее как "маски не работали". Это не одно и то же.
Cochrane действительно назвал результаты рандомизированных исследований вмешательств по продвижению масок неубедительными. Но сама организация отдельно пояснила, что обзор не позволял сделать вывод, будто ношение масок само по себе не снижает риск заражения. Другие обзоры находили слабые или умеренные доказательства пользы, особенно для правильно используемых респираторов.
3. Вакцины
Доклад утверждает, что вакцины "не остановили передачу вируса". В абсолютном смысле это верно - стерилизующего иммунитета они не обеспечили. Но формулировка скрывает динамику: первые вакцины существенно снижали вероятность симптоматической инфекции для ранних вариантов, затем защита от заражения ослабевала, особенно после появления Omicron, при сохранении более надежной защиты от тяжелого течения.
То есть отчет часто берет реальную проблему или ограничение и формулирует его максимально обвинительным способом.
Моя оценка
Подлинность документа - 10 из 10.
Ценность собранных документов и стенограмм - 7-8 из 10.
Надежность как общего исторического обзора - около 6 из 10.
Надежность как научного заключения - около 4 из 10.
Политическая ангажированность - примерно 8 из 10.
Это не фальшивка и не бессмысленная агитка. В нем много важного материала и обоснованной критики бюрократии, сокрытия информации, школьных закрытий, неудачной коммуникации и финансового мошенничества. Но это не аналог комиссии по расследованию 11 сентября, не академическая экспертиза и не согласованный итог Конгресса. По жанру это скорее прокурорское заключение одной политической стороны, которая заранее определила главных виновных и подбирала материал преимущественно для подтверждения своей версии.
Корректная формулировка должна звучать примерно так:
"Республиканское большинство специального подкомитета Палаты представителей после двухлетнего расследования опубликовало 520-страничный доклад с критикой американской политики периода пандемии. Демократические члены подкомитета выпустили отдельный отчет и оспорили значительную часть его ключевых выводов".
Ну, смотрите и попробуйте опровергнуть:
-У меня умерли двое друзей, я сам чуть не сдох, но я в КОВИД не верю!
-Раз трупы на улицах не лежат, значит, инфекции нет!
-Эта инфекция передается воздушно-капельным путем, но маски не помогают. От всех других помогают, но от этой нет. Хотите опровергнуть? Проведите пятилетнее исследование.
-Раз эпидемия закончилась, значит, её и не было!
-КОВИД создан в Китае - это его вина, но инфекции не было.
-Молодой спортсмен не может быть переносчиком!
-Почему не начали сразу правильно лечить? Не было опыта? Надо было иметь!
-Чума, карантины в средневековых городах и маски? Плевать!
Кстати, а все ли знают, что теперь холеру, например, можно было бы легко лечить. Даже чуму.
Холеру лечить легче, чем КОВИД. Простая капельница делала бы чудеса.
Меня лично по медицинским вопросам интересует мнение не политиков, а специалистов.
и эта страна???
Спи сколько хочешь, еды дома завались, туалетной бумаги - за...сь, никакой суеты.
На нашей улице еще и "грузовик перевернулся" - нам достались несколько емкостей с итальянским мороженым из кафе!
"Так вот, кратко о выводах финального отчета" - обратите внимание, что "дура Латынина" (по мнению проницательных экспертов, здесь пишущих) ещё в 2020 году в своих статьях в "Новой газете" буквально именно это и утверждала: что вирус создали китайцы в Ухани путем разгона признаков, что была авария и он сбежал, что ВОЗ и боль-во "экспертного сообщества микро-биологов" покрывают этот очевидный факт, публикуя липовые "исследования" во всех самых престижных журналах, навроде "Ланцета".
Также должен заметить, что Алекс это тогда отрицал, и со мной на эту тему спорил.
2.
Ибо да - задним умом все сильны.
Легко сейчас ругать "чиновников" за неправильные меры. Но тогда, в моменте, ни у кого опыта не было, эксперты врали, как мы видим, а смертность и заразность были ещё не вполне ясны.
Имей КОВИД смертность того же хантавируса (не приведи Бог!), и авторы доклада сами бы потребовали тотального локдауна.
Но и с его реальной смертностью потери были чудовищными - в США и в России более миллиона, в Северной Италии выкосило целую демографическую страту стариков, и т.д.
В таких условиях паника, и желание прежде всего "закрыться" - это естественная реакция, а не злокозненная природа вредных" чиновников".
Ну, если такие "уроки" извлекли, то и Кеннеди-мл -- тот Министр Здрав, которого заслужили. Получили, расписались.
Как вы? Вирусология не надоела?
1. Стало очевидно, что повсеместное использование наличных денег это адов атавизм. За 5 лет электронные платежи (причем не по этой идиотической ЕС-карте) стали нормально работать.
2. "Высиживание" в офисах (да, вот как в советских НИИ с чаями и вязанием) много где поотвалилось, стали реально смотреть по делам, появились хоум-офисы, которые потом сократились и стали абсолютно здравыми. При это многие государственные услуги как были плохополучаемые в больших городах так и остались.
3. Прогулки и спорт были разрешены в неконтактных случаях. То же с передвижениями - на своей машине едь, в транспорте - маска.
4. Понятие household, внутри которого контакты были не ограничены.
5. Маски требовались по сути только в помещениях, зато настоящие, а не тряпочки. И это проверялось и штрафовалось, а не "маска на шее норм". При этом и чиновники и бизнес вокруг них нагрел немало денег и никого не наказали.
6. Постоянно (еженедельно) мониторилась статистика по регионам и изменялись ограничения - усиливались или ослаблялись. Локально.
7. Стало понятно, что очень много проблем от Datenschutz. Это не позволило врачам адекватно исследовать статистику влияния вакцин, осложнений, протоколов лечения. В Скандинавии (и той же Швеции) такая статистика есть у страховых и именно на основе скандинавской статистики менялись протоколы лечения. Сейчас много исследорваний как и что. Также это не дало выяснить группу людей изначально имунных, хотя врачи говорили, что есть большие подозрения.
8. Вакцины распределялись по группам людей с градацией опасностей. И проблемы с ними связаны опять же с GDPR.
9. Стало понятно, что общение с чиновниками только через почту (даже через хорошую) это неадекват и особенно посылка детьми домашних заданий по почте. Также как редкое неумение и беднота школ, не могущих создать дистанционное обучение.
Так что все сделано было абсолютно нормально. Другое дело, что были кривые традиции
Тактика больших предприятий по ограничению контактов на рабочем месте тоже показала, как эффективно предотвращать пандемии "im Kleinen".
Я и вся семья привиты по три раза, никто не болел, хотя постоянно летали в командировки и контактировали со большинством европейских наций.
Просто не надо доводить ситуацию до абсурда и поддаваться на увещевания партий антипрививочников и других бунтарей "на пол-шишечки" против злого теневого глобального правительства, на которых боги при рождении в осьмушку смотрели 😄
В итоге, ношение масок превратилось в цирк, подавляющее количество людей носило одну маску слишком долго, она загрязнялась и вероятно только усиливала распространение других инфекций.
А меня порадовали пассажи вроде
Да и "наука" в США уже не та, что когда-то. Сменились критерии, по которым происходит карьерный рост. Вот пример:
А потом от таких людей требуют говорить от имени науки.
Сейчас все антипрививочники скажут, ну я же говорил?
> вакцины не остановили передачу вируса, как иногда обещалось
Да собственно именно на это и давили.
> Ускоренное одобрение: утверждается, что FDA ускорило одобрение вакцин под давлением графика мандатов администрации Байдена
> Системы отчётности о побочных эффектах: критикуются за путаницу, недостаточную прозрачность и слабое информирование; также отмечается неэффективная система компенсаций пострадавшим.
В самом начале ковида я удивился, типа а где же вакцины? Прочитал, что дескать по текущим протоколам нужно лет 10 испытаний и типа вакцины не видать. Проходит буквально полгода и сразу начинают рассказывать что вот дескать вакцина почти готова, ща будем колоть. Все объяснение про 10 лет испытаний по протоколу куда-то сразу делись. В общем, я за вакцины, но вот этот момент меня настолько напряг, что мы всей семьей не стали ставить никаких вакцин от ковида. Ну нафиг, пускай тестируют на других.
То есть, в сухом остатке мораль отчета: чиновники охренели и творили, что хотели, без каких-то научных данных, поддерживающих это самое ковидобесие. Собственно, что многие люди говорили уже тогда, и это было очевидно с самого начала. Только тогда нас называли конспирологами, и вообще - "самый умный, что ли, покажи диплом". Сейчас и за этот комментарий минусов навтыкают )
Не предотвратил
Но никаких противоэпидемических мероприятий уже не будет. То есть всё в руках Китая.
Захотят, нанесут катастрофический ущерб США и тем странам, где рассуждают о "ковидном дурдоме".
Прикольно, что сторонники идеи о безопасности эпидемии не находят противоречий в том, что это было, практически, применение бактериологического оружия. Ну, по их словам.
Интересно и то, что Путин, точно зная о будущей войне, провакцинировал все силовые структуры. Если бы была хотя бы минимальная опасность вакцин, то этого бы не было.
И ведь не поспоришь!)
В западной прессе такого в 2020-22 не показывали, я в то время ближе к китаю был и в местных тг каналах было таких достаточно.
Кстати то что они натворили тогда гораздо больше аукается сейчас там по сравнению с западом.
Так и должно быть - их менталитет позволяет им резко развиваться, но и в случае форс-мажоров также резко получать проблемы. Устранение этого дисбаланса приведет к перекосам.
(ровно также как житье в средние века в портовом городе давало как доход, так и опасности)
- Вас заставляли при выходе из дома всегда носить с собой БТ тракер без сканирования оного вас не пустили бы не в какое знание?
- К вам не приезжало бригада в bunny suits после того как этот ваш тракер зафиксировался в тракере того у кого выявили заражение - вам дали 10 минут на сборы чтобы отвезти в центр изоляции где бы вы сидели 14 дней в комнате и еду бы приносили два раза в день, при этом был у вас вирус, не было как и то что было бы с вашими детьми или пожилыми - никого не сношало?
- Что правительство создало специальный номер на которое население могло звонить чтобы доложить кто из соседей принимает гостей?
- что в моллах, на автобусной остановках, вокзалах - в любом месте где можно было собраться больше 10 человек всегда были люди в красном которые следили чтобы народ к другу ближе 2 метра не подходил
- что правительство определяло сколько человек из вашей семьи может одновременно выходить из дома и сколько человек максимум может собраться дома или на улице?
- что ты маску должен быть носить ВСЕГДА за пределами дома, вне зависимости где ты находился и за первое неношение был штраф в $300, а во втором - трюма на 6 месяцев?
Нет?
И религией травят с не укради и не убий, и коммунизмом стреляли ради колхоза.
И все равно, тщательно перекрестившись и отсидев на партсобрании, оно тащит в свой карман, предпочитая яхту сейчас прекрасному будущему.
*уходит за попкорном*
Те, кто регулярно читают Алекса, знают - это Швеция! Там же живёт единственный эксперт-вирусолог, но я забыл имя.
Швеция оказалась единственной западной страной, которая весной 2020 года не стала вводить жесткий карантин, закрывать границы, начальные школы, бары и парикмахерские. Вместо запретов, штрафов и обязательного ношения масок власти полагались на сознательность граждан, выпустив лишь набор добровольных рекомендаций по социальному дистанцированию. В 2020–2021 годах шведский подход вызывал ожесточенную критику. Мировые СМИ, политики других стран и даже Всемирная организация здравоохранения жестко осуждали Стокгольм. Швецию обвиняли в «социал-дарвинизме», безответственности и «научном высокомерии». На фоне глобальной изоляции их открытое общество воспринималось как вызов всеобщему консенсусу. Когда острая фаза пандемии завершилась, начали подводить долгосрочные итоги. Статистика показала, что общая избыточная смертность в Швеции за весь период пандемии (2020–2022 гг.) оказалась одной из самых низких в Европе. При этом стране удалось избежать многих разрушительных последствий жестких локдаунов, с которыми столкнулся остальной мир: катастрофического падения уровня образования у школьников, волны банкротств малого бизнеса и резкого скачка психологических кризисов.
Серьезно? Ну посмотрим северную Европу и около нее... Финляндия - на четверть меньше. Дания - почти в 2 раза меньше. Норвегия - почти в 3 раза меньше. Нидерланды - в два раза меньше.
Типа вот кончилась пандемия и больше нет требований про социальную дистанцию - 2м. Фины переглянулсь и переместились на привычные и комфортные 5м.
И сравните это с безумными южными трацияими часами разговаривать ни о чем, экспрессивно, на минимальной дистанции. Ничего страшного, что их немножко поуспокоили и отодвинули друг от друга.
Они и так померли, особенно в душегубках - домах престарелых, зато мы исправно на пустом пляже намордники носили, спасая человечество
Есть один дальний родственник жены (лично я его не знаю), который очень много бухал и умер во время ковида. Умер ли он из-за ковида? Я хз.
И у меня еще три в возрасте 35-50 лет у которых была жутчейшая реакция на вакцины - одна из них пролежала в больнице два месяца в 2021-м.
Из моего круга - двоей пенсионеров буквально за день-два сгорели. Причем, почему-то мужчины (по моему опыту) переносили тяжелее. Две семьи, в обоих переболели все, в реанимацию попали только папы (от 45 и старше).
Опять же - Слава С. Тоже на ровном месте, после публичного мероприятия.
Я предлагаю не передергивать.
Супруга - pfizer (выбрать не давали - кололи что было в тот день) - после укола провалялась в постели два дня и нормально почувствовала себя только через неделю.
Соболезную. Однако, люди за 80 могут умереть и от простуды и от гриппа.
> И у меня еще три в возрасте 35-50 лет у которых была жутчейшая реакция на вакцины - одна из них пролежала в больнице два месяца в 2021-м.
Хм, я даже про это не знал. Вот интересно, кстати. А есть ли последствия тяжелее? Будет ли они в будущем? Типа последствия, которые проявляются в следующем поколении или уже в старости?
А вот в Европе среди знакомых и их родителей смертей нет.
Но да, когда дым рассеялся выяснилась что стррррашная пандемия по смертности оказалась таки незначительно выше сезонного гриппа. Который, кстати, уносит миллионы жизней, особенно больных и стариков. Но никакой истерии по этомум поводу почему-то не наблюдается...
В любых вакцинах заложен фактор что какой-то процент получит серьезные последствия на всю жизнь. Каковы эти проценты от ковидных прививек мы пока-что не знаем.
При этом говорилось, что лично для вас вакцина это баланс и после 50 лет она точно лучше, чем болезнь. А для более молодых - не факт, зато сильно меньше бессимптомный перенос и заражение ни в чем неповинных людей старшего поколения. Поэтому прививка давала больше свобод перемещения.
И легко могло оказаться, что именно это снижение бессимптомного переноса, вызванное повальной вакцинацией, и снизило саморазгорание болезни и потушило ее. Только это ж обывателю не видно.
При этом я за всю свою немаленькую жизнь не сталкивался со смертями от простогриппа, с которым некоторые идиоты сравнивают ковид-19.
