Испанский стыд
05.05.2026 14:00
1104
Комментарии (47)
Слушания в Юридическом комитете Сената США. Сенатор Крис Кунс (от демократов) задает кандидатам на должности федеральных судей вопрос, ответ на который знает любой американский школьник из курса обществознания - о чем гласит 22-я поправка к Конституции? Она запрещает избираться президентом больше двух раз, независимо от того, подряд или не подряд были два срока.
Сенатор Крис Кунс: Мистер Марк, если позволите, просто расскажите мне о 22-й поправке, что она предусматривает?
Мистер Марк (кандидат в судьи): 22-я поправка... Сенатор, моя карьера в основном проходила в сфере уголовного преследования. У меня не было возможности... использовать конкретно её.
Сенатор Крис Кунс: Кто-нибудь может помочь ему с 22-й поправкой к Конституции Соединенных Штатов?
(Голос за кадром или другой участник бормочет ответ про два срока)
Я полагаю, это поправка, которая касается ограничения срока службы президента двумя сроками. Верно. Она гласит: "Ни одно лицо не может быть избрано на должность президента более двух раз". Мистер Марк, имеет ли президент Трамп право снова баллотироваться в президенты в 2028 году?
Мистер Марк: Сенатор, без рассмотрения всех фактов и изучения всего, в зависимости от ситуации, для меня это больше похоже на гипотетический случай того, что может быть...
Сенатор Крис Кунс: Это не гипотеза. Избирался ли президент Трамп президентом дважды?
Мистер Марк: Президент Трамп был утвержден на посту президента Соединенных Штатов два раза, сэр.
Сенатор Крис Кунс: Имеет ли он право баллотироваться на третий срок согласно нашей Конституции?
Мистер Марк: Эм, мне нужно было бы просмотреть... точную формулировку этого текста.
Сенатор Крис Кунс: Всё, что мне нужно было вам сказать, это текст конституционной поправки, из которого ясно следует, что нет, он не имеет права баллотироваться на третий срок.
Есть ли еще кто-нибудь [из кандидатов] достаточно смелый, чтобы сказать, что Конституция Соединенных Штатов запрещает президенту Трампу баллотироваться на третий срок?
(Тишина)
Кто-нибудь готов применить Конституцию в соответствии с ее прямым текстом в 22-й поправке?
(Тишина)
Никто. Ну хорошо.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как-то быстро они сдулись (и я не про кандидатов сейчас).
А вечные терпилы и генетические рабы - это, конечно, россияне.
Реально, тут уровень инфантилизма просто зашкаливает ...
Вы что, на серьёзных щах не понимаете как устроен мир?
А действительно интересно, вот все, кто так лихо критикует, расскажите о реальных случаях из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
То есть вот так вот на Совете Директоров вас о чем-то спросили, а вы вот такой(ая) прям(только если у вас не лежит в кармане подписанный job offer из конкурирующей компании с условиями в три раза лучше, чем сейчас): "ЛОЛ, да, я считаю, что политика, проводимая нашим Председателем Совета, прямо скажем, неправильная и противоречит не только моим идеалам, но и закону о ... (вставить нужное)! И вообще, Председатель - полный мудак (рыжий клоун, педофил, фуфло, (далее - в зависимости от приевшихся штампов и личного полёта фантазии)), да и что там говорить, вообще - просто еб@нат?
(А у вас ипотека, трое детей, мама в деревне)
Расскажите, очень интересно послушать.
Вы что, на серьёзных щах не понимаете как устроен мир?
А действительно интересно, вот все, кто так лихо критикует, расскажите о реальных случаях из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
То есть вот так вот на Совете Директоров вас о чем-то спросили, а вы вот такой(ая) прям(только если у вас не лежит в кармане подписанный job offer из конкурирующей компании с условиями в три раза лучше, чем сейчас): "ЛОЛ, да, я считаю, что политика, проводимая нашим Председателем Совета, прямо скажем, неправильная и противоречит не только моим идеалам, но и закону о ... (вставить нужное)! И вообще, Председатель - полный мудак (рыжий клоун, педофил, фуфло, (далее - в зависимости от приевшихся штампов и личного полёта фантазии)), да и что там говорить, вообще - просто еб@нат?
(А у вас ипотека, трое детей, мама в деревне)
Расскажите, очень интересно послушать.
Русня?
да, я считаю, что
Не о трактовке закона, а об однозначном звучании.
из жизни, когда ваша принципиальная жизненная позиция повлияла на ваш карьерный рост.
Мир устроен так, что кандидат в федеральные судьи на голубом глазу делает вид, что не понимает, что чёрным по белому написано в Конституции?
А раньше этого почему не происходило? Мир был устроен по-другому? Ипотеки не было и детей рожали меньше?
А раньше этого почему не происходило? Мир был устроен по-другому? Ипотеки не было и детей рожали меньше?
Вот интересно: знает ли любой американский школьник 17-ю поправку? А девятую?
Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
Вот интересно: знает ли любой американский школьник 17-ю поправку? А девятую?Ну реально, на одной теме свет клином, а всё остальное гори огнем...
а 14-ю?
17-ю поправку? А девятую?
"Вы же меня наповал бьете этим вопросом!"
Это же судья. Judge. Его дело всегда to be judgemental. Закон, law, пусть lawyers изучают. А юриспруденция? По её вопросам к jurors, наверно, обращайтесь... А что касается конституции, всё вопросы к её гаранту, что он скажет - так и будет! Checks and balances? Check and mate!
Вы можете иронично спросить, а кто же именно является гарантом конституции в США, по этому вопросу витёк с зятьком посоветовались с дмитьком и тот ответил, что гарантом конституции может быть только пересидент единолично. Спорить с этим могут только леворадикалы, а против них как раз стоит применить закон о Domestic Terrorism. Шаг с иноагентами пропустим, не время для раскачки...
Любопытно, есть ли примеры подобных слушаний, проходивших без испанского стыда?
Любопытно, есть ли примеры подобных слушаний, проходивших без испанского стыда?
Зачем вата до сих пор топит за Трампа?
Не знаю. А зачем вы это делаете?
Позвольте! Но как же он служил в очистке?
Трамписты, сэр!
Камала, Байден, антифа, контекст, не до демократии и конституции, в трудные времена нужна твердая рука.
в трудные времена нужна твердая рука.
Надо было остановиться на Мадуро.
но имея план
Можно было воевать с Ираном
Но нам это показала практика, а они должны были знать это и без практики. В общем это называется лоханулись.
Можно было воевать с Ираном
в трудные времена нужна твердая рука.
Есть такая вероятность, что в лице Дональда Трампа скоро уже не будут видеть и этого.
Можно было воевать с Ираном
Поэтому все заканчивается одинаково -- сами выбирают себе противника, время, место, формат "мероприятия", без малейших помех проводят подготовку ... и с треском проигрывают.
Ничего не меняется, с тех пор как Марк Лициний Красс решил победить парфян и на волне успеха стать диктатором 😄
Чтобьі воевать, надо иметь представление, как єто делается.
Чаще предавали или сливали союзников, но это типично для США. Начиная от того, что отдали Китай коммунистам в 1949, предав союзника по Антигитлеровской коалиции Чан Кайши.
Как показала практика, диктатура в Иране не персональная,
лично сам Ни/етаньяху
Странно, что при этом никто не помнит результаты Наполеоновских войн.
но позвольте, ведь там же шпионил великий и ужасный моссад
Вообще, что нам говорит американский учебник тактики? Правильно, все операции проводятся в форме блицкрига в условиях подавляющего военного превосходства. Максимально мощными ударами деморализуем противника, разрушаем его связь, штабы, систему управления. И пока он не очухался -- при полном господстве в воздухе бронетанковый кулак фиксирует результат, boots on the ground.
Но "гениальные" планировщики Пентагона (после чисток от профиков -- те что остались) то ли решили учебник не открывать, то ли их вообще не спросили -- в общем, план начертала нейросеть.
Нейросеть же делает ровно что попросят. Попросили побомбить -- вот вам план бомбежек, вот список целей из гугл мапса, вперед о храбрые крестоносцы во имя второго пришествия!
Итог очевиден, ошеломили разрушили бла бла -- но о фиксации успеха никто не подумал и нейросеть не спросил. Что делать? Наверное бомбили мало, надо еще!!!
Расход боекомплекта стал таков, что хватило бы на четыре или даже пять успешных кампаний в стиле Буша-младшего. Тем временем противник пришел в себя, не увидел вокруг танки и мотопехоту, откопал запасы баллистики...
На кону мочало, начинай сначала. Но уже с куда менее выгодных позиций...
Любопытно, мистер Марк боится, или мистер Марк просто трампист?
Обои
Обои
Неужели прям так страшно? Думают, что пупсик действительно 150 лет проживет и карьеру им зарубит своими социальными трусами? явно ж недолго протянет, с капельницами и "случайно назначанными" тестами на когнитивные способности. А позор им на всю жизнь.
"Майк Пенс сертифицировал байдена".
Чтобы тебя выдвинули в федеральные судьи: а это - пожизненная работа с ЗП в 200 тысяч, с которой тебя не сможет сместить никто и никогда:
1. Тебя должен выдвинуть Трамп.
2. Тебя должен утвердить сенат (с республиканским большинством).
Не, ты конечно можешь говорить, что Байден выиграл выборы. Вот только федеральным судьей ты после этого не станешь скорее всего. А вот если ты скажешь, что: "Майк Пенс сертифицировал байдена", то тогда - станешь. И кандидаты в федеральные судьи прекрасно это понимают.
1. Тебя должен выдвинуть Трамп.
2. Тебя должен утвердить сенат (с республиканским большинством).
Не, ты конечно можешь говорить, что Байден выиграл выборы. Вот только федеральным судьей ты после этого не станешь скорее всего. А вот если ты скажешь, что: "Майк Пенс сертифицировал байдена", то тогда - станешь. И кандидаты в федеральные судьи прекрасно это понимают.
Чтобы тебя выдвинули в федеральные судьи: а это - пожизненная работа с ЗП в 200 тысяч, с которой тебя не сможет сместить никто и никогда:1. Тебя должен выдвинуть Трамп.2. Тебя должен утвердить сенат (с республиканским большинством).Не, ты конечно можешь говорить, что Байден выиграл выборы. Вот только федеральным судьей ты после этого не станешь скорее всего. А вот если ты скажешь, что: "Майк Пенс сертифицировал байдена", то тогда - станешь. И кандидаты в федеральные судьи прекрасно это понимают.
Не в интернет чате, где все - герои и прям ужас какие принципиальные (потому что зарплата капает, независимо от то, что они тут пишут (ЛОЛ)), а в реальной жизни?
"Майк Пенс сертифицировал байдена".
По моему, нормальный ответ юриста.
По моему, нормальный ответ юриста.
А что бы выбрали ВЫ в подобной ситуации (и расскажите об альтернативах)?
Вежливо бы отказался от номинации. Дождался бы, когда меня выдвинет "нормальный" республиканец. Продолжал бы работать адвокатом в конторе, где и работал.
и это если "нормальный" выдвинет (у генерала-то есть свой сын)
и если вообще такой случай ещё представится
и если вообще после такого не задвинут на дальнюю полку (а то и выгонят, найдя повод)
моя карьера в основном проходила в сфере уголовного преследования. У меня не было возможности... использовать конкретно её
– Я его туда не назначал, – ответил Филипп Филиппович, – ему господин Швондер дал рекомендацию, если я не ошибаюсь.
– Я ничего не понимаю, – растерянно сказал черный и обратился к первому милицейскому: – это он?
– Он, – беззвучно ответил милицейский, – форменно он.
– Он самый, – послышался голос Федора, – только, сволочь, опять оброс.
– Он же говорил?.. Кхе… Кхе…
– И сейчас еще говорит, но только все меньше и меньше, так что пользуйтесь случаем, а то он скоро совсем умолкнет.
Испанский стыд
год как
никто не удивляется. "Если не трампутин, то кот".
