Может ли Путин потерять власть?

Roman Romokhov/Agence France-Presse — Getty Images

Любопытная, знаете ли, статья Антона Трояновского вышла сегодня в The New York Times - "Wagner Revolt Raises Searing Question: Could Putin Lose Power?" (Восстание Вагнера поднимает острый вопрос: Может ли Путин потерять власть?). Она основана на несколько неожиданных (по крайней мере, для меня) откровения главреда "Независимой газеты" Константина Ремчукова, Председателя Общественной палаты города Москвы с 2016 года, доверенного лица Собянина.

Ну, давайте почитаем.

Президент Владимир В. Путин долгое время называл себя гарантом стабильности и бескомпромиссным защитником российской государственности.

В эти выходные российской стабильности не было нигде, как и г-на Путина, который после краткого заявления в субботу утром исчез из поля зрения во время самого драматического вызова его власти за все 23 года его правления.

В свое отсутствие он оставил ошеломленных россиян гадать, как лидер военизированной группировки Евгений В. Пригожин смог устроить в субботу вооруженный мятеж и угрожавший дойти до Москвы. И это подняло неудобные вопросы о будущем российского президента: Что его неспособность предотвратить мятеж означает для их безопасности - и для его силы?

Россияне, связанные с Кремлем, в воскресенье выразили облегчение по поводу того, что восстание Пригожина не привело к гражданской войне. Но в то же время они согласились с тем, что г-н Путин выглядел слабым в той степени, которая может ему сильно повредить.

Константин Ремчуков, редактор московской газеты, имеющий связи в Кремле, сказал в телефонном интервью, что то, что раньше казалось немыслимым, теперь стало возможным: близкие к г-ну Путину люди могут попытаться убедить его не выставлять свою кандидатуру на президентских выборах в России весной следующего года. По его словам, после субботних событий г-н Путин окончательно утратил свой статус гаранта богатства и безопасности элиты.

Идея о том, что "Путин находится у власти, обеспечивает стабильность и гарантирует безопасность - потерпела фиаско 24 числа", - сказал г-н Ремчуков. "Если месяц назад я был уверен, что Путин будет баллотироваться безоговорочно, потому что это его право, то теперь я вижу, что элита больше не может чувствовать себя в безоговорочной безопасности".

"Стабильность" - таков был рефрен Кремля на фоне референдума 2020 года, который расчистил путь для г-на Путина на два дополнительных срока, до 2036 года. И именно безопасность российского государства г-н Путин называет своей основной мотивацией для вторжения в Украину.

Sputnik, via Reuters

Даже на фоне 16-месячной войны в Украине Кремль сосредоточился на нормальной жизни внутри страны. Г-н Путин сопротивлялся жестким призывам объявить военное положение или закрыть границы страны. Для элиты укор западных санкций компенсируется новыми возможностями для бизнеса, открывающимися благодаря российской экономике военного времени и внутреннему рынку, на котором внезапно исчезла конкуренция со стороны многих западных компаний.

Но вызов, брошенный г-ном Пригожиным авторитету Кремля в эти выходные, перевернул эти расчеты. Лидер военизированной группировки "Вагнер", г-н Пригожин захватил российский военный штаб на юге страны, а затем направил колонну войск на север, в сторону Москвы, поклявшись войти в столицу. Кризис был разряжен в конце субботы, когда г-н Пригожин согласился отвести свои силы в рамках сделки, которая позволила ему и его солдатам избежать судебного преследования.

Непосредственная угроза была предотвращена. Но в ходе этого процесса г-н Путин потерял не только свою репутацию гаранта стабильности: Тот факт, что Пригожин и его войска не были наказаны, подорвал репутацию Путина как решительного лидера, не терпящего нелояльности.

Это впечатление усугубилось сообщениями российских военных блогеров о том, что силы Пригожина сбивали российские боевые самолеты. Г-н Путин также назвал г-на Пригожина предателем после того, как тот начал свое восстание - и после того, как вождь наемников поставил под сомнение само обоснование г-на Путина для войны в Украине. Эти проступки, казалось, исчезли с заключением соглашения, положившего конец кризису.

Alexander Ermochenko/Reuters

По мнению экспертов, это заставило г-на Путина выглядеть менее контролирующим российское государство, чем считалось ранее. И иностранные противники быстро воспользовались этой темой.

Государственный секретарь США Антони Дж. Блинкен заявил в воскресенье, что восстание Пригожина показало трещины, появившиеся в системе власти г-на Путина. Это был прямой вызов авторитету Путина", - сказал г-н Блинкен в программе "Лицом к нации" на канале CBS.

Одним из наиболее непонятных аспектов кризиса было то, почему г-н Путин позволил очень публичному конфликту г-на Пригожина с Министерством обороны России разрастаться в течение нескольких месяцев, не обращая на него внимания. Г-н Пригожин нагло и открыто критиковал и принижал руководство российских вооруженных сил.

Два человека, близких к Кремлю, говорившие на условиях анонимности, чтобы не обсуждать деликатные политические вопросы, назвали кризис, прежде всего, результатом дисфункциональной системы управления, граничащей с хаосом - в русском языке есть яркое слово "бардак".

По их словам, решения о том, как справиться с восстанием г-на Пригожина, были приняты в субботу на ходу, после нескольких месяцев, в течение которых президент и его окружение продолжали пинать консервную банку, вместо того чтобы найти способ справиться с иконоборческим вождем наемников.

"Это был довольно запущенный вопрос, - сказал в интервью Константин Затулин, старший член парламента от партии Путина "Единая Россия". Риск, создаваемый Пригожиным, - продолжил он, - "не был вовремя диагностирован - возможно, в надежде, что все решится само собой".

Г-н Затулин утверждает, что г-н Путин в конце концов обеспечил стабильность, поскольку он благословил сделку по прекращению восстания и предотвратил ожесточенные бои под Москвой. Но он признал, что эта драма никого не украсила - она "не прибавила никому авторитета".

"Это доказательство того, что проблема существует", - сказал г-н Затулин. "А в военное время так публично демонстрировать проблемы - это, конечно, вредно".

Для самого г-на Путина мятеж может вызвать "экзистенциальный кризис", - сказал Сергей Марков, политический аналитик и бывший советник Кремля.

"Чем он всегда гордился, так это прочностью российской государственности и политической стабильностью", - сказал г-н Марков. "Вот за что его любили. А оказалось, что этого не существует".

Г-н Ремчуков, редактор газеты, сказал, что нервозность, вызванная восстанием г-на Пригожина, ощущается в большой и малой степени в российской столице. Он сказал, что знает известных россиян, которые бежали из Москвы в день восстания. Со своей стороны, г-н Ремчуков сказал, что он остался в Москве, но решил не выезжать на своем Mercedes или Bentley в субботу, опасаясь, что силы г-на Пригожина могут конфисковать их, если они действительно достигнут города.

Конечно, есть способы, с помощью которых система г-на Путина оказалась удивительно устойчивой. Санкции не привели к краху экономики и не заставили ведущих российских бизнес-магнатов выступить против Кремля. Изощренная пропагандистская машина и жестокие репрессии в значительной степени заглушили общественное несогласие по поводу войны, несмотря на ее огромные человеческие жертвы.

Исходя из этого, некоторые эксперты считают, что было бы преждевременно предсказывать гибель системы.

"То, что мы видели вчера, показалось нам, как западным наблюдателям, весьма дисфункциональным и драматичным", - сказала Ханна Нотте, старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований. "Но такая степень дисфункциональности может оказаться очень долговечной в подобной системе".