Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Трагедия на авиашоу в Далласе

13.11.2022 07:26  13260   Комментарии (92)

В Далласе на авиашоу столкнулись два самолета - "Historic military planes crash midair at Dallas air show, videos show".

По словам властей, в результате столкновения двух самолетов в воздухе на авиашоу в Далласе два самолета упали носом вниз, в результате чего образовался огненный шар и погибло неустановленное количество людей, находившихся на борту.

"Boeing B-17 Flying Fortress и Bell P-63 Kingcobra столкнулись и разбились во время авиашоу Wings Over Dallas в исполнительном аэропорту Далласа в Техасе около 13:20 по местному времени в субботу", — говорится в заявлении Федерального авиационного управления.

Неясно, сколько человек находилось на борту двух самолетов, и FAA будет помогать Национальному совету по безопасности на транспорте в расследовании аварии, говорится в заявлении.

Оба самолета были "нормально укомплектованы", но число и имена находившихся на борту не были опубликованы в субботу вечером, сказал Хэнк Коутс, исполнительный директор организации Wings Over Dallas Commemorative Air Force (CAF). Он сказал, что самолет B-17 обычно имеет четыре или пять членов экипажа, а P-63 - это самолет с одним пилотом. Во время столкновения на борту не было ни одного платного пассажира.

Авиашоу Wings Over Dallas, которое называют крупнейшим в Северном Техасе, было запланировано на выходные в честь Дня ветеранов, чтобы дать посетителям возможность глубже познакомиться с историей Второй мировой войны через реконструкцию и демонстрацию полетов.

Пилоты авиашоу были добровольцами, прошедшими строгий процесс обучения, добавил Коутс. По его словам, многие пилоты-добровольцы авиашоу имеют опыт работы в авиакомпании или в военном пилотировании.

"Это очень хорошо обученные люди, которые занимаются этим уже долгое время", - сказал Коутс, добавив, что инциденты, подобные субботнему, "крайне редки".

CAF не будет разглашать информацию о пилотах до тех пор, пока все официальные лица, участвующие в расследовании, не дадут на это согласие и пока не будут оповещены ближайшие родственники, сказал Коутс. Никто из зрителей авиашоу или других людей на земле не пострадал в результате аварии, сказал Джейсон Эванс, пресс-секретарь пожарно-спасательной службы Далласа.

B-17 назывался "Техасские рейдеры", сказала пресс-секретарь CAF Лиа Блок. Этот самолет был первой "Летающей крепостью" времен Второй мировой войны, приобретенной для реставрации и использования в качестве летающего музея, по словам представителей CAF.

На видео видно, как один самолет врезается в другой в воздухе.

По словам 25-летней Молли Брок, толпа не сразу поняла, что произошло.

Во время шоу Брок и ее муж сидели примерно в 100 футах от взлетно-посадочной полосы. По ее словам, группа самолетов P-63 сопровождала B-17, в то время как взрывались фейерверки, имитирующие бомбы.

Брок рассказала The Post, что ранее в тот день женщина, работающая на шоу, рекламировала возможность полета на B-17, если они готовы заплатить за этот опыт. По словам Брок, все места на субботу были забронированы, но на воскресенье еще оставались свободные места.

По словам Монтойи и Труски, на место происшествия срочно прибыли парамедики, а примерно через полчаса собравшихся попросили покинуть место проведения мероприятия, и оно было отменено.

Другие самолеты времен Второй мировой войны и старинные самолеты терпели смертельные крушения на протяжении многих лет. В 2019 году самолет B-17 Flying Fortress разбился в аэропорту в Коннектикуте, погибли семь из 13 человек, находившихся на борту. Самолет был доставлен в международный аэропорт Брэдли в районе Хартфорда вместе с другими старинными самолетами для проведения шоу.

В 2016 году тысячи людей стали свидетелями крушения самолета T-28 Trojan во время авиашоу в Альберте, Канада, в результате чего погиб его пилот, сообщает Global News.

Самолет Texas Raiders был одним из пяти летающих B-17, сообщили в CAF.

В период расцвета Второй мировой войны, по данным компании Boeing, бомбардировщики B-17 вмещали двух пилотов и восемь членов экипажа. Было произведено около 12 000 самолетов, и "сегодня сохранилось лишь несколько B-17, которые можно увидеть в музеях и на авиашоу; большинство было списано в конце войны".

По словам Коутса, это была седьмая по счету выставка "Крылья над Далласом", цель которой - рассказать о самолетах Второй мировой войны и их возможностях.

По словам Коутса, шоу "хорошо принимается", и CAF уделяет особое внимание работе с детьми и ветеранами, которые посещают мероприятия организации, чтобы увидеть старинные самолеты.

Комментарии 92

Очень печальная история. В истребителях вперед-вниз (то что прямо под тобой) не видно вообще нифига потому он и не заметил такой огромный самолет видимо до последнего момента. Сделать он толком ничего не мог.

Организаторы и те кто планировали полет, диспетчеры - вина их
14.11.22 13:27
0 1

Шоу удалось.
13.11.22 16:46
7 0

www.gazeta.ru
Официально погибли 6 человек.
13.11.22 16:06
0 0

К моему имхо, на такие шоу и ходят с молчаливой надеждой увидеть что-то такое и испытать острые ощущения. Иногда прилетает сверху. Как-то ехали на восток Англии вокруг Lондона, и напоролись на перекрытую дорогу, на которую только что упал очередной винтажный самолет, yправляемый 80-летним чуваком, и сплалил людей на дороге, ехавших по своим делам. Но это же так, фигня, просто несчастный случай. Консервные банки 30-х годов имеют право летать над головами ничего не подозревающиx людей. Bот эко-"террористы" на М25, это другое дело.
13.11.22 15:31
10 4

Консервные банки 30-х годов имеют право летать над головами ничего не подозревающиx людей.
The B-52 completed 60 years of continuous service with its original operator in 2015. After being upgraded between 2013 and 2015, the last airplanes are expected to serve into the 2050s.
13.11.22 21:27
0 0

В первый раз поленился ответить, но вы продолжаете твердить про B-52, хотя в инциденте участвовал B-17. Который, кстати, мирно шел своим курсом и все вопросы у нас, дилетантов, после просмотра видео - к P-63.
На английский переводить надо? 😉

напоролись на перекрытую дорогу, на которую только что упал очередной винтажный самолет, yправляемый 80-летним чуваком, и сплалил людей на дороге, ехавших по своим делам.
Hunter. Авиашоу, отказ техники. Самолеты падают, да. В вегасе в прошлом году Mirage F1 упал сразу после взлета с AFB Nellis, пилот погиб. Упал на жилую застройку, но как-то звезды так сложились, что на пустырь маленький между домами, никто больше не пострадал. А так та типа прикольно, едешь по неллис бульвард, а у тебя над головой пара F-16 на форсаже на взлет уходит... Громко...
14.11.22 10:54
0 0

Самолеты падают, да.
современные падают реже.
14.11.22 12:48
3 0

моя нищебродская машина 10-летней давности тоже проходит регулярный сервис и будет служить еще 10 лет. Но это не означает, что она имеет такой же шанс сломаться, как если бы она была новая. Но машины при поломке остаются на земле. А не падают на голову.
14.11.22 12:49
2 1

В первый раз поленился ответить, но вы продолжаете твердить про B-52, хотя в инциденте участвовал B-17. Который, кстати, мирно шел своим курсом и все вопросы у нас, дилетантов, после просмотра видео - к P-63.На английский переводить надо? 😉
Вы явно тормозите. Или косите под интеллектуальную ограниченность. Мой текст совсем не про В-17, а про то, что при должном уходе, летательный аппарат может использоваться очень и очень долго. Лет 100 примерно 😄

современные падают реже.
Падают не по причине «не современности», а по иным. У Qantas последняя серьезная авария была в 1951 году
15.11.22 02:03
0 1

моя нищебродская машина 10-летней давности тоже проходит регулярный сервис и будет служить еще 10 лет. Но это не означает, что она имеет такой же шанс сломаться, как если бы она была новая. Но машины при поломке остаются на земле. А не падают на голову.
Перечитайте еще раз про В-52. Последний самолет вышел с завода в 1962 году. Снять с вооружений этот самолет планипуют только в 2050 году. За последние 10 лет, если я не ошибаюсь, В-52 падал значительно реде чем новейший Суперджет. Рекомендую изучить - почему
15.11.22 02:07
0 1

При должном уходе человек может пробежать 42195 метров и не сдохнуть. Вы - можете? Таки за вами не должно ухаживают. 😄
У вас все хорошо с английским - посмотрите (еще раз?) и скажите как авиационный инженер: укоротить крылья 60+ -летней машине, чтобы она летала быстрее максимальной заложенной в конструкцию скорости - это "должный уход"? И этого технического гения с его поделкой все горячо вами любимые комиссии допустили до полетов. Удивляет итог?..
Отпустите наконец рычаг тормоза, опуститесь с розовых высот, разговор идет про гаражных любителей - откуда у них детали, материалы, оборудование и т.д. для "должного ухода"? Что на свалке нашел - то саморезом и прикрутил...

При должном уходе человек может пробежать 42195 метров и не сдохнуть. Вы - можете? Таки за вами не должно ухаживают. 😄У вас все хорошо с английским - посмотрите (еще раз?) и скажите как авиационный инженер: укоротить крылья 60+ -летней машине, чтобы она летала быстрее максимальной заложенной в конструкцию скорости - это "должный уход"? И этого технического гения с его поделкой все горячо вами любимые комиссии допустили до полетов. Удивляет итог?..Отпустите наконец рычаг тормоза, опуститесь с розовых высот, разговор идет про гаражных любителей - откуда у них детали, материалы, оборудование и т.д. для "должного ухода"? Что на свалке нашел - то саморезом и прикрутил...
Похоже вы разговариваете сами с собой: задаете вопросы, которые интересует только вас и тут же на них сами отвечаете.

И у вас, похоже, болит исключительно ваш родной ревматизм - в моих же краях рейсовые самолеты не падали примерно с середины прошлого века. Ну и на упомянутом изделии я летал именно у нас. Рекомендую потихоньку лечиться от обратного карго-культа.

Не, чукча не читатель... ( Ему про восстановленное на коленке старьё - он про рейсовые самолёты. Дальнейший диалог бессмыслен, всех благ!

Пилоту кобры захотелось повы..ся? "Максим Горький" вспомнился.
Лётчик ЦАГИ Н. С. Журов передавал машину авиатору агитэскадрильи И. В. Михееву. Было разрешено прокатить членов семей строителей АНТ-20. В сопровождение «Максиму Горькому» выделили два самолёта: двухместный Р-5 под управлением лётчика Рыбушкина и истребитель И-5 под управлением испытателя Н. П. Благина. Оператор Щекутьев осуществлял с Р-5 киносъёмку полёта. Перед Н. П. Благиным стояла другая задача: по замыслу кинодокументалистов, он должен был во время съёмок летать рядом с АНТ-20, чтобы зрители могли увидеть разницу в размерах.

Взлетев, «Максим Горький» сделал широкий круг над аэродромом. Но полёт приобрёл угрожающий характер: Благин на истребителе начал выполнять фигуры высшего пилотажа в непосредственной близости от АНТ-20. Благин бросил свой истребитель в короткое пике за хвостом «Максима Горького», пронёсся под его фюзеляжем и, оказавшись впереди, круто рванул ручку управления на себя, намереваясь описать вокруг гиганта мёртвую петлю. В верхней точке самолёт завис и, потеряв скорость, рухнул вниз на медленно проплывающий под ним АНТ-20.

Истребитель Благина врезался в средний мотор, выбил его ударом. Тот отвалился и упал вниз, а машина Благина застряла в образовавшемся рваном отверстии крыла. Воздушный гигант этот страшный таран выдержал. Не исключено, что Михеев с Журовым посадили бы его, если бы у И-5 не оторвалась хвостовая часть, которая нанесла второй, уже смертельный удар по «Максиму Горькому», врезавшись в органы управления. Он медленно завалился на крыло, перевернулся и начал разваливаться в небе. Через несколько секунд прогремел страшный взрыв, и самолёт рухнул на дачный посёлок Сокол[4]. Погибло 49 человек, в том числе Благин, 11 членов экипажа «Максима Горького» и 37 пассажиров — сотрудники ЦАГИ и их родственники, в том числе 6 детей[5]. Киносъёмка катастрофы исчезла (возможно, находится в засекреченных материалах дела).
13.11.22 11:40
1 2

Пилоту кобры захотелось повы..ся? "Максим Горький" вспомнился.
Возможно, он просто не видел Б-17.
Другой вопрос, как оказалось, что он летел с ним пересекающимся курсом.
aag
13.11.22 12:12
0 2

Скорее всего не видел, обзор оттуда вниз никакой.
14.11.22 09:33
0 0

После фразой на записи наверняка будет "Смотри как я умею..."
13.11.22 11:33
2 1

Опытные пилоты, проверенная техника...
13.11.22 11:10
1 0

Старинные самолеты... однако.
13.11.22 09:48
2 0

Это не важно совсем. Я летал на самолете 1948 года выпуска. Он был в отличном состоянии.
13.11.22 09:55
3 1

А это тут при чем?

Старинный самолет, на мой взляд, звучит так же, как и старинный гранатомет, старинный танк, старинная баллистическая ракета.
13.11.22 10:19
1 1

Старинный самолет, на мой взляд, звучит так же, как и старинный гранатомет, старинный танк, старинная баллистическая ракета.
ну а какое слово вы предпочитаете? Толковый словарь вполне себе допускает такое слово. Тем более поршневые самолёты в век реактивной и турбовинтовой авиации - действительно безнадёжно устарели
Большой толковый словарь
СТАРИННЫЙ, -ая, -ое. 1. Созданный, возникший в старину. С-ая пословица. С-ая легенда. С-ые книги. С-ая мебель. С. фарфор. С. замок. С-ое серебро. Икона старинного письма. Петь на с. лад. // Ведущий своё начало, происхождение из далёкого прошлого, из старины. С. дворянский род. 2. Живший в старину. С-ые иконописцы, мастера. 3. Существующий долгое время; давний, старый. С-ое знакомство. С. приятель, друг. С-ая вражда. С. житель села. 4. Устарелый, несовременный. С-ое оружие. С-ая перьевая ручка. <Старинность, -и; ж. По-старинному, нареч.
13.11.22 10:49
0 0

Ну то есть, перечисленные выше примеры нормально звучат, да? Ну, потому что Большой толковый словарь.

Тем более поршневые самолёты в век реактивной и турбовинтовой авиации - действительно безнадёжно устарели
Ну да, поэтому "Кингкобра" - это старинный самолет, а Ме-262, очевидно, нет.
13.11.22 10:59
3 0

Ну то есть, перечисленные выше примеры нормально звучат, да? Ну, потому что Большой толковый словарь.
ну смотря в каком контексте - если говорим о Mk.V или A7V, то "старинный танк" вполне себе нормальное словосочетание. Как и старинная ракета, если говорим о V-2
13.11.22 11:34
0 0

Расследование авиакатастроф 9 сезон 8 серия "Майамская загадка", видео искать лень. Тот Груман тоже был в отличном состоянии, пока крыло не отвалилось...

Расследование авиакатастроф 9 сезон 8 серия "Майамская загадка", видео искать лень. Тот Груман тоже был в отличном состоянии, пока крыло не отвалилось...
Не был он в отличном состоянии - настолько я помню, процедуры его обслуживания и проверок были нарушены. Внешне да, все было отлично.

Да, все правильно я помню по этому случаю: The NTSB determined that the probable cause of the accident was a fatigue failure in the right wing initiated by a crack in a span-wise stringer close to the wing root.  The crack had been detected running through a slosh hole (an aperture in the wall of the stringer that allows fuel to flow from one side of the stringer to the other) and seemingly repaired earlier, but the repair was eventually to prove ineffective.

Так вот и вопрос: как определять (отличное) состояние истребителя 1943 г.р., если он по определению строился в расчете на 100 летных часов максимум, в связи с чем (почти) никаких регламентов не имеет в принципе, хранится в гараже у энтузиаста и хз чем и как "реставрируется" и "восстанавливается"?..

А это тут при чем?Старинный самолет, на мой взляд, звучит так же, как и старинный гранатомет, старинный танк, старинная баллистическая ракета.
Все вами перечисленное не может быть в использовании так же долго, как самолет.
13.11.22 12:11
1 0

Так вот и вопрос: как определять (отличное) состояние истребителя 1943 г.р., если он по определению строился в расчете на 100 летных часов максимум, в связи с чем (почти) никаких регламентов не имеет в принципе, хранится в гараже у энтузиаста и хз чем и как "реставрируется" и "восстанавливается"?..
Определяется сие соответствующими комиссиями по оценке состояния ЛА. Теми, кто выдает регистрацию данному ЛА.

PS B-52 пошел в серию в 1955 году, а перестали его выпускать в 1962м. И он до сих пор стоит на вооружении в США. The B-52 completed 60 years of continuous service with its original operator in 2015. After being upgraded between 2013 and 2015, the last airplanes are expected to serve into the 2050s.

ну смотря в каком контексте
Да практически в любом, кроме ироничного.
Так-то и iPhone 12 можно старинным смартфоном назвать. Но контекст статьи же не такой, верно?
И вы же не будете всерьез называть Т-55 и M-60 старинными танками, потому что они устаревшие.

В музее Кубинки вы можете увидететь старинные образцы бронетанковой техники - сразу начинаешь вспоминать былинных танкостроителей времен Киевской Руси или Петра I, на крайняк.
13.11.22 12:28
1 0

Это не важно совсем. Я летал на самолете 1948 года выпуска. Он был в отличном состоянии.
Усталость металла и износ подвижных деталей и несущих конструкций никто не отменял.
13.11.22 15:47
0 0

Усталость металла и износ подвижных деталей и несущих конструкций никто не отменял.
Практически все это меняется. B-52 планируют эксплуатировать до 2050 года.
13.11.22 21:28
0 0

Практически все это меняется.
Несущие конструкции? 😄 Да вы сугубый оптимист, батенька...
14.11.22 14:45
0 0

B-52 планируют эксплуатировать до 2050 года.
Так В-52 в строю, в военной эксплуатации ВВС, задорого.
Износ заменяется по мере надобности.
И то основные элементы конструкции никто не заменит.

А тут самолеты в частном владении. Кто там что будет менять за бешеные деньги? Разве что-то по мелочам...
14.11.22 14:47
0 0

старинный танк
Все вами перечисленное не может быть в использовании так же долго, как самолет.
Как раз танк может прожить дольше любого самолета.
14.11.22 14:49
0 0

Как раз танк может прожить дольше любого самолета.
И какой танк планируется быть на вооружении 88 лет? Ну как B-52. Раз может прожить. А?
15.11.22 02:10
0 0

Несущие конструкции? 😄 Да вы сугубый оптимист, батенька...
Нет. Я авиационный инженер, если что.

Так В-52 в строю, в военной эксплуатации ВВС, задорого. Износ заменяется по мере надобности. И то основные элементы конструкции никто не заменит.А тут самолеты в частном владении. Кто там что будет менять за бешеные деньги? Разве что-то по мелочам...
Я летал как раз на частном самолете. Того самого 48го года выпуска. Так чта…
15.11.22 02:11
0 0

судя по видео - пилоту истребителя бомбардировщик был не виден, ибо находился чуть ниже....
для пилота бомбардировщика - истребитель заходил слева и чуть сзади, к тому-же практически со стороны солнца, поэтому тоже был плохо виден...
13.11.22 08:53
0 2

Очень неудачно как-то попал истребитель. Фюзеляж сразу отделился от крыльев, при этом крылья осталось практически неповреждённые.
Очень жалко людей.
RIP
13.11.22 08:01
0 6

судя по всему, истребитель попал в фюзеляж за крыльями и отрубил хвостовую часть.
Другой вопрос, что он там делал. Потому что судя по описанию, истребители должны были лететь группой.

Чем-то напоминает катастрофу "Максима Горького"...
13.11.22 09:31
0 1

Все организаторы при авиакатастрофах одинаково отползают в сторону.

Опытные пилоты
Регулярно проходили тренировки и медосмотры.
Имеют по миллиону часов налёта.
Просто в этот раз ошиблись.
Уголовное дело закрыто в связи со смертью подозреваемых.
Страховая выплатила.

Пока не начнут сажать организаторов, прогресса не будет.
13.11.22 07:53
19 7

Пока не начнут сажать организаторов, прогресса не будет
В чем тут вина организаторов в данном конкретном случае?
13.11.22 07:56
10 7

Только права и никакой ответственности. Удобно
13.11.22 07:58
5 8

Только права и никакой ответственности. Удобно
Почему вдруг "никакой"? В своей зоне ответственности есть. А вне ее - нет. Нормальная ситуация. В отличии от любимой советской "наказать невиновных, наградить непричастных". Привыкли в совке, что за работу слесаря отвечают отвечают все - ОТК, директор, технолог, бригадир - только не сам слесарь.
13.11.22 08:12
8 6

А как по другому?

Если у меня джун уронит продовскую базу, то буду виноват я и админы бд, а уж никак не он
13.11.22 08:29
1 16

Только права и никакой ответственности. Удобно
Удобнее всего запретить всё и вся. И разбрасывать обвинения, не имею полной картины события.
13.11.22 08:34
8 6

Правильно! Пока не пересажают Путина и Ко прогресса не будет!
13.11.22 08:41
13 0

Пока не начнут сажать..., прогресса не будет
Точно, пенитенциарная система двигатель прогресса!
13.11.22 08:46
2 4

Просто в этот раз ошиблись.
Необязательно пилоты виноваты. Техника времён второй мировой далеко не так надёжна.
Какой-то риск на таких шоу всегда остаётся.
13.11.22 08:54
2 1

В чем тут вина организаторов в данном конкретном случае?
Планы полетов и воздушные трюки должны быть проверены, отрепетированы и сопровождаться диспетчерской поддержкой с земли (как минимум). Если начинается отсебятина и выеживание, шоу прерывается и всем раздается люлей. Здесь на видео явно видно, что пилот кобры хочет эффектно проскочить под носом у крепости (уже отсебятина начинается), а пилот крепости его банально не видит и начинает маневр влево-вверх. Т.е. при грамотном построении авиашоу они бы сопровождались с земли командами по расписанной и отрепетированной легенде с привязками к земным ориентирам.
13.11.22 09:18
1 10

Больший риск требует большей ответственности.
13.11.22 09:21
1 1

десь на видео явно видно, что пилот кобры хочет эффектно проскочить под носом у крепости
Ровно наоборот. Аэрокобра НЕ видит б-17. Крутите покадрово, там есть четкий момент, когда он его увидел

В данном случая как раз вопрос не в технике, а в людях... Хорошо еще, что полеты не производились над зрителями.
13.11.22 10:13
0 1

В чем тут вина организаторов в данном конкретном случае?
Ну какая-то ответственность всё таки есть. Не ссылаться же на божий замысел.
13.11.22 10:14
0 0

Ровно наоборот. Аэрокобра НЕ видит б-17. Крутите покадрово, там есть четкий момент, когда он его увидел
Тогда еще больше вопросов к организаторам. Если планируется эффектный роспуск группы истребителей над колонной тяжелой техники и кто-то в группе истребителей не держит траекторию/не осведомлен о наличии других самолетов в векторе движения... Ну что тут сказать... На вышке сельского аэродрома в далеком мухосранске под олбани каким нить и то отслеживают куда там цессна потянулась и не пересечется ли она еще с каким нить пайпером...

Хотя да, бардака везде и всегда хватает. "Где начинается авиация, тем заканчивается порядок"(ц)не мое.

В любом случае, пока только одни предположения. Возможно, что несмотря на все согласования на земле и по радио, пилот решил сделать отсебятину.
А может и нет.
Пока одни гадания...
13.11.22 11:06
0 0

Тогда еще больше вопросов к организаторам
К координатору на земле. Да.

Необязательно пилоты виноваты. Техника времён второй мировой далеко не так надёжна.
Необязательно. Но в данном случае техника не при чем.
13.11.22 11:42
0 1

Пока не начнут сажать организаторов, прогресса не будет.
Цель какая - организаторов посадить или организацию улучшить?
aag
13.11.22 12:06
1 2

К координатору на земле. Да.
Соглашусь. Но говорить, что единственный ответ на эти вопросы - беспощадные посадки, явно преждевременно.

Но говорить, что единственный ответ на эти вопросы - беспощадные посадки
Посадки - не ответ вообще, уголовный кодекс над физикой не властен.
Ответом будет анализ и исключение подобных ситуаций в будущем. Как, собственно, обычно и происходит. Ну... в нормальных странах я имею ввиду.

Цель какая - организаторов посадить или организацию улучшить?
Цель - призвать к ответственности администраторов таких шоу.
Их можно безусловно просто пожурить. Впаять штраф. Даже отозвать лицензию (ужас-ужас). За гибель более 10 человек это страшное наказание.
13.11.22 13:04
3 0

Хорошо еще, что полеты не производились над зрителями.
Вот! И это важный момент. После катастроф в Раммштайне и Львове (да и в Штатах нечто подобное было), когда вина организаторов была неоспорима, уже стали учитывать подобные обстоятельства. И здесь явно видна предусмотрительность организаторов.

А сгоряча валить на них вину, ещё ни в чём не разобравшись — дурное дело. А если у пилота Кобры случился спазм какой-нибудь? Да мало ли что.
13.11.22 13:51
1 3

А как по другому?
Если у меня джун уронит продовскую базу, то буду виноват я и админы бд, а уж никак не он
А если монтажник залез на высоту и отцепил пояс "для удобства", то виноват он и только он.
Еще раз - вина должна соответствовать зоне ответственности. В вашем примере, как я подозреваю (кстати, это уважительно - использовать явно узкоспециальные термины в разговоре с человеком не из вашей среды?), ваша вина в ситуации есть. В моем примере - нет. Попытки примитизировать все ситуации под одну к хорошему не приводят.
13.11.22 13:59
0 1

Цель - призвать к ответственности администраторов таких шоу.
Какая интересная ЦЕЛЬ.
13.11.22 14:00
2 1

Так руководство должно сделать так, чтобы он не мог отцепить пояс

А так да, руководство отвечает за нарушение соблюдения ТБ
13.11.22 15:14
1 0

Так руководство должно сделать так, чтобы он не мог отцепить пояс
Было в начале 2000-х происшествие на одной дропзоне, когда "перворазник" с подарочным сертификатом на прыжок ухитрился выпасть из подвеса на высоте 500 м, с понятным результатом. (Надо отметить, что такие люди прыгают с десантным парашютом с принудительным раскрытием купола - предельно дуракоустойчивой системой, требующей минимума подготовки.)

Тоже наверняка были голоса, призывающие открутить голову руководству и вообще запретить все нафиг. Правда, в процессе расследования выяснилось
что никакой это был не перворазник, а опытный парашютист с 3000+ прыжков, который купил сертификат по поддельным документам и подвес расстегнул, разумеется, сам. Были у него какие-то неурядицы в жизни, вот он и решил самовыпилиться таким оригинальным способом.
Вину с руководства, ЕМНИП, сняли. И даже не стали требовать, чтобы те "приняли меры, предотвращающие повторение подобных инцидентов".
13.11.22 16:51
0 0

Цель - призвать к ответственности администраторов таких шоу.
Привлечение к ответственности не может предотвратить подобные катастрофы. Целью должен быть анализ причин и выработка мер, которые позволят не допустить/снизить вероятность будущих проишествий.
Привлечение ответственности - может быть косвенной мерой, если выяснится, что организаторы что-то нарушили.
aag
13.11.22 17:36
1 0

Так руководство должно сделать так, чтобы он не мог отцепить поясА так да, руководство отвечает за нарушение соблюдения ТБ
В рамках Вашего примера: не давайте джуну доступ к базе, и будет как новенькая.
13.11.22 18:00
0 1

Так и делаем
13.11.22 18:48
0 1

Так и делаем
Включая селект и коннект😄
13.11.22 18:53
0 1

Естественно. Там же могут быть персональные данные
13.11.22 18:57
0 1

Я тут разговорился с работником детской "тарзанки" - у них страховочные карабины были с тройной защитой (расстегиваются только с помощью специальной перчатки). Сказал что какое-то дите умудрилось расстегнуть предыдущие, "обычные" - и они все поменяли от греха подальше. Казалось бы - никто не виноват, но пока будут идти разборки "в случае чего" - приостановят лицензию и страховку, а это приличные финансовые потери.
14.11.22 02:09
0 0

Очевидно, тайминги пролета нарушены, руководитель полетов не выполнял свои обязанности.
14.11.22 09:37
0 0

Погибло от 11 до 14 человек, RIP.
13.11.22 07:43
0 3

Странно что пилот маленького самолета не увидел такую махину. У него обзорность круговая же
13.11.22 07:42
1 2

У него обзорность круговая же
А он прям в бою и ему надо крутить головой на 360? Это шоу. "Сколько там до моей очереди взлетать, полчаса? Пошли по пиву!"

Традиционно интересно, сколько за пару дней погибло в ДТП на дорогах.

Странно что пилот маленького самолета не увидел такую махину. У него обзорность круговая же
Может, там есть какая-то "мертвая зона", которую не видно, прямо внизу перед носом? Я как-то сидел в кабине самолёта и был удивлен, насколько плохо и мало всего видно, особенно при посадке.
13.11.22 08:26
0 5

Сколько там до моей очереди взлетать, полчаса? Пошли по пиву!
не суди всех вокруг по себе

Когда по делу сказать нечего, но сказать очень хочется - переходи на личности, классика...

Более странно, что они летали одновременно и на одной высоте.
aag
13.11.22 12:02
1 0

Очень похоже, что увидел в последний момент ((
Странно. У Кобр обзор очень хороший, кабина перед крылом (вот на Bf-109 действительно нихрена не видно вперёд-вниз. Впрочем, там и назад не видно)
13.11.22 14:16
0 0

Традиционно интересно, сколько за пару дней погибло в ДТП на дорогах.
Если конкретно на автошоу исторических автомобилей - то ноль.

Нет, на дорогах общего пользования Далласа хотя бы.
Вот почему 10 человек ежедневно - обыденность, про которую ни один блогер не напишет, а тут - трагееедия?..

So-so jokes, try better!

Это у него еще гоупрошка на макушке, в реальности все еще хуже.
14.11.22 09:40
0 1

Вот почему 10 человек ежедневно - обыденность
Незачет. Если бы на дорогах Далласа в тот день погибло 10 человек - это было бы крупное ДТП, про которое много кто бы написал.

Средняя смертность в ДТП в США - 12 на 100 тысяч в год. Население Далласа 1,3 миллиона. 10 человек там погибает за месяц, а никак не за день.

Если бы на дорогах Далласа в тот день погибло 10 человек - это было бы крупное ДТП.
Демагог из вас так себе, извините! ) Десять ДТП по одному 200-му и ничего "крупного".
Оке, за месяц. А в авиашоу - каждый день что ли? Или хотя бы каждый раз?
При всем сочувствии к этим жертвам и их близким, статистика их не видит от слова совсем. Ушли громко и зрелищно, но это и всё...

Десять ДТП по одному
За день? Это тоже было бы событие.

200-му
Ты мобик или так, примазываешься?

Оке, за месяц. А в авиашоу - каждый день что ли?
"Демагог из вас так себе, извините!" (С)
Месячная норма по погибшим в Далласе выполнена за две секунды. Когда, извините, сраный дождик выливает за час (а не за две секунды!) месячную ному осадков (без единого, как вы изволили выразиться, "200-го") - и то это событие, о котором сообщают в новостях.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 506
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2781
софт 935
США 136
шоу 6
Что ещё почитать