Адрес для входа в РФ: exler.world

Россияне узнали, кто теперь будет гадить в их подъездах

07.11.2020 20:12  28265   Комментарии (436)

Пархоменко в своем телеграм-канале пишет:

На нашей улице в Вашингтоне народ повыбегал на тротуары: орут, пляшут, стучат в кастрюли, пускают фейерверки.

Байден объявлен победителем. Сообщения везде, последним согласился и FOX NEWS.

Я знаю, что тут немало читателей из Штатов, а вы что скажете? Уже объявили или, как вчера, каждый из них торжественно объявляет, что он победил?

Upd: Стойте, стойте! Так что же получается: Алек Болдуин потерял постоянную работу, а Джим Кэрри ее приобрел, так?

Up2: Товарищ Громыко тепло приветствует товарища Байдена.

07.11.2020 20:12
Комментарии 436

Главная заслуга Трампа, это количество проголосовавших неважно за кого они проголосовали. Хочется верить, что сделав раз они будут делать это постоянно, через два года выборы в сенат, выборы губернаторов и др. Многие голосовали не против республиканцев, а против Трампа. У себя в штате(Иллинойс) я голосую за республиканцев. Если бы на выборах был Мит Ромней и Байден я бы проголосовал за Ромней, иначе увольте. Больше ничего хорощего сказать о Трампе не могу.
09.11.20 17:44
0 1

Кстати, не факт, что Байден будет таки президентом.
У нас тут свой сурок Фил завелся -- Март Хельме (министр внутренних дел Эстонии).

Он сегодня на пресс-конференции рассказал, что видел вещий сон:

"Я видел сон перед выборами, что идет Трамп через такой покос, — описал Март Хельме. — И тогда я смотрю, что это поле покрыто кишками и внутренностями. Трамп прошагал через него. Трамп в конце концов победит, это произойдет ценой огромной борьбы, может быть, даже кровопролития, но в конце концов справедливость восстановят".
08.11.20 19:52
3 2

Кстати, не факт, что Байден будет таки президентом.
Ну в общем да, но пока иски буксуют и вроде бы ничего серьезного там нет. Я посмотрел сегодня пенсильванские.
08.11.20 19:54
0 1

Первые шаги Байдена на посту президена (2 года)
- повысить налоги
- реформа медицины, в результате кот. премиум еще выростет в 2 -3 раза (при Обаме вырос в 3 раза, есть еще резерв)
- развязать пару войн
- цветную революцию в Белоруси
- умереть
08.11.20 19:18
11 3

вообще-то по закону (Obamacare) страховка не должна быть больше 11% он зарплаты.
10.11.20 03:23
0 0

Запомните этот твит
09.11.20 18:15
0 0

Знатный бред. Ссылок, я полагаю, не будет?
09.11.20 16:39
0 3

а как еще страховку оплачивать нелегалам и угнетенным? демократы поддерживают
08.11.20 21:49
2 3

ны, в результате кот. премиум еще выростет в 2 -3 раза (при Обаме в
Куда больше? И так уже четверть зарплаты.
08.11.20 20:24
0 0

Можно наоборот, т.е. сначала умереть, а потом все остальное по списку. В стиле Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить.
08.11.20 19:49
0 1

Сторонники Трампа очень любят рассказывать про фальсификации выборов со стороны демократов (в этом топике их называют "либералами", видимо, по привычке).

Одним из примеров такой подтасовки результатов выборов был твит кандидата от республиканцев о том, что в Мичигане проголосовал 118-летний избиратель, который скончался в 1984. С возгласами о подтасовках и фальсификациях.

Две различные fact-checking организации решили позвонить на дом, дабы побеседовать с умершим (раз, два). В итоге выяснилось, что в этом же доме проживает другой человек с тем же именем. Сын того, кто умер в 1984. Родился в 1959 - вот он. Видим, что имя то же, только среднее имя другое. Примерно так же, как и у самого Трампа с его сыном, в этом случае к имени сына добавляют "-Jr": Donald Trump Jr.

Он рассказал следующее. Из-за пандемии избирательная организация Мичигана выслала на этот адрес оба бюллетеня. Сын заполнил свой и отправил обратно. Бюллетень отца он выбросил. Из-за одинаковых имен клерк ошибочно засчитал голос сына за голос отца. Но это все равно был 1 голос. Я проверил в системе учета голосов здесь. К сожалению, у сайта нет отдельной ссылки для каждого результата.

Однако все не так просто. Бюллетень "сына" судя по данным этой системы так и не был выслан ему (см картинку). Другими словами, он получил один бюллетень - своего отца, и проголосовал по нему. По ошибке или нет, я не знаю. Соврав по телефону, что получил два бюллетеня. В итоге причина по моему это банальный бардак у чиновников и лень у сына.

Заявление республиканцев о фальсификациях - ложь.

Кстати, тот же сайт PolitiFacts приводит статистику своих проверок заявлений политиков, и у Трампа количество лжи просто зашкаливает. Демократы собираются закрыть церкви! Они собираются закрыть полицейские участки и вероятно даже тюрьмы! Мы провели больше тестов на ковид, чем весь остальной мир

И забавное: Если мы перестанем проводить тесты, то количество заражений снизится до нуля! Другие страны выглядят лучше нас, потому что они проводят меньше тестов.
08.11.20 19:13
2 4

есть списки из десяков тысяч нертвых голосов.
Извините, я не готов смотреть Саню из Флориды. Как вы определили, что это все мертвые голоса? Потому что на первый же вбитый мной запрос система учета голосов ответила, что такого человека нет. А значит и голоса нет. Этого человека нет и на сайте жителей Мичигана, впрочем, это можно объяснить тем, что он умер и его удалили из базы (я не знаю как она точно работает). Наверное вы дальше сами как-нибудь.
Даю ссылку, чтобы вы смогли найти этот пропавший мертвый голос.
www.michiganresidentdatabase.com
09.11.20 22:10
0 0

Хорошо, возможно я слишком обобщил.
Но Вы разместили этот текст явно как аргумент в пользу того, что остальным результатам на этом участке можно доверять, правильно?
Вот мне и интересно - каким образом можно прийти к подобному выводу?
Мы знаем, что на этом участке произошла ошибка - бюллетень был отправлен умершему человеку. Фальсификации не случилось только потому, что ошибка была не одна - живому человеку бюллетень не отправили.
Выяснилось это не благодаря внутреннему расследованию, а лишь после шумихи, поднятой в СМИ.
Каким образом эти факты могут укрепить доверие к остальным результатам на этом участке?
На мой взгляд это как раз аргумент в пользу тщательной проверке и пересчету всех голосов на этом участке, разве нет?

есть списки из десяков тысяч нертвых голосов.
Можете их проверить сами.
это все "дети" с "теми-же именами" ?
Лист мертвецов в Мичигане gofile.io
Проверка статуса бюллютеня mvic.sos.state.mi.us
09.11.20 20:04
0 0

Я вижу, в различение понятий множественное и единственное число могут не только лишь все. Про "всякое обобщение ложно" и смысл вообще всего моего комментария тогда и рассказывать не стоит.
09.11.20 18:30
0 0

Те "Заявление республиканцев о фальсификациях - ложь"
это цитата?
или это не вывод?
09.11.20 18:17
0 0

И делает вывод: "Все в порядке, никаких нарушений, все заявления о нарушениях - ложь!"
Я не делал такого вывода.

Вот хороший пример того, как можно верить не своим лживым глазам, а правильному объяснению.
Человек читает о том, что в системе бардак, что избирательный бюллетень был отправлен умершему человеку, что голос умершего человека был зачтен.
И делает вывод: "Все в порядке, никаких нарушений, все заявления о нарушениях - ложь!"

А вранье Байдена о том, что он никогда-никогда не призывал запретить фракинг, Вас никак не волнует?

Я никак не могу понять, что такого плохого сделал Трамп? Насколько я помню он не развязал ни одной войны, наоборот, выводил войска. Вернул налоги крупных компаний в Америку. Прикрыл поток нелегалов (помните жуткую колонну латиноамериканских оборванцев и бандитов). Безработица очень низкая. У меня впечатление, что он не нравится тем, кто так или иначе тянет деньги из государства.
08.11.20 18:37
5 9

демократы так Трампа не любят, что готовы "назло маме уши отморозить", лишь бы не ненавистный им Трамп
08.11.20 19:28
4 3

а дальше, что?
Дппустим Байден плюс Харис выиграли. Какие шаги они должны предпринать для "преодоления последствий правления Трампа"?
Что сделают первое? Разрушат стенку с Мексикой? войдут обратно в ВОЗ? Прекратят добычу нефти? какие сценарии длаьнейшего руководства?
08.11.20 17:06
0 2

Что сделают первое? Разрушат стенку с Мексикой? войдут обратно в ВОЗ? Прекратят добычу нефти? какие сценарии длаьнейшего руководства?
Вроде сказали что первым указом будет отмена Трамповского запрета на лекции о critical race theory в гос-учереждениях.
08.11.20 20:28
0 0

Байден заявил, что в случае избрания он готов пойти на повторное закрытие экономики страны, если это потребуется для того, чтобы остановить пандемию.
08.11.20 17:27
0 0

Mafia wins.
08.11.20 16:50
2 5

Все-таки, чтобы действующий президент не переизбрался на второй срок, это надо сильно постараться. Трамп смог.
А если в ретроспекцию удариться, то нынешние какие-то пигмеи на фоне гигантов. Рузвельт, Кеннеди, Рейган. Да даже Клинтон с Бушем-младшим и Обамой выглядят весьма выигрышно по сравнению с.
Оказывается, достаточно просто быть уравновешенным разумным человеком, чтобы быть неплохим президентом. Остальное даст сбалансированная политическая система
08.11.20 14:18
3 13

Из сети
08.11.20 14:12
0 11

Как говорил Михал Михалыч, "Гоголя помнит и нас помнить будет" (с)
08.11.20 13:25
0 0

Зря они Байдена выбрали.
Тяжело ему будет зассывать наши подъезды, струя уже не та.
08.11.20 13:19
0 1

....и бесславный конец ))) Не могу, ржу вообще))) Не передать как символично!)))
08.11.20 13:04
4 5

Это че, реально молодой Байден ручкается с Громыко?
08.11.20 12:43
1 1

Вот как выглядел Эдуард Амвросиевич в те годы. Не спутайте.
08.11.20 15:21
0 3

Это че, реально молодой Байден ручкается с Громыко?
Он сенатор с 1972 года, кандидат в президенты с 1988 года. Сменяемость власти на марше! 😄
08.11.20 14:45
1 2

Видеть престарелого коррупционера-маразматика Байдена президентом США в столь тяжелый для мира период - максимально грустно.
Для нас это, по некоторым причинам, катастрофа.
08.11.20 12:23
15 14

Пишу из Миннеаполиса- я видел катастрофу местного масштаба когда сожгли бизнеса на Лэйк стрит, вам не приходилось не спать с макаровым в руке в ожидании погромщиков?
11.11.20 06:54
0 0

А уж что он на Ближнем Востоке сделал - иначе как чудом не назовешь!Ведь почти примерил арабов с Израилем, ему еще бы один срок...
Простите, а на что или кого именно он их примерил?
09.11.20 09:57
0 1

А уж что он на Ближнем Востоке сделал - иначе как чудом не назовешь!
Ведь почти примерил арабов с Израилем, ему еще бы один срок...
08.11.20 21:00
2 2

Пишу из Минска. У меня для Вас отличная новость: Вы не представляете, что такое катастрофа.
Я вас понимаю и сочувствую. С вами надеялся и поддерживал.
Следил в телеге за Нехта.
Но это - не глобально.
Байден - глобально. И очень, максимально, не вовремя.
08.11.20 13:46
0 6

А видеть с ядерной кнопкой, который не понимает в мировой политике настолько ничего, что уважительно и дружески отзывается о Путине, лучше?
психа
? Да почему же? Вы не его твиттер читайте, а по делам судите.
Не было столь жестких мер против гоп-компании ни у кого.
Остальное - дипломатия.
А роль "безбашенного психа" и нужна для удержания в узде Ким Чен Ынов, Рухани и иже с ними, включая.
08.11.20 13:27
5 7

Видеть престарелого коррупционера-маразматика Байдена президентом США в столь тяжелый для мира период - максимально грустно.Для нас это, по некоторым причинам, катастрофа.
Пишу из Минска. У меня для Вас отличная новость: Вы не представляете, что такое катастрофа.
08.11.20 13:12
3 16

А видеть безбашенного психа с ядерной кнопкой, который не понимает в мировой политике настолько ничего, что уважительно и дружески отзывается о Путине, лучше?
08.11.20 12:32
18 18

Сдается мне, что новым президентом США стала Камала Харрис...
08.11.20 12:14
2 8

леваки до сих пор думают, что голосовали за Байдена
08.11.20 19:09
2 3

Среди пародистов Байдена больше всего понравился Джейсон Судейкис.

Джим Кэрри традиционно хорошо морщил лицо, но не уловил речь и манеры Байдена. Вуди Харрелсон не просёк фишку передачи и играл Байдена как играл бы в обычном фильме, традиционно драматически.

Судейкис же сохранял основные черты Байдена, при этом устраивал энергичную клоунады в стиле современного SNL.
08.11.20 11:36
0 0

В России так много загаженных подъездов? А я и не знала. И о том, что в них гадят американские президенты, слышала только из-за рубежа.
08.11.20 10:59
9 0

Представляешь, от меня телка ушла, потому что я, видите ли, не знаю современных мемов. Мемов!- Мемов, Карл!" (C)
Что с тёлки взять.
08.11.20 21:30
1 0

В России так много загаженных подъездов? А я и не знала.
- Представляешь, от меня телка ушла, потому что я, видите ли, не знаю современных мемов. Мемов!
- Мемов, Карл!" (C)
08.11.20 18:31
0 6

Не знаю как в Испании, но в РФ большинство подъездов на домофонах и кодовых замках, да ещё и под видеонаблюдением. Так что кто бы не победил на выборах США, у меня для него плохие новости... 😄
08.11.20 09:24
1 2

А ведь на российских подъездах Обама не остановился... 😄ternovskiy.livejournal.comСтатья 8-летней давности? Сейчас как раз Детройт возвращают к жизни, при активном участии местных, американских урбанистов
Моча Обамы она пролонгированного действия... 😄

www.goobingdetroit.com
09.11.20 02:17
1 0

А ведь на российских подъездах Обама не остановился... 😄ternovskiy.livejournal.com
Статья 8-летней давности? Сейчас как раз Детройт возвращают к жизни, при активном участии местных, американских урбанистов
08.11.20 22:25
0 1

А ведь на российских подъездах Обама не остановился... 😄

ternovskiy.livejournal.com
08.11.20 18:48
1 0

Да ладно, даже в Москве есть дома со старыми замками с железными кнопками, жмешь на три самые стёртые и вуаля, дверь открывается.
08.11.20 13:26
0 0

Где на этом фото подъезды?
травой заросли.
08.11.20 11:41
1 4

подъезды, однако, не показаны крупным планом. Может там и кодовые замки, и домофоны, просто не видно? А кстати, это где? Уж не в Америке ли? 😄
08.11.20 11:36
0 0

Не знаю как в Испании, но в РФ большинство подъездов на домофонах и кодовых замках, да ещё и под видеонаблюдением. Так что кто бы не победил на выборах США, у меня для него плохие новости... 😄
Так их ещё Обама все знал, Байдену осталось только обновить, а то Трамп что-то запустил совсем свою основную работу.
08.11.20 11:17
0 9

в РФ большинство подъездов на домофонах и кодовых замках
Где на этом фото подъезды?
08.11.20 11:07
0 3

Та ладно. Всегда найдется добрая душа, что запустит внутрь.
08.11.20 10:33
0 4

Тяжело вам в России уследить за всеми этими проказниками. У нас в Украине давно и стабильно гадит один и тот же, и, говорят, это надолго))
08.11.20 07:30
2 14

две портянки нашли друг друга 😄
08.11.20 12:08
1 1

Фашистский блицкриг не меньше
08.11.20 11:22
0 4

пардон, военному перевороту в 2013 году
Военному? Серьезно?
08.11.20 10:41
0 9

при Трампе рост экономики бил все рекорды, безработица на самом низком уровне,
бизнес разивался, налоги снижены,
но 24 часа в сутки лжи на либеральных сми (а других почти не осталось), твиттерах , гуглах и пр,
плюс запущенные блм и ковид истерии сделали свое дело

дебилы, что можно сказать, выбрали Харис, теперь вперед к повышениям налогов, очередного увеличения цен на страховки и пр.

разочарование что -абсолютно нет свободы слова,
воспитаное молодое поколение бездельников. кот. только требуют все бесплатно,
и отсутствие способности думать
08.11.20 06:43
16 16

Мне очень нравятся хамы, я на их фоне ещё лучше выгляжу.
Где вы увидели, что я против госдолга, который де-факто таковым и не является? Я лишь о том, что Донни свистел, что он его собирается сократить.
08.11.20 18:09
1 5

Да и с госдолгом как-то неловко вышло, ещё до ковида.
Да задолбали такие как вы этой телевизионной мантрой про госдолг!
Это - признак нормально(!) работающей экономики, полностью обеспеченный.
08.11.20 13:14
6 2

Не путайте экономический либерализм с политическим.
Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка. Либерализм в общем — стремление к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых религией, традицией, государством и т. д., и к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества...Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода публично высказываться, свобода выбора религии, свобода выбирать себе представителей на честных и свободных выборах.

Трамп был против прав и свобод? Чем Байден либеральнее Трампа?

Но либерализм это как раз снижение роли государства в экономике, то есть то, что делал Трамп.
Не путайте экономический либерализм с политическим.

Как-то у вас смешались в кучу кони, люди ответы разными людям.
08.11.20 09:43
1 0

но 24 часа в сутки лжи на либеральных сми
Но либерализм это как раз снижение роли государства в экономике, то есть то, что делал Трамп. Вы наверное хотели сказать "демократических", но методичку перепутали?

и отсутствие способности думать
А как вы понимаете, что у вас есть эта способность, а у крупного бизнеса и профессуры США ее нет? Потому что по словам республиканцев и бизнес, и профессура поддерживали Байдена.

Может ли экономика расти сразу, как только проводятся реформы? Или у них отложенный эффект.
Не может. Но наш думающий похоже этого не знает.
08.11.20 09:36
1 11

Вопрос. Может ли экономика расти сразу, как только проводятся реформы? Или у них отложенный эффект. То есть, рост при Трампе может быть обусловлен политикой Обамы и.т.д?
08.11.20 09:15
0 7

Да и с госдолгом как-то неловко вышло, ещё до ковида.
08.11.20 09:13
3 11

бизнес разивался, налоги снижены,
торговый дефицит рос, инвестиции в промышленности снизились в середине прошлого года, спад промышленного производства в конце прошлого года. Но это все телевизор. Трамп же сказал, что экономика при нем росла как на дрожжах - все остальное фэйк ньюс.
08.11.20 08:50
4 16

график вы нашли, а теперь попытайтесь его проанализировать
08.11.20 08:28
11 5

Какие рекорды бил Трамп? Отсутствие способности думать говорите. Мда.
08.11.20 07:56
4 13

Трамп за 4 года не начал никой войны или местных конфликтов, при нём экономика штатов пошла вверх, он поддерживал бизнеса , которые в штатах., уменьшил налоги на вс1. и за это его местное население его поддекрживает... А те , кто сидит на пособиях и прочая либеральная шваль- нет
08.11.20 05:26
12 13

при нём экономика штатов пошла вверх
Она и при Обаме шла вверх, причем такими же темпами.
08.11.20 09:38
5 10

уменьшил налоги на вс1.
Не уверен что такой вс1, но у нас как раз налоги увеличились. В результате город который последние 20+ лет голосовал исключительно за республиканцев проголосовал за демократов. Это конечно очень близоруко, потому что не налогами едиными, но факт есть факт.
08.11.20 07:13
0 10

Интересно почитать мнение тех кто считает себя спецом по штатам.. Вам надо посмотеть на сожженые бизнеса и магазины разграбленные у меня в Миннеаполисе А потом писать о том какой Байден хороший..
08.11.20 05:03
11 10

Вам надо посмотеть на сожженые бизнеса и магазины разграбленные у меня в Миннеаполисе А потом писать о том какой Байден хороший..
Безобразие развёл там у вас Трамп. При Обаме такого не было.
08.11.20 12:49
1 3

тотальный террор, соженные рабочие места у всех, как бы люди в Портлэнде голосовали за демократов?
Так ведь заговор марксистов-троцкистов, крупного бизнеса, ученых, либерастов и СМИ. Людям промыли мозги. Везде обман.
08.11.20 11:25
0 2

В России да, в Штатах "владельцев" может и меньшинство, но занятых в таких бизнессах подавляющее большинство, не в гос секторе же им работать. И тут внимание вопрос, если бы так всё было, как Трамписты рисуют, тотальный террор, соженные рабочие места у всех, как бы люди в Портлэнде голосовали за демократов?
08.11.20 10:56
1 3

А как же так, в Портлэнде вон тоже жгли, а победил там всё равно Байден, при чём со значительным перевесом? Так, может быть, людям виднее на месте кто в чём виноват? А что там "у вас", это такое, может вы из Миннеаполиса, который на Волге...
08.11.20 10:54
3 4

Вам надо посмотеть на сожженые бизнеса и магазины разграбленные у меня в Миннеаполисе А потом писать о том какой Байден хороший..
Их лично Байден жёг?)
08.11.20 09:16
6 9

они так Трампа неинавилят, что готовы погорода сжечь, лишь бы не он
08.11.20 08:31
3 2

Так этовроде было когда Трамп был президентом. При Обаме такого было мало. Может его вина в этом тоже есть.
08.11.20 07:49
1 5

Согласен, как то сложно поверить, что владельцы разграбленных или уничтоженных бизнесов и в Сиэтле или Портленда, да и жители в других городов, где проходили "мирные протесты" сторонников Байдена, вдруг за него проголосовали.
Владельцев бизнесов к сожалению всегда меньшинство.
08.11.20 07:08
2 4

Согласен, как то сложно поверить, что владельцы разграбленных или уничтоженных бизнесов и в Сиэтле или Портленда, да и жители в других городов, где проходили "мирные протесты" сторонников Байдена, вдруг за него проголосовали. Удивительно, что люди бегут с Калифорнии и Нью Йорка, и все равно голосуют за демократов.
"Ежики кололись, но все равно лезли на кактус"
Но тут есть товарищ, который видимо все может объяснить, ибо "Вранье"
08.11.20 06:21
5 8

Джим Керри в роли Бадена хорош, не так роскошен как Алек Болдуин в роли Трампа, но все еще впереди 😄
08.11.20 02:37
2 1

Ни в одном из штатов результаты голосовантя пока официально не сертифицированы (и не будут пока суды не закончатся). Электоральный Колледж ещё не голосовал. Пока эти два события не произошли, все прочие заявления законной силы не имеют, а представляют собой "наиболее вероятные прогнозы"
08.11.20 01:52
3 4

Электоральный Колледж
такой вариант возможен, да. Но, судя по развитию событий, вряд ли. На пресс-конфу Джулианив Филлях седня пришло 5 человек. Не спасли Трампа толстячки с АР-15 на пикап-траках.
08.11.20 03:01
4 7

Buenos noches,
Несколько человек тут говорили о том типовом "трампоненавистнике", который обеспечил победу Байдену. Пожалуйста, посмотрите эту страницу exit polls и, возможно, вы тоже придете к выводу, что движение BLM не просто так было эскалировано в этом году, - www.cbsnews.com
Справа на первом же экране.
Также, пара соображений:
На этих выборах была явка рекордная за всю историю США (больше 70%). За Байдена проголовало рекордное количество человек за всю историю президентских выборов. Трамп - на втором месте за всю историю. И за Трампа проголосовало 93% республиканцев, а в 2016 - 90%.
Если Трамп мучался с демократической Палатой представителей, но имел свой Сенат, что и от импичмена его спасло, и держало нижнюю палату в узде, то у Байдена будет нижнаяя палата, но Сенат - у республиканцев.
Все свои предвыборные инициативы - возвращения Obamacare и прочее, он фактически не сможет провести, Сенат не даст.
Потому он займется возвращением в Парижское климатическое соглашение, WHO и прочими междунродными инициативами. А внутри страны будет наследство Трампа работать. А там, глядишь, в 2024 он и вернется 😄
В 2016 демократы говорили о русском вмешательстве, и все такое, но сейчас за Трампа в абсолютной величине проголосовало больше человек, чем тогда. Это очень серьезный успех, игнорировать который нельзя и не получится. Никакого факапа за четыре года не случилось, никакого разочарования, никакого "ой, кто здесь?". Совершенно конкурентная борьба сейчас была, в который равный проиграл равному.
08.11.20 01:33
7 11

Пожалуйста, посмотрите эту страницу exit polls и, возможно, вы тоже придете к выводу, что движение BLM не просто так было эскалировано в этом году
Простите уж, что вынужден разрушить настолько заманчивую конспирологическую версию, но если вы действительно сравниваете с прошлыми выборами, то просто не могли не заметить, что общая "расовая" картина по выборам в 2016 была плюс-минус схожа – большинство белых (58% тогда, 57% сейчас) за Трампа, среди всех не-белых большинство за кандидата от демократов (65-88% тогда за Клинтон, 58-87% сейчас за Байдена). Причём даже безо всяких там BLM...

И за Трампа проголосовало 93% республиканцев, а в 2016 - 90%.
Да, явка действительно рекордная. Но по абсолютному количеству голосов (доступных на данный момент) в сравнении с 2016 годом – республиканский кандидат +12,4% голосов, демократический кандидат +14,2% голосов. Так что и тут наблюдение достаточно странное...

Совершенно конкурентная борьба сейчас была
Но вот с этим соглашусь.

что движение BLM не просто так было эскалировано в этом году
Настоящий народ всегда доволен властью, а те кто против - это марионетки Запада/Путина/троцкистов/баламутов из Интернета!

В 2016 демократы говорили о русском вмешательстве
Но расследование Мюллера установило, что русское вмешательство было.
upload.wikimedia.org
Или он тоже был подкуплен демократами?
08.11.20 09:47
3 5

Президент от одной партии находится у власти ровно столько времени, сколько необходимо избирателям, чтобы забыть, что другая партия - не лучше.
08.11.20 09:12
1 6

Заметно. Впрочем, я не знаю вашу профессию. Биржевики, да, были довольны.
08.11.20 09:12
1 1

я приветствую рост фондового рынка ?.Фондовый рынок - это хорошо. Жаль только, что экономика в заднице.
Чья экономка? Я понимаю что "издалека виднее" но на месте как то не заметно.
08.11.20 07:16
5 4

я приветствую рост фондового рынка ?.
Фондовый рынок - это хорошо. Жаль только, что экономика в заднице.
08.11.20 04:51
3 7

И следует признать, что для непосредственно американской экономики он сделал очень многое.
Видимо не достаточно, чтобы американский народ захотел его ещё четыре года.

да, у меня есть бейсболка MAGA, и да, я приветствую рост фондового рынка 😄.
Бейсболка это хорошо.
08.11.20 01:58
6 7

Здравствуйте.
Это была, скорее, метафора. Он лично второй раз, скорее всего, не пойдет. Но кандидат с теми же взглядами - очень вероятно. И следует признать, что для непосредственно американской экономики он сделал очень многое.
Disclaimer: да, у меня есть бейсболка MAGA, и да, я приветствую рост фондового рынка 😄.
08.11.20 01:39
6 6

будет наследство Трампа работать. А там, глядишь, в 2024 он и вернется 😄
В 2024 обсудим.
08.11.20 01:36
1 4

Вообще – у меня чёта ощущение, что в США играют в горячую картошку уже лет 6. Типа "на каком президенте случится БП и Великая Депрессия".
Долг в несколько десятков трюликов сам себя не заплатит, вот и остается два выхода – гиперок или мировая война.
А насчет исхода мировой войны прогнозов нет ни у кого, поэтому проще всего сжечь напечатанные триллионы в гиперинфляции.
08.11.20 00:30
18 5

Еще не читали газет, когда рухнул рынок недвижимости или наоборот, стали все забывать?
.... в очередной раз 😄)
08.11.20 10:20
0 3

Вообще-то в цене будет золото, недвига. Ну, может, свинец, расфасованный в изделия диаметром 7,62 мм...
Специалист, блин... сколько Вам лет? Еще не читали газет, когда рухнул рынок недвижимости или наоборот, стали все забывать?
08.11.20 04:53
2 14

недвига
...в нерезиновой
08.11.20 02:45
1 0

Ну так пророчить скорый кирдык Америке - работа выгодная. А самое главное - стабильная!
08.11.20 02:38
0 8

Какие там шесть лет, Миша Леонтьев еще в начале 2000-х про это вещал!
И он с тех пор не плохо поднялся. Имеет нас с тобой за наши деньги.
08.11.20 02:01
0 0

Долг в несколько десятков трюликов сам себя не заплатит, вот и остается два выхода – гиперок или мировая война.
Какие там шесть лет, Миша Леонтьев еще в начале 2000-х про это вещал!

Вообще-то в цене будет золото, недвига.
Да, про недвигу - это весело. Вот и выросло поколение, которое не застало 2007 год...
08.11.20 01:54
0 13

Вскрытие покажет, кто какой экономист.
08.11.20 01:51
7 1

Увы, как раз не случилась. Начинающийся кризис КУями загасили. И с тех пор ничего не придумали. Вместо кризиса хотели сделать плавный спуск с горы, но перестарались. А пизирёк растёт и куда сливать образовавшуюся денежную массу – ХЗ – эппл и теслу капитализировали дальше некуда.
Диванный экономист детектед.
08.11.20 01:45
1 13

Вообще-то в цене будет золото, недвига. Ну, может, свинец, расфасованный в изделия диаметром 7,62 мм...
08.11.20 01:44
5 2

Увы, как раз не случилась. Начинающийся кризис КУями загасили. И с тех пор ничего не придумали. Вместо кризиса хотели сделать плавный спуск с горы, но перестарались. А пизирёк растёт и куда сливать образовавшуюся денежную массу – ХЗ – эппл и теслу капитализировали дальше некуда.
08.11.20 01:41
7 1

Вообще – у меня чёта ощущение, что в США играют в горячую картошку уже лет 6. Типа "на каком президенте случится БП и Великая Депрессия".
Вы все пропустили. Депрессия уже случилась в 2008.
А инфляция успешно идет все эти годы. Не гипер конечно, но вполне себе заметная.
Сейчас уровень "богатого" класса (см Байдана) начинается с 400 тыщ в год. При Обаме в 2008 он начинался с 250 тыщ.
08.11.20 01:31
0 3

Дада, скоро проклятый доллар рухнет и вот тогда рубль будет в цене.
08.11.20 01:28
3 23

А что говорят в московских гостиных? Будут ездить по Москве с американскими флагами или наоборот, бойкотировать гамбургеры?
07.11.20 23:39
0 2

Ну, из Испании всяко видней, как там в Обнинске или Угличе )

Я из Обнинска, и скажу вам, что в Обнинске прекрасные дороги. Без смеха и шуток, дороги в Обнинске отличные в тч и в большинстве дворов, и все были сделаны последний раз при бывшем мэре и нынешнем губере калужской области. Так что не надо гнать непроверенную информацию.

Да, сводки с полей совсем нерадостные. Особенно на фоне того, во что превратили здравоохранение в России за последние 20 лет. У меня много знакомых врачей. Такое рассказывают, причем давно уже...
Но население при этом свято верит, что царь хороший. Просто не дают ему работать.
08.11.20 17:10
0 0

Полностью согласен. В 90 было огромное количество народу, которые считали, что Америка разрушила СССР и оккупировала Россию, и ждали нового Сталина. Это при совершенно обратном векторе в СМИ. Им просто не давали трибуну, как сейчас. А настоящих сторонников демократии как было ничтожно мало тогда, так и сейчас есть.
08.11.20 12:44
0 2

"Да ладно. Его назначили за полгода до выборов. Никто к тем выборам нормально подготовиться уже не успевал. А у этого хорька в руках уже были все государственные СМИ. 

Даже и сейчас его поддерживает как бы не половина народа.

Ну, если с утра до вечера в уши лить про то, какой Путин великий и как США хочет уничтожить несчастную Россию, то тут, конечно, будут поддерживать все 146%, никаких вопросов. "
Ты только что описал алгоритм избрания Байдена
08.11.20 12:31
1 4

Вот вы сначала топили за жесткие меры против карантина, но когда карантин пришел к вам - быстро переобулись.
М-да. Тут и сказать-то нечего.
08.11.20 12:01
2 0

Ну да, СМИ им это все льют в уши с утра до вечера после 20 лет, а они искренне так думают безо всяких СМИ, как же как же.
Ну во первых и до Путина было много людей кто так думал. Выражение "гниющий Запад" появилось еще при Николае I, а сама идея "Запад против России" была уже при Петре I.

Во-вторых, если человек явно не хочет принимать определенную точку зрения, то никакие СМИ ему ничего не докажут. Вот вы сначала топили за жесткие меры против карантина, но когда карантин пришел к вам - быстро переобулись. И с тех пор никакие сообщения СМИ и научные статьи вам ничего доказать не могут. В СССР была пропаганда посильнее путинской, СМИ были государственными, границы закрыты, а все равно люди были недовольны. И на первых же альтернативных выборах в 1990 проголосовали за Ельцина. И в 1991 за него же.

Так что пропаганда не так всемогуща, как хотелось бы многим.
08.11.20 11:32
0 6

планомерно убивал здравоохранение, образование, производство, дороги, экономику, .
так ведь для этого ради невидимой руки рынка СССР и свергали. Платные медицина, образование, дороги вполне себе есть.
08.11.20 11:19
4 0

Проблема в том, что есть полно людей, которые так искренне думают без всяких СМИ.
Ну да, СМИ им это все льют в уши с утра до вечера после 20 лет, а они искренне так думают безо всяких СМИ, как же как же.
08.11.20 11:15
0 1

Тогда Путин вообще то выглядел довольно привлекательно, и риторика у него была вполне либеральная и демократическая. Да, собственно, начало первого срока он и делал много разумного.
Я с этим ни разу не спорю. Если бы он догадался свалить вовремя, после второго срока, то остался бы в памяти вполне приличным президентом. Но сверхсрочная власть у кого угодно сносит крышу, как показывает практика.
08.11.20 11:14
1 5

Да, сводки с полей совсем нерадостные. Особенно на фоне того, во что превратили здравоохранение в России за последние 20 лет. У меня много знакомых врачей. Такое рассказывают, причем давно уже...
А что рассказывают пациенты? Я с медициной по ОМС в Петербурге столкнулась 7 лет назад и была приятно удивлена. Возможно, эффект заниженных ожиданий.
08.11.20 11:13
0 0

какой Путин великий и как США хочет уничтожить несчастную Россию,
Проблема в том, что есть полно людей, которые так искренне думают без всяких СМИ.
08.11.20 11:03
0 4

Я, конечно, понимаю, что личный пример ничего не доказывает, но на первых выборах большинство людей из моего круга были либо за, либо колебались. Тогда Путин вообще то выглядел довольно привлекательно, и риторика у него была вполне либеральная и демократическая. Да, собственно, начало первого срока он и делал много разумного. Разгром НТВ, Ходорковский, и всё прочее было уже позже.
08.11.20 11:01
0 5

Я во Владикавказе живу. И периодически в командировки езжу во всякие веселые места типа Мотыгинского района Красноярского края.

Да ладно. В первый раз его вполне себе выбрали, даже я сомневался (но не проголосовал).
Да ладно. Его назначили за полгода до выборов. Никто к тем выборам нормально подготовиться уже не успевал. А у этого хорька в руках уже были все государственные СМИ.

Даже и сейчас его поддерживает как бы не половина народа.
Ну, если с утра до вечера в уши лить про то, какой Путин великий и как США хочет уничтожить несчастную Россию, то тут, конечно, будут поддерживать все 146%, никаких вопросов.

Также должен напомнить, что того же Чаушеску примерно за 3 дня до его славного конца по всяким социологическим данным тоже поддерживало процентов 90 благодарного народа. Так что поддержка - она штука такая, коварная.
08.11.20 10:27
1 4

в России главный судак, которого никто никогда не выбирал,
Да ладно. В первый раз его вполне себе выбрали, даже я сомневался (но не проголосовал). Даже и сейчас его поддерживает как бы не половина народа. Собственно, это одна из причин, по которым он так долго держится.
08.11.20 10:21
1 3

В Москве-то? В Москве - да, все хорошо. А ты в какой-нибудь Обнинск или Углич скатайся, посмотри на тамошние дороги.

Гм... Про убитые дороги – эт мощно завёрнуто. Я помню дороги начала 00-х и вижу нынешние...
За те деньги, что потратили на те дороги, они вообще должны быть самодвижущимися, как в фантастических книгах Саймака или Хайнлайна.

Гм... Про убитые дороги – эт мощно завёрнуто. Я помню дороги начала 00-х и вижу нынешние...
08.11.20 01:52
2 10

А не те судаки, которые клали на ковид. К этим-то какие вообще претензии, при наличии главного судака? Они там рядом не стояли.
К этим претензии что они здесь и сейчас столкнулись со смертями и жопой от ковида, но ссылаются на главного судака. Главный судак отсидится в бункере, а мы с тобой будем в очереди за кислородом стоять. И претензии у главному кислорода твоей или моей маме не добавят...
08.11.20 01:44
2 10

Донести бы бы это до судаков, которые болт клали на ковид.
Судаков везде полно, но вот что в России главный судак, которого никто никогда не выбирал, и которого просто поставила ельцинская семейка, деньги, которые сваливались с неба за наши нефть и газ, тупо просрал на своих дружков, которые стали миллиардерами из тренеров и парикмахеров, и при этом последовательно и планомерно убивал здравоохранение, образование, производство, дороги, экономику, социальные лифты и законность - вот за это главный судак, конечно, должен отвечать. А не те судаки, которые клали на ковид. К этим-то какие вообще претензии, при наличии главного судака? Они там рядом не стояли.
08.11.20 01:10
12 21

Да, сводки с полей совсем нерадостные.
Донести бы бы это до судаков, которые болт клали на ковид.

за последние 20 лет
Какие 20? Бери больше. Уже лет 30 жопа. В 90-е дядька на буханке в скорой подрабатывал по вечерам, примерно как сейчас на бла бла кар. Опять таки в провинции. В столице возможно в 90-е лучше было.
08.11.20 00:14
1 11

Да, сводки с полей совсем нерадостные. Особенно на фоне того, во что превратили здравоохранение в России за последние 20 лет. У меня много знакомых врачей. Такое рассказывают, причем давно уже...
08.11.20 00:06
6 11

А что говорят в московских гостиных? Будут ездить по Москве с американскими флагами
Не знаю как в московских, у нас в регионе заметно активизировалась езда на каретах скорых по направлению к ковид госпиталям. И каждое место уже на вес золота. Чую до нового года доживут далеко не все... Наступает пиздец
07.11.20 23:50
7 20

Ну что, готовим футболочки

А кому-то ещё наклейки сегодня на задних стеклах машин переклеивать. Ну, Трамп, ну, удружил, спасибо. Пятихатка уйдёт минимум в автолабазе. Реально - чмо!
07.11.20 23:38
3 15

Ну теперь то точно ясно, все проблемы - из-за того что в Вашингтоне не "наш", а профессиональная гадина
07.11.20 23:22
1 1

Это не мой президент
07.11.20 23:14
2 3

Нет, и раньше это не так называлось 😄
08.11.20 00:53
0 1

Раньше это называлось "без царя в голове".
08.11.20 00:50
0 1

И не мой. У меня вообще президента нет.
08.11.20 00:07
0 2

Кстати , по поводу странного разворота Fox News. Вообще то их купил Disnay.
Так что теперь они Либеральные СМИ.
Правда если от них уйдет Такер, то непонятно, за что Дисней заплатил такие бабки.
07.11.20 22:43
9 1

Сказали же вам - Disnay. Это который Микки Моус.
08.11.20 08:53
0 4

И то, что они не просто «признали очевидное», как вы утверждали. А со всем остальным я полностью согласен.
А, теперь понял о чём вы. Я говорил об общих результатах выборов и под "очевидным" я имел в виду не 100% гарантию (на 100% вообще ни в чём нельзя быть уверенным в этом мире), а некоторую вероятность, крайне близкую к 100%. Я сильно подозреваю, что шанс, что в подсчёт оставшихся голосов приведёт к тому, что выиграет Трамп, околонулевой, поэтому Fox News и признали победу Байдена.
08.11.20 01:01
0 0

и что?
И то, что они не просто «признали очевидное», как вы утверждали. А со всем остальным я полностью согласен.
Mit
08.11.20 00:31
0 0

Ещё раз, это было совсем не очевидно на тот момент.
...
А то, что Дисней ни при чём, и то, что это республиканцы — да, это как раз совершенно очевидно.
Тогда не совсем понимаю, к чему вы ведёте. Ну признали они победу в одном штате, где ещё не на 100% ясно, что он там победил (но, видимо, близко к 100%), и что? С тем, что канал республиканский и Дисней ни при чём вы согласны, тогда что именно означала фраза "не совсем так" и какой вывод следует из информации о признании победы Байдена в Аризоне?
08.11.20 00:26
0 0

Ещё раз, это было совсем не очевидно на тот момент. По крайней мере, для остальных медиа (исключая Associated Press, и даже они объявили позже).

А то, что Дисней ни при чём, и то, что это республиканцы — да, это как раз совершенно очевидно.
Mit
08.11.20 00:10
0 0

Объявлять об очевидных вещах, это вполне нормально, тут нет никакого предательства "республиканских идеалов". Республиканцы также уважительно относятся к системе выборов, как и демократы. В любом случае, это всё тот же Мёрдок и Дисней тут никаким боком не влияет, Fox News "топит" за республиканцев по полной программе, достаточно посмотреть любой из роликов Такера, чтобы всё стало очевидно.
07.11.20 23:55
1 3

Дон материл Мёрдока
ждем книги от Мердока!
07.11.20 23:45
0 0

Кстати, не совсем так. Fox были первым каналом, объявившим о победе Байдена в Аризоне. В то время как CNN, например, до сих пор колеблется, и вообще до очевидности далеко. По этому поводу, говорят, Дон материл Мёрдока по телефону. Не помогло.
Mit
07.11.20 23:38
0 2

Про какой "разворот Fox News" идёт речь и с чего вы решили, что Fox News принадлежит Disney? Disney года полтора назад купил "20th Century Fox" и некоторые активы Fox, к примеру, её долю в Hulu, но каналы Fox News и Fox Sports в составе нового юридического лица Fox Corporation остались под управлением всё того же Руперта Мердока. Так что Fox News как был республиканским каналом, так и остался. Что касается "разворота", то они лишь признали очевидное, как они уже делали это раньше, когда выигрывали другие кандидаты-демократы.
07.11.20 23:20
1 16

Le Roi est mort. Vive le Roi!
07.11.20 22:37
1 0

Враги и предатели!
Теория заговора? Ему мешали котировки акций из-за коронавируса
08.11.20 10:23
2 0

Трамп был достойным президентом, но ему мешали...
Враги и предатели!
08.11.20 09:50
1 5

Не согласны? Нам бы такого, как Трамп, мы бы на самом деле с колен поднялись
08.11.20 01:14
3 3

Большое видится на расстоянии. Трамп был достойным президентом, но ему мешали обстоятельства
08.11.20 00:29
8 9

А там, кстати, из трубы Белого дома белый дым шел или черный?
Чёрный дым шел в прошлый раз. В этот раз шел белый.
07.11.20 23:53
1 2

Тут выбор между красным и синим, скорее...
07.11.20 23:50
0 0

А там, кстати, из трубы Белого дома белый дым шел или черный?
07.11.20 23:44
0 3

Вообще безразлично. Они все одинаковые.
07.11.20 22:30
4 7

Вильямсбург 2 часа назад
07.11.20 22:27
1 2

Извиняюсь за оффтоп, конечно, но хотелось бы поделиться своими наблюдениями. Описать то, как я представляю себе убеждения большей части яростных противников Трампа.

Как правило, это человек, имеющий высшее образование, гордящийся своим интеллектом и убежденный в своем превосходстве над серой массой обывателей.
Практически наверняка — атеист (неверующий человек обычно не относится столь эмоционально к политику, не совершившему откровенных злодейств).
Уверен, что современное процветание и свобода - это результат распространения западного атеистического гуманизма и западных политических институтов, сложившихся в результате эволюционного развития социальных отношений в Западной Европе. Суть и цель этих институтов - обеспечить то, чтобы к власти приходили не случайные люди, а профессионалы - в государственном управлении, в законотворчестве, в международной политике.

И хотелось бы спросить у "трампоненавистников" - сильно ли я ошибся? И если ошибся, то в чем?
07.11.20 22:18
14 5

Чтобы понимать, о чем речь, и не подменять одно представление другим (хорошо/выгодно/приятно/поощряемо/безопасно для индивидуума/группы/общества) в середине рассуждения.
Для этого я с самого начала сообщил, что говорю о морали и моральных оценках. То есть о том, что есть "добро" и "зло".

Не существует.
Это один из догматов Вашей веры, который запрещает Вам не только анализировать, но даже попытаться понять теории, к которым Вы испытываете антипатию?

То, как устроено и насколько всеобъемлюще право собственности, зависит от устройства конкретного общества.
Это означает, что в некоторых конкретных обществах право собственности "устроено" ближе к объективному, в некоторых - дальше. И по этой теории разные общества будут демонстрировать совершенно разные результаты.
Скажем то общество, где собственностью считается то, что ты создал и приобрел в результате добровольного обмена, устроено ближе к объективному закону и будет развиваться и прогрессировать.
А то, где собственностью считается то, что тебе позволяет общество\государство, устроено дальше от него и будет неизбежно регрессировать.

А для чего Вам точное определение?
Чтобы понимать, о чем речь, и не подменять одно представление другим (хорошо/выгодно/приятно/поощряемо/безопасно для индивидуума/группы/общества) в середине рассуждения. Без хоть какого-то определения рассуждать об объективном понятии в принципе невозможно. О субъективном - можно ("красивый"), но на то оно и субъективное.

Скажем, существует некий объективный закон, который можно примерно сформулировать как "если брать чужое, то результаты будут плохими".
Не существует. То, как устроено и насколько всеобъемлюще право собственности, зависит от устройства конкретного общества. Даже в писаном законодательстве любой страны предусмотрены ситуации, когда можно и нужно брать чужое, а уж в общественной морали - и подавно. И это даже если не лезть в дебри права собственности на нематериальные объекты.

Вот вам немного от старины Марка на тему "объективного закона":

1 Когда приблизились к Иерусалиму, к Виффагии и Вифании, к горе Елеонской, Иисус посылает двух из учеников Своих
2 и говорит им: пойдите в селение, которое прямо перед вами; входя в него, тотчас найдете привязанного молодого осла, на которого никто из людей не садился; отвязав его, приведите.
3 И если кто скажет вам: «что вы это делаете?» – отвечайте, что он надобен Господу

Ну а если болванка движется ОЧЕНЬ быстро?

Лично можете считать если живёте в штатах- это так? Сколько войн при Трампе было начато в мире штатами , кстати?
11.11.20 06:48
0 0

А для чего Вам точное определение? Вы неспособны размышлять о чем-то, если Вам не дали точного определения?
Я могу лишь описать свое представление об этих понятиях.
Скажем, существует некий объективный закон, который можно примерно сформулировать как "если брать чужое, то результаты будут плохими". (Я не утверждаю, что это точная формулировка этого закона. Но, до того, как Ньютон сформулировал закон тяготения, это явление существовало, хотя у людей и не было его точного определения).
Человек может пренебречь этим законом, как, например, может пренебречь законом тяготения при спуске со скалы, попросту сиганув вниз.
И пренебречь им довольно легко, так же, как и лететь вниз, растопырив конечности, гораздо легче, чем карабкаться по отрицательному склону.
Но пренебрежение этим законом неизбежно приведет к печальным последствиям. Как и пренебрежение законом тяготения.

"Хорошо" и "плохо" - это объективно существующие понятия.
ОК. Дайте определение этим понятиям.

"Хорошо или плохо" - это не знание, это примитивная классификация всех действий на две большие группы
Хорошо или плохо - это и есть моральные оценки, то, о чем я говорил с самого начала. Я же говорю, что Вы не особо задумываетесь над смыслом разговора.
С самого начала я Вас спрашивал - откуда может появиться ЗНАНИЕ ответа на вопрос "хорошо или плохо"?

Если вы считаете "хорошо" и "плохо" некими реально существующими объективными показателями, вы попросту отказываетесь от более точной оценки ради более грубой, зато легко доступной без дополнительных трудозатрат.
Подозреваю, Вы полагаете, что это у Вас тоже "знание"?
Существует и другой взгляд. Суть его такова.
"Хорошо" и "плохо" - это объективно существующие понятия. Индивидуальные человеческие оценки же могут приближаться к ним или отдаляться. И именно этим объясняется разница в результатах, которые приносит распространение той или иной морали.

В современном мире этот взгляд мало распространен и считается "ненаучным". Хотя он ничуть не менее "научен", чем Ваш.

Более того, на его основе получилось построить государство, ставшее символом свободы для всего мира. И только в его рамках можно логически обосновать идею равноправия.

Как можно обобщить мировой опыт измен, чтобы получить ЗНАНИЕ?
Знание заключается в том, какие будут возможные/вероятные последствия того или иного действия, чтобы решить, стоит ли его предпринимать. Именно на основании обобщения мирового опыта измен такое решение и можно принять. "Хорошо или плохо" - это не знание, это примитивная классификация всех действий на две большие группы, для быстрой, но грубой оценки возможных последствий как желательных или нежелательных. Если вы считаете "хорошо" и "плохо" некими реально существующими объективными показателями, вы попросту отказываетесь от более точной оценки ради более грубой, зато легко доступной без дополнительных трудозатрат.

Религии, кстати, ничего тут принципиально не меняют, просто искусственно навешивают дополнительный фактор, маркируя нежелательные (с точки зрения коллективных авторов этих религий) действия как "грешные" и объясняя, что грешные действия влекут негативные последствия в виде божьей кары. И то возможны варианты - в Библии легко находятся примеры одобряемого инцеста.

Видите ли, меня интересовало мнение не любого собеседника, а людей, с определенными взглядами. Поэтому я сразу конкретизировал, к кому именно обращаюсь.
Я допускал, что могут встретиться люди, которые оскорбляются тем, что их политические взгляды называют вслух, но решил пренебречь их мнением.

А можно хотя бы чуть-чуть поподробней?
"Наступил ногой на бизнес" - это что значит? Выпустил какие-то указы, ограничивающие деятельность или перехватил подряд на строительство?
Каким образом реформа снижения налогообложения привела к повышению налогов?

Извините, но Вы, похоже, не очень задумываетесь над ответами. Это все общие фразы.
Задумайтесь - в рамках какой науки можно получить ЗНАНИЕ ответа на вопрос "хорошо или плохо изменять жене"?
Как можно обобщить мировой опыт измен, чтобы получить ЗНАНИЕ?

Существует.
Но речь идет именно об а-теистах.

Ну, в таком случае, Вас, конечно же, не затруднит назвать законы, по которым развивалась мораль, к примеру, советского народа.
Вы же знаете, что эволюция моральных норм поддается изучению, а не просто верите в это?

То есть Вы думаете, что существование нескольких, противоречащих друг другу теорий, объясняющих какое-либо физическое явление, доказывает, что этого явления не существует?
Вы путаете понятия "законы природы" и "наши представления о законах природы".
Само по себе существование противоречащих друг другу моральных систем никак не доказывает отсутствие объективной морали.
Доказательством могло быть то, что следование противоположным моральным системам приводило бы к одним и тем же результатам.
Например, не было бы никакой разницы между государством, построенным на основе морального принципа "права человека превыше всего" и принципа "нация превыше всего".

Так что разговаривать на интересующие меня темы приходится в интернете.
Тогда не классифицируйте потенциальных собеседников перед началом общения.

Ньютоновская механика - это предельный случай квантовой механики для ограниченных условий.
По этой логике биология - это частный случай химии, а химия - частный случай физики. Обычно все-таки смотрят на понятийный аппарат науки, а не на выводы. Статистическая физика и классическая термодинамика приходят к одним и тем же результатам, но разными путями. Так же и ньютоновкая механика с квантовой. Не ньютоновская механика частный случай квантовой, а уравнения для волновых функций переходят в уравнения классической механики в предельных случаях.
08.11.20 23:40
0 0

Ньютоновская механика - это предельный случай квантовой механики для ограниченных условий. Это ее часть.
08.11.20 20:57
0 1

Вы просто скажите - на основе каких именно научных данных у Вас появилось знание ответов на эти вопросы?
На основании наблюдения за окружающим миром и обобщения собственного опыта, а также опыта других людей, доступного в виде рассказов и записей. Часть из этих ответов уже достаточно обоснована, чтобы претендовать на статус научного знания, часть - пока нет. Но, собственно, именно так и развивалось человеческое познание в любой области. Хотя механика стала настоящей наукой только во времена Ньютона, римляне строили катапульты, пользуясь именно знанием механики (на тогдашнем донаучном уровне), а не божественными откровениями.

с каких это пор в квантовой механике не действуют законы Ньютона?
В квантовой механике отсутствуют сами базовые понятия, относительно которых сформулированы законы Ньютона - точные координаты и скорости.
08.11.20 18:05
0 0

И что? Математика вовсе не требует "верить" в недоказуемые утверждения. Геометрию можно строить хоть с евклидовым постулатом о параллельных, хоть без - получатся разные геометрии, но с точки зрения математики одна ничуть не хуже другой. Человек, который искренне верит, что через точку можно провести ровно одну прямую, параллельную данной, вероятнее всего дурак, и уж точно не математик.
08.11.20 18:01
0 0

Или, к примеру, отомстить старому обидчику - это хорошо или плохо?
Я знаю не так уж мало людей, искренне считающих, что это хорошо, если обида реальная.

Потому что нам известно об историческом существовании различных систем морали, законы которых не совпадают, а иногда просто прямо противоречат друг другу. Например, морально-этические нормы христианства и иудаизма часто имеют совершенно разное мнение по поводу моральных дилемм. А если мы рассмотрим моральные нормы ацтеков или некоторых папуасов, то вообще все будет печально.

Атеисты неизбежно (просто по определению этого термина) верят в то, что мораль - это лишь сумма индивидуальных представлений группы людей и никаких законов природы, независимых от человеческого мышления, в этой области существовать не может.
Религиозные же люди верят в то, что в области морали существуют объективные законы, аналогичные законам Ньютона в механике.
Формирование и эволюция моральных норм и "хорошего" поведения происходит по объективным законам, и поддается изучению с помощью таких наук как социология, биология, математика. Яблоко падает на землю потому что есть закон всемирного тяготения, а не потому, что яблоко о нем знает.

Но Бог здесь ни причем. К. Маркс был атеистом, но он первым определил некоторые материалистические законы (хоть и не совсем правильно), по которым развивается мораль да и вообще все человеческое общество. Видимо, он был неправильным атеистом 😄

Вы можете поделиться - на основании чего Вы сделали такой вывод?

А Вы для себя как считаете - изменить жене с красивой женщиной, если жена заведомо об этом не может узнать - это хорошо или плохо?
А взять домой с работы нужную и полезную вещь, точно зная, что ее никто не хватится - это хорошо или плохо?
Или, к примеру, отомстить старому обидчику - это хорошо или плохо?
Я не прошу, чтобы Вы здесь отвечали на эти вопросы.
Вы просто скажите - на основе каких именно научных данных у Вас появилось знание ответов на эти вопросы?

Жириновского можно считать либералом и демократом как раз только в рамках Вашего подхода - если допустить, что термины "либерализм" и "демократия" не имеют смысла и ими можно называть любую херню.

Атеист не может просто "не верить в бога". Он должен отрицать его существование - иначе он просто не атеист, по определению этого понятия.
Вообще говоря, это действительно так. Но сейчас так уж получилось, что такая позиция называется "воинствующий атеист", а люди, которыми просто довольно безразлична эта тема, называются неверующими. Агностики же - это люди, которые принципиально отказываются делать вывод о бытии бога по причине невозможности сделать какое либо осмысленное суждение на этот счёт.

Религиозные же люди верят в то, что в области морали существуют объективные законы,
А зачем в это верить, когда нам практически известно, что это не так?

Суть и цель этих институтов - обеспечить то, чтобы к власти приходили не случайные люди, а профессионалы - в государственном управлении, в законотворчестве, в международной политике.
Суть западных институтов скорее в контроле общества над властью и создании системы сдержек и противовесов, которая исключает волюнтаризм одного человека. А случайные люди не приходят к власти, по-моему, нигде.

Не верить в бога и верить в отсутствие бога - это одно и то же, сказанное разными словами
То есть, неверующих, не являющихся атеистами, не существует?

Трамп мудак и козел, принесший очень много проблем как Америке, так и остальному миру.
Не могу не согласиться

Я кто?
Вы? Извините, пожалуйста, но трудно удержаться, практически невозможно! Вы, судя по никнейму, верблюд. Идите в суд и доказывайте, что это не так 😄
Поставить ещё пару смайликов, чтобы вы, не дай Небеса, не обиделись? 😄
08.11.20 09:31
2 3

Ха! – сказала квантовая механика. – Никакого Ньютона не существует!
с каких это пор в квантовой механике не действуют законы Ньютона?
08.11.20 09:22
0 0

Там, где можно изучать, совершенно незачем верить. А изучать можно везде, где можно делать нетривиальные предположения, которые могут быть под[т]верждены или опровергнуты последующими наблюдениями.
Да. Вот только в математике доказывается, что есть недоказуемые утверждения и неподсчитываемые величины. А в физике есть принцип неопределенности.
08.11.20 05:33
0 0

vipendryozhnik
show-off
08.11.20 02:58
0 0

1
0
0
1
1
--------------------
3/5. не так плохо.

Вы правы про "уверенность в превосходстве над серой массой". Если бы этого не было, не было бы и Трампа вообще.

Атеисты неизбежно (просто по определению этого термина) верят в то, что мораль - это лишь сумма индивидуальных представлений группы людей и никаких законов природы,
Ой, как все запущено. Ничего, что человеческая мораль прекрасно поддается изучению в рамках той же теории игр, например? Там, где можно изучать, совершенно незачем верить. А изучать можно везде, где можно делать нетривиальные предположения, которые могут быть подверждены или опровергнуты последующими наблюдениями. (Подчеркну: именно наблюдениями. Невозможность постановки эксперимента затрудняет, но не отменяет научное познание - иначе пришлось бы лишить астрофизику права называться наукой.)

Если исходить из предположения, что слова ничего не значат, то общение не имеет никакого смысла.
Если исходить из предположения, что значение всех слов уже есть в словаре, то общение с живыми людьми не имеет никакого смысла.
Так можно считать жирика либерал-демократом. Ведь именно так он словарно себя называет лет 30.

Для рассчета траектории движения болванки будете пользоваться законами квантовой механики? Или старыми добрыми ньютоновскими законами?
Так что квантовая механика так никогда не скажет. Так сказать могут лишь те, кто что-то слышал о квантовой механике.

"Законы Ньютона проверяются на практике."Ха! – сказала квантовая механика. – Никакого Ньютона не существует!
Я же написал проверяются, а не доказываются.
08.11.20 00:36
0 1

"Законы Ньютона проверяются на практике."

Ха! – сказала квантовая механика. – Никакого Ньютона не существует!
08.11.20 00:14
0 4

Если исходить из предположения, что слова ничего не значат, то общение не имеет никакого смысла.

Я и говорю. Просто я живу в Казахстане, где людей, активно интересующихся американской политикой не так уж и много. К тому же, после 14 года у меня очень сильно сократился круг общения. 😄
Так что разговаривать на интересующие меня темы приходится в интернете.

Атеист не может просто "не верить в бога". Он должен отрицать его существование - иначе он просто не атеист, по определению этого понятия.
Кому должен? Определению понятия?
Не слишком ли ты загоняешься определениями?

Не верить в бога и верить в отсутствие бога - это одно и то же, сказанное разными словами.
Просто атеисты, чаще всего, не привыкли задумываться над сутью своих убеждений и логических выводах, из них следующих.
Атеист не может просто "не верить в бога". Он должен отрицать его существование - иначе он просто не атеист, по определению этого понятия.

Меня не интересует статистика. Меня интересует мнение конкретных людей.
Ну так и поговорите с конкретными людьми.

Не обязательно насаждаются - распространяются самыми разными путями и зачастую меняются с течением жизни человека.
Практическая же проверка затруднена разницей в интерпретациях многочисленных экспериментов.
Одни считают, что идея "все люди созданы равными и наделены Создателем неотъемлемыми правами" убедительно доказана на практике.
Другие - что гораздо более убедительна идея "умные люди должны руководить глупыми и охранять их от собственной глупости".

Атеисты и есть неверующие - они не верят в бога. Верят ли они в отсутствие бога - это уже другой вопрос, не относящийся к термину "неверующий". Может, они и в честных политиков верят.

Там, где вы помянули неверующих, следовало упомянуть агностиков - тогда утверждение было бы корректным - человек, признающий неабсолютность своих суждений, априори куда более терпим, ибо куда менее категоричен. Но вы решили "выступить", записав атеистов в неверующих курильщика.

Религиозные же люди верят в то, что в области морали существуют объективные законы, аналогичные законам Ньютона в механике.И то, и другое - продукт веры, а не знания.
Законы Ньютона проверяются на практике. А "законы" морали обычно просто насаждаются.

Предупреждая стандартные возражения, что нельзя верить в отсутствие чего-то.

У каждого человека есть собственные представления о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". В отношении множества вещей - и относящихся к собственному поведению, и во взаимоотношениях с другими людьми.
Эти представления и поведение, продиктованное ими, называются моралью.
Атеисты неизбежно (просто по определению этого термина) верят в то, что мораль - это лишь сумма индивидуальных представлений группы людей и никаких законов природы, независимых от человеческого мышления, в этой области существовать не может.
Религиозные же люди верят в то, что в области морали существуют объективные законы, аналогичные законам Ньютона в механике.
И то, и другое - продукт веры, а не знания.

Конечно. Атеизм неизбежно предполагает веру в определенное положение вещей.
Ясно. У американцев для таких как вы есть хорошее слово vipendryozhnik.

Вы при этом являетесь сторонником Трампа?
Четыре года назад я был за Хиллари, к Трампу относился плохо. За четыре года моё мнение о Трампе не изменилось, но вот к демократам я стал относиться намного хуже.

Меня не интересует статистика. Меня интересует мнение конкретных людей.
Ну у меня есть несколько приятелей убежденых анти-трампистов. Но причины у них разные. Они даже часто жарко спорят друг с другом.
Одному Трамп настуил ногой на его бизнес.
Другой убежденый социалист-поклоник Сандерса и Кортес. При это ни фига не атеист.
Третий злой на Трампа за то что тот поднял ему налоги.

Конечно. Атеизм неизбежно предполагает веру в определенное положение вещей.

Высшего образования не достаточно, но интелект нужен. По моим работники умственного труда в основном против Трампа, а менеджмент за Трампа (кроме тех кто занимался умственным трудом ранее).

Практически наверняка — атеист (неверующий человек обычно не относится столь эмоционально к политику, не совершившему откровенных злодейств).
Построение фразы, да ещё и с учётом отношения противников Трампа к нему, наводит на мысль, что вы противопоставляете атеизм и неверие.

Не совсем ясно, кто такие яростные противники. Я лично считаю, что Трамп мудак и козел, принесший очень много проблем как Америке, так и остальному миру. При этом мне он в общем-то безразличен. Я кто?

Меня не интересует статистика.
Меня интересует мнение конкретных людей.

Вы имеете в виду, что у Вас примерно такие убеждения, но Вы при этом являетесь сторонником Трампа?
Это-то не новость, я знаю, что даже среди российских патриотов есть немало его сторонников.
Меня интересуют именно убежденные противники.

И хотелось бы спросить у "трампоненавистников" - сильно ли я ошибся? И если ошибся, то в чем?
Зачем же гадать если есть статистика. "Типичность" тут в пределах 55-60%. Так что при любых выводах вы ошибетесь в 40-45%.

сильно ли я ошибся? И если ошибся, то в чем?
Сильно. Я, например, за Трампа. 😉

Интересно cравнить избирательные системы РФ и США с точки зрения прозрачности.
Ну то что есть в РФ мы более-менее представляем. Камеры на участках (благодаря которым интернет на следующий день переполнен захватывающими роликами), наблюдатели, сайт на котором есть результаты по всем участкам, благодаря которым можно строить математические модели и выявлять фальсицикации, спорное электронное и надомное голосование.
А что в США? Мне, например, также спорной кажется идея голосования по почте. Может кто из живущих в США может подробней объяснить как оно работает? Можно ли узнать результаты голосования на конкретном участке? Разбивку результатов по типам голосования?
07.11.20 22:03
7 7

Сижу, плачу...
Эмоциональная лабильность - тревожный симптом. Вам бы психотерапевту показаться, что ли.

То есть все эти мудрые многотомники по математической физике описывают неформальную науку.
Ну ОК. Какие важнейшие эксперименты были поставлены в рамках математической физики в двадцатом веке?
08.11.20 17:43
0 1

Я тоже. И если вам говорили, что деление на ноль даёт бесконечность, то, значит, хреновый у вас был маткласс.
Mit
08.11.20 16:09
0 1

Вообще-то, нет, не входило
мне в этом отношении сложно: я маткласс заканчивал. У нас это точно было.
08.11.20 14:36
0 0

Так что никто от того, что деление на ноль даёт бесконечность, не открещивается. Это входило в школьную программу мат. анализа.
Вообще-то, нет, не входило. То, что предел при делении на бесконечно малую будет бесконечным, не значит, что вдруг стало возможным делить на ноль. А когда вы перейдёте любую область, где деление есть, а пределов нет — станет совсем плохо.
Mit
08.11.20 14:02
0 1

Это - физический смысл деления на ноль, да. Бесконечно малая величина умещается в любом числе бесконечно большое количество раз. Только математики сами, в первую очередь, спешат откреститься от любого "физического смысла" своих построений.
вообще-то это следует из теории пределов. Так что никто от того, что деление на ноль даёт бесконечность, не открещивается. Это входило в школьную программу мат. анализа.
08.11.20 12:10
0 2

Я тут много чего сказал, одни фрагменты противоречат другим, если вырывать из контекста. Что имеете в виду вы?
08.11.20 11:05
0 0

То, что вы говорите, верно только для арифметики. Во многих абстрактных алгебрах это не так. Тут многое зависит от того, какой смысл имеет операция "деление".
08.11.20 10:36
0 3

в математике есть понятие бесконечности. И при делении любой ненулевой величины на ноль получается бесконечность.
Это - физический смысл деления на ноль, да. Бесконечно малая величина умещается в любом числе бесконечно большое количество раз. Только математики сами, в первую очередь, спешат откреститься от любого "физического смысла" своих построений.
На ноль делить просто запретили - по той причине, что любое деление однозначно проверяется умножением результата деления на делитель, с получением в результате делимого, - а с нолём это не получится.
08.11.20 10:20
0 0

Вы небось путаете баллотс и бюллетени. Бюллетени - это просто реклама. Что будут выборы и что на них будут выбирать. Какие есть возможности проголосовать и прочие инструкции. Их просто всем шлют. И несколько раз, причем. Баллотс - это другое.
08.11.20 10:11
0 3

Именно нельзя - математика не предусматривает такого действия
в математике есть понятие бесконечности. И при делении любой ненулевой величины на ноль получается бесконечность. Единственное число, которое нельзя делать на ноль - ноль.
08.11.20 09:32
1 0

Требовать, чтобы формальные науки удовлетворяли критериям, придуманным для естественных наук (физики, химии, биологии) - довольно глупо.
Науки занимаются созданием и проверкой теорий о мироустройстве, в том или ином аспекте мироустройства.
Исусственные же построения, создаваемые для облегчения некоего вида деятельности, - это не науки, а ремёсла.
08.11.20 09:30
5 0

В штате Пенсильвания, чтобы проголосовать по почте надо было послать заявление вместе с копией водительских прав. Но для этого сначала надо было быть зарегистрированным избирателем. Бюлетень вкладывался в конверт с баркодом. Этот конверт вкладывался впочтовый и посылался. Так, что по крайней мере в Пеннсильвании то что вы описываете вранье.
08.11.20 07:40
0 7

некоторые путают Absentee ballot и Mail in ballotс
У нас в штате это одно и то-же. В каких штатах mail-in можно получить пачкой?
08.11.20 07:04
0 4

какой категоричный ответ на каждое предложение.
Опыт Аризоны не был перенят другими шатами. В Аризоне отлаженная система, которой в других штатах просто нет. .
"м доступно объяснили, что это нормально, так же, как их собственный босс, проголосовавший во Флориде, хоть и проживающий в округе Колумбия.
не так сложно создать систему полного контроля" он как раз голосовал по absenty ballot. а не по mail in ballot
"Враньё. Либо ваше, либо ваших знакомых" ни мне ни знакомым нет нужды врать. Мне потому, что живу не в Штатах, знакомым еще меньше. Они как раз все выложили в фейсбуке, как доказательство, еще месяц назад, когда им начали приходить эти ballots. И уже тогда предполагали бардак.
А в суд уже идут.
Посмотрим, чем кончится. Просто интересно.
Но вы со своим "Вранье" продолжайте. Я вижу, вам нравится, и время на ответы есть. Воин за правое дело 😄
08.11.20 05:53
9 3

Формальные науки — совокупность наук, занимающихся исследованием формальных систем. А формальные системы - это системы, изучаемые формальными науками. Double Win. Сижу, плачу...
То есть все эти мудрые многотомники по математической физике описывают неформальную науку. Или формальную? Или неформально формальную?
Что уж про математическую биологию говорить (да, такая тоже есть!)
08.11.20 05:21
4 0

со вторыми- полный бардак
Враньё. Процедура отлично отработала. Возможно, сказался опыт Аризоны, где она использовалась давным-давно. Конечно, когда у вас десятки миллионов голосуют, кто-нибудь где-нибудь ошибётся. Эти ошибки довольно быстро исправляют.
Люди получали их пачками, и они никемне контролируемы
Враньё. Даже если кто-то получил более одного бюллетеня, избиркомы контролируют, чтобы один человек не голосовал дважды.
люди голосовали в местах, где они не имели права голосовать
Враньё. Да, трампокаты попытались втереть, что некоторые люди голосовали в штате, где не проживали; им доступно объяснили, что это нормально, так же, как их собственный босс, проголосовавший во Флориде, хоть и проживающий в округе Колумбия.
не так сложно создать систему полного контроля
Ага, прям мечта. Система полного контроля.
У меня знакомые получали эти ballot пачками (Бостон) за всех, кто когда-либо жил по их адресу
Враньё. Либо ваше, либо ваших знакомых.
Почему люди могли маршировать и учавствовать в riots толпами, но не могли постоять в очереди и проголосовать?
А вам не приходит в голову, что, возможно, могли (в смысле, физически), но очень не хотели? И пошли бы голосовать лично, только если бы у них не было вариантов?
выборы были цирком со вбросами и подлогами
Опять враньё. Если у вас есть, что предъявить — идите в суд. Они для этого и созданы. Или хотя бы перешлите Джулиани, пусть старик порадуется.
Mit
08.11.20 04:01
3 12

некоторые путают Absentee ballot и Mail in ballot
с первыми действительно еть узаконенная процедура, описанная выше, со вторыми- полный бардак Люди получали их пачками, и они никемне контролируемы . Да , в некоторых штата нужна подпись свидетеля, но это все, что надо.
их посылали в другие шататы, люди голосовали в местах, где они не имели права голосовать.
Сейчас все это раскручивается потихоньку. почему-то именно демократы не хотели введения предявления удостоверения при голосовании и ввели mail in balloot. При всей сегодняшней технике , не так сложно создать систему полного контроля, кто должен и кнто не должен голосовать. но ее упорно отвергают. У меня знакомые получали эти ballot пачками (Бостон) за всех, кто когда-либо жил по их адресу. никто не мешал заполнить и послать. так что бардак еще тот. причем искуственный. Почему люди могли маршировать и учавствовать в riots толпами, но не могли постоять в очереди и проголосовать? Я не симпатизирую ни Трампу ни Байдену, но выборы были цирком со вбросами и подлогами. Ни к чему хорошему это ни приведет, кто бы ни выиграл.
08.11.20 03:28
10 7

Для кого нормально? Представляю сколько визгу бы поднялось, будь такое в России.
Проголосовать везде можно лично. В некоторых штатах (в 5 если точно) вы получаете бюллетени по почте. Но опустить его можно все равно персонально.
08.11.20 01:38
0 1

Собственно, это косвенно подтверждает то, что математика - не наука.
Формальные науки — совокупность наук, занимающихся исследованием формальных систем. К формальным наукам относятся: математика, логика, кибернетика, теоретическая информатика, теория информации, теория систем, теория принятия решений, статистика, некоторые аспекты лингвистики.

Требовать, чтобы формальные науки удовлетворяли критериям, придуманным для естественных наук (физики, химии, биологии) - довольно глупо.
08.11.20 01:35
0 5

14 тыс. вброшенных мертвецов за Байдена в Мичигане. Система-нипель, чего уж там.
А доказательства представить - в западло?
08.11.20 01:23
0 8

14 тыс. вброшенных мертвецов за Байдена в Мичигане. Система-нипель, чего уж там.
08.11.20 00:37
14 4

Вроде бы да, есть наблюдатели, законы и всякие способы пересчитать, нсли возникли подозрения в правильности подсчета.
07.11.20 23:55
0 0

читайте New York Post
Спасибо, но спасибо
07.11.20 23:47
0 2

Защита есть. Не знаю насколько трудно ее подделать. читайте New York Post
Вы сами то статью читали?
По статье что-бы подделать надо получить в свои руки заполненый бюлетень. Предполагается что мошенники ходят по домам и уговаривают отдать им конверты с бюлетенями. Потому дома вскрыют конверт, меняют голос и отправляют. Все это звучит очень трудоемко, не-эффективно и легко вычисляется.
Другие варинты не связаны с подделкой.
- Почта выбрасывате в мусор конверты из "республиканских" районов.
- Служащие домов престарелых помогают "правильно" заполнить бюлетени.
- Работники избирательных участков голосуют за не пришедших и не проголосовавших избирателей
- Избирателей подкупают что бы они "правильно" проголосовали.
Все эти варианты существуют не одну 100 лет и никогда в маштабе страны не оказывали существеного влияния. При это они вычисляются и наказываются.
07.11.20 23:24
0 1

Защита есть. Не знаю насколько трудно ее подделать.
читайте New York Post
07.11.20 23:11
2 1

Понятно. Спасибо. Было действительно неясно как одновременно обеспечивается анонимность и контроль.
Ну если волнует анонимность что всегда можно прийти и лично проголосовать. А так это ка бы очевидно что если есть посредник (почта), то анонимность сложно гарантировать.
07.11.20 23:08
0 2

Отлично сказано 😄
07.11.20 23:06
0 1

От учёного я этой фразы не ожидал 😄
Именно нельзя - математика не предусматривает такого действия, вся её стройная система взаимосвязей сразу сыпется, как карточный домик.
Собственно, это косвенно подтверждает то, что математика - не наука. (Помимо прямого несоответствия математики критериям науки)
Так что, пенять к учёному статусу собеседника тут не стоит.
07.11.20 23:05
9 0

Понятно. Спасибо. Было действительно неясно как одновременно обеспечивается анонимность и контроль.
07.11.20 23:03
0 1

А есть какая-то защита у бланков бюллетеней? Можно сравнить сколько бюллетеней было отправлено и сколько в итоге получено? Ну то есть мне с моей колокольни видится определённый потенциал по вбросам. Как проконтролировать что полученный по почте бюллетень был действительно выдан реальному человеку? А не напечатан в дружественной типографии.
Защита есть. Не знаю насколько трудно ее подделать.
То тут есть конторлная проверка. Бюлетень высылают в ответ на запрос в виде заполненой формы. Так что будет проставлена галочка что такому-то и такому-то выдан бюлетень. Что бы он второй раз не проголосовал лично и что-бы посчитать число.
Полюс каждый такой бюлетень имеет уникалных бар-код который генерируестя и регистрирутеся при выдаче. Так что поддельные бюлютени не совпадут по базе.
Единственный способ "вброса" я вижу - украсть выданые бар коды и подделать бюлетени с их помощью. При это надо быть увереным что люди для которых подделаны бюлетени почему-то не проголосуют сами.
Схема достаточно надежна, но проблема есть. При такой схеме голосование становится не очень тайным. Можно проследить кто как проголосовал. Это обратная сторона надежности
07.11.20 22:55
0 7

А есть какая-то защита у бланков бюллетеней?
Можно сравнить сколько бюллетеней было отправлено и сколько в итоге получено?
Ну то есть мне с моей колокольни видится определённый потенциал по вбросам. Как проконтролировать что полученный по почте бюллетень был действительно выдан реальному человеку? А не напечатан в дружественной типографии.
07.11.20 22:27
5 3

Вообще говоря, несколько штатов уже давно голосуют почти исключительно по почте, и все нормально.
07.11.20 22:25
4 6

А как это работает? Как получается бюллетень для голосования? Как обеспечивается анонимность?
07.11.20 22:18
1 0

ИМне, например, также спорной кажется идея голосования по почте. Может кто из живущих в США может подробней объяснить как оно работает?
В разных штатах по разному. У нас ты (если зарегестрирован избирателем) получаешь по почте форму запроса которую надо заполнить и отослать. В замен тебе вышлют бюлетень, который заполнив бросить в специальную опечатаную урну или отослать по почте.

Можно ли узнать результаты голосования на конкретном участке? Разбивку результатов по типам голосования?
Можно. Вся информация доступна. По округам, городам и участкам.
07.11.20 22:17
0 6

По почте мы в Англии тоже голосуем. Без проблем, подозрений в инсинуациях нет.
07.11.20 22:13
1 4

ну где-то я встречал мнение что иногда можно, но я не настаиваю.
Я не говорю сейчас о результатах. Речь идёт именно об оценке потенциальных возможностей контроля.
07.11.20 22:09
0 3

в первом приближении норм 😄
07.11.20 22:09
4 4

От учёного я этой фразы не ожидал 😄
07.11.20 22:08
0 9

Интересно cравнить избирательные системы РФ и США с точки зрения прозрачности.
нельзя делить на ноль
07.11.20 22:03
6 23

Я просто оставлю это здесь. Президент от Республиканской партии 28 лет назад, после победы Клинтона
07.11.20 22:01
0 12

Сенат, похоже, останется за республиканцами. Это было бы хорошее сочетание.
07.11.20 22:00
1 7

Рынок тоже так считает. Как только стала вырисовываться такая картина - тут же скакнул вверх.
Рынку нужна стабильность. Любое увеличение стабильности приводит к росту рынка.
07.11.20 23:57
0 4

Полностью согласен.
В январе в Джорджии будет жарко. Их два голоса решающие.
07.11.20 23:10
0 0

Полностью согласен.
07.11.20 23:06
0 1

Да, мне тоже нравится. С одной стороны санкции, а с другой стороны никаких 2трлнов поддержки, то есть удар по рынкам. Двойной удар по России и Беларуси, так сказать. 😄
Рынок тоже так считает. Как только стала вырисовываться такая картина - тут же скакнул вверх.
07.11.20 22:57
0 1

Да, мне тоже нравится. С одной стороны санкции, а с другой стороны никаких 2трлнов поддержки, то есть удар по рынкам. Двойной удар по России и Беларуси, так сказать. 😄
07.11.20 22:19
6 0

Слушайте, а кто помнит, в СССР кто самым старым из дедов-правителей был? И сколько ему было лет когда он кеды в угол поставил? Что-то мне кажется, что американцы в геронтофилии руководства совок сделали? Или я ошибаюсь?
07.11.20 21:52
3 3

согласен, как и то, что в РФ другое определение антибиотиков, нежели в англоязычном мире.
По поводу сальварсана... хм, перечитайте "Записки доктора" Булгакова. Он даже некоторое время работал венерологом.
В российской армии начала 20 века - 1/5 была больна сифилисом.
Что "сальварсан не сравнится с пенициллином" - ну с этим никто и не спорит 😄
09.11.20 15:50
0 0

ок, ваш пруф в студию.
Ну вот, например. Хотя ладно, спор об определениях.

Представлять медицину и санитарию 1940 года, как медицину 1490 года - это оскорбление сотням лет научного и медицинского развития
И тем не менее, появление пенициллина произвело переворот в эффективности медицины, сравнимый только с внедрением антисептики. Никакой сальварсан с этим не сравнится даже близко.
09.11.20 13:45
0 0

ок, ваш пруф в студию.
Ну вот, например. Хотя ладно, спор об определениях.
09.11.20 13:43
0 0

таки _совершенно_ другим принципом действия?
ок, ваш пруф в студию.
en.wikipedia.org
timelines.issarice.com

По поводу сальварсана - Вики говорит нам, что "Синтез этого соединения был первым выдающимся достижением химиотерапии и положил начало новой эре в лечении инфекционных болезней при помощи лекарственных средств[1]"
Но вы, конечно, знаете лучше, т.к. вы не используете ничего в порядке демагогии.

Никто не тянул за язык говорить, что в 1940 не было антибиотиков. Представлять медицину и санитарию 1940 года, как медицину 1490 года - это оскорбление сотням лет научного и медицинского развития. Не все случилось в 20 и 21 веке, нужно отдавать должное ученым и медикам прошлого.
09.11.20 01:23
0 3

Кто такие сульфаналамиды - не знаю. Знаю сульфаниламиды, но они не относятся к антибиотикам, поскольку обладают совершенно другим принципом действия. Сальварсан (иногда) относят, но учитывая его спектр действия, тащить его в дискуссию о продолжительности жизни можно только в порядке демагогии.
08.11.20 23:52
2 0

Сальварсан в 1911
Сульфаналамиды в 1930-х
08.11.20 22:39
0 0

почитай en.wikipedia.org
и вспомни художественные рассказы Булгакова про сальварсан и Хэрриота про сульфаналамиды.
вот еще более подробное описание истории развития антибиотиков
timelines.issarice.com

По поводу "мамалыги в голове" - ты интернетное хамло, оказывается.
08.11.20 22:37
0 3

Прочитайте про исследования Эльриха в конце 19 века, например.
*с любопытством*
Это ты Эрлиха так обозвал?
Хотя при наличии такой мамалыги в голове это совсем не удивительно;)
Почитай определение антибиотиков в Вики, штоле
08.11.20 17:57
2 0

Я уж не говорю про то, что плесень использовали при лечении ран ещё в Ассирии и Древнем Египте.
А я говорю не про эксперименты отдельных знахарей, а про нормальное внедрение в медицинскую практику. Сотням тысяч раненых, которые умерли от бактериальных инфекций в Первую Мировую, как-то мало помогли секреты древних ассирийцев.
08.11.20 17:37
0 2

До Аденауэра все равно никому не доплюнуть. Его еле-еле в 86 ушли.
Почему же -- можно ещё маршала Петена посчитать, ему на момент отстранения от власти в 1944-м было 88.
Конечно, он не очень катит за демократически избранного, но тут вроде просто самых старых ищут.

...наверное, Мугабе будет самым старым -- 93 года на момент свержения в 2017-м.

Вы про пенициллин пишите, а не про антибиотики. Прочитайте про исследования Эльриха в конце 19 века, например.
Я уж не говорю про то, что плесень использовали при лечении ран ещё в Ассирии и Древнем Египте.
08.11.20 14:16
0 0

Не могу не поделиться историей. Молотов до конца жизни был крепким орешком. Я в детстве летом часто жил в известном поселке Жуковка, дачном комплексе ЦК и Совмина и вообще всяких шишек. Академики там жили. И у Молотова там была дача. Я много раз его видел, потому что у него была привычка регулярно и подолгу прогуливаться по аллее, по которой была дорога к станции электрички. И была традиция - с ним было положено всем здороваться. Причем он не отвечал никогда. При нем всегда был помощник. И как то раз мой папа спешил на электричку, и в спешке забыл поздороваться. Уже пройдя мимо, он услышал, как Молотов спрашивает у своего сопровождающего : Он поздоровался? Папа рассказывал, что вздрогнул после этого и долго не мог забыть.
08.11.20 12:53
0 7

Молотов и Каганович дожили до 96 и 97 лет соответственно. Но они к тому времени были пенсионерами. А если бы Горбачев не потерял власть, то он был бы уже 35 лет генсеком 😄
08.11.20 10:04
0 0

три
08.11.20 05:39
0 0

в 1940 не было антибиотиков?
Представьте себе!

12 февраля 1941 г., в Лондоне британские ученые Говард Флори и Эрнст Чейн впервые применили пенициллин для лечения человека.
08.11.20 01:24
0 8

Я запомнил, ибо ровесник деда он, которому тоже еще 100 нет
08.11.20 00:44
0 1

в 1940 не было антибиотиков? вы действительно многое начали забывать.
08.11.20 00:22
1 3

Ты прав, 97, сорри.
08.11.20 00:19
0 0

ну-ну. Нет ему 100 еще
08.11.20 00:01
0 1

Он в 1923 родился, чуть-чуть осталось. Но официально последняя его работа на государство - руководство комиссией по расследованию терактов 9/11, т.е. 2001 год. Те же 78 лет.
07.11.20 23:57
0 3

Черчилль до 81 был ПМ.
Киссинджеру уже за 100.
07.11.20 23:49
0 0

Я привожу факты
В чем факты? В возрасте? Ну ОК. Тогда факт то, что по числам 19 века и ты, и я, уже давно мертвецы? Информация, вырванная из контекста -- альтернативные факты. А уже про слова типа "геронотофилия и пр" -- это уж точно не факт, а эмоциональное возмущение.
07.11.20 23:49
2 5

До Аденауэра все равно никому не доплюнуть. Его еле-еле в 86 ушли.
Черчилль до 81 был ПМ.

До Аденауэра все равно никому не доплюнуть. Его еле-еле в 86 ушли.

и проводить параллели
Я привожу факты - по геронтофилии руководства американцы переплюнули жителей совка. А вы, не зная ответа на вопрос, зачем-то вместо него пишете свое неправильное мнение.
07.11.20 22:42
7 5

я много чего
Ну, видимо, много чего забыли. Бывает.
Если бы Трампу было 60, еще можно было бы на этот пунктик так напирать. А так -- 74 версус 78, и проводить параллели между совковой медициной начала 80-х и американской начала 2020? Ну ОК. 😁. Можно еще на 40 лет откатить, тогда вообще антибиотиков не было.
07.11.20 22:17
0 5

я много чего
Ну, видимо, много чего забыли. Бывает.
07.11.20 22:12
1 0

Сомневаюсь.
я много чего помню. Рейгана с альцгеймером, например.
07.11.20 22:10
3 0

Но он до лет Байдена немного не дотянул.
Два года. То есть я прав, выходит, вроде не помню никого старше Брежнева.
07.11.20 22:09
0 2

Черненко
Тогда не, он же через год отьехал? В 74. А Брежнев в 75.
07.11.20 22:07
0 0

Тогда Брежнев. Но он до лет Байдена немного не дотянул.
07.11.20 22:07
0 0

По возрасту прихода к власти сделали. Специально глянул - Чернеко умер в 74 года.
Но тут конечно надо сравнивать среднюю продолжительность жизни.
07.11.20 22:06
0 0

Сомневаюсь.
07.11.20 22:05
2 4

На момент прихода к власти или смерти?
На момент сложения полномочий, то есть смерти. Короче, самый старый дед руководивший совком.
07.11.20 22:05
0 0

Наверное Черненко. Ему 73 было в 1984-м.
07.11.20 22:05
0 2

я помню
07.11.20 22:02
0 0

На момент прихода к власти или смерти?
07.11.20 22:02
0 0

Я спросил у тех, кто помнит.
07.11.20 21:59
2 4

Что-то мне кажется, что американцы в геронтофилии руководства совок сделали? Или я ошибаюсь?
второй вариант
07.11.20 21:53
7 1

Белковский сейчас выступает в своем стиле. Ковид выдуман, Байден - злой робот - против живого человека Трампа, меры против эпидемии направлены на искоренение всего человеческого в людях, а Путин молодец, потому что их не вводит.
07.11.20 21:51
5 14

а Путин молодец
"Серёжа молодец!"
07.11.20 23:46
0 3

Белковский сейчас выступает в своем стиле. Ковид выдуман
Тут сразу садись, два. Никогда в жизни Белковский не говорил, что ковид - выдуман. Он говорил, что ковидоистерия - совершенно рукотворное явление. И он в этом прав на сто процентов.

Ну и, кстати, сам Белковский весной переболел ковидом. Так, для справки.
07.11.20 23:08
13 9

а Путин молодец
это точка невозврата 😄
07.11.20 21:53
2 6

" - Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно – Чемберлен все-таки тоже голова.
Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен все-таки тоже голова. Но больше всего утешал их Бриан.
– Бриан! – говорили они с жаром. – Вот это голова!" ©
07.11.20 21:50
2 10

Формально, "еще ничего не ясно".
Коллегия выборщиков должна собраться в декабре, и вот ее решение и будет окончательным. До декабря еще есть время (для Трампа, чтобы подать иски, оспаривая результаты в некоторых штатах). Для победы нужно 270 голосов делегатов (выборщиков). Сейчас у Байдена хороший запас - 290. Есть шанс прибавить еще 16 из Джорджии. Выборщики имеют "свободу совести" голосовать, в общем, не так, как им наказали жители их штата. Т.е., какие-то "выборщики Байдена" могут внезапно проголосовать за Трампа. Это случалось и раньше, но к повороту на 180 градусов никогда не приводило. Посмотрим. Ну, т.е., после сегодняшнего сообщения вероятность 99,9%, что президентом будет Байден. Но у нас опасаются, что Трамп так просто не сдастся, он сейчас обозлен на всех (многие его соратники и видные республиканцы "предали" его - с его точки зрения), а при этом Трамп до 20 января в любом случае самый могущественный человек в мире, к его услугам и ядерный потенциал Америки и все вооруженные силы. Понятно, что тут много сдержек и ограничений, и откровенно преступные приказы никто выполнять не будет. Но нервы потрепать Трамп вполне может.

У нас никто, вроде, не прыгает и в кастрюли не стучит (кроме меня, но это я просто мыл кастрюлю после того, как приготовил curry chicken, немного постучал). Однако, мои друзья теперь говорят: "Я не из Флориды! Я из Тампы!". Потому, что Tampa Bay Area проголосовала за Байдена, а Флорида в целом - за Трампа.
07.11.20 21:48
2 9

Это не совсем так. В ряде штатов выборщиков обязывают голосовать в соответствии с решением избирателей. В тех штатах, где это не так, всё равно, как правило, выборщики не выпендриваются. Если достаточно много поменяют голоса и выберут не того, — поднимется такой скандал, что мало не покажется.
Mit
08.11.20 00:28
2 2

Нет. Такая вот псевдодемократия. Трамп обрезал источники дохода большим мальчикам, которые вывезли производства в Китай и гребли миллиарды. Вместо производства в США и работами для местных. Вот они теперь его и убирают всеми возможными вариантами. У кого больше денег тот и прав. И теория их фильма Брат никак не прокатывает.
07.11.20 23:43
14 7

Выборщики имеют "свободу совести" голосовать, в общем, не так, как им наказали жители их штата
Прелестно!
А нахрена они вообще тогда?
Голоса всех жителей штата вообще не имеют значения?
vis
07.11.20 23:06
5 6

Леваки украли победу у Добра.
07.11.20 21:45
8 6

Байден - левак то? То же мне марионетка интернационала.

Медия обьявила Байдена победителем. но официального обьявления пока нет. как кстати нет и голосования "выборщиков"
в принципе все было разыграно достаточно криво. массовые вбросы и голосование " по почте" которое никто не проверял. потом быстрый подсчет и когда начали всплывать факты подтасовок, народу обьявили о выигруше. теперь те, кто не дружит с головой и не знает законов будут удивляться, почеу сказали одно а сделали другое.
В принципе, я не живу в штатах, но мне не по барабану, ибо живу в Канаде, а кто для Канады хуже Трамп или Байден- неизвестно
с другой стороны сенат остался за республиканцами, в конгрессе их тоже больше, че раньше, так-что что там сделает Камала (кто-то сомневается, что Байден долго не протянт на посту?), скорее всего будет заблокировано. во всяком случае есть еще 70 дней до официальной передачи власти, и кто его знает, как там все будет.
А тем кто так рад уходу Трампа, чего там было такого ужастного? Договора о мире и экономике? отсутсвие войны? Экономика на взлете? самая низкая безработица за все время? ах да"он оранжевый расист" за которого почему-то голосовали черные и латинос. Безосноватеная истерика. Хотя Канаде было плохо. При НАФТЕ было лучше. но Американцы, чьим президентом пока является Трамп- стало явно лучше!
короче, пока суды
А дальше будем смотреть. Официального заявления (кроме обьявлений сми) пока не было. да и врядли будет в ближайшие недели. тоесть президента уже выбирает Fox news? Really?
07.11.20 21:43
23 25

Но голосовать за невежду (the ignorant) и невежду (the cad) Трампа они себя заставить не смогли.
Тогда уж невежу (the cad).
ymm
08.11.20 11:08
0 0

ибо живу в Канаде, а кто для Канады хуже Трамп или Байден- неизвестно
это как же надо жить в Канаде, чтобы не понимать кто для Канады хуже? Для Канады любая непредсказуемость политики соседа - это полнейшая ж.
08.11.20 10:03
1 2

Проводи такую же политику нормально воспитанный человек с нормальными манерами - и демократам ничего бы вообще не светило.Роли личности в истории...
Конечно.
Я не в восторге от Ромни, но даже у него было бы куда больше шансов.
08.11.20 09:06
1 1

с другой стороны сенат остался за республиканцами, в конгрессе их тоже больше
1. Про сенат - не факт. Ещё минимум два голоса в игре.
2. Сказать "Сенат и Конгресс" может только очень малограмотный человек. Вы точно живёте в Канаде? Обычно наши северные соседи знают, что Конгресс США состоит из двух палат - Сенат и Палата прeдставителей штатов. Палата, да, за Демократической партией.
Про рыжего социопата-нарциссиста я говорить не стану, зачем? Скоро коллегия проголосует, и мы о нём наконец забудем. Тем более, что Верховный Суд у нас не как в России, или, прости господи, в Белоруссии, судит обычно честно, вне зависимости от партийных предпочтений.
08.11.20 09:02
4 4

полностью согласен. Голосовали не против его дел, а против него, как личности. С дригой стороны, будь у него другая личность, не было бы таких дел. Повторюсь, Канаде м в которй живу от Трампа только хуже. снижены поставки леса, железа, нефти, пересмотрена НАФТА в угоду Америке (то , что наш премьер тоже идиот и не понял когда и на кого надо кривлятся, оставим за скобками) Но вопрос в другом.Вот ваши друзья, проголосовали за Камалу Харис. Чего они ожидают? По моему (я не претендую на знание) абсолютно левая социалистка хуже чем тот -же "невежда" Трамп для Америки. Он хотябы притащил рабочие места и сделал ее (Америку) энергетически независимой. А что сделает Харис с Байденом?
08.11.20 06:03
5 5

И... почему это здесь, а не в суде? Что, Джулиани совсем мышей не ловит?

На самом деле, всё дело в том, что это — фейк обыкновенный.
Mit
08.11.20 01:36
0 4

cloverchronicle.com - 14 тыс левака это мало? А по мне овердохрена.
Сайт у которого на первой же странице про ковидовское чипирование? А чего-то получше нет?
08.11.20 01:28
0 11

cloverchronicle.com - 14 тыс левака это мало? А по мне овердохрена.
08.11.20 00:42
7 3


Проводи такую же политику нормально воспитанный человек с нормальными манерами - и демократам ничего бы вообще не светило.
Почти полностью согласен.
08.11.20 00:07
0 10

Очень многие голосовали не против политики Трампа, а против личности Трампа. Многие мои друзья - старые республиканцы. Голосовали даже против Обамы (а среди друзей есть и черные!). Но голосовать за невежду (the ignorant) и невежду (the cad) Трампа они себя заставить не смогли.

Проводи такую же политику нормально воспитанный человек с нормальными манерами - и демократам ничего бы вообще не светило.

Роли личности в истории...
07.11.20 21:53
2 24

массовые вбросы
Враньё. Даже трампокаты максимум, что смогли предъявить — это 53 бюллетеня.
голосование " по почте" которое никто не проверял
Враньё. Именно из-за тщательной проверки это заняло столько времени.
когда начали всплывать факты подтасовок
Не начали.
сенат остался за республиканцами
Пока не очевидно. Два кресла ещё не определены, а ещё два идут на второй тур.
кто-то сомневается, что Байден долго не протянт на посту?
Ну, по пандусу он вполне живенько поднимался. В отличие от Дона.
Официального заявления (кроме обьявлений сми) пока не было. да и врядли будет в ближайшие недели. тоесть президента уже выбирает Fox news? Really?
Нет, конечно. Если бы президента выбирали Fox News, Дон был бы президентом пожизненно.

Официально результаты подсчёта объявят где-то на следующей неделе. Голосование выборщиков будет в декабре, но это уже формальность.
Mit
07.11.20 21:51
8 17

. тоесть президента уже выбирает Fox new
Только Инфо Ворз и РТ, только хардкор!
07.11.20 21:46
5 8

"Безосноватеная истерика"

Да ладно, все эти завывания о ста тысячах пятисот вбросах вполне нормальная реакция проигравших

Жаль . Буду скучать по бескомпромиссным постам Трампа на фейсбуке, один China virus чего стоит
07.11.20 21:37
3 4

a чего скучать. Aккаунт у него будет. Eще и в сенат баллотироваться будет. потом, эрик и второй подрастают. Tак что держи хвост пистолетом
08.11.20 02:54
3 1

Испанка, кстати, пришла из Китая. 😄
08.11.20 02:45
1 4

Он, может быть, так бы и назывался, не будь у Китая такого влияния в ВОЗ и торговой войны США с Китаем. Был же Гонконгский грипп, испанка, Эбола та же по названию реки, географические наименования присваивать болезням нормально, только тут политика вмешалась.
08.11.20 00:14
0 3

народ повыбегал на тротуары: орут, пляшут, стучат в кастрюли, пускают фейерверки
Вроде в России было так же, когда Трамп выиграл. 😄
07.11.20 21:28
2 3

М-да. Негры и прочие не такие как все могут праздновать. Остальным, по ходу, светят 4 весёлых года.
07.11.20 21:26
23 13

С афроамериканцами "не всё однозначно", но одну такую, что не такая как все, тут сенатором сделали! -
en.wikipedia.org
08.11.20 09:43
1 1

А чернокожие - не такие, как все?
Ну они же требуют к себе особого отношения? Получается, что - да.
07.11.20 21:38
11 26

А чернокожие - не такие, как все?
07.11.20 21:32
6 3

Поздравляю Америку! Я всегда симпатизировал республиканцам. Но после того как этот говнюк трамп облил грязью Маккейна, даже абсолютно республиканская Аризона проголосовала за Байдена. Маккейн вроде был сенатором от этого штата. Печально, что не видно больше таких людей как Маккейн.
07.11.20 21:16
22 25

Я тут себя давеча поймала на мысли, что даже Буш лучше был бы, чем трамп )))))
09.11.20 18:21
1 0

ну собственно, многие замечают, что это было его главным достоинством - он не принадлежал ни одному лагерю, и вел самостоятельную политику.
А вот какая это было политика - уже скорее относилась к недостаткам )
aag
08.11.20 16:49
0 1

Как кто то правильно заметил, Трамп вовсе не республиканец, он представитель какой то другой партии - партии трампистов.
Согласен. Он популист и совсем далек от традиционных республиканцев.
07.11.20 22:03
2 9

Как кто то правильно заметил, Трамп вовсе не республиканец, он представитель какой то другой партии - партии трампистов.
07.11.20 21:27
3 31

Знаешь, я теперь (после Трампа) понимаю, что Ромни и Маккейн были бы вполне нормальными президентами. Я бы все равно за демократов голосовал, но уважаю их обоих. Однако, сомневаюсь, что республиканская партия может вернуться к кандидатам, как Ромни и Маккейн. Трамп Младший на горизонте, готовься.
07.11.20 21:23
6 21

А какая разница кто там презервативодент? Это ж очередная говорящая голова...
07.11.20 21:15
22 4

Господи, не передать как я счастлив, это просто праздник!) В кои то веки Добро победило зло. Кончился четырехлетний период безумного кошмара и позора в американской и мировой истории. Уже завтра мир проснется лучше и чище. Ну а Трамп.. если бы он был Мужиком, то мужественно признал бы свое поражение и поздравил соперника с победой. Но он не мужик -- он трусливое истеричное ссыкло, такое же, как его кремлевский хозяин, который сейчас скрежещет зубами от злобы в своем бункере. Ну пусть еще побьется в истерике, повизжит и помашет кулачками, можно будет поржать на прощание)
07.11.20 21:11
63 26

Вообще , голубчик , не в теме.. надо пожить в штатах и посмотреть , что тут происходит и при Трампе ( восстановление экономики прежде всего) и тем , что будет при приходе к власти левых- Байдена - полный застой и увеличение давления на бизнес и рядовых граждан- прежде всего налоговое
11.11.20 06:43
0 0

Так вот ты какой, представитель Отряда Путина!
aag
08.11.20 16:47
0 0

Я так понимаю, это стёб какой-то)
08.11.20 14:23
0 0

У-у-у-у-у, как все запущено-то...
Если вывести за скобки "кремлёвского хозяина" (ну бред же...), то остальное-то чистая правда.
08.11.20 09:49
0 4

Давно в штатах живёте и в каком штате?
08.11.20 05:31
1 1

он в свои 78 лет будет отличным президентом?? да вы издеваетесь
08.11.20 05:28
2 7

Хрена лысого он будет лучше для России уж поверь
08.11.20 05:15
0 2

Тебе , придурку, надо пожить в Миннеаполисе. где я живу, да посмотреть сожженые бизнеса на Лейк стрит тогда бы я посмотрел на твоё отсасывание БЛМ ...
08.11.20 05:00
6 18

Хрен редьки не слаще
...не толще.
08.11.20 01:08
0 3

Между Сциллой и Харибдой не совсем о том.
Здесь, скорее, Хрен редьки не слаще подойдёт
08.11.20 00:26
0 4

Цвишен пест унд ступка.

В русском есть своё выражение, да и в немецком оно тоже есть - между Сциллой и Харибдой.

А чисто русское - не понос, так золотуха.
07.11.20 23:11
0 3

Вот еще бы сенат контролировать.
Карма Ковида-19 подкрадывается к черепашке-МакКоннелу
07.11.20 21:57
2 1

Douche and Turd 😄 (с) South Park
07.11.20 21:55
0 0

Он не хозяин. Просто - старший товарищ и наставник, но не более того.
Хорошо, согласен, пусть будет старший товарищ и наставник).
Хотя, честно скажу, меня терзают смутные сомнения, не кроется ли там что то большее.
07.11.20 21:48
13 4

Хотя, я надеюсь, что Байден всё же меньшим злом будет.
Байден будет отличным президентом, вот увидите. Вот еще бы сенат контролировать.. было бы совсем классно.
07.11.20 21:46
28 5

Ну просто называть Путина кремлевским хозяином Трампа - это как-то чересчур, на мой взгляд. Он не хозяин. Просто - старший товарищ и наставник, но не более того.
07.11.20 21:44
4 10

Ну пусть еще побьется в истерике, повизжит и помашет кулачками, можно будет поржать на прощание)
"Зима будет долгой"
07.11.20 21:44
3 5

У-у-у-у-у, как все запущено-то...
(счастливо улыбаясь) Да!))
07.11.20 21:39
14 12

А Вы американец или просто радуетесь?:) Интересна такая возбужденность)
Нет, не американец, просто, во первых, ненавижу таких мудаков как Трамп, а во вторых, президент США -- слишком важная мировая должность, чтобы ее еще четыре года мог занимать такой идиот, и предатель к тому же.
07.11.20 21:37
35 14

Полностью с вами согласен. Смотреть на брыжжущего желчью Трампа и подмахивающим ему безхребетным популистам - просто именины сердца.
07.11.20 21:23
16 11

В немецком есть выражение "Zwischen Pest und Cholera" (Между чумой и холерой).
Хотя, я надеюсь, что Байден всё же меньшим злом будет.
07.11.20 21:20
1 13

У-у-у-у-у
Ну а что... Иногда и в Америке кто-то в подъезде ссыт.
07.11.20 21:19
1 17

Но он не мужик -- он трусливое истеричное ссыкло, такое же, как его кремлевский хозяин
У-у-у-у-у, как все запущено-то...
07.11.20 21:12
12 34

"Там, где торжествует серость к власти всегда приходят черные."
Опять четыре года популизма и вины белого человека...
Vic
07.11.20 21:08
12 26

Сдается мне, в оригинале этой цитаты под "черными" понималось несколько не то...
08.11.20 01:04
0 2

"Байден сделает Америку безликой эгейн? " (c)
07.11.20 20:58
15 25

Сегодня интересный день... Не думал, что юмористическая фраза со знаком вопроса вызовет такой отклик. ?
08.11.20 01:14
0 2

А в чём выражалась НЕ безликость Америки при Трампе? В том, что Трамп смешил людей своими высказываниями и твитами?
07.11.20 23:34
5 13

Да уж лучше безликой
Для жителя Москвы наверное лучше.
вот жителям Москвы сейчас стало обидно.
07.11.20 22:12
1 2

Да уж лучше безликой
Для жителя Москвы наверное лучше.
07.11.20 22:10
5 1

Да уж лучше безликой, чем такое мурло.
07.11.20 21:23
17 25

Классно 😄
07.11.20 21:12
6 3

Трампусик же в суд обещал по-любому пойти. Или его уже свои отговаривать начали?
07.11.20 20:56
1 3

Я как раз удивлюсь, если это не произойдет. Объявить недействительными, наверное не объявит, а вот обосрать попытается.
08.11.20 10:28
0 0

"Это был бы номер"
07.11.20 21:16
0 4

Да ладно Трампусик, а вдруг, не дай бог, Маргарита Симоньян объявит эти выборы недействительными?
07.11.20 21:13
1 18

Товарищ из NYC говорит, что уже во всех новостях, включая Fox, Байден 46й президент.
07.11.20 20:48
0 4

Ждём пояснения пискова.
07.11.20 20:44
1 3

Не, не его стиль. Это к батьке надо! Скорее просто "кремль не в курсе"...
08.11.20 20:08
0 0

мир не знал еще таких грязных выборов.
выборы, результаты которых неизвестны заранее всегда грубое попрание клептократии управляемой демократии.
08.11.20 10:32
0 2

мир не знал еще таких грязных выборов
Небо... небо не видело такого позорного пацака, как ты, скрипач...
07.11.20 23:14
0 9

Скажет, что демократия была грубо попрана, и что мир не знал еще таких грязных выборов.
07.11.20 20:57
3 17

Мой прогноз: Майк Пенс даст kонсешн спич. Трамп не скажет ничего.
07.11.20 20:43
1 4

Мой прогноз: Майк Пенс даст kонсешн спич. Трамп не скажет ничего.
Пенс не стоит ломаного себя.
07.11.20 23:14
0 4

Если серьезно, то не забывай, что еще 3 месяца ковида впереди. Трамп теперь на все забьет совсем (не то, чтобы он до этого особо напрягался). Трамп бы, что ли, отдал Пенсу кнопочку-то, a? Пенс хотя бы взрослый человек, а не шестилетний карапуз. A Трампy профит: можно уехать во Флориду и заняться наймом адвокатов (если найдутся такие): после января ему начнется веселуха.
07.11.20 21:33
3 8

Мне другое интересно. Как представлю себе, как Трамп с Меланьей водят чету Байденов по Белому дому, так воображение резко отказывает...)
07.11.20 21:24
0 8

так я и сказал, что он не признает, а пошлет вместо себя шестерку-Пенса. Или его заставят послать, и он скажет "делайте что хотите". Yволить-то он уже никого не может, они и так сваливают, им пофиг. Трамп будет всю оставшуюся жизнь говорить, что он не признал проигрыш, а значит и не проиграл.

А суды-хуюды -- он этим методом всю жизнь пользовался, еще со времен Рона Коена (который работал на МакКарти). Что бы не было -- все отрицай и всех суди. Как видишь, такая стратегия вполне работает: дожил до таких лет и пока это работало. Надеюсь, что IRS и остальные прокуроры доведут дело до конца, когда иммунитет сказал пшик.
07.11.20 21:08
4 3

Нет, я только о реакции Трампа. Он уже час назад писал, что не всё ещё решено.
"не всё так однозначно" 😉
07.11.20 20:56
0 0

Боюсь, что всё будет ещё интереснее...
мои прогнозы только касаются спича. Стрельба из пикап-траков, взрывы зданий местных администраций, нитратные удобрения, суды, тюрьма и проч -- вне моей компетенции в качестве доморощенного Нострадамуса.
07.11.20 20:50
1 1

Боюсь, что всё будет ещё интереснее...
07.11.20 20:48
0 0

а где находится "наша уица в Вашингтоне"?
07.11.20 20:41
2 0

а почему так и не написать????

"наша уица в Вашингтоне"
Площадь Немцова

все ресурсы ов@явили только что. Везде висело 264 поледние 2 дня.

И да, даже Фокс Ньюз оказалось, что есть, за что уважать. Правда, не знаю, какие "новости" теперь 70 миллионов в стране будут смотреть, если теперь и Фокс Ньюз в загороворе участвуют. Наверное, от Стива Бэннона, который вчера порекомендовал Фаучи отрезать голову и перед Белым Домом выставить. Eще Дудакова и Клебанова можно на английский переводить, как вариант.
07.11.20 20:41
6 15

то получается победителя определяют сотые доли процента
это случается очень часто. Америка не Дагестан или Чечня, да и вообще Россия, где одногласно голосуют. 2000: Буш победил еще с меньшим отрывом по электоральному колледжу. В последнем случае даже пересчитывать не стали, так как республиканcкий суд Флориды сказал, что караул устал. И Гор истерики не устраивал. Хиллари вообще набрала на 3 миллиона больше голосов, чем Трамп; последний, бедолага, никак не мог об этом перестать говорить все 4 года, что, типа, все подделали.
08.11.20 00:13
4 6

Ну бодяга будет недели на полторы еще. Трамп пойдет в суды. Его вряд-ли кто-то поддержит (если ВС не скажет, что бюллетени, присланные по почте после 3-Nov идут в жопу, а он так 99% не скажет, несмотря на 6 судей республиканцев).

Но это все лирика. Все ожидали, что Байден победbт чуть-ли не 400/140 и как все оказалось: (в сумме Аризона, Висконсин, Джорджия, Пенсильвания - всего-лишь 80 тысяч человек разницы, которые определили победу Байдена). Если понимать, что всего голосов >145 миллионов, то получается победителя определяют сотые доли процента
07.11.20 23:51
2 5

Байден для этих целей будет засылать Камалу Харрис 😄)
07.11.20 20:38
2 0

Вообще, ситуация напоминает вот это...
07.11.20 20:37
1 12

У нас в Канаде , вроде как, признали Байдена.
Надеемся, станет полегче.
07.11.20 20:31
7 3

-Где?
-Лондон.
-Лондон?
-Лондон.
-Лондон?
-Да, Лондон.
Знаете, рыба, чипсы, чашка чая...
...невкусная еда, ужасная погода,
Мэри Поппинс, мать ее. Лондон!

(с) Большой куш (Snatch)
08.11.20 06:58
0 5

-- Канада.
-- Канада?
-- Ну, знаешь: хоккей, кленовый сироп, снег, олени, Селин, еби ее в сраку, Дион. Канада!
08.11.20 03:10
0 11

07.11.20 23:37
1 5

навигатор не нашёл (((
07.11.20 20:55
7 2

На восток от Аляски.
07.11.20 20:50
0 11

Канада это где????
07.11.20 20:43
10 5

Кстати, что победил, объявлял только Трамп.
07.11.20 20:24
1 8

Эта должность пожизненно закреплена за Обамой!
07.11.20 20:22
0 7

Вообще-то начало было положено раньше:

Войдя утром в комнату фельдкурата, Швейк застал его лежащим на диване и напряженно размышляющим о том, как могло случиться, что его кто-то облил, да так, что он приклеился брюками к кожаному дивану.

— Осмелюсь доложить, господин фельдкурат,— сказал Швейк,— вы ночью...

В немногих словах он разъяснил фельдкурату, как жестоко тот ошибается, думая, что его облили.
07.11.20 20:31
0 21
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3998
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6