Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Ложечки нашли
27.07.2023 08:00
13390
Комментарии (239)
И тут даже дело не в том, что осадочек остался, а в том, что человека попросту вычеркнули из профессии задолго до каких-либо судебных разбирательств и судебных решений: его вырезали из уже снятых фильмов, его убрали из знакового сериала и его киношная карьера в любом случае оборвана навсегда.
А тут суд (уж третий, кстати) постановил, что все обвинения были ложными, и что никаких домогательств в реальности не было.
Кто-нибудь принесет Кевину Спейси извинения, у него продолжится кинокарьера? Да хрен там! Свое честное имя он восстановил, а толку-то? Отменили так отменили, нефиг и трепыхаться. И совершенно пофиг - виновен, не виновен.
Это очень мерзкая история. Не со стороны актера, разумеется, а со стороны тех, кто его пытался оговорить и со стороны тех, кто его просто выкинул из профессии по непонятным обвинениям, которые в итоге оказались ложными.
Присяжные в лондонском суде признали актера Кевина Спейси невиновным в сексуальных домогательствах.
Суд оправдал актера по девяти пунктам обвинения, которые касались домогательств в отношении четырех мужчин.
Перед вынесением вердикта жюри присяжных совещалось более 12 часов.
Сам Кевин Спейси отреагировал на решение эмоционально. Услышав, что его оправдали по всем эпизодам, он расплакался.
Спейси не признавал вину ни по одному из этих эпиздов, которые относятся к периоду 2001-2013 годов.
Процесс в королевском суде Саутуорка в Лондоне продолжался почти месяц.
Имена предполагаемых жертв не разглашались в целях соблюдения объективности процесса.
Обвинения строились на эпизодах различной степени тяжести – от домогательств до сексуального насилия.
Спейси во время дачи показаний заявил, что раздавлен обвинениями, которые выдвинули против него.
Актер утверждал, что все действия между ним и обвинителями совершались по обоюдному согласию, а насилия в них не было.
Процесс в Лондоне – третье дело против Кевина Спейса, дошедшее до суда. Первые два он также выиграл.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А он разве не имеет права требовать компенсации? Истцы у него, наверное, богатые люди?
Это очень мерзкая история. Не со стороны актера, разумеется, а со стороны тех, кто его пытался оговорить
Суд оправдал актера по девяти пунктам обвинения, которые касались домогательств в отношении четырех мужчин.
15 явно больше чем 4, не так ли? Поэтому кажется более чем логичной совершенно иная версия – что остальные заявители (и реальные жертвы) просто тупо получили устроившие их "откупные" от самого Спейси. Скорее всего, это и были самые опасные для защиты свидетели, на них не поскупились. Оставшиеся же 4 уже мало что могли доказать реально, свидетели крайне ненадёжные – поэтому на них даже денег тратить не стали.
Так что вот насчёт "оговора" тут ещё точно рано говорить. Скорее уж, печально-знаменитое "бабло решает всё"...
Хм.
Но ведь даже стадное чувство подвержено своим внутренним законам – нападают лишь на тех, кто реально слаб (или хотя бы выглядит таковым). И вот поэтому для "стадного чувства" – как ни странно, но исков было как раз слишком мало, всего лишь "скромные" 15 (вон, у Вайнштейна зашкалило аж за 80 исков!).
Поэтому, всё же, нет – тут не наблюдается ни "стадности", ни даже "перспектив что-то поиметь" (см. выше, актёр далеко не самый богатый, есть "цели" куда как более именитые и "аппетитные")).
Тут самое время включать психологию.
В те времена Спейси был, что называется, "на коне". И у жертв вполне могли включаться банальнейшие сомнения и страх, примерно что-то в духе: "Да кто я такой, чтобы переть против такой крупной персоны? Кто поверит мне, а не ЕМУ?! Да он же меня просто раздавят!"...
Но после новостей про первое же дело – всех бывших жерт "прорвало". Теперь уже можно не бояться переть против бывшего обидчика. Вот вам и результат – 15 исков.
P.S. В любом случае, крайне рекомендую ответить на простейшие вопросы. В Голливуде полно звёзд масштабом намного крупнее, и куда как более богатых. Почему же к ним нет исков по подобным делам (хотя уж вокруг них-то хайпожоров точно должно быть на порядки больше)?! Как вы считаете?
Но ведь даже стадное чувство подвержено своим внутренним законам – нападают лишь на тех, кто реально слаб (или хотя бы выглядит таковым). И вот поэтому для "стадного чувства" – как ни странно, но исков было как раз слишком мало, всего лишь "скромные" 15 (вон, у Вайнштейна зашкалило аж за 80 исков!).
Поэтому, всё же, нет – тут не наблюдается ни "стадности", ни даже "перспектив что-то поиметь" (см. выше, актёр далеко не самый богатый, есть "цели" куда как более именитые и "аппетитные")).
Кроме того, мы же видим суть обвинений: какие-то домогательства и секс двадцатлетней давности. Подобные обвинения трудно воспринимать всерьёз в принципе.
В те времена Спейси был, что называется, "на коне". И у жертв вполне могли включаться банальнейшие сомнения и страх, примерно что-то в духе: "Да кто я такой, чтобы переть против такой крупной персоны? Кто поверит мне, а не ЕМУ?! Да он же меня просто раздавят!"...
Но после новостей про первое же дело – всех бывших жерт "прорвало". Теперь уже можно не бояться переть против бывшего обидчика. Вот вам и результат – 15 исков.
P.S. В любом случае, крайне рекомендую ответить на простейшие вопросы. В Голливуде полно звёзд масштабом намного крупнее, и куда как более богатых. Почему же к ним нет исков по подобным делам (хотя уж вокруг них-то хайпожоров точно должно быть на порядки больше)?! Как вы считаете?
Вполне может быть стадное чувство. Толпа почувствовала, что со Спейси можно что-то поиметь -- и повалила. Как люди ломают двери на распродажах и давят друг друга. Жертва могла быть выбрана случайно или за какие-то реальные грехи, но другого плана или масштаба.
Кроме того, мы же видим суть обвинений: какие-то домогательства и секс двадцатлетней давности. Подобные обвинения трудно воспринимать всерьёз в принципе.
Кроме того, мы же видим суть обвинений: какие-то домогательства и секс двадцатлетней давности. Подобные обвинения трудно воспринимать всерьёз в принципе.
Ваше рассуждение грубо нарушает презумпцию невиновности.
Даже если обвинение не смогло добиться успеха (а история знала случаи, когда из-за провала обвинения суд оправдывал даже куда как более лютых упырей)...
Безотносительно отношения к самому Спейси (который мне, скорее, даже симпатичен, по крайне мере как актёр точно). Исключительно в силу строгой логики. Тот самый редкий случай, когда действительно "не бывает дыма без огня".
Задайте сам себе простейший вопрос...
Если даже допустить со стороны вообще всех пятнадцати истцов вариант хайпожорства и попыток срубить бабла – то почему именно Спейси? Актёр далеко не первого эшелона, и даже далеко не самый богатый. То бишь, достаточно тухлая цель для реальных вымогателей и хайпожоров.
Увы, но ответ тут может быть лишь один – значит, реально было за что. Вот примерно такая логика.
Ваше рассуждение грубо нарушает презумпцию невиновности. Более того, отказ от иска Вы рассматриваете не как осознание истцом его ненадёжности, а как, наоборот, свидетельство о достоверности обвинения!
Не понимаю как можно доказать вину или невиновность в таких делах давно ушедших дней.
"Я, видите ли, тогда рассказала подруге почти один в один, вот, кстати, её показания, а значит всё было 20 лет назад именно так, как я вам тут сейчас поведаю".
"Я, видите ли, тогда рассказала подруге почти один в один, вот, кстати, её показания, а значит всё было 20 лет назад именно так, как я вам тут сейчас поведаю".
испортили жизнь и карьеру..
Травить - любимое занятие людей, был бы повод. Собственно, даже владелец этого сайта отметился (в досудебном, так сказать порядке). Он, конечно, не босс Paramaunt или HBO, вряд ли вклад был велик. Теперь вот такой гневный текст написал, без подробностей про свои собственные посты. «Снести церковь - одобрям! Снести тех, кто снес церковь - сердечно одобрям!».
Мы, люди, любим это дело. А уж сперва поддержать травящих, а затем гневно их обличать - это жанр на все времена, вообще.
Мы, люди, любим это дело. А уж сперва поддержать травящих, а затем гневно их обличать - это жанр на все времена, вообще.
Смотрю, большое количество, написавших про клевету и т.п., явно не понимают как работает и как должно работать правосудие.
О нет, я бы точно не хотел чтобы любое недоказанное обвинение считалось по умолчанию клеветой.
Да вы бы сами, столкнувшись в жизни с такой идеей, закричали бы - да что же это такое!
О нет, я бы точно не хотел чтобы любое недоказанное обвинение считалось по умолчанию клеветой.
Да вы бы сами, столкнувшись в жизни с такой идеей, закричали бы - да что же это такое!
Смотрю, большое количество, написавших про клевету и т.п., явно не понимают как работает и как должно работать правосудие.
Ой, да покажите пальцем на того, кто понимает как работает и, главное, как должно работать правосудие. Это фундаментальнейшая из социальных проблем. Давайте, решим ее в комментах, чего париться.
P. A. Не дай бог юристы комментировать набегут, свят-свят!
P. A. Не дай бог юристы комментировать набегут, свят-свят!
Насчет клеветы люди, конечно, погорячились. Но даже в российских реалиях частный обвинитель в случае оправдания возмещает оправданному все судебные расходы и компенсирует моральный вред. Если обвинение публичное, то тоже самое делает казна. Если речь идет об иске, то при отказе в нем опять-таки истец ответчику возмещает судебные расходы. Как обстоит дело в UK - не знаю, вроде был аналогично. В США все зависит от штата, в большинстве штатов при отказе в иске истец ничего ответчику не возмещает, если не доказана "злонамеренность" (если так перевести frivolous) истца. Отсюда и такие ситуации, когда обвинять богатого человека - отличный бизнес, ничем не грозящий и могущий при удачном стечении обстоятельств принести состояние.
Э... я ровно это же и утверждаю. Вы не ошиблись с тем, кому отвечаете?
"Проигранный иск" не равно "клевета", вроде это настолько очевидно, что не требовало раньше отдельного упоминания.
Или вы думаете, что определение "клевета" сделано так, ради поржать, а на самом деле под него попадает всё?
Или вы думаете, что определение "клевета" сделано так, ради поржать, а на самом деле под него попадает всё?
Хотел бы.
О нет, я бы точно не хотел чтобы любое недоказанное обвинение считалось по умолчанию клеветой.
Сплетни - очень вредная вещь. ИМХО.
О нет, я бы точно не хотел чтобы любое недоказанное обвинение считалось по умолчанию клеветой.
Вся мода на так называемую "культуру отмены" - отвратительна, аморальна и очевидно незаконна. Просто адвокаты еще не нашли действенный путь борьбы с публичным бездоказательным шельмованием на основании слухов и сплетен. Но будьте уверены в том, что суды с помощью юристов преодолеют грань между "мнением" и диффамацией, за которой прячутся адепты не культуры, но культа отмены!
Как сломать эту отвратительную практику - примерно понятно. Разбирать по существу конкретное действие конкретного "Сидорова Джона Гарсиа", причинившее конкретный ущерб и доказывать сознательность действия.
Я давно жду вала дел против участников публичной травли кого бы то ни было. С того момента. когда это движение вошло в моду. Культ(-ура) отмены очевидно противоречит основе любой демократии - положению о том, что вину нужно доказывать. И это противоречие не может поддерживаться энтузиазмом интернет-толпы долго.
====
Понимаю. что пафосно, но реально бесит! И то. что вполне приличные люди иногда разделяют методы культуры отмены.
Как сломать эту отвратительную практику - примерно понятно. Разбирать по существу конкретное действие конкретного "Сидорова Джона Гарсиа", причинившее конкретный ущерб и доказывать сознательность действия.
Я давно жду вала дел против участников публичной травли кого бы то ни было. С того момента. когда это движение вошло в моду. Культ(-ура) отмены очевидно противоречит основе любой демократии - положению о том, что вину нужно доказывать. И это противоречие не может поддерживаться энтузиазмом интернет-толпы долго.
====
Понимаю. что пафосно, но реально бесит! И то. что вполне приличные люди иногда разделяют методы культуры отмены.
Культ(-ура) отмены очевидно противоречит основе любой демократии - положению о том, что вину нужно доказывать.
"Сезон чудес - продолжаем удивлять".
А я-то думал, что честного колосажателя-патриота (господаря в своем полном праве) опорочили мерзкими сплетнями о кровососании...
И правда, граф, отлично вас понимаю. Ошельмовали на века, уничтожели слухами и сплетнями доброе имя честного феодала, напридумывали историй, превращающих добропорядочного вампира в какое-то чудовище. Ну что значит, сажатель на кол? Какой кол, когда он сам от кола погибнуть может? Это же как Буратино-пироманьяк, ну право слово!
А не надо лениться - в отчёте с суда всё простым языком описано. Его "визитная карточка" - хватать незнакомых юношей за яйца. "Ачотакова?!" сказал актёр, это жизнь. То, что его обвинители - сами довольно скользкие/мутные ребята, не отменяет факта - эта мразь есть агрессор, который "вышел из шкафа" чтобы отвлечь внимание от скандала с домогательствами. И какой бы он не был актёр - перепало ему справедливо, но мало. По сути это ничем не отличается от Вайнштейна, но тот - мерзкий насильник потому что трахал актрис, а этот - неуиноуный, потому что вышел из шкафа. Прекрасно!
www.rollingstone.com
www.rollingstone.com
По сути это ничем не отличается от Вайнштейна
Желающему чтоб его считали человеком - нет.
Сейчас читаю биографию Фредди Меркьюри
"Джонс Лесли-Энн - Queen. Фредди Меркьюри. Биография"
Фредди конечно отжигал в конце семидесятых - начале восьмидесятых, тут Кевин Спейси ни в какое сравнение не идет.
Тоже увидел новости про Спейси и невольно подумал:
А вот что если "пострадавшие" от подвигов Фредди в те времена в Нью-Йорке и Мюнхене найдут такую возможность начать подавать иски к наследникам его состояния?
А ведь тут еще можно обращать внимание на такой аспект , как "кто кого заразил" , если конечно есть еще живые зараженные СПИД из того времени...
"Джонс Лесли-Энн - Queen. Фредди Меркьюри. Биография"
Фредди конечно отжигал в конце семидесятых - начале восьмидесятых, тут Кевин Спейси ни в какое сравнение не идет.
Тоже увидел новости про Спейси и невольно подумал:
А вот что если "пострадавшие" от подвигов Фредди в те времена в Нью-Йорке и Мюнхене найдут такую возможность начать подавать иски к наследникам его состояния?
А ведь тут еще можно обращать внимание на такой аспект , как "кто кого заразил" , если конечно есть еще живые зараженные СПИД из того времени...
Есть, конечно, Меркьюри умер в 1991, а высокоактивная антиретровирусная терапия появилась в 1996. Кто дотянул до 1996 (точка перелома – появление саквинавира в 1995), вполне может быть живым.
Кроме того, есть устоявшееся мнение что ранние штаммы вируса ьыли менее агрессивными и медленнее разрушали имунную систему
В книге автор считает, что заражение произошло не ближе к 85 году ( как считают довольно часто ) а в начале 80х, возможно даже конец 70х, что тогда период, когда СПИД не давал о себе знать в явном виде мог доходить даже до 10 лет, а анализы никто и не думал сдавать. Если это так, то из реальных партнеров Фредди никто не дожил, с учетом того, что Фредди уже начал испытывать явные недомогания в 86 году ( после 86 года он перестал давать концерты - здоровья отработать концерт уже не хватало )
Есть, конечно, Меркьюри умер в 1991, а высокоактивная антиретровирусная терапия появилась в 1996. Кто дотянул до 1996 (точка перелома – появление саквинавира в 1995), вполне может быть живым.
можно продоложать спокойно смотреть карточный домик (щас на 3 сезоне).
Паскyдство со стороны обвинителей, конечно. Теперь будут еще меньше верить жертвам настоящих изнасилований
Паскyдство со стороны обвинителей, конечно. Теперь будут еще меньше верить жертвам настоящих изнасилований
Metoo потому и было таким
Отличная идея!
Чтобы наверняка заткнуть всех жертв.
Гугл в помощь.
С этими словами гроссмейстер, поняв, что промедление смерти подобно, зачерпнул в горсть несколько фигур и швырнул их в голову одноглазого противника".
Более того, это движение в итоге дискредититует суды - то есть именно то единственное место, где жертвы изнасилований и должны "получать" справедливость.
Это как с современным фенемизмом - к защите прав женщин не имеет вообще никакого отношения, кроме отрицательного.
Это как с современным фенемизмом - к защите прав женщин не имеет вообще никакого отношения, кроме отрицательного.
#metoo стало вершиной безусловной веры таким жертвам и, по факту, стало полной профанацией, которая поспособствовала полной девальвации этой веры.
Гугл в помощь.
Да, поэтому на суде не слушают свидетелей
На суде свидетелям НЕ ВЕРЯТ. На суде получают свидетельские показания и анализируют их с позиции всех остальных доказательств. Вы знаете что будет если свидетельские показания разойдутся с результатами судмедэксперта? Или даже это вам неведомо?
Отличная идея! Чтобы наверняка заткнуть всех жертв.
Тот, кто уличён в даче ложных показаний - не жертва, а преступник и сволочь. Жертва - тот против кого он эти показания давал.
Потому что как подобные вам представляют доказательство клеветы, отлично видно в этом треде.
Вы неспособны ответить на элементарный вопрос "Ноль или не ноль"?
стину о том что суд и приговор это не "верю/не верю",
закрывать обвинителей в доказаных случаях их умысла на лжесвидетельствование на тот срок
То есть, интересоваться не хотите?
Жертвам как не верили, так и не верят.
Но именно эти непонятливые оказываются наиболее истеричными и громкими особями.
Хотя вылечить это очень легко - всего-то надо добавить норму закрывать обвинителей в доказаных случаях их умысла на лжесвидетельствование на тот срок, который грозил бы обвиняемому, и ВСЁ.
Но только выдвини это предложение - разверзнутся ..овны авгиевы, поднимуться оры до небес от мыжежертвы - жить станет невозможно. Люди очень охраняют свою возможность безнаказано брехать ради прибыли. Очень.
Ноль или не ноль?
Вы на самом деле только что подтвердили мои слова. Жертвам как не верили, так и не верят. Дела вроде Спейси или Деппа ничего заметно не изменят.
А вы поинтересуйтесь, сколько дел об изнасилованиях доходят до суда
А докажи
Вот бы сделать страну, где обязанность доказательств лежала бы на обвиняемой стороне! Вы про такую не знаете? Это точно должа быть восхитительная страна, полная семейных ценностей и безопасности.
вы хотите заявить что дел по статье "изнасилования" до митутушек не было?
Как будто раньше им верили.
Употребление термина "верить" тоже вызывает поднятие брови как минимум. Вы в церкви чтоль? Святаго духа ниспослание воли пророка молитвою вопрошаете? Про такую вещь как "доказательство" ещё не читали?
еперь будут еще меньше верить жертвам настоящих изнасилований
А еще подобные истории - прямое следствие безумных сроков давности и имевшего последнее время в частности в США по таким делам продления этих сроков. Срок давности ведь не зря придуман - он как раз и направлен на исключение ситуаций, когда суду приходится разбираться в делах 20-30-ти летней давности, когда кто еще не помер, тот уже ничего и не помнит. Если ты столько лет молчал - значит либо ты выдумал эту историю либо она мало тебя волновала изначально, но тут-то появился шанс без всякого риска заработать на всю оставшуюся жизнь за счет глубокого кармана Спейси...
Всю свою жизнь, с пеной у рта и судами, Спейси доказывал, что он натурал, просто без жены. А когда запахло жаренным, он выгодно для себя в свои 58, надеяясь на всеобщую поддержку и модное одобрение, объявил всем очевидный каминг-аут...
P.C. Спейси прекрасный актер, человек, который прекрасно умеет играть, выдавая себя и свои эмоции за другого.
Наказания без вины не бывает...
P.C. Спейси прекрасный актер, человек, который прекрасно умеет играть, выдавая себя и свои эмоции за другого.
Наказания без вины не бывает...
Наказания без вины не бывает
И кто его наказал?
Наказания без вины не бывает...
Кто такой Казер Созе?
Так за что наказали-то? За то, за что суд решил не наказывать? Очень правильная логика, своевременная, я бы сказал!
Всю свою жизнь, с пеной у рта и судами, Спейси доказывал, что он натурал
Наказали испорченной репутацией, изъятием из выгодной профессии и всемирным позором(
Кто такой Казер Созе?!)))
Кто такой Казер Созе?!)))
Наказания без вины не бывает...
Наказания без вины не бывает...
«Наказания без вины не бывает…». Какой вины? Суду про неё ничего не известно. Но вам-то, понятное дело, виднее…
Если каждый жалобщик после такого оправдания бы до конца жизни рассчитывался с оправданным за причиненный вред - заведомо ложных доносов было бы куда меньше. Но либералы категорически против, это у них victimblaming и пофиг, что нет никакой victim.
Обладателя двух «Оскаров» Кевина Спейси «отменяли» на протяжении шести лет. А оправдали в его 64-й день рождения. Актер отвергал все обвинения, заявляя, что это «безумие» и «удар в спину». Среди свидетелей защиты был даже Элтон Джон.
В мае 2021 года, после снятия первых обвинений Спейси впервые с начала скандала снялся в кино. Итальянец Франко Неро пригласил его в картину «Человек, который нарисовал бога». В 2022 году Спейси получил одну из главных ролей в историческом фильме совместного производства Великобритании, Монголии и Венгрии «1242: Врата на Запад».
Но в целом его карьера не сказать чтобы вернулась к былым оборотам. Есть также история — то ли байка, то ли нет, — что Спейси планировал сняться в российском сериале.
По крайней мере, об этом рассказал стендап-комик, режиссер Александр Незлобин, выступая в Лондоне. А ранее у Незлобина вышел сериал «Конец света» на «Кинопоиске»...
В мае 2021 года, после снятия первых обвинений Спейси впервые с начала скандала снялся в кино. Итальянец Франко Неро пригласил его в картину «Человек, который нарисовал бога». В 2022 году Спейси получил одну из главных ролей в историческом фильме совместного производства Великобритании, Монголии и Венгрии «1242: Врата на Запад».
Но в целом его карьера не сказать чтобы вернулась к былым оборотам. Есть также история — то ли байка, то ли нет, — что Спейси планировал сняться в российском сериале.
По крайней мере, об этом рассказал стендап-комик, режиссер Александр Незлобин, выступая в Лондоне. А ранее у Незлобина вышел сериал «Конец света» на «Кинопоиске»...
Есть также история — то ли байка, то ли нет, — что Спейси планировал сняться в российском сериале. По крайней мере, об этом рассказал стендап-комик, режиссер Александр Незлобин, выступая в Лондоне. А ранее у Незлобина вышел сериал «Конец света» на «Кинопоиске»...
Вопрос, а кому всё это было нужно?
А почему именно Спейси? В мире масса медийных людей с глубокими карманами. Но ополчились именно на Спейси.
А почему именно Спейси?
Митушницам и митушникам, левакам-sjw и самим жадным истцам, конечно же.
Вопрос, а кому всё это было нужно?
Культура отмены, безусловно, явление уродливое, но и Кевин, наш, Спейси, судя по всему, сделал достаточно, чтобы на эту самую отмену нарваться. Если храбро прыгать с хреном наголо на все, что движется, то скорее рано, чем поздно, нарвешься и на искателей наживы, и на банальных неадекватов. Чай не малолеток, должен был оценивать риски.
Поэтому особого сочувствия не разделяю, но и осуждать не возьмусь. История мутная, но вляпался он в нее по своей вине
Поэтому особого сочувствия не разделяю, но и осуждать не возьмусь. История мутная, но вляпался он в нее по своей вине
Я к тому, что нам с вами незачем совать нос в чужие постели. По крайней мере, если там не насилуются реальные дети, о чем вдруг становится известно (уточню на всякий случай - если там никто не насилуется).
А кто в паре 18/90 лет кого больше (потенциально) использует, тоже часто можно поспорить.
А кто в паре 18/90 лет кого больше (потенциально) использует, тоже часто можно поспорить.
Не понял, вы со мной спорите или согласны?
А ты в своем возрасте до сих пор злишься на грабли?
В старой теме, кстати, некий персонаж доказывал, что и 18-летних, и даже 16-летних и можно, и нужно,и хорошо, и нормально. Лишь бы по любви и согласию.
Ты такой умный. Череп не жмёт?
Сформулирую проще: что жертва так настойчиво искала в обществе этой прекрасной молодежи? Признания?
Жертва виновата?
В старой теме, кстати, некий персонаж доказывал, что и 18-летних, и даже 16-летних и можно, и нужно,и хорошо, и нормально. Лишь бы по любви и согласию.
Так вот, - это нормально, только когда с плюс/минус ровесниками. А не когда взрослый дядя с заведомо более сильной позиции навязывает тебе свои фантазии. Так что, согласие или нет, здесь ну такое... Почти у всех в 18 уже есть возможность, но далеко не у всех сформированы мозги и миропонимание
Так вот, - это нормально, только когда с плюс/минус ровесниками. А не когда взрослый дядя с заведомо более сильной позиции навязывает тебе свои фантазии. Так что, согласие или нет, здесь ну такое... Почти у всех в 18 уже есть возможность, но далеко не у всех сформированы мозги и миропонимание
История мутная, но вляпался он в нее по своей вине
С языка про юбку сняли 🤓
Жертва виновата?
"А чего это она в короткой юбке вечером через пар пошла?" = "скорее рано, чем поздно, нарвешься и на искателей наживы, и на банальных неадекватов. Чай не малолеток, должен был оценивать риски."
"А чего это она в короткой юбке вечером через пар пошла?" = "скорее рано, чем поздно, нарвешься и на искателей наживы, и на банальных неадекватов. Чай не малолеток, должен был оценивать риски."
Самый прикол, что имена обвинивших не разглашаются, пусть теперь на каждом заборе их фото повесят.
Меня папа учил - спорь ровно до тех пор, пока уверен в своей правоте. А если вдруг стал не уверен - сотри говно с лацкана и признай ошибку.
Rub -- очень многогранное слово 😄.
Тут я уже сам не понимаю, что к чему.
Да, слово «rub» перевёл прямо. Но, просох немного, и осознал, что сглупил. Вам-то что за радость пальцем тыкать, даже после всего? Неужели совсем других радостей нет?
without intending to
«He really rubbed me the wrong way» - вот я про что.
If you rub someone up the wrong way in British English, or rub someone the wrong way in American English, you offend or annoy them without intending to.
Ой, да ладно вам (спасибо за поддержку, впрочем!). Тут такая структура комментов, что в какой-то момент уже перестаёшь понимать, на чьи инсинуации отвечаешь и кто кому чего доказывает.
Ну какой ты пративный. Юре хочется, чтобы лапал)))
Хотелось, но я передумал 😉 не надо диффамаций, у нас тоже суды найдутся!
Меня папа учил - спорь ровно до тех пор, пока уверен в своей правоте. А если вдруг стал не уверен - сотри говно с лацкана и признай ошибку.
Угу, очень. Увы, но в данном случае чертова многогранность меня подвела 😜
День не задался 🫤 А вот нефиг было на бегу писать. Поспешил - насмешил… Извиняюсь.
у меня и правда другой английский - в данном контексте "he really rubbed me the wrong way" переводится как "сильно раздражал" или "беспокоил" 😄
Rub -- очень многогранное слово 😄.
Рекорд только в русском специалист 😄
День не задался 🫤 А вот нефиг было на бегу писать. Поспешил - насмешил… Извиняюсь.
По здравому размышлению, лучше признать, что наступил в говно, чем отпираться. Да, все же имел место фразеологизм. Что-то я не в форме сегодня 🫤 извините
Убедили 🫤 Черт, что-то я не форме сегодня. Править ничего не буду, пусть висит в назидание мне.
Эх, жаль что Рекорд только в русском специалист 😄
Ну, судя по контексту в данном случае rubbing in the wrong way - как раз лапать и есть, а не фразеологизм.
Такой перевод возможен, но как раз в данном контексте скорее имеется в виду именно «лапал».
может, у вас какой-то другой английский?
у меня и правда другой английский - в данном контексте "he really rubbed me the wrong way" переводится как "сильно раздражал" или "беспокоил" 😄
А вам не очевидно, что именно что-то и попало? Бернталь, как я написал, пожаловался, что его лапал Спейси. Как я и, повторюсь, написал. Прямая цитата - «rubbed me the wrong way» - даже не знаю, может, у вас какой-то другой английский?
Хосспади, ну ясно же написал. Заходим на IMDb, смотрим профиль Jon Bernthal. Идём в раздел Quotes. Читаем:
(On working with Kevin Spacey on Малыш на драйве (2017)) Going on to that set and working with him, I wasn't there much, but when I was there, he really rubbed me the wrong way. I thought he was a bit of a bully. I didn't really care for the way he was behaving toward some of the other people on set. I remember at the time thinking, 'Man, if that was a woman that he was talking to, I would've done something, I would've said something'. I was really happy to sort of get out of there for that reason, and I just remember losing a ton of respect for him. I think it would be weak of me to sort of pile on about some shit that I don't know about, but the kind of man he was when I saw him, working with him, made me lose all respect for him and I was enormously disappointed.
Про то, что он видел, как Спейси кого-то другого лапает, я не писал. «He really rubbed me the wrong way» - вот я про что.
(On working with Kevin Spacey on Малыш на драйве (2017)) Going on to that set and working with him, I wasn't there much, but when I was there, he really rubbed me the wrong way. I thought he was a bit of a bully. I didn't really care for the way he was behaving toward some of the other people on set. I remember at the time thinking, 'Man, if that was a woman that he was talking to, I would've done something, I would've said something'. I was really happy to sort of get out of there for that reason, and I just remember losing a ton of respect for him. I think it would be weak of me to sort of pile on about some shit that I don't know about, but the kind of man he was when I saw him, working with him, made me lose all respect for him and I was enormously disappointed.
Про то, что он видел, как Спейси кого-то другого лапает, я не писал. «He really rubbed me the wrong way» - вот я про что.
Ради интереса посмотрел, что же это за опыт работы такой у Бернталя со Спейси - "Малыш на драйве" 2017 год. На тот момент Бернталю было за 40. Сильно засомневался, что такого дяденьку можно лапать без его на то согласия.
Поискал что же такого там произошло: "Though Bernthal stated that he never saw Spacey engage in the sort of misconduct he’s been accused of by several men, he said that the way Spacey talked to some of the crew made him uncomfortable. "
Странно - никогда, говорит, не видел что бы Спейси приставал к мужикам. Может какой-то еще Бернталь есть?
Поискал что же такого там произошло: "Though Bernthal stated that he never saw Spacey engage in the sort of misconduct he’s been accused of by several men, he said that the way Spacey talked to some of the crew made him uncomfortable. "
Странно - никогда, говорит, не видел что бы Спейси приставал к мужикам. Может какой-то еще Бернталь есть?
Да что обвинители, вся индустрия радостно подключилась. Например, у Джона Бернталя («Каратель», «Ветреная река», «Форд против Феррари») на IMDb.com в разделе «цитаты» есть прям конкретное упоминание «отвратительного опыта» работы со Спейси. Лапал очень.
Долго боролся с внутренним цензором, но все же не удержусь - а, и правда, сам Экслер собирается приносить какие-то извинения за свои прошлые посты в связи с? 🤣
все активисты «me too» на вашей стороне.
Не вы один так думаете, все активисты «me too» на вашей стороне.
Аналогично.
Этот пост в какой-то мере можно считать извинением.
С моей точки зрения.
Хотя, если Спейси реально кого-то там лапал - то за что извиняться?
Я так думаю.
С моей точки зрения.
Хотя, если Спейси реально кого-то там лапал - то за что извиняться?
Я так думаю.
Ровно это и хотел спросить. Лень искать тот флейм, но врезалась в память фраза Алекса: "у меня в этой тусовке знакомые и они всегда говорили, что Спейси неадекватный" - или что-то в этом роде. Короче, Север помнит, что Алекс очень жестко высказывался против Спейси. А уж когда тот выпустил клип "Let me be frank" так вообще по нему оттоптался.
Хороший вопрос 🤣 Задумался
Арми Хаммер, который тоже выиграл все суды против малахольной, которая объявила его маньяком и чуть ли не каннибалом, в той же заднице, что и Спейси. Малахольной даже не предъявили за ложные обвинения (ну, что-то там адвокаты вяло вякают, но ничего серьёзного), зато актёра больше, считай, нет. Кто надеялся на «Людей из А.Н.К.Л.»-2, могут уже точно не рассчитывать. А потому что в культуре отмены «первое слово дороже второго».
Да, суда не было, я уже признал, что маху дал с формулировкой. Но дело-то в том, что суд разобрался (то есть, конечно, и разбираться не стал), а человек - тю-тю…
Поддерживаю. Западная система правосудия не боится подавать в суд даже в сомнительных делах. За это следственные органы не наказывают. Пусть суд установит виновность. Очевидно в данном случае просто не с чем было идти в суд от слова совсем.
Ок, неточность формулировки признаю. Прокуратура послала нахер малахольную. Что ничего не изменило в судьбе Хаммера. Так лучше? Все заиграло новыми красками?
А вы сами читали, что по там по ссылке?
"Прокуратура Лос-Анджелеса пришла к выводу, что достаточных обвинений против Арми Хаммера не предъявили."
Где там речь о суде? Никакого суда не было вообще, прокуратура решила не выдвигать обвинения.
Вот цитата адвоката Хaммера:
There was never a case. A lot of people think that there was. There was never a lawsuit, never a criminal proceeding. The media are obsessed with that matter. It never turned into litigation or into a criminal charge against anyone.
Так давайте, покажите источник о "выигранном суде".
Поражаюсь людям не умеющим читать и имеющим нулевое представление о том, как вообще работает юстиция.
"Прокуратура Лос-Анджелеса пришла к выводу, что достаточных обвинений против Арми Хаммера не предъявили."
Где там речь о суде? Никакого суда не было вообще, прокуратура решила не выдвигать обвинения.
Вот цитата адвоката Хaммера:
There was never a case. A lot of people think that there was. There was never a lawsuit, never a criminal proceeding. The media are obsessed with that matter. It never turned into litigation or into a criminal charge against anyone.
Так давайте, покажите источник о "выигранном суде".
Поражаюсь людям не умеющим читать и имеющим нулевое представление о том, как вообще работает юстиция.
тоже выиграл все суды
А тут суд (уж третий, кстати) постановил, что все обвинения были ложными
Ну и считайте. Опять-таки, в чём проблема?
Кто мудак в этой ситуации?
Вы.
считают данное обвинение ложным
Ну и отлично. В чём проблема-то?
Вы.
считают данное обвинение ложным
Ну и отлично. В чём проблема-то?
1) Обвинители Кейси мудаки.
2) Обвинения считаю ложными.
Так в итоге участники данного форума как должны к Вам и ко мне относится?
Кто мудак в этой ситуации?
считают данное обвинение ложным
Так в итоге участники данного форума как должны к Вам и ко мне относится? Кто мудак в этой ситуации? Судя по оценке моего коммента (на данный момент -4 0), здесь собрались адекватные люди, которые считают данное обвинение ложным и категорически осуждают.
Это ложное обвинение или недостаточно доказанное?
Не ложными, а недостаточно доказанными.
Пример утверждения: "Я вчера видел как человек похожий на Mit совершал сексуальные домогательства в парке рядом с усыпальницей Хо Ши Мина"
Установлено судом: "Нет достаточных доказательств того, что FatherYan и Mit были в указанном месте в указанное время".
Это ложное обвинение или недостаточно доказанное?
То есть: на насильника подают в суд потерпевшие, их немало. Насильника отменяют в профессии. Насильник дорого откупается от потерпевших. То есть факт соития остаётся, но уже по обоюдному согласию.
Теперь считать отмену в профессии неправильной? Моральную компенсацию выплатить может? Это и есть репутационный ущерб, его не отменить. Человек-то с душком остался, с ним и дальше будет строить новую карьеру.
Теперь считать отмену в профессии неправильной? Моральную компенсацию выплатить может? Это и есть репутационный ущерб, его не отменить. Человек-то с душком остался, с ним и дальше будет строить новую карьеру.
Обещаю что постараемся сделать её посещение, если оно всё же состоится, поистине насыщенным на впечатления и абсолютно незабываемым.
но наверное лучшим вариантом было бы голосование ногами. Два, три полупустых зала и в новостях это бы сделало гораздо больше, чем просто обсуждение такая она или просто трамвая ждет.
Нетребко попытались отменить в Германии, но не получилось
Нетребко попытались отменить в Германии, но не получилось
Её реально начали снимать с концертов и попросить уехать туда, где ей милее, но почему-то родные берёзки и квас сию мадам не прельщают так, как баварские сосиски и банкноты евро, в результате она начала ныть что "она конечно против войны" а когда была "за" то не знала что она за и вообще не понимала с кем фоткалась и кому совала деньги.
Сейчас её пытаются продать тут, в Праге. Обещаю что постараемся сделать её посещение, если оно всё же состоится, поистине насыщенным на впечатления и абсолютно незабываемым.
были поступки
говорили многие их коллеги
Ну Гергиева, например, поперли с должности в Мюнхене
Гергиев, насколько я знаю, не мюнхенец и не немец. Прекрасно работает в педерации.
Было ли бы справедливо отменять зиганутых?
Соберись.
Рашкованы сами орут 'рашка вперде, смерть хахлам'. Это как если бы Спейси гордился тем, что насиловал людей и рассказывал об этом на каждом углу.
Не видишь разницы?
Рашкованы сами орут 'рашка вперде, смерть хахлам'. Это как если бы Спейси гордился тем, что насиловал людей и рассказывал об этом на каждом углу.
Не видишь разницы?
сущность "решение суда" привнесли в дискуссию именно вы
Брехня полная. Их не отменили, они поют..
Мы говорим об отношении окружающих к поступку.
Без вердикта суда нет преступления.
Вы же пытаетесь приравнять ситуацию с публичным поступком (орущий в телевизоре публично по всем каналам за войну газманов) к ситуации когда никто не занет - был ли он, поступок, вообще.
Во втором случае никто кроме суда объективнее не установит - был ли сам поступок.
Я Сукачева перестал слушать не потому что какой-то буй с горы мне рассказал об интервью Сукачева по поводу Украины, а потому что я это интервью ВИДЕЛ САМ.
Я надеюсь, хотя бы так вы поймёте разницу. Понятнее объяснить уже не смогу.
Их отменяют до суда.
решения суда
В случае с зиганутыми певцами ситуация совершенно другая.
Несправедливо отменять человека, который не нарушал закон.
ДО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ.
Вы не ответили на мой вопрос - можно ли зиганутых отменять
Нет, "отменять" до ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ ДЕЯНИЯ - неприлично. Их и не отменяют ДО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СОВЕРШЕНИЯ.
решения суда
А кого из зиганутых рашистских клоунов отменили? Я пока наблюдаю ровно наоборот - отменили там вменяемых, а упыркам - слава, почёт и баблишко.
Ну давайте тогда ждать решения суда.
а пока ты не преступник, то и отменять тебя нельзя.
И не забывайте ещё, что ваша логика "нельзя до суда" работает только в правовом госудрастве. В анархии (за которые вами упомянутые клоуны и выступают) аргументы законности не действуют.
Статья 354 УК РФ
Прекратить общение или деловые отношения с человеком можно по любой причине
Репутация, бойкот, отмена - это нормальные общественные механизмы.
Они не всегда справедливы
они позволяют наказать мудаков
Многие российские актеры, музыканты и другие деятели культуры поддержали вторжение в Украину. Нарушили ли они этим закон? Нет.
Ты же вел дела с человеком ДО недоказаных обвинений? Вёл. Прекратил после них? Прекратил.
Репутация, бойкот, отмена - это нормальные общественные механизмы. Они не всегда справедливы, но без них хуже, в том числе и потому, что они позволяют наказать мудаков, которые не нарушали закон, но все равно мудаки (или мудачки, пол не имеет значения). Давайте от Голливуда отвлечемся. Многие российские актеры, музыканты и другие деятели культуры поддержали вторжение в Украину. Нарушили ли они этим закон? Нет. Заслужили ли они отмену в цивилизованном мире? Или это несправедливо и нужно дождаться приговора суда?
Чтобы прекратить вести какие-либо дела с человеком приговор суда не нужен. И чтобы бойкотировать кого-то тоже не нужен. Человек может быть чист перед законом, но мудаком по жизни.
НО.
Ты же вел дела с человеком ДО недоказаных обвинений? Вёл. Прекратил после них? Прекратил.
Следовательно ты поддерживаешь НЕДОКАЗАННЫЕ обвинения. Ценой благополучия и часто здоровья того, чья вина не доказана от слова совсем.
Кто мразь в таком случае? Я вижу только один ответ.
То есть: на насильника подают в суд потерпевшие, их немало. Насильника отменяют в профессии. Насильник дорого откупается от потерпевших. То есть факт соития остаётся, но уже по обоюдному согласию.
Когда то давно, когда трава была зеленее и спать с поклонниками и своими кумирами было не то что меинстримом, но и не считалось чем то особенным, и было скорее прикольно. Фанат попал на встречу со своим кумиром.... Но прошли годы, кумир все так же на плаву и заработал много денег, а фанат, как был без денег и мозгов так и остался. А тут по всем утюгам говорят, что если вдруг ты переспал с кем то богатым когда то давно, чего уже никто не вспомнит, то на на этом можно поднять баблишка. И фанат понимает - вот она карта то, прет в руки.
ну и как заметили ниже по треду
трое из четырех заявителей подали в отношении Кейси не уголовные, а гражданские иски, цель которых – материальная компенсация." ВВС
Или иметь хреновую репутацию.
"Рабинович, ваша дочь - проститутка!
Но у меня - сын!..."
Но у меня - сын!..."
В смысле "теперь"? Вообще неправильной. Вообще всё неправильно до приговора суда.
Для уголовного преследования обвинения должны быть доказаны в суде "вне всякого сомнения", и это правильно. Но "отмена" - это не про уголовное преследование.
Теперь считать отмену в профессии неправильной?
Человек-то с душком остался
Подробнее:
"Спейси, давший показания в свою защиту, сказал, что раздавлен обвинениями, которые фактически положили конец его карьере.
Он подчеркнул, что его травля началась гораздо раньше, в 2017 году, когда появились первые обвинения в его адрес. Суд США не признал его виновным ни по одному из них, но волна разрушения была запущена.
"Спейси, давший показания в свою защиту, сказал, что раздавлен обвинениями, которые фактически положили конец его карьере.
Он подчеркнул, что его травля началась гораздо раньше, в 2017 году, когда появились первые обвинения в его адрес. Суд США не признал его виновным ни по одному из них, но волна разрушения была запущена.
Спейси не скрывает свою тягу к мужчинам и не отрицает интимные моменты между ним и тремя обвинителями, но утверждает, что все прикосновения, о которых идет речь в суде, совершались по обоюдному согласию, а сексуального насилия не было вовсе.
Заявления третьей жертвы (о домогательствах на благотворительном вечере) он назвал абсолютной чушью.
Адвокат актера Патрик Гиббс сказал суду присяжных, что любовь к сексу и сексуальные связи, в том числе однополые, - не преступление. На них имеют право все, даже очень известные люди.
По мнению адвоката, известность и состоятельность Кевина Спейси как раз и подтолкнули истцов затеять этот процесс в надежде на финансовую выгоду.
Гиббс обратил внимание присяжных на то, что трое из четырех заявителей подали в отношении Кейси не уголовные, а гражданские иски, цель которых – материальная компенсация." ВВС
Заявления третьей жертвы (о домогательствах на благотворительном вечере) он назвал абсолютной чушью.
Адвокат актера Патрик Гиббс сказал суду присяжных, что любовь к сексу и сексуальные связи, в том числе однополые, - не преступление. На них имеют право все, даже очень известные люди.
По мнению адвоката, известность и состоятельность Кевина Спейси как раз и подтолкнули истцов затеять этот процесс в надежде на финансовую выгоду.
Гиббс обратил внимание присяжных на то, что трое из четырех заявителей подали в отношении Кейси не уголовные, а гражданские иски, цель которых – материальная компенсация." ВВС
А вообще. В современном обществе надо просто играть на опережение.
Не жди, когда оклеветают тебя. Клевещи сам. Тогда будешь в безопасности.
Не жди, когда оклеветают тебя. Клевещи сам. Тогда будешь в безопасности.
А вообще. В современном обществе надо просто играть на опережение. Не жди, когда оклеветают тебя. Клевещи сам. Тогда будешь в безопасности.
А были случаи, когда эти клеветники, хоть раз несли ответственность? Ну есть же уголовка за клевету и ложные обвинения? Или лги и клевещи, и тебе ничего?
В Аквамэне не только она играет. Так что не факт.
В Аквамэне не только она играет. Так что не факт.
Два фильма в 2023 году: In the fire
Aquamen 2
Эмбер вылетела из профессии практически совсем.
www.theguardian.com
UK
A jury of six men and six women took just three-and-a-half hours to find Williams unanimously guilty of eight counts of perverting the course of justice.
Wendy Lloyd, senior crown prosecutor with the north-west rape and serious sexual offence unit, said: “The impact on those falsely accused has been devastating and this conviction now fully exonerates the men who she accused of serious sexual abuse.
“Each of Eleanor Williams’s accusations were thoroughly investigated, until it became clear that they were completely and incontrovertibly untrue and made with malevolent intent.
“False accusations of this kind are very rare. This has been an unusual case and it is important for victims of rape or sexual assault to understand that they should never fear coming forward to report the crime to police.”
UK
A jury of six men and six women took just three-and-a-half hours to find Williams unanimously guilty of eight counts of perverting the course of justice.
Wendy Lloyd, senior crown prosecutor with the north-west rape and serious sexual offence unit, said: “The impact on those falsely accused has been devastating and this conviction now fully exonerates the men who she accused of serious sexual abuse.
“Each of Eleanor Williams’s accusations were thoroughly investigated, until it became clear that they were completely and incontrovertibly untrue and made with malevolent intent.
“False accusations of this kind are very rare. This has been an unusual case and it is important for victims of rape or sexual assault to understand that they should never fear coming forward to report the crime to police.”
Её посадили?
Живёт на вилле в Испании и в ус не дует.
Для голивудского актёра уровня франшизы DC лишиться привычных доходов и переехать на окраины Мадрида это всё равно что тебе сейчас переехать в гараж на окраине Челябинска.
"Всё относительно" (с) Один умный еврей-скрипач
Некоторые великие римские императоры поступали более мудро.
Но мы-то уже не в 17-м веке...
Клевета формально уголовное преступление
Less than half of American states have criminal defamation laws, but the applicability of those laws is limited by the First Amendment to the U.S. Constitution, and the laws are rarely enforced.[196] There are no criminal defamation or insult laws at the federal level. However, on the state level, 23 states and two territories have criminal defamation laws on the books: Alabama,[197] Florida,[198] Idaho,[199] Illinois,[200] Kansas,[201] Kentucky,[202] Louisiana,[203] Massachusetts,[204] Michigan,[205] Minnesota,[206] Mississippi,[207] Montana,[208] Nevada,[209] New Hampshire,[210] New Mexico,[211] North Carolina,[212] North Dakota,[213] Oklahoma,[214] South Carolina,[215] Texas,[216] Utah,[217] Virginia,[218] Wisconsin,[219] Puerto Rico[220] and Virgin Islands.[221] In addition, Iowa criminalizes defamation through case law without statutorily defining it as a crime.[222]
А еще у них есть первая поправка.
дык в эту игру модно играть и по-другому. оклеветал Российскую армию - смертная казнь. удобно!
Дикари могут творить любую дичь, на то они и дикари.
Смертная казнь, это, конечно, перебор. Но зеркальное наказание за клевету было бы справедливым. Иначе слишком велик соблазн солгать, если за ложь нет реального накпзания.
Её посадили? Клевета формально уголовное преступление. Эмбер вроде бы заплатила деньги, её карьера приостановлена, но в остальном она вполне себе в порядке. Живёт на вилле в Испании и в ус не дует.
дык в эту игру модно играть и по-другому. оклеветал Российскую армию - смертная казнь. удобно!
А были случаи, когда эти клеветники, хоть раз несли ответственность?
Эмбер вылетела из профессии практически совсем.
Нууу, тупо как то. Некоторые великие римские императоры поступали более мудро.
Император Константин подписал эдикт, приговаривающий доносчиков, уличённых в клевете, к смертной казни.
Во это я понимаю. Может, не смерть, но, например, позорный столб с забрасыванием какашками всеми желающими (за небольшую плату).
Император Константин подписал эдикт, приговаривающий доносчиков, уличённых в клевете, к смертной казни.
Во это я понимаю. Может, не смерть, но, например, позорный столб с забрасыванием какашками всеми желающими (за небольшую плату).
Встречный иск - и вперед, если денег на адвокатов хватает.
Хотя умышленную клевету доказать очень не просто.
Хотя умышленную клевету доказать очень не просто.
кто-то может пытался и оговорить (наверняка кто-то надеялся на денежное "урегулирование"), а другие случаи просто не смогли доказать beyond a reasonable doubt. потом, кроме уголовного преследования была еще куча менее серьезных обвинений, на которых просто прошел срок давности. рыльце у него реально в пушку было. так что, не надо его жалеть.
Разумеется доказательств его непорядочности у меня нет совсем,
я предлагаю его наказывать без решения суда?? здрасти. присяжные решили, что в этих эпизодах виновность его не доказана в нужной степени - ОК. я предлагаю его особо не жалеть, подвергся остракизму он заслужено.
Случаев ангажированности правосудия
правосудие одно на всех
Вы, при всем уважении, вряд ли известный десяткам (сотням?) миллионов и состоятельный человек.
если 17 человек подадут на меня жалобы о непристойном поведении, приставании и т.п., то я согласен подвергнуться остракизму.
Дополню: кстати, к сожалению, это весьма распространенная ситуация, когда бывший/бывшая рассказывает всем окружающим о своем партнере дичь уровня шлюха/кобель и т. д. и т. п. Такая локальная, но не менее трагическая для конкретного человека "культура отмены" получается.
Предлагаю всем не жалеть Alex76 и подвергнуть его заслуженному остракизму. Разумеется доказательств его непорядочности у меня нет совсем,
я предлагаю его особо не жалеть, подвергся остракизму он заслужено.
Потому ломать человеку жизнь под лозунгом "а он просто козел", ну как бы...
У нас зря не сажают!
Сейчас вы предлагаете наказывать человека как за серьезное преступление
я предлагаю его особо не жалеть, подвергся остракизму он заслужено.
кто-то может пытался и оговорить (наверняка кто-то надеялся на денежное "урегулирование"), а другие случаи просто не смогли доказать beyond a reasonable doubt. потом, кроме уголовного преследования была еще куча менее серьезных обвинений, на которых просто прошел срок давности. рыльце у него реально в пушку было. так что, не надо его жалеть.
Сейчас вы предлагаете наказывать человека как за серьезное преступление потому, что было несколько несерьезных, которые даже не рассматривались толком в суде из-за истечения срока давности? Полно, он ведь и в них мог быть невиноват.
Человек может быть неприятным. Но не преступником.
Потому ломать человеку жизнь под лозунгом "а он просто козел", ну как бы...
Потому ломать человеку жизнь под лозунгом "а он просто козел", ну как бы...
кроме уголовного преследования была еще куча менее серьезных обвинений, на которых просто прошел срок давности. рыльце у него реально в пушку было
не надо его жалеть.
У нас зря не сажают!
«Будь у Севрюгова слава хоть чуть поменьше той всемирной, которую он приобрел своими замечательными полетами над Арктикой, не увидел бы он никогда своей комнаты, засосала бы его центростремительная сила сутяжничества, и до самой своей смерти называл бы он себя не «отважным Севрюговым», не «ледовым героем», а «потерпевшей стороной». Но на этот раз «Воронью слободку» основательно прищемили. Комнату вернули (Севрюгов вскоре переехал в новый дом), а бравый Гигиенишвили за самоуправство просидел в тюрьме четыре месяца и вернулся оттуда злой как черт.»
Как то так.
Как то так.
и до самой своей смерти называл бы он себя не «отважным Севрюговым», не «ледовым героем», а «потерпевшей стороной»
Вижу фотку Кевина Спейси, сразу вспоминаю прекрасный фильм Планета К-Пэкс.
ps. Раньше всегда считал, что личная жизнь и взгляды актеров меня не касаются. Но сейчас просто не могу смотреть на рожи Дюжева или Охлобыстина, поддержавших российское вторжение в Украину
ps. Раньше всегда считал, что личная жизнь и взгляды актеров меня не касаются. Но сейчас просто не могу смотреть на рожи Дюжева или Охлобыстина, поддержавших российское вторжение в Украину
Вижу фотку Кевина Спейси, сразу вспоминаю прекрасный фильм Планета К-Пэкс.ps. Раньше всегда считал, что личная жизнь и взгляды актеров меня не касаются. Но сейчас просто не могу смотреть на рожи Дюжева или Охлобыстина, поддержавших российское вторжение в Украину
Раньше всегда считал, что личная жизнь и взгляды актеров меня не касаются. Но сейчас просто не могу смотреть на рожи Дюжева или Охлобыстина, поддержавших российское вторжение в Украину
Но жизнь показала, что это не так. И в моем личном хит-параде актёрской мразоты именно Дюжев с Охлобыстиным оспаривают между собой первое место. Их, конечно, не счесть, но эти два персонажа просто вне конкуренции.
Теоретически, он может подать встречный иск за клевету, но это имеет смысл только если с тех, кто его оклеветал, есть что взять.
Попрощайтесь со Спейси. Шансов того, что его кто-нибудь в здравом уме пригласит в картину - не осталось никаких. А вот судебных разбирательств будет еще много. Из них мы много узнаем об этом человеке.
У меня есть несколько знакомых, работающих в американском кинобизнесе. Слухи о том, что вообще вытворяет Спейси, ходили давно. Имевшие с ним дело отзываются о его человеческих качествах очень негативно.
У меня есть несколько знакомых, работающих в американском кинобизнесе. Слухи о том, что вообще вытворяет Спейси, ходили давно. Имевшие с ним дело отзываются о его человеческих качествах очень негативно.
Чет не видно извинений..
Север помнит.
Север помнит.
Север помнит.
Девушку из трансформеров (не помню как зовут) выперли из франшизы достаточно быстро, когда она зазвездилась.
Не, ну прелести у нее есть, но в этом она не уникальна 😁
Посмотрите хотя бы на вспышки агрессии Крисиана Бейла или сколько лет терпели эскапады Чарли Шина
Девушку из трансформеров (не помню как зовут) выперли из франшизы достаточно быстро, когда она зазвездилась.
Да да, тоже вспомнил этот пост.
Север помнит.
Север помнит.
С актерами, которые «плохо себя ведут» (бухают, спорят с режиссерами) без всяких судов перестают работать, кстати
Посмотрите хотя бы на вспышки агрессии Крисиана Бейла или сколько лет терпели эскапады Чарли Шина
С актерами, которые «плохо себя ведут» (бухают, спорят с режиссерами) без всяких судов перестают работать, кстати
Именно так.
Ну отвратительное поведение и нарушение законов (принуждение к сексу, изнасилование и т.п.) - все-таки несколько разные вещи.
Слухи о том, что вообще вытворяет Спейси, ходили давно. Имевшие с ним дело отзываются о его человеческих качествах очень негативно.
Надеюсь, ему заплатили неустоек за разрыв контрактов. Понятно, всех последствий от тяжб это не компенсирует, но все же.
Уверен, что Спейси не пропадет. Актер его калибра - птица редкая, надеюсь студии попытаются наперебой не только сделать вид, что ничего не было, но и сделать вид "мы всегда знали что ты ни в чем не виноват, так что просто мечтали дать тебе хорошую роль, но не было повода".
В общем, чтобы как с Деппом.
Уверен, что Спейси не пропадет. Актер его калибра - птица редкая, надеюсь студии попытаются наперебой не только сделать вид, что ничего не было, но и сделать вид "мы всегда знали что ты ни в чем не виноват, так что просто мечтали дать тебе хорошую роль, но не было повода".
В общем, чтобы как с Деппом.
именно реакцию студий обсуждаем
Тяжёлые последствия просто по итогам одних слов.
кроме реакции студий
Тут даже не так важно, виноват в итоге человек, или нет. Тяжёлые последствия просто по итогам одних слов.
но мы тут в основном именно реакцию студий обсуждаем, а не само дело
В общем, чтобы как с Деппом.
Насколько я помню, как раз наоборот было. Я когда узнал, слегка прифигел.
Суд обязал Кевина Спейси выплатить $31 млн продюсерам "Карточного домика" это ноябрь 2021 года.
Суд обязал Кевина Спейси выплатить $31 млн продюсерам "Карточного домика" это ноябрь 2021 года.
все обвинения были ложными
Хотя его поведение бывало, по отзывам свидетелей, порой довольно поганым, но этих судов, тем более тюрьмы и изгнания из профессии он никак не заслужил.
А мы как зрители потеряли прекрасного актера и отличные фильмы/сериалы с ним.
Надеюсь, ему удастся восстановить форму и позиции в индустрии.
Скорейшего возвращения на экраны и подмостки!
Я в этих историях никогда не понимал - разве дача ложных показаний (которые неизбежны при ложном обвинении) не является подсудным делом?
Стоп, во-первых, проигравшая сторона компенсирует расходы. То есть если ты обвиняешь меня в педофилии, а потом говоришь, что тебе показалось, а я из-за этого лишаюсь дохода, денег, то компенсировать материальный-моральный вред от "показалось" - придется
то остается слово против слова
Это у меня навеяно романом "Other Days, Other Eyes" Боба Шоу.
С чего бы вдруг? В результате твоего заблуждения человек потерял миллионы долларов. Извольте компенсировать.
Из разумных предложений здесь в комментариях: все детали дела должны быть засекречены до принятия решения. Потому что неожиданно жертвой (которую закон защищает, и в этом деле тоже) может оказаться тот, против кого дело начато.
С чего бы вдруг? В результате твоего заблуждения человек потерял миллионы долларов.
Извольте компенсировать.
Извольте компенсировать.
Вот ни разу не колышит. Искренне заблуждался? Ну никакой тюрьмы тебе за это. Просто компенсируем что человек потерял и свободен
Вот ни разу не колышит. Искренне заблуждался? Ну никакой тюрьмы тебе за это. Просто компенсируем что человек потерял и свободен
Всегда есть (особенно в таких случаях), что обвиняемый искренне считал, что его домагались или просто не в состоянии представить доказательства.
Ну так по уму, на этих безымянных обвинителей необходимо повесить всю упущенную выгоду, обобрать до нитки, выкинуть из домов, сделав бомжами, и всю оставшуюся жизнь они будут отдавать абсолютно все Кевину. Итд, ИТП... Вот тогда это будет справедливо
Ну так по уму, на этих безымянных обвинителей необходимо повесить всю упущенную выгоду, обобрать до нитки, выкинуть из домов, сделав бомжами, и всю оставшуюся жизнь они будут отдавать абсолютно все Кевину. Итд, ИТП... Вот тогда это будет справедливо
Во-первых, что говорили "жертвы" в интервью для таблоидов и что они говорили под присягой в суде, могло быть оооочень разными показаниями.
Во-вторых оно вполне могло выглядеть как "да, были домогательства, вот эти пошлые взгляды от Кевина, которые я истолковал как домогательства, вы суд, вы и разбирайтесь"
Во-вторых оно вполне могло выглядеть как "да, были домогательства, вот эти пошлые взгляды от Кевина, которые я истолковал как домогательства, вы суд, вы и разбирайтесь"
Я в этих историях никогда не понимал - разве дача ложных показаний (которые неизбежны при ложном обвинении) не является подсудным делом?
А умысел попробуй еще докажи.
Заведомая дача ложных показаний является подсудным делом.
А умысел попробуй еще докажи.
А умысел попробуй еще докажи.
А мне вот помнится сам господин Экслер не очень положительно высказывался о Кевине.
И было это именно в начале всей этой судебной кампании.
Даже высказлся о том как противно Спэйси использовал образ президента из "Карточного Домика".
Может тоже стоило бы прнести какие-то извинения?
И было это именно в начале всей этой судебной кампании.
Даже высказлся о том как противно Спэйси использовал образ президента из "Карточного Домика".
Может тоже стоило бы прнести какие-то извинения?
Вовремя меняй мнение вслед за колебаниями политики партии и не придется никогда признавать собственную неправоту - ты всегда на коне!
Погуглил - и правда.
В таких случаях, конечно, разумнее ждать завершения следствия и выводов суда. Заранее обвинять человека (какая бы ни была информация о его характере) - такое себе.
В таких случаях, конечно, разумнее ждать завершения следствия и выводов суда. Заранее обвинять человека (какая бы ни была информация о его характере) - такое себе.
Культура отмены как она есть. Зачем столетиями выстраданные цивилизацией, право и правосудие?
Скажи спасибо что живой, а не камнями забитый...
Скажи спасибо что живой, а не камнями забитый...
Ну будем надеяться, Депп после дерьма с разводом потихоньку выплывает..
Без бумажки ты букашка
Мне кажется он вернётся в кино и снова будет топ. Актёр он выдающийся, репутация восстановлена. Более того, все понимают, что с ним обошлись несправедливо. Но годы испорченной жизни никто не вернёт конечно.
"Но стоит тебе один раз оступиться и трахнуть овцу..."
К сожалению, не факт, что это просто «годы испорченной жизни». Поломанная психика и (вполне оправданные) изменения в отношении к окружающим людям и жизни — вполне реалистичный итог таких лет. И то, что Кевин расплакался на оглашении вердикта скорее склоняет к этому. Творческим людям катастрофически тяжело переживать такие «годы испорченной жизни» и бесследно это вряд ли пройдёт. К сожалению, опять же
Я думаю что к сожалению вряд ли. Иски-то он выиграл , но в публичном восприятии он так и вероятно останется с репутацией «человек, который домогался»
Теги
Информация
Что ещё почитать
Ненасытные люди
17.10.2024
28
Лиссабонский зоопарк
20.11.2024
57
Домовитый перенос мелких крокодилов
13.12.2024
97
