Хитро придумано
30.07.2026 12:00
1121
Комментарии (83)
Преподаватель рассказывает о том, какой способ он придумал, чтобы определить, какие из его студентов воспользовались для составления ответа на задание ИИ и даже не прочитали то, что им этот ИИ нагенерировал. Попались 32 студента из 35.
"Вот ведь говна какая", - пробурчал кот Бублик, переживающий за студентов, но я буду игнорировать это возмутительное заявление.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
На одном из интервью предлагалось создать задание в котором ии выдавал бы неверный ответ, когда любой поисковик выдавал бы верный.
Так в чём смысл хитрости этого преподавателя - в том, что он определяет студентов, которые скопипастили его задание? Так вполне возможно что добросовестный студент*, который самостоятельно подготавливает работу, увидел "секретный" текст и целенаправленно, в рамках правил игры, вставил пассаж про Мадагаскар. Странно.
____________________________
* "Добросовестный студент" звучит почти как тридцатилетний девственник, но всё же.
____________________________
* "Добросовестный студент" звучит почти как тридцатилетний девственник, но всё же.
* "Добросовестный студент" звучит почти как тридцатилетний девственник, но всё же.
пару идиотов, включая меня
... и Невзорова.
Т.е. нашлось 3 студента, которые, когда делали копи-пейст, обратили внимание, что там есть какой- то левый белый текст)
Т.е. нашлось 3 студента, которые, когда делали копи-пейст, обратили внимание, что там есть какой- то левый белый текст)
Преподаватель тоже слегка схалтурил. Он мог в сорсах страницы перенаправить в буфер обмена при копировании изменённый (по сравнению с видимым) текст. Хотя думаю, что он это оставил "на новый год".
Э-э-э... я представляю, как это сделать скриптом. А что значит «в сорсах»?
Э-э-э... я представляю, как это сделать скриптом. А что значит «в сорсах»?
А что значит «в сорсах»?
рискну предположить, что source это исходный код веб страницы
Так скрипт, в данном случае JS, это ж и есть исходники страницы.
есть ли у преподавателя доступ к исходникам?
теги цвета-то он влепил.
Он мог в сорсах страницы перенаправить в буфер обмена при копировании изменённый (по сравнению с видимым) текст.
В очередной раз подтвердилось древнее правило, что взятые у одногруппника / скачанные из интернета / сгенеренные ии (нужное подчернуть) работы нужно хотя бы вычитывать.
А кто этого не делает - сами себе злобные буратины.
А кто этого не делает - сами себе злобные буратины.
Когда мне присылали статьи, в которых не было грамматических ошибок, с четкой логикой, я сразу начинал искать похожий текст в интернетах. И всегда находил.
А отчислять за такое нельзя?
Если к ИИ добавить свой ум, то будет явный перебор. Поэтому студенты этого и не делали.
А читать ответ от ИИ и проверять, как он отвечает на вопрос, это явный моветон. Помню как один форумчанин с ФЭР, почему-то рассчитывающий на пару нобелевских премий, скормил мою задачу ИИ и даже не понял, что ИИ решал не ту задачу, да и при этом неверно. Чем студенты хуже?
А читать ответ от ИИ и проверять, как он отвечает на вопрос, это явный моветон. Помню как один форумчанин с ФЭР, почему-то рассчитывающий на пару нобелевских премий, скормил мою задачу ИИ и даже не понял, что ИИ решал не ту задачу, да и при этом неверно. Чем студенты хуже?
Это очень старый трюк (в масштабах существования ИИ, конечно). И совершенно логично, что студенты, не умеющие пользоваться современными технологиями заваливают экзамен.
Я надеюсь, преподаватель не ожидал, что ему принесет рефераты переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
Я надеюсь, преподаватель не ожидал, что ему принесет рефераты переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
переписанные с брошюрок от руки с наклеенными картиночками и сшитые ленточкой через дырочки, пробитые дыроколом?
Вообще-то работает старый дедовский способ (который всё равно нужен был и в пред-ИИ эпоху) - спросить по тексту и задать дополнительные вопросы. Но видимо, у него нагрузка такая, что не хватает времени на это.
Если форма экзамена - тест, то он не подразумевает устную часть. Преподаватель тупо не может менять утверждённый порядок аттестации.
Что поднимает вопрос о вообще качестве образования по принципу "налили в ведро, проверили что в ведре, оценили по содержимому налитого".
Что поднимает вопрос о вообще качестве образования по принципу "налили в ведро, проверили что в ведре, оценили по содержимому налитого".
30 лет назад, когда я преподавал в универе, то при составлении учебной программы на следующий год в некоторых случаях тип экзамена был оговорен заранее в регламенте министерства. Но в других случаях, когда был выбор, я всегда себе ставил только устные экзамены. Возможно, такой вариант более субъективный, но при живом общении проще оценить и знания, и способности студента. И сам я, когда был студентом, предпочитал именно устные экзамены. (Это физфак, а я вел, кроме нескольких разделов общей физики, там, оптика, электричество,- еще и совершенно новые предметы, учебную программу которых я сам и разработал и утвердил на ВАКе, типа "Микропроцессорные системы и микро-ЭВМ", "Основы аппаратных средств ЭВМ" и т.п.) Впрочем, тогда и этого вашего ИИ не было, да и поди скатай с интернета реферат, если я сам при подготовке лекций вот прямо из документов-стандартов, которые вышли чуть не год-другой назад, брал нужную информацию (PCI, например, была разработана в 1992м, а USB так в том же 1996м).
Я это тут оставлю:
blog.codeberg.org
blog.codeberg.org
Если бы я был его студентом, то я бы оспорил его оценку, ссылаясь на то, что я очень внимательный чувак, нашел "спрятанный" текст и выполнил написанную там инструкцию, ожидая набрать дополнительные баллы за выполнение "секретного" задания.
На каждую хитрую...
Вспоминается "умный" студент который потребовал пиво с мясом на пятичасовой экзамен по закону от 15 века и в итоге был отчислен по закону от 14-го, ибо явился на экзамен без меча.
К примеру, на апелляции с таким студентом могут поговорить о деталях его работы. Прям вот по тексту, который он конечно же помнит.
Вспоминается "умный" студент который потребовал пиво с мясом на пятичасовой экзамен по закону от 15 века и в итоге был отчислен по закону от 14-го, ибо явился на экзамен без меча.
К примеру, на апелляции с таким студентом могут поговорить о деталях его работы. Прям вот по тексту, который он конечно же помнит.
Вспоминается "умный" студент который потребовал пиво с мясом на пятичасовой экзамен по закону от 15 века и в итоге был отчислен по закону от 14-го, ибо явился на экзамен без меча.
К примеру, на апелляции с таким студентом могут поговорить о деталях его работы. Прям вот по тексту, который он конечно же помнит.
Так вот, я безошибочно видел, сам ли студент выбрал вопрос и подготовил его. Если это был эксперимент, то делал ли он его или врал что делал. Без всякого Мадагаскара. Да, вопрос по выборы не был обязательным, это был выбор самого студента.
Если при подготовке студент использовал ИИ, то ничего плохого в этом нет, если он использовал еще и свои мозги. В частности, правильно выбрал уточняющие вопросы, которые надо задать ИИ.
Такое немыслимо в современной системе образования тех же штатов. Во-первых оно.... дискриминирует носителей определённой "культуры" с их особенностями, а во-вторых применяя, по сути, индивидуальный подход, нарушает принцип "равных возможностей" - точнее то, как его они там понимают.
У нас был препод, который на экзамене разрешал пользоваться любым учебником и вопросы студентам раздавал за неделю. Но его подлая сущность заключалась в том, что он не читал ответ на вопрос, а предлагал поговорить о написанном.
А старый способ больше не работает: взять работу у умной девачки, заменить пару слов и имя автора?
Нет?
Я всегда так делал!
Нет?
Я всегда так делал!
А старый способ больше не работает: взять работу у умной девачки, заменить пару слов и имя автора?Нет? Я всегда так делал!
«Так как до этого места никто не дочитает, сердечник трансформатора целесообразно сделать из дерева».
А старый способ больше не работает: взять работу у умной девачки, заменить пару слов и имя автора?Нет? Я всегда так делал!
Заодно и на вопросы по работе ответить после этого хоть как-то, да сможешь.
Студенты. У нас половина среднего звена так "работает".
Ещё любили сдавать диссеры, где копипсату видно по смене размера фонта с 11 на 12. Или цвет меняется с черного на "почти черный", но с оттенком синего.
3 студента при копировании увидели белый текст и, довольные, что распознали ловушку, убрали его из промпта.
15 студентов при копировании задания тоже заметили белый текст, удивились, но прилежно выполнили задание вручную, ворча, что такие задачки на внимательность не имеют отношения к предмету, но всё равно вписали "Мадагаскар".
15 студентов при копировании задания тоже заметили белый текст, удивились, но прилежно выполнили задание вручную, ворча, что такие задачки на внимательность не имеют отношения к предмету, но всё равно вписали "Мадагаскар".
Какой дурак всего с одним телефоном ходит?
3 студента при копировании увидели белый текст
Глупо надеятся что при доступности подобных инструментов ими не будут пользоваться.
Я лично считаю, что за неиспользование ИИ при учебе надо даже на зазывать. Как эти студенты собираются работать? Про помощи логарифмической линейки?
Как эти студенты собираются работать?
ЛЛМ - просто инструмент. Вы же молотком шурупы не забиваете? Руки себе не отпиливаете "раз всё равно молоток есть"?
Я лично считаю, что за неиспользование ИИ при учебе надо даже на зазывать. Как эти студенты собираются работать? Про помощи логарифмической линейки?
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться. И понимать, когда нужен молоток, а когда ИИ
Допустим. Но хотя бы прочитать то, что написал ИИ, студенты должны были? Я вот примерно так себе использование ИИ представляю. Нужно понять, что он там понаписал. Оценить, потом проверить, если возникли сомнения. А лучше сразу минимум у двух разных ИИ осветить вопрос (тему)
Всем в детстве был показан пример, как работет ИИ при бездумном применении
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться. И понимать, когда нужен молоток, а когда ИИ
Кто «ОН»? Сферический специалист в вакууме? Да, кто-то прекрасно сможет работать только молотком, и даже нейлер ему не нужен. Кто-то гайки ключом затягивает, в кто-то пневматическим гайковертом. Причем рукожоп не будет знать разницы, гра надо применить один инструмент, а когда другой и в добавок еще покалечится или поломает что-то.
Так же и ИИ. В руках рукожопа только бед наделает, они пусть в уме считают и исследования проводят.
Так же и ИИ. В руках рукожопа только бед наделает, они пусть в уме считают и исследования проводят.
А в чем тут отличие от бездумного переписывания кусков текста из трудов других авторов?
В том что при "ручном" переписывани в мозгу оседает хотя бы полпроцентика информации. В среднем гораздо больше.
Что, никогда не видел, как студенты пишут работы на темы о которых они вообще ничего не понимают?
У меня подруга писала бакалаврскую работу об опционных стратегиях. Я тогда не особо вдавалась в подробности. Потом она поступила «мудро» и туже тему развила в магистерской. Защитила на прекрасную оценку. Вот о только проблема в том, что я тогда уже знала немного об опционах (точнее говоря, я могла оценить, что мои знания - это полный ноль). Так вот, ни моя подруга, ни руководитель, ни рецензент, ни экзаменационная комиссия НИЧЕГО не знали об опционах вообще. И никаких полпроцента ни у кого нигде не осталось.
Причем рукожоп не будет знать разницы, гра надо применить один инструмент, а когда другой
Давайте я упрощу для вас этот "парадокс" до невозможности.
Кодер который может что-то накодить при помощи ЛЛМ - штука в месяц, тебя никто нигде не держит.
Кодер (да, даже тупо кодер) которым может тоже самое и с ЛЛМ и без - четыре штуки, очень скоро не кодер, и уволит тебя только имбецил.
Что там останется
насколько это «осевшее» релевантно к реальной жизни и вообще актуально даже через пару лет.
Именно поэтому этим инструментом и надо уметь пользоваться
А это вообще проблема, существующая отдельно от существования ЛЛМ, компьютеров, калькуляторов, арифмометров, счёт, абакусов и ракушек.
О чем и речь.
А в чем тут отличие от бездумного переписывания кусков текста из трудов других авторов? Или от нанимания «негров» для написания работ за тебя?Всем в детстве был показан пример, как работет ИИ при бездумном применении
А вы вообще как себе студенческие рефераты представляете? Что студенты напишут полноценную исследовательскую работу с новыми сущностями (смыслами)? Ясное дело, что они скомпилируют уже известные материалы. Вопрос в том, как они это сделают. Методом «копи-паст», или еще хотя бы поймут, что там написано
Ну а так разве не всегда было? Что такого необычного привнес ИИ?
Ну а так разве не всегда было? Что такого необычного привнес ИИ?
А вы вообще как себе студенческие рефераты представляете?
Возможность сделать работу вообще не вникая в смысл даже поверхностно.
Хороший трюк. Но можно проще -- очный экзамен, карандаш, ластик; телефон сдается при входе.
Какой дурак всего с одним телефоном ходит?
А зачем? Смысл?
А зачем? Смысл?
Если люди не умеют пользоваться современными технологиями - это плохие специалисты, неважно, это таблицы Брадиса или ИИ. Работа с ИИ это не только тупое копирование задание и надежда на мэджик, который случится в недрах ИИ. Рукожопых архитекторов и стоматологов полно тут и без ИИ ничего нового.
И к преподам, которые ничего кроме карандаша и ластика не могут использовать для оценки знаний студента, у меня тоже масса вопросов. Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста. И? Где потом эти «специалисты» будут работать? С ИИ надо уметь работать (и в первую очередь преподавателям, кстати). Это как с умением пользованием компьютером. Кого не спроси, все типа умеют, а потом пишут жалобные посты тут что на Маке нет способа отослать скриншот кроме как через фотошоп (я не шучу, это реальная жалоба тут была такая).
И к преподам, которые ничего кроме карандаша и ластика не могут использовать для оценки знаний студента, у меня тоже масса вопросов. Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста. И? Где потом эти «специалисты» будут работать? С ИИ надо уметь работать (и в первую очередь преподавателям, кстати). Это как с умением пользованием компьютером. Кого не спроси, все типа умеют, а потом пишут жалобные посты тут что на Маке нет способа отослать скриншот кроме как через фотошоп (я не шучу, это реальная жалоба тут была такая).
студента, у меня тоже масса вопросов. Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста
Если люди не умеют пользоваться современными технологиями - это плохие специалисты
Принципиально не замечать, что работа с ИИ стала необходимой частью навыков современного специалиста.
Сорри, и в чем заключается скил работы с ИИ? Уговаривание его промтами?
Если специалист не может доказать что он специалист без какого-либо конкретного инструмента, то он вообще не специалист. Это, к слову, весьма спорное утверждение. Для начала потому, что во-первых специалист прекрасно понимает разницу между ЛЛМ, которые у нас есть и ИИ, которых у нас нет, а в общем случае потому, что далеко не для всех специальностей ЛЛМ применим в принципе.
С ИИ надо уметь работать
Я слышал рассказы про студента, который раздобыл какую-то брошюру по философии, отсканировал, распознал, распечатал, и сдал в качестве реферата. Кафедра ухахатывалась над пассажами типа «этот вопрос, дорогие читатели, был подробно освещён в моей трёхтомной монографии 1978 года».
В Израиле был случай в доИИшную эру.
Религиозные евреи всегда в верхней части листа пишут בס''ד - типа с божьей помощью.
Арабский студент взял у еврея работу и скопировал все, включая בס''ד.
Говорят было весело.
Религиозные евреи всегда в верхней части листа пишут בס''ד - типа с божьей помощью.
Арабский студент взял у еврея работу и скопировал все, включая בס''ד.
Говорят было весело.
типа с божьей помощью
Непосредственно Яхве же в этом написании нет?
Арабы не пишут בס''ד.
Это как все русские пьют водку пока их медведь играет на балалайке около атомного реактора или тут что-то культурно-принципиальное? Я собственно об этом спрашиваю.
В работе поданной арабом никоим образом, никогда не будет сокращения בס''ד к тому же что это сокращение с арамейского (בסייעתא דשמיא - с божьей помощью).
Я наверное тупой и не понимаю сути вопроса
сданная арабом работа была на каком языке?
Тогда дальше спрашиваю. Если бы араб на иврите написал "да благословит меня всевышний на успех" - это было бы странным?
Тогда дальше спрашиваю. Если бы араб на иврите написал "да благословит меня всевышний на успех" - это было бы странным?
Вот я и спрашиваю, почему. Моих знаних недостаточно чтоб это понять, потому что Яхве - всевышний, Аллах - всевышний, без упоминания конкретно "имени" они по сути ничем и не отличаются.
Религиозные евреи всегда в верхней части листа пишут בס''ד - типа с божьей помощью.
Вы б ещё ЧТД или ЧСВ гуглом попытались перевести 😉 кстати о важности/разумности использования костылей специалистами.
Хорошо хоть не Воронеж.
А Гермиона пользовалась бы магическим ИИ, если бы он был доступен? Про близнецов и Гарри с Роном я и не спрашиваю.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Сентиментальная ценность
27.04.2026
14
Проект «Конец света»
18.05.2026
266
