Фальсификация выборов в США
09.06.2026 13:30
2907
Комментарии (165)
Трамп постоянно утверждает, что, мол, предыдущие выборы президента США у него "украли". Никаких доказательств этому он не приводит. После предыдущих выборов по инициативе республиканцев проводилось расследование возможных фальсификаций при голосовании по почте, но никаких серьезных нарушений там не выявили.
В это воскресенье журналистка Кристен Уэлкер с NBC попыталась спросить у Трампа, есть ли у него какие-то доказательства о фальсификациях, после чего Трамп привел совершенно неопровержимые аргументы.
После этого спикер Палаты представителей США Майк Джонсон тоже привел совершенно неопровержимые доказательства.
РАДЖУ: Но какие есть доказательства того, что выборы в Калифорнии сфальсифицированы?
МАЙК ДЖОНСОН: Послушайте, некоторые из этих попыток настолько дьявольские и настолько зашли слишком далеко, что доказать это невозможно. Но я думаю, что каждый инстинктивно понимает, что здесь что-то не так.
Просто клоуны, одно слово.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А пока Трамп продолжает благодарить Аллаха. И хвастаться блокадой Ирана, не замечая, что это не остров и что у Ирана есть железная дорога в Пакистан, а также порты на Каспийском море.
abcnews.com
abcnews.com
Какие еще вам нужны доказательства?!!
PS. Димон Финляндию таки больше раз забедил.
Я когда первый раз смотрел, думал, что он ее стукнет. К счастью обошлось
Что поражает в Трумпе, так это то, что он ещё находит силы, чтобы общаться с этими мразями из полностью зашкваренных и опозоривших профессию журналистики СМИ.
Да-да, детишки, вот так вот делают истинные диктаторы и автократы: общаются со всеми, несмотря на ненависть. Не то, что эти ваши демократики: тупо цензурировали всё, до чего дотягивались грязные ручонки.
Да-да, детишки, вот так вот делают истинные диктаторы и автократы: общаются со всеми, несмотря на ненависть. Не то, что эти ваши демократики: тупо цензурировали всё, до чего дотягивались грязные ручонки.
Брайтон не истребим
Помнится, на прошедших выборах какой-то блоггер проголосовал не то 20, не то 30 раз - но это ж разве доказательство?
А еще - мне понравился ролик из Австралии на ту же тему. "Говорящие о том, что у нас голосовать может кто попало - в корне ошибаются, ведь для регистрации избирателя надо вписать номер прав/паспорта/список других возможных документов или ... чтобы ваша личность была подтверждена зарегистрированным ранее избирателем". Путем отметки в Веб-форме "век воли не видать", ага...
А еще - мне понравился ролик из Австралии на ту же тему. "Говорящие о том, что у нас голосовать может кто попало - в корне ошибаются, ведь для регистрации избирателя надо вписать номер прав/паспорта/список других возможных документов или ... чтобы ваша личность была подтверждена зарегистрированным ранее избирателем". Путем отметки в Веб-форме "век воли не видать", ага...
При Обаме и Байдене были честные выборы, на которых победил Трамп.
При Трампе были нечестные и победил Байден. Почему Трамп проводил нечестные выборы?
При Трампе были нечестные и победил Байден. Почему Трамп проводил нечестные выборы?
Все рассуждения об изменении голосования в штатах или даже об упразднении института выборщиков, совершенно пустое занятие. Простой пример, что может быть архаичней, чем система мер с этими пинтами, паундами и милями с фунтами, до сих пор вздрагиваю когда вспоминаю, как считали в типографии сколько квадратных футов бумаги разных сортов мы потратили за смену, причем,чтоб смешнее было время делилось не на минуты а на сотую часа. Нет даже и в мыслях нет. А архаичные законы, которые не применяются десятки лет, но и не отменяются. А налоговый кодекс. Ведь именно старый (молодой) Трамп подписал указ два за один, когда любое нововведение требует удаления двух старых норм. Сколько шума было и что, а ничего. Так что будем голосовать, как раньше, по старинке, столько бумаги тратиться , жуть.
При Обаме и Байдене были честные выборы, на которых победил Трамп.При Трампе были нечестные и победил Байден. Почему Трамп проводил нечестные выборы?
А вроде чего проще, введи отметку на тех же правах о гражданстве, но это только на первый взгляд просто. Права прерогатива штата и федералы к ним отношения не имеют. Есть конечно паспорт, но большинство его никогда не имели и иметь не собираются. Вот поэтому и спрашивают на интервью на гражданство, а не голосовали ли вы.
Плюс американской системы выборов в том, что ее проводит не действующий президент.
система мер с этими пинтами, паундами и милями с фунтами
Чую бесовщину, но обосновать не могу
Проблема в США - gerrymandering, перекраивание избирательных округов. Этим гораздо больше грешит GOP, просто потому, что им больше нужно (ну и потому, что это такая местная Единая Россия на самом деле).
Разговоры про страшных негров и мигрантов, голосующих вместо съеденных на велфере котов, часть общей стратегии GOP - езда на ксенофобии и несчастной истории межрасовых отношений в США.
Все, как в этом мемчике, где заставка из Ералаша. 😄
Разговоры про страшных негров и мигрантов, голосующих вместо съеденных на велфере котов, часть общей стратегии GOP - езда на ксенофобии и несчастной истории межрасовых отношений в США.
Все, как в этом мемчике, где заставка из Ералаша. 😄
Американские системы, как и во многих других западных странах, рассчитаны на честное и добросовестное пользование ими, и в них нет надежных защит от дурака. Это касается и политики, и банков, и много чего ещё. Обычно это вызывает удивление у приезжих (ну, тупые!), которым непонятно, как можно закрывать входную дверь, но оставлять открытыми окна.
После прихода к власти трампоидов, возможно, попытаются добавить сдержек и противовесов, но уверенности нет. Плюс, любые сдержки и противовесы усложняют жизнь людям и имеют побочные эффекты, поэтому их принимают достаточно неохотно.
После прихода к власти трампоидов, возможно, попытаются добавить сдержек и противовесов, но уверенности нет. Плюс, любые сдержки и противовесы усложняют жизнь людям и имеют побочные эффекты, поэтому их принимают достаточно неохотно.
gerrymandering, перекраивание избирательных округов. Этим гораздо больше грешит GOP, просто потому, что им больше нужно
Или просто обе стороны играют в эту игру?
Или просто обе стороны играют в эту игру?
С другой стороны, обычно под это всё же пытались подвести какую-то базу. Часто речь шла о специальной нарезке округов для меньшинств, например. Сейчас же, с лёгкой подачи Трампа, всё это отбросили и так прямо и говорят, «давайте нарежем округа чтобы получить больше голосов».
Проблема, конечно, в том, что нет никакого единого понимания, как «правильно» или даже что законно, а что нет. Если скажем в штате 30% негров, но они распределены более-менее равномерно, поэтому нет ни одного округа с негритянским большинством, и соответственно ни одного выбранного представителя - при условии, что никто специально к этому не стремился, просто так получилось - это нормально, или это антиконституционная дискриминация?
Всё. что можно сделать, это назначить какую-то беспартийную комиссию по redistricting, которая и будет решать, уж как сможет. Во многих штатах так в итоге и сделали, но теперь после начала кампании Трампа «срочно перерезайте все округа чтобы нам не проиграть на выборах» всё это пошло насмарку, потому что в «демократических» штатах естественно не могли не ответить симметрично.
Да конечно этим занимаются все партии, и не только в США
Обычно это вызывает удивление у приезжих
У нас тут одна деревня десятки лет боролась за право перейти в другой кантон, а у них округа нарезают каждый раз по разному.
Gerrymandering наблюдал только в США.
Тем не менее проблема существует, кое-где и сегодня. В соответствующей статье в википедии есть подробный обзор по странам.
Всё. что можно сделать, это назначить какую-то беспартийную комиссию по redistricting, которая и будет решать, уж как сможет. Во многих штатах так в итоге и сделали, но теперь после начала кампании Трампа «срочно перерезайте все округа чтобы нам не проиграть на выборах» всё это пошло насмарку, потому что в «демократических» штатах естественно не могли не ответить симметрично.
Да конечно этим занимаются все партии, и не только в США,
апд. почитал ссылку в вики.
Кто же мешал демократам навести порядок?
Отказаться от этой системы и перейти на прямое голосование?
А вот уменьшать власть президента помогло бы.
Кто же мешал демократам навести порядок?
Демократия и мешала.
В принципе, можно было бы укрупнить округа в 3-5 раз (оставаясь по-прежнему в пределах штата, т.е. скажем как Род-Айленд был единым округом, так и останется), после чего перейти на систему STV по каждому укрупнённому округу с 3-5 делегатами от округа, с сохранением их общего количества. Это совсем уж на 100% проблему не решит, но сделает её намного менее острой.
Кто же мешал демократам навести порядок?
"Демократы" пытаются это дело оспаривать в судебном порядке. Судебный порядок - он такой. Классический пример, когда в момент времени А верховный суд государства США порешил, что расовая сегрегация и Джим Кроу - ОК.
А несколько погодя - что не ОК.
Или просто обе стороны играют в эту игру?
Американские системы, как и во многих других западных странах, рассчитаны на честное и добросовестное пользование ими, и в них нет надежных защит от дурака. Это касается и политики, и банков, и много чего ещё.
Нуууу, про кто больше - это очень сомнительно.
По ссылки, уж прошу прощения, говноресурс. 😄 Не надо.
Когда-то слышал такую идею, что такая вот честность и наивность граждан сильно упрощают и удешевляют государственный аппарат. А общества, в которых все друг друга стараются обмануть, вынуждены усложнять законы и институты, их обслуживающие. И таким образом люди дорого платят за свои обманы и подозрительность к другим.
В основном это делает GOP, потому что им нужнее. Life, as science and everything good and real, has a left wing bias. С этим нужно бороться, вот борются как умеют.
Дожили! Демократия мешает даже демократам! 😄
Вопрос, помешает ли респам. Пока Трамп с трампистами усиленно расшатывают систему.
коммуняки=демсы
В основном это делают коммуняки=демсы, потому что им нужнее.
представители всё равно должны избираться не от всей страны, а откуда-то.
Человечество изобрело пропорциональную избирательную систему в парламент больше 100 лет назад.
Независимо от американской истории, нужна возвращаться к открытому или просто доказуемому голосованию. Так, чтобы каждый мог проверить, как учтён его голос.
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
Вот как это организовать технически?
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
Вот как это организовать технически?
... нужна возвращаться к открытому или просто доказуемому голосованию. ...
Офигеть какой пример удачный. 😄
А уж в США-то, со славной традицией voter suppression. 😄 "I щуку кинули у рiчку", как писал украинский баснописец, который, конечно, как минимум в масштабах физического тела, великому прототипу уступал.
Раза в полтора. 😄
Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации.
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
Вот как это организовать технически?
Но я не специалист.
Ну, в каждой стране свои особенности. Моё очень скромное мнение о том, что нужно минимизировать возможность обвинений в фальсификации. Возможность проверки.
Современная система, во всех странах, устарела. Именно, по причине массового ципсотного вмешательства.
Современная система, во всех странах, устарела. Именно, по причине массового ципсотного вмешательства.
Независимо от американской истории, нужна возвращаться к открытому или просто доказуемому голосованию. Так, чтобы каждый мог проверить, как учтён его голос.
Сейчас это работает на уровне штатов, а можно будет наказывать индивидуально.
*Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ни войны в Ираке (Буш-мл), ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл), ни Трампа-1.0. Есс-но электоральный колледж респы не дадут отменить. И систему "один-штат -- 2 сенатора". При которой южная дакота, в которой живет в 40 р меньше людей, чем в Калифорнии (и эти люди намного гомогеннее, чем в Калифорнии), имеет такое же представительство в Сенате, как и Калифорния.
Возможность проверки.
выборы, которые выиграл Байден, проверяли 100500 раз, подававли в суд десятки раз, кошмарили работников "проблематичных" участков, и ничего не вышло (по закону). Это не мешает МАГЕ тестировать лояльность вопросом "кто выиграл выборы-2020?" Например, новых федеральных судей по этому признаку номинировали. Если успеть заменить достаточное число судей, наверное, начнут судить так, как нужно МАГЕ (см Project-2025).
Представительство во власти не должно быть пропорционально населению, иначе будет коммунизм
Тем не менее такой системы, как в США нет больше нигде, а стран размера/устройства и пр, соизмеримых с США, предостаточно.
Так и США уникальное государство.
будут наказания за неправильное голосование
Если это так, значит уже поздно.
Демократическими методами
это не лечится.
Если это так, значит уже поздно.
Демократическими методами
это не лечится.
И чем оно уникально? Федерация как федерация.
Ну и где такие разнородные и большие федерации есть?
Eсли бы не было электорального колледжа, не было бы в истории ... ни (возможно) кризиса ипотеки (Буш-мл)...
1. Alternative Mortgage Transaction Parity Act of 1982 (AMTPA) (Рейган) - позволил нетрадиционные ссуды (с варьирующимся процентом и длительностью, с огромной выплатой в конце), таким образом давший возможность покупателям покупать недвижимость выше предела стоимости установленного традиционными стандартами.
2. Housing and Community Development Act of 1992 (Буш ст.) - Обязало гос структуры Фредди Мак и Фанни Мэй являться гарантами таких альтернативных займов, создавая гарантированных клиентов для банков выдающих такие спорные займы
3. Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 (GLBA) (Буш ст) - Отменил запрет на слияние банковских и инвестиционных компаний под одним холдингом, создав таким образом компании которые аггрессивно получали прибыль продавая спорные займы и используя новые типы инвестиционных инструментов
4. Commodity Futures Modernization Act of 2000 (CFMA) (Клинтон) - Отменил регулирование СЕЦ различных видов инвестиционных инструментов основанных на банковских займах
Рейган, Буш Ст, Клинтон - ве выиграли не только электоральный колледж но и общее большинство голосов. Так что твой аргумент является ничем иным как фалсификацией фактов под свою теорию мира, и кстати к республиканцам / демократам не имеет никакого отношение, так как все руку приложили.
но потом появилась стратегия "Я признаю результаты выборов, если я выиграю" (с).
Так, чтобы каждый мог проверить, как учтён его голос. Надо убирать возможность беспочвенных обвинений в фальсификации. Вот как это организовать технически?
1. Выборам по почте во время КОВИДа, когда не очень было понятно как эти бюллетени подсчитываются и в каком количестве. Но это как мне кажется не очень существенный аргумент по сравнению с
2. Аргументом что это несправедливо проверять любое удостоверение личности во время выборов (за которое кстати именно демы топят). И тут уже возникают вопросы о том как проверять голоса.
В Н. Дж. где я живу, перестали спрашивать удостоверения личности, просто спрашивают адрес, выдают бюллетень и отмечают в регистре что тебе его выдали. Во время последних выборов когда я пришел на избирательный пункт против моего адреса стояла подпись неизвестно кого, за меня и за мою жену. Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
Тем не менее такой системы, как в США нет больше нигде
Рейган, Буш Ст, Клинтон - ве выиграли не только электоральный колледж но и общее большинство голосов.
Собственно, и вся аргументация примерно полностью такая, но это особенно бугагашечка.
Такова русская правая мысль: на один параметр лучше, чем священная римская империя по вольтеру. 😄
Или по вольтметру? Или по вольтрону?
Которую начал Ал Гор.
Что за глупое вранье на ровном месте? ...
Видимо, что-то такое носится над этими территориями, так сказать, эманации с болот. Как говорил еще Пришвин, знаток бурундуков и тетеревов: "возможно, среднерусская природа создала праворусского удода".
Тем не менее такой системы, как в США нет больше нигде, а стран размера/устройства и пр, соизмеримых с США, предостаточно.
Вот первая десятка с населением:
India 1,417,492,000
China 1,404,890,000
United States 341,784,857
Indonesia 288,315,089
Pakistan 241,499,431
Nigeria 223,800,000
Brazil 213,421,037
Bangladesh 169,828,911
Russia 146,028,325
Mexico 131,150,866
Ну и чем дело закончилось?
Ты так волновался, что не заметил, что речь шла о другом Буше. 😄
Что за глупое вранье на ровном месте? Причем проверяемое за 10 секунд. Гор признал поражение.
11/10/2000
Поражение он признал после бесконечных судов и различных вариантов пересчета голосов только через месяц. Точнее 12/12/2000 - через месяц и два дня.
Разве не Гор потребовал пересчет голосов в демократических графствах? Дату когда он это потребовал можешь проверить за минуту... Cпойлер11/10/2000Поражение он признал после бесконечных судов и различных вариантов пересчета голосов только через месяц. Точнее 12/12/2000 - через месяц и два дня.
В случае же Гора, он выиграл popular vote, получив на полмиллиона голосов больше Буша, а изначальная разница голосов во Флориде, решавшей исход коллегии выборщиков, составляла всего чуть более полутора тысяч. После обязательного пересчета разница сократилась до полутысячи, и когда флоридский ВС разрешил сделать пересчет undervotes в определенных графствах, вмешался федеральный ВС, сказав "стоп, машина". Так несмотря на ничтожнейшую разницу во флоридских голосах и победу Гора в popular vote, президентом назначили Буша. Кстати, исследования, проводившиеся после выборов, показали, что если бы был сделан пересчет всех undervotes по штату Флорида (чего Гор не просил, кстати), то победа была бы за Гором.
И самое главное, что Гор признал поражение 13 декабря, на 36-ой день после выборов. И вы вот это ничтоже сумняшеся пытаетесь сравнить с поведением Трампа, который так и не признал поражения и сейчас шесть лет спустя из всех утюгов продолжает голосить, что выборы у него украли, хотя он и popular vote продул, и разница в голосах с Байденом у него была несравнимо больше - там никакой пересчет ни в каком штате бы не помог, а также несмотря на все пересчеты, проигранные или пославшие его суды и многочисленные проверки, которые не нашли фальсификаций.
к республиканцам / демократам не имеет никакого отношение, так как все руку приложили.
Во время последних выборов когда я пришел на избирательный пункт против моего адреса стояла подпись неизвестно кого, за меня и за мою жену. Расценивай как хочешь, но кто-то явно проголосовал больше одного раза...
возможно решили что я не приду на голосование посмотрев на русскую фамилию и решили помочь 😄
Три пункта из четырех - республиканцы.
"Я признаю результаты выборов, если я выиграю" (с).
Это логика, как вы не понимаете? А ещё учоный.
P.S. Напишите мне ответ, а то, кажется, уведомления отвалились.
Если хотели подтасовать, то не логичнее было бы дождаться конца дня, когда вы уже точно не пришли, и проголосовать уже тогда за всех непришедших разом за минуту до закрытия участка?
А, так вот как Трамп выиграл!
Ничем, дали мне бюллетень, зачеркнули чужую подпись, сказали что наверное ошиблись в записях…
Ну, такое.
…Все предусловия для кризиса 2008 года были созданны другими президентами, не Бушем мл...
Всё-таки, если уж про кризис, то надо бы пояснить какой именно теории насчёт его ты loyal subscriber a.k.a преданный Орфей. Опять же, «все». Ну хоть три главных назвал бы.
Конечно, нельзя сказать, что твой пост вот прямо как у этого взволнованного удода, но если в нем, в посте, и нету удодьего возбуждения, то и контента ведь не особо.
Какой миленький передерг. Пересчет голосов во Флориде в случае Гора-Буша был mandatory - штат Флорода всегда пересчитывает голоса, если разница между кандидатами меньше 0.5%.
А теперь, спустя годы, ты это вот приводишь как anecdotal evidence в контексте electoral fraud. Ну, такое.
Конечно, нельзя сказать, что твой пост вот прямо как у этого взволнованного удода, но если в нем, в посте, и нету удодьего возбуждения, то и контента ведь не особо.
Разве не Гор потребовал пересчет голосов в демократических графствах?
С тобой спорить бесполезно. Просто пойди погугли временную линию, я тебе даже дату дал когда Гор потребовал пересчет голосов, независимо от Флоридских правил о которых ты уже упомянула. Потребовал он его в четырех традиционно демократических графствах: Маями Дейд, Палм Бич, Волусиа, и Бровард. Просто в Гугле напиши "counties Al Gore requested to recount in 2000".
А теперь представьте на минуточку, что в 2020 году была бы точно такая ситуация с Трампом в роли Гора. Трамп ведь при абсолютной далекой от той ситуации считает, что у него выборы украли, а уж тут вы бы и сами голосили не тише его, нес па?
... почему у вас всех все всегда завязанно на трампе???
И вот в этом контексте, а контекст такой, и все это знают, "негры, мексиканцы и коты выбирают коммунистов незаконно, потому что каждый кот голосует пятнадцать раз", ты приводишь милое недоразумение, по которому вообще нету сколько-нибудь внятного follow up.
Такая себе манера дискутирования, как уже было сказано.
И вот в этом контексте, а контекст такой, и все это знают, "негры, мексиканцы и коты выбирают коммунистов незаконно, потому что каждый кот голосует пятнадцать раз", ты приводишь милое недоразумение, по которому вообще нету сколько-нибудь внятного follow up. Такая себе манера дискутирования, как уже было сказано.
При чем тут "удодье возбуждение".
И да, они не достигают градуса, продемонстрированного лучшими носителями правой мысли тут же, но подобны разбросанному носителями бисеру в том, что предметный разговор делается невозможным.
Ну вот, вместо того, чтоб повысить качество контента, ты повысил градус. Подобно тому, как президент Трамп выбегает с пресс-конференции, как девочка-подросток.
Не запретишь, конечно. Но если валять дурака, то пусть бы последовательно, а не вот эта игра в непонятого пророка. "Я твой дом труба шатал, потому что Марк Шагал"
И, если таки мошенничество, что кто-то потратил как минимум минуту чтобы задуматься о том как сделать это правдоподобнее.
Какая непроходимая тупость! Я хоть словом сказал что это происходило в масштабах которые повлияют на исход выборов? Не говоря уже о том что я сказал "последние выборы", а последние выборы в Н. Дж. вообще были не про трампа а про Майки Шерилл. Но разве такие мелочи высокоодаренную особь вроде тебя смутят? Возможно ошибка, возможно просто какой-то из идиотов на избирательном участке решил помочь в меру своих идиотских сил. Но как факт, это случилось и случилось именно со мной, и недавно.
Есть большая разница между требованием пересчета голосов и заявлениями, что выборы подделаны без всяких доказательств. И Гор не бегал потом и не орал, что его нечестно обыграли.
Просто клоуны, одно слово.
Независимо от того, что говорят обе стороны, пока не будет единого федерального voter ID, никакой аудит ничего доказать или опровергнуть не может.
Независимо от того, что говорят обе стороны
...на обеих сторонах были хорошие парни
Независимо от того, что говорят обе стороны, пока не будет единого федерального voter ID, никакой аудит ничего доказать или опровергнуть не может.
Вообще забавно, это республиканцы раньше себя выставляли сторонниками американских свобод.
Ха! Я такой старый, что еще помню времена, когда республиканцы поддерживали право граждан на оружие и всячески гнобили подлых демократов, пытающихся на это право посягнуть.
Ха! Я такой старый, что еще помню времена, когда республиканцы поддерживали право граждан на оружие и всячески гнобили подлых демократов, пытающихся на это право посягнуть.
Независимо от того, что говорят обе стороны, пока не будет единого федерального voter ID, никакой аудит ничего доказать или опровергнуть не может.
С какой это радости должны быть федеральные voter ID? Выборы - это дело штатов.
Обругал, но всё-таки потрогал её на прощание. Нельзя проходить мимо симпатичной журналистки, не потрогав её.
Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
Нельзя проходить мимо симпатичной журналистки
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев ... (с)
Все там будем.
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
Вот раньше, бывало, гулял Козлодоев,
Глаза его были пусты;
И свистом всех женщин сзывал Козлодоев ... (с)
Все там будем.
даже не ухватил её за промежность!
Обругал, но всё-таки потрогал её на прощание. Нельзя проходить мимо симпатичной журналистки, не потрогав её. Хотя, конечно, возможно, что это просто проблема с вестибулярным аппаратом у президента.
)Все там будем.
Возраст есть возраст, к сожалению, - даже не ухватил её за промежность!
– Странный ты парень, Саня, – наконец сказал он. – Глядишь бирюком, ни с кем из отдела не дружишь. Ведь ты знаешь, люди вокруг, не мебель. А ты вчера Люсю напугал даже. Она сегодня мне говорит: «Знаете, Борис Григорич, как хотите, а мне с ним в лифте одной страшно ездить».
– Я с ней в лифте ни разу не ездил, – сказал Саша.
– Так поэтому и боится. А ты съезди, за пи*ду ее схвати, посмейся.
(с) Пелевин, "Принц Госплана"
Лыжник, похоже тебя реально триггерят слова Трамп, Мага, выборы, Америка.
Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояние
при котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.
Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояние
при котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.
Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
А разве не надо написать:
-Я не сторонник Трампа и даже не голосовал за него?
Критика Дональда, как психического заболевания есть. А остальное бинго отсутствует. Халтура.
Кстати, логика унаследована от советской карательной психиатрии. Корни ведь общие
😃
-Я не сторонник Трампа и даже не голосовал за него?
Критика Дональда, как психического заболевания есть. А остальное бинго отсутствует. Халтура.
Кстати, логика унаследована от советской карательной психиатрии. Корни ведь общие
😃
... Может какие-то таблеточки попринимать ...
Человеку, даже трампо, так некомфортно. Нужно оправдание. Ну а лучшая защита - это нападение. 😄
Вот тут у него ещё одна ошибочка, с таблеточками! Надо упоминать инъекции галоперидола!
Вот тогда будет аутентичнько!
Вот тогда будет аутентичнько!
Ух какое жЫрное вылезло😁
В свежей панамке причем
В свежей панамке причем
Лыжник, похоже тебя реально триггерят слова Трамп, Мага, выборы, Америка. Причем, это твое право и безотносительно моего отношения к твоим высказываниям, ты все таки подумай, что состояниепри котором мысли навязчиво возвращаются к одной теме встречаются при тревожных расстройствах, ОКР, депрессии итд.Может какие-то таблеточки попринимать чтобы кризиса не допустить? Ты же ученый, подумай спокойно об этом. Если, конечно, у тебя уже не наступила пограничная с критическим расстройством фаза.
Да, я давно заметил, что ранцыклёцки психически нездоров. В обсуждении заметки про Трампа всё время почему-то говорит про Трампа.
P.S. А кстати, почему на первом уровне? Или это вы Алексу предъявляете? Тогда почему лыжник? Загадочно мыслите, сударь.
P.S. А кстати, почему на первом уровне? Или это вы Алексу предъявляете? Тогда почему лыжник? Загадочно мыслите, сударь.
Так а что Трамп-то сказал? Почему-то на этот раз Алекс текстового перевода не предоставил. Кто-нибудь может пояснить?
Так а что Трамп-то сказал? Почему-то на этот раз Алекс текстового перевода не предоставил. Кто-нибудь может пояснить?
Так а что Трамп-то сказал?
-- да
-- ничего не сказал.
ролики The Daily Show
Просто сокращённо TDS "и это многое говорит, практически всё что надо о них знать" 😉
Так а что Трамп-то сказал?
Так а что Трамп-то сказал? Почему-то на этот раз Алекс текстового перевода не предоставил. Кто-нибудь может пояснить?
"You are either crooked or stupid" (ты или замазана в этом сама, или просто тупая) если не видишь фальсификации - сказал Трамп и гордо удалился , растоптав микрофон.
растоптав микрофон
Так а что Трамп-то сказал?
Салат из екарной конины,
Подайте шляпу и пальто,
И бал я ваши именины!" (с)
да и вообще не репортёр, а дура какая-то
"Меня раздражают ваша розовая кофточка, ваши сиськи и ваш микрофон. На встречу со звездой надо приходить подготовленным."
-- ругательства убрать?-- да-- ничего не сказал.
Спасибо. Вы наиболее адекватно ответили на мой вопрос. Большинство остальных просто демонстрируют пренебрежение. Почти, как в той шутке про американский, израильский и русский форумы. С Россией порвали, а менталитет остался.
Разговаривают поручик Ржевский и корнет Оболенский.
Корнет:
- Поручик, мне Ваше звание напоминает каламбур со словом "лазутчик" -
Вы, должно быть, французкий шпион!
Поручик:
- Корнет -кларнет, тромбон -гондон... Говно ты, шлеп твою мать!
Корнет:
- Поручик, мне Ваше звание напоминает каламбур со словом "лазутчик" -
Вы, должно быть, французкий шпион!
Поручик:
- Корнет -кларнет, тромбон -гондон... Говно ты, шлеп твою мать!
Я слышал версию: "Корнет - клозет, ха-ха" - "Прапорщик, банщик, барабанщик - с*** ты, ** твою ****!"
А причем тут президентские выборы?
Речь же про текущие выборы в Калифорнии
Речь же про текущие выборы в Калифорнии
Совершенно очевидно, и давным давно всем нормальным людям понятно, что <вставить любую дичь>.
"Дураку ясно, ..."
"Ни для кого не секрет, что..."
Интересно, а как он отнесется к тому, если его обвинят в чем, а в ответ на просьбу доказать, получит такой же ответ?
Это будет другое.
Это будет другое.
каждый инстинктивно понимает, что здесь что-то не так.
Готовят почву под выборы в ноябре, а потом -- и в 2028. Чтобы диджей, как пенс, сертифицировал поражение респов? Ха.
Теперь и в Армении российские прихлебатели научились -- пищат "вывсеврети".
Теперь и в Армении российские прихлебатели научились -- пищат "вывсеврети".
Телеграмовские ссылки с "\с\" внутри не открываются.
С этим бы он от ответа не ушёл! )
А Володька такой ему в ответ: "Ты кого мудаком назвал, мразь?!"🙃
Трамп привел совершенно неопровержимые аргументы.
Можно как угодно относится к Трампу, но надо признать, что он умеет признавать ошибки!
Как только он выиграл, все методы голосования мгновенно стали правильными!
Не требовал переподсчёта и проверки: а вдруг выиграла Камала!
Как только он выиграл, все методы голосования мгновенно стали правильными!
Не требовал переподсчёта и проверки: а вдруг выиграла Камала!
Вот как выглядит американский вариант "мамой клянусь".
Чота не видно слет маговодов екслерфорума. Или еще рановато и они только на етапе поиска оправданий?
Нафаню забанили, а он один за пятерых отдувался.
Апд. Автокоррекция попыталась написать "отдавался", что тоже в какой-то степени верно.
Апд. Автокоррекция попыталась написать "отдавался", что тоже в какой-то степени верно.
Нафаню забанили, а он один за пятерых отдувался.
Чота не видно слет маговодов екслерфорума. Или еще рановато и они только на етапе поиска оправданий?
Чота не видно слет маговодов екслерфорума
Они на этапе сладкого сна!
Они на этапе сладкого сна!
за великую и не менее далёку Америку в оффлайне.
Думаете
Причем трое из этих пяти - тоже он.
реальные такие совки в США и Европе есть, и общаются действительно настолько упорото
есть целые страны, в которых таких -- целый электорат.
Такое чувство что множество "есть целые страны" и множество "все страны" практически совпадают 😒
Не во всех странах значительное количество избирателей -- выходцы из СССР.
Мне кажется, что нафаня - русский ии на основе кода всисопов (VSysOp - Virtual System Operator, "чатившиеся автоответчики") с околофидошных BBS 80х-90х годов.
Стиль и общее направление мыслей похожи.
Подтверждаю, что на ФЭР многие годы писал юзер под ником NY fan (до Трампа еще). Похоже, что он перерегистрировался под новым именем. Сейчас форум недоступен и нельзя понять, был ли NY fan забан там, забанен в ПЖ или продолжает присутствовать.Стиль и общее направление мыслей похожи.
Для многих биороботов необходим некий "обратный тест Тьюринга".
Мне кажется, что нафаня - русский ии на основе кода всисопов (VSysOp - Virtual System Operator, "чатившиеся автоответчики") с околофидошных BBS 80х-90х годов.
Для многих биороботов необходим некий "обратный тест Тьюринга".
В этой интересной гипотезе есть ряд сложностей. Например, Трамп в те времена как раз снимался в фильме "Один Дома", поэтому фидошные нарративы про Трампа тех времен должны быть совсем в другом ключе.
Трамп в те времена как раз снимался в фильме "Один Дома",
Подтверждаю, что на ФЭР многие годы писал юзер под ником NY fan (до Трампа еще). Похоже, что он перерегистрировался под новым именем. Сейчас форум недоступен и нельзя понять, был ли NY fan забан там, забанен в ПЖ или продолжает присутствовать.Стиль и общее направление мыслей похожи.
А прямо следущее предложение моего коммента прочитать помешал ваш собственный лимит буфера на "входящие сообщения"?
Кстати.
Кому пожаловаться на дискриминацию? Должно быть минимум две кнопки - янеробот и янероботесса.
Кому пожаловаться на дискриминацию? Должно быть минимум две кнопки - янеробот и янероботесса.
Выложить этот пост, забанив НЙ-фана - это жестоко. И ему обидно, и нам поиздеваться не над кем.
Это тебя забанили.
Вы говорите, что у чат-бота из тех времён не может быть ответов, подходящих под сегодняшний день, а я как раз в следущем после процитированного вами предложения писал, что, типа (если "разжевать") "только базу данных с возможными ответами и вариантами ответов на фразы с определёнными кодовыми словами подправили так, чтобы подходило под русскоязычного трамписта, фаната New York Yankees."
фаната New York Yankees
Это гораздо проще, чем тест Тьюринга. Просто кликните кнопку "я не робот".
Понравился там коммент, но с датами имхо слишком оптимистично, благо ИИ тогда пока "не намечался":
2019: I'm not a robot
3019: I'm not a human
2019: I'm not a robot
3019: I'm not a human
Это, кстати, тоже давно не факт.
Ха! Не верю! Он поставил птичку, но ведь это ещё не всё. Там, потом, говорят, ещё алгоритм должен проверить, поставил ли ты птичку как человек или как дубина железная!
