Бурлящая музыка Средневековья!
30.08.2026 13:00
1631
Комментарии (134)
Рунет вторую неделю сотрясают скандалы по поводу популяризатора музыки Анны Виленской и её платного курса "Музыка Средневековья и Возрождения". Дело в том, что в трейлере этих курсов профессиональные музыковеды обнаружили серьезные фактические ошибки - Анна путается в веках, всякие красивые легенды преподносит как исторические факты, а уж что она сотворила с немецким барокко - за это просто убивать надо, заявили музыковеды.
Впрочем, проблема была не в ошибках, а в реакции Виленской на заявления музыковедов. Сначала она признала, что допустила "много неточностей, помарок, фактических ошибок" и "наговорила ерунды". Затем предложила критикам записать видеокомментарии с исправлениями, которые можно было бы добавить к курсу. Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
После этого Виленская объяснила свой метод работы: она берёт новую для себя тему, быстро в ней разбирается, неизбежно допускает ошибки и затем учитывает замечания специалистов. Самой скандальной стала её формулировка: "Я продаю не знание" - по её словам, она продаёт инструменты анализа, собственный способ мышления и любовь к музыке. Также она заявила, что не может готовить каждую тему годами, поскольку тогда ей пришлось бы искать другую работу.
В итоге там понеслось такое известно что по трубам, что я из осторожности неделю вообще не заходил в Фейсбук, потому что спрятаться от этого потока было невозможно.
Кто там прав, кто там виноват, может ли популяризатор ошибаться, может ли популяризатор брать деньги за курсы, в которых содержатся серьёзные ошибки - я в этом разбираться не хочу и не буду. Отмечу только, что в споре популяризаторов со знатоками я скорее на стороне популяризаторов. Собственно, я и сам - популяризатор. Все свои учебники я писал по принципу "рассказать простыми словами о сложном". Впрочем, если бы мои учебники содержали серьезные ошибки, то ничего хорошего из этого бы не вышло.
Короче говоря. Просто чтобы закрыть тему: обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Участники высоконаучной беседы.
ЭНТЕЛИС НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА - музыковед, член Союза композиторов Санкт-Петербурга, вице-президент секции лекторов-музыковедов Международного Союза музыкальных деятелей, доцент Санкт-Петербургской государственной консерватории, ведущая и автор абонементных программ в Большом и Малом залах Санкт-Петербургской филармонии имени Д. Шостаковича, проекта «Академия юных театралов» в Мариинском театре.
ФРАДКИНА ЭЛЛА БОРИСОВНА - музыковед, член Союза композиторов России, Заслуженный деятель искусств России, автор книги о музыкальной культуре Петербурга «Зал Дворянского Собрания»
ФИНКЕЛЬШТЕЙН ЭМИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ – музыковед, в 1968 окончил теоретико-композиторский факультет Ленинградской консерватории, В 1967 —1969 преподаватель Музыкального училища при Дворце культуры им. С. М. Кирова в Ленинграде. С 1969 редактор ленинградского отделения издательства "Советский композитор"
Ну и ещё в тему - Дима Чернышёв вспомнил старую историю от Дмитрия Горчева:
«Давался как-то в городе Петербурге торжественный концерт по поводу какой-то важной даты — дня города, может быть, или чего-то там ещё. На концерте присутствовала сама Валентина Ивановна и другие «замечательные люди».
Состав выступающих на таких концертах не меняется уже много лет: мушкетёр Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль. В общем, чем богаты.
И тут вдруг внезапно выходит на сцену композитор Каравайчук...
Если вообразить себе самый скверный характер, какой только можно вообразить, то у композитора Каравайчука он ещё хуже.
Живёт он в крошечной комнатке, в которой едва помещается рояль. За этим роялем он обедает и на нём же спит. Когда его приглашают куда-то выступить, он снимает с подушки свою единственную, ни разу не стиранную наволочку, чтобы надевать её на голову во время выступления.
Тот, кто пригласил такого человека на торжественное мероприятие, наверняка понёс впоследствии самую суровую и совершенно заслуженную кару. Ибо это было актом чистейшего и неприкрытого вредительства. При Сталине за такое вообще расстреливали.
Ну и, значит, выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом:
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ. А теперь мы будем слушать музыку».
И в мертвецкой тишине, в которой не пискнула даже Валентина Ивановна, композитор Каравайчук сел за рояль, надел на голову наволочку и заиграл что-то волшебное».
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вот развёрнутая критика от профессионала:
продолжение следует
Популярность vs Компетентность.
Если вы вдруг пропустили (а это вполне вероятно, если вы не академический музыкант), пару дней назад началась и до сих пор продолжается яркая, бескомпромиссная и выходящая по своей важности далеко за пределы своей тематики дискуссия, которая должна была рано или поздно возникнуть и поставить перед обществом важные вопросы. Ну и назвать многие вещи (и персон) своими именами.
По порядку. Есть паблик Страдающее средневековье, который мы все любим. У него есть образовательная платформа «Страдариум», на которой разные интересные лекторы ведут видеокурсы на различные гуманитарные темы, не только про древнюю древность. И всё было мирно и чинно. Пока на горизонте не замаячил курс Анны Виленской про музыку «добаховской эпохи», то есть Средневековья и Возрождения. Рекламу курса сопроводил видеоролик с эпизодом из одной подобной лекции. Казалось бы, ничто не предвещало беды: популярный лектор, малоизученная (по сравнению с пост-баховской эпохой) тема, к тому же музыка — это ж не какая-то наука-наука, это эмпирии сугубо эфирные, неуловимые, их надо чувствовать и наслаждаться ими. Что может пойти не так?
А случилось то, что маркетинговый отдел «Страдающего средневековья» недооценил силу и сплоченность академического музыкального сообщества. Которое — сообщество — достаточно трепетно и ревниво относится к тому, чем оно занимается. И очень не терпит шарлатанства. Впрочем, как и любое другое профессиональное сообщество — просто музыкальное до сих пор себя не сильно проявляло. А тут вот появился повод.
Я знаю, что очень многие мои друзья и подписчики любят Анну Виленскую и ее лекции по музыке. Некоторые даже ходят на её живые выступления за довольно немалые деньги. Всё, что вы прочитаете ниже, не является личной атакой на женщину под именем Анна Виленская, которой я желаю добра и здоровья. Речь будет вестись только о профессиональной компетенции.
Так вот, в среде профессиональных музыкантов оценка работы Анны варьируется от «ну, меня это не касается, я не её ц/а» до «это бред, враньё и профанация». Общим местом является то, что Виленская берет всю информацию из википедии и, не анализируя толком, выдает её с недопустимыми для профессионала ляпами и элементарным перевиранием фактов, дат и целых эпох. И это даже не касается метода её анализа (об этом ниже напишу, метод довольно простой). Делает всё это она живенько, заведомо заинфантиленным языком, что вкупе с рандомным вклиниванием профессиональных терминов создаёт магический эффект приближения к чему-то великому и неизведанному, к чему сабж, очевидно, является верифицированным проводником. В принципе, я не утверждаю, что такая методика является чем-то плохим: любой популяризатор любого знания вынужден «спускаться» со своего профессионального «олимпа» в «народ» — только так можно заинтересовать обычного человека чем-то специфическим. Безусловно, но при этом профессиональная компетенция обязательна, а ею Виленская не обладает. И это очевидно любому специалисту в той или иной профессиональной нише примерно через полминуты лекции. «Что за бред она несёт?» — это самая приличная реакция на её изыскания. Забавно, что ей удается создать иллюзию компетентности для профессиональных музыкантов из смежных областей интересов. Например, я частенько слышу от специалистов по старинной музыке: «Про рок и поп-музыку она прекрасно рассказывает, но про барокко всё путает и высасывает из пальца!». Аналогично — от фольклористов: «Про классицизм говорит интересно, но в фольклоре не разбирается совершенно!». Из пересечения показаний можно сделать нехитрый вывод, что Виленская некомпетентна примерно ни в какой теме, но умеет талантливо (тут уж чего не отнять, того не отнять) напустить пыли в глаза.
Если вы вдруг пропустили (а это вполне вероятно, если вы не академический музыкант), пару дней назад началась и до сих пор продолжается яркая, бескомпромиссная и выходящая по своей важности далеко за пределы своей тематики дискуссия, которая должна была рано или поздно возникнуть и поставить перед обществом важные вопросы. Ну и назвать многие вещи (и персон) своими именами.
По порядку. Есть паблик Страдающее средневековье, который мы все любим. У него есть образовательная платформа «Страдариум», на которой разные интересные лекторы ведут видеокурсы на различные гуманитарные темы, не только про древнюю древность. И всё было мирно и чинно. Пока на горизонте не замаячил курс Анны Виленской про музыку «добаховской эпохи», то есть Средневековья и Возрождения. Рекламу курса сопроводил видеоролик с эпизодом из одной подобной лекции. Казалось бы, ничто не предвещало беды: популярный лектор, малоизученная (по сравнению с пост-баховской эпохой) тема, к тому же музыка — это ж не какая-то наука-наука, это эмпирии сугубо эфирные, неуловимые, их надо чувствовать и наслаждаться ими. Что может пойти не так?
А случилось то, что маркетинговый отдел «Страдающего средневековья» недооценил силу и сплоченность академического музыкального сообщества. Которое — сообщество — достаточно трепетно и ревниво относится к тому, чем оно занимается. И очень не терпит шарлатанства. Впрочем, как и любое другое профессиональное сообщество — просто музыкальное до сих пор себя не сильно проявляло. А тут вот появился повод.
Я знаю, что очень многие мои друзья и подписчики любят Анну Виленскую и ее лекции по музыке. Некоторые даже ходят на её живые выступления за довольно немалые деньги. Всё, что вы прочитаете ниже, не является личной атакой на женщину под именем Анна Виленская, которой я желаю добра и здоровья. Речь будет вестись только о профессиональной компетенции.
Так вот, в среде профессиональных музыкантов оценка работы Анны варьируется от «ну, меня это не касается, я не её ц/а» до «это бред, враньё и профанация». Общим местом является то, что Виленская берет всю информацию из википедии и, не анализируя толком, выдает её с недопустимыми для профессионала ляпами и элементарным перевиранием фактов, дат и целых эпох. И это даже не касается метода её анализа (об этом ниже напишу, метод довольно простой). Делает всё это она живенько, заведомо заинфантиленным языком, что вкупе с рандомным вклиниванием профессиональных терминов создаёт магический эффект приближения к чему-то великому и неизведанному, к чему сабж, очевидно, является верифицированным проводником. В принципе, я не утверждаю, что такая методика является чем-то плохим: любой популяризатор любого знания вынужден «спускаться» со своего профессионального «олимпа» в «народ» — только так можно заинтересовать обычного человека чем-то специфическим. Безусловно, но при этом профессиональная компетенция обязательна, а ею Виленская не обладает. И это очевидно любому специалисту в той или иной профессиональной нише примерно через полминуты лекции. «Что за бред она несёт?» — это самая приличная реакция на её изыскания. Забавно, что ей удается создать иллюзию компетентности для профессиональных музыкантов из смежных областей интересов. Например, я частенько слышу от специалистов по старинной музыке: «Про рок и поп-музыку она прекрасно рассказывает, но про барокко всё путает и высасывает из пальца!». Аналогично — от фольклористов: «Про классицизм говорит интересно, но в фольклоре не разбирается совершенно!». Из пересечения показаний можно сделать нехитрый вывод, что Виленская некомпетентна примерно ни в какой теме, но умеет талантливо (тут уж чего не отнять, того не отнять) напустить пыли в глаза.
продолжение следует
Продолжение, оно же окончание ) :
Так вот, возвращаемся к «Страдающему средневековью». В комментариях к тому ролику, а также к анонсу с картинкой, отметилось несколько лучших в русскоязычном пространстве специалистов по старинной музыке, высказав в первую очередь собственное недоумение в адрес администрации паблика. Мол, у вас было всё так чинно и солидно в тех темах, где степень сторонней понимаемости и проверяемости выше (история, искусствоведение, литература и т.п.), а в музыке вы решили просто вляпаться в невесть что? Для чего — просто чтобы денег срубить? А о репутации что-нибудь слышали? У вас теперь официально проходной двор или это не фича, а баг?
Выяснилось, что автор курса не только ошибается в каких-то специальных фактах, но она просто не в курсе, как назывались музыкальные эпохи до Баха и в какое время они происходили. Это нормально, если ты студент музучилища и ходишь на историю музыки от случая к случаю. Не очень нормально, если ты подставляешь собственной некомпетентностью всю сферу знаний и опускаешь репутацию всей платформы в глазах профессионального сообщества, в том числе, коллег по лекторию. Да-да, музыканты-специалисты по старинной музыки и присоединившиеся к ним многочисленные коллеги из других сфер академической музыки не о себе пекутся, а, в том числе, о любимом нами всеми «Страдающем»! Увы, судя по комментариям админов паблика и самого его основателя, это понимание пока далеко от них...
Ссылочки на два треда я оставлю в комменте. Зайдите, почитайте. Это заслуживает вашего времени, поверьте! Ну и мне было искренне приятно осознать, что наше сообщество — в широком смысле музыкантов — пока живо и способно за себя постоять. И борьба с шарлатанством всё ещё ощущается нами как нечто важное.
Ну и в заключении расскажу о методе работы Виленской с материалом, который достаточно прост и которым мог бы воспользоваться любой человек в любой ситуации. Но, например, в школе на экзамене ему бы влепили кол и выгнали бы. А в соцсетях это может приносить хорошие деньги.
Как я уже говорил, рандомное использование специальных терминов вкупе с нарочито упрощенным языком — это важная фишка в работе популяризатора чего угодно. Но это как раз не плохо: это создаёт гипнотический эффект, усиливающий интерес к предмету.
А плохо то, что лектор позволяет себе на основе каких-то взятых случайно или неслучайно отдельных элементов делать вывод о целеполагании того или иного автора. Чтобы было понятнее, объясню на таком примере. Подходит человек к дереву, трогает ствол и говорит: смотрите, он шершавый, совсем не гладкий. Шершавые поверхности для чего вообще нужны? Правильно: чтобы их царапать. Ну, еще можно по ним лазать! Соответственно, природа придумала это дерево, чтобы звери точили об него свои когти и лазали по ним!
Выглядит смешно, но у Виленской ровно такой же метод работы с материалом в музыке. И если ей показалось, что в какой-то мелодии очень важно обратить внимание на «нисходящие мотивы» или «большое количество мажора или минора», потому что автор именно через это хотел выразить то-то и то-то, то имейте в виду, что это примерно на 95% высосанный из пальца бред. Но непрофессионалу всегда приятно, когда он приобщился к запретному доселе плоду, раскрыл «всю кухню» гения. Он теперь уже вроде как и сам чуть гениальнее стал, а гений — приблизился ко мне, отдав мне часть своей гениальности. За это и платят — вниманием, подписками, деньгами. За эту иллюзию сопричастности.
Ну, обманываться-то каждый вправе — никто не может запретить. Но вот за музыку — обидно.
Выяснилось, что автор курса не только ошибается в каких-то специальных фактах, но она просто не в курсе, как назывались музыкальные эпохи до Баха и в какое время они происходили. Это нормально, если ты студент музучилища и ходишь на историю музыки от случая к случаю. Не очень нормально, если ты подставляешь собственной некомпетентностью всю сферу знаний и опускаешь репутацию всей платформы в глазах профессионального сообщества, в том числе, коллег по лекторию. Да-да, музыканты-специалисты по старинной музыки и присоединившиеся к ним многочисленные коллеги из других сфер академической музыки не о себе пекутся, а, в том числе, о любимом нами всеми «Страдающем»! Увы, судя по комментариям админов паблика и самого его основателя, это понимание пока далеко от них...
Ссылочки на два треда я оставлю в комменте. Зайдите, почитайте. Это заслуживает вашего времени, поверьте! Ну и мне было искренне приятно осознать, что наше сообщество — в широком смысле музыкантов — пока живо и способно за себя постоять. И борьба с шарлатанством всё ещё ощущается нами как нечто важное.
Ну и в заключении расскажу о методе работы Виленской с материалом, который достаточно прост и которым мог бы воспользоваться любой человек в любой ситуации. Но, например, в школе на экзамене ему бы влепили кол и выгнали бы. А в соцсетях это может приносить хорошие деньги.
Как я уже говорил, рандомное использование специальных терминов вкупе с нарочито упрощенным языком — это важная фишка в работе популяризатора чего угодно. Но это как раз не плохо: это создаёт гипнотический эффект, усиливающий интерес к предмету.
А плохо то, что лектор позволяет себе на основе каких-то взятых случайно или неслучайно отдельных элементов делать вывод о целеполагании того или иного автора. Чтобы было понятнее, объясню на таком примере. Подходит человек к дереву, трогает ствол и говорит: смотрите, он шершавый, совсем не гладкий. Шершавые поверхности для чего вообще нужны? Правильно: чтобы их царапать. Ну, еще можно по ним лазать! Соответственно, природа придумала это дерево, чтобы звери точили об него свои когти и лазали по ним!
Выглядит смешно, но у Виленской ровно такой же метод работы с материалом в музыке. И если ей показалось, что в какой-то мелодии очень важно обратить внимание на «нисходящие мотивы» или «большое количество мажора или минора», потому что автор именно через это хотел выразить то-то и то-то, то имейте в виду, что это примерно на 95% высосанный из пальца бред. Но непрофессионалу всегда приятно, когда он приобщился к запретному доселе плоду, раскрыл «всю кухню» гения. Он теперь уже вроде как и сам чуть гениальнее стал, а гений — приблизился ко мне, отдав мне часть своей гениальности. За это и платят — вниманием, подписками, деньгами. За эту иллюзию сопричастности.
Ну, обманываться-то каждый вправе — никто не может запретить. Но вот за музыку — обидно.
от профессионала:
Прочитал, но так и не понял, в чем он профессионал.
в чем он профессионал.
Профессиональный музыкант, пианист.
Не знаю, почему все докопались к Виленской. Я бы никогда в жизни не задумался над какими-то вопросами, и тут она все доступно рассказывает. Мне, человеку, страшно далёкому от истории музыки, некоторые ее высказывания резали слух, но музыковеды устроили намного более неприглядную хрень.
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если ее пальто при этом недостаточно белое - это проблема музыковедов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к музыке
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если ее пальто при этом недостаточно белое - это проблема музыковедов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к музыке
Виленская делает полезное дело - несёт просвещение в массы.
Уважаемые музыковеды могли бы поднять свои академические тухесы и просветить народ в соответствии со своими компетенциями, а не отдавать жаждущую поверхностных знаний публику на съедение Виленской.
Не знаю, почему все докопались к Виленской.
Лоза делает полезное дело - несёт просвещение в массы. И если его пальто при этом недостаточно белое - это проблема географов.
С другой стороны, они хоть на что-то пригодились - подняли хайп, какое-то количество людей приобщится к географии.
замечательные живые люди на видюшке
прям 5+
прям 5+
Мне как-то ютуб подсунул ролик лекции Виленской что-то типа "разбор творчества Pink Floyd".
Ну я в предвкушении кайфануть от творчества любимой группы включаю ролик и что вы думаете, там Анна в качестве демонстрации отрывков треков посадила играть четыре скрипочки которые что-то заунывно пилили. Ну вы представляете, Pink Floyd на скрипочках, вот это была зачетная ПО-Е-БЕНЬ.
Ну я в предвкушении кайфануть от творчества любимой группы включаю ролик и что вы думаете, там Анна в качестве демонстрации отрывков треков посадила играть четыре скрипочки которые что-то заунывно пилили. Ну вы представляете, Pink Floyd на скрипочках, вот это была зачетная ПО-Е-БЕНЬ.
написал ниже, что тоже кринжанул от этой фигни....слушать стало невозможно
слушать стало невозможно
Также она заявила, что не может готовить каждую тему годами, поскольку тогда ей пришлось бы искать другую работу.
У меня вопрос к иллюстрации: ноты на пятой точке-это какой-то из видов средневековых пыток? Или что это вообще?
я посмотрел ее лекцию про Пинк Флойд...ну как посмотрел, от кринжа я выключил минуте на 10й... такой колхоз, такая ужасная подача что лучше вот уж это
Вы главное последние выпуски Пушного на ютубчике не смотрите. Эти его разговоры с экспертами - испанский стыд просто.
Вы главное последние выпуски Пушного на ютубчике не смотрите. Эти его разговоры с экспертами - испанский стыд просто.
Видео мощь! Вот она какая, беседа истинных русских интеллектуалов!
Странно, что без мордобоя...
Странно, что без мордобоя...
Помню, была такая певица «Канцлер Ги» - очень неплохо исполняла псевдосредневековые баллады с соответствующей музыкой (вроде, даже, клавессин присутствовал). В 2014 стала топить за «крымнаш» и, соответственно, выпала из моих плей-листов.
В 2014 стала топить за «крымнаш» и, соответственно, выпала из моих плей-листов.
А еще она психопатию с нулевой толерантностью к несогласию с ней сделала своей фишкой в сетевом общении со слушателями ее творчества, что в принципе множит на ноль желание знать о ней - не столь впечатляюще ее творчество, кроме пары-тройки действительно удачных вещей, где музыка слишком явно утащена.
Печально, не знала. Оч. нравятся некоторые её песни. Давно про неё ничего не слышала.
Я вот историю люблю с детства. В универе дружилась с историками, хоть училась на экономическом. У них там был старейший препод нашего универа - ему за 80 давно было, не знаю, как учил, не была на его лекциях, но фанат своего дела.
И был юбилей универа, тоже мероприятие типа описанного - весь генералитет вуза отстрелялся, позвали на сцену для плезира "старейшего нашего преподавателя". Ну, он вышел и рассказал. Всё, что думает о нашем вузе, его преподавателях и студентах. Где-то так же. 😄
Единственное светлое пятно на всём мероприятии)
И был юбилей универа, тоже мероприятие типа описанного - весь генералитет вуза отстрелялся, позвали на сцену для плезира "старейшего нашего преподавателя". Ну, он вышел и рассказал. Всё, что думает о нашем вузе, его преподавателях и студентах. Где-то так же. 😄
Единственное светлое пятно на всём мероприятии)
Сподіваюсь, на державній мові.
Если вы уже решили на украинском, то державною мовою. Без "на".
Уже не помню, давно дело было, тогда могли быть варианты.
Уже не помню, давно дело было, тогда могли быть варианты.
Алекс, извини за оффтоп, но ты не планируешь, случайно, сходить в кино на «Эбенезера» (выходит 13 ноября)? Трейлер — один из самых крутых, что я видел за последние годы 😉
сходить в кино на «Эбенезера» (выходит 13 ноября)
Это по Гарднеру
В главной роли - Дэпп. В гриме выглядит как Дэпп-ардье.
Там Эбенезум.
А в чем проблема? Талибы больше в рэфе не запрещены
Очередной вариант Рождественской песни сняли? Да ещё с Джонни Деппом? "Надо брать" (с) Хотя для меня пока самым лучшим Эбенезером Скруджем остается Патрик Стюарт из Рождественской песни 1999 года
Участники высоконаучной беседы.
-Наверное, музыкой навеяло...
-Наверное, музыкой навеяло...
Коцертный зал им.Чайковского.Солидная культурнейшая публика.
Симфонический концерт.Рахманинов.Оркестр играет как никогда.
Мужик сидит в третьем ряду,вдруг он толкает соседа справа:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед смотрит на мужика квадратными глазами,не может поверить,
что в храме культуры ему могут задать такой вопрос:
-Нет-нет,что Вы,как можно!
Мужик толкает соседа слева:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед слева от изумления вообще ничего не может произнести.
Мужик поворачивается к зрителю из соседнего ряда и так громко
достаточно спрашивает:
-Извините,пожалуйста,но это не Вы сказали еб твою мать?
Весь ряд начинает шевелиться,люди оправдываются:
-Что Вы как можно!
Мужик поворачивается к сцене,задумчиво смотрит:
-Наверное, музыкой навеяло...
Симфонический концерт.Рахманинов.Оркестр играет как никогда.
Мужик сидит в третьем ряду,вдруг он толкает соседа справа:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед смотрит на мужика квадратными глазами,не может поверить,
что в храме культуры ему могут задать такой вопрос:
-Нет-нет,что Вы,как можно!
Мужик толкает соседа слева:
-Извините,это не Вы сказали еб твою мать?
Сосед слева от изумления вообще ничего не может произнести.
Мужик поворачивается к зрителю из соседнего ряда и так громко
достаточно спрашивает:
-Извините,пожалуйста,но это не Вы сказали еб твою мать?
Весь ряд начинает шевелиться,люди оправдываются:
-Что Вы как можно!
Мужик поворачивается к сцене,задумчиво смотрит:
-Наверное, музыкой навеяло...
Наверное, музыкой навеяло...
В театре посреди представления из первых рядов раздается крик:
— Врач, врач, в зале есть врач?
Из балкона доносится:
— Ну я врач, а в чем дело?
Из первых рядов:
— Коллега, вот что за херню нам тут исполняют?
— Врач, врач, в зале есть врач?
Из балкона доносится:
— Ну я врач, а в чем дело?
Из первых рядов:
— Коллега, вот что за херню нам тут исполняют?
Участники высоконаучной беседы.
Офигеть, оказалось, что про наволочку - это не шутка и не художественное преувеличение!
ЭНТЕЛИС НАТАЛЬЯ ЛЕОНИДОВНА
ФРАДКИНА ЭЛЛА БОРИСОВНА
ФИНКЕЛЬШТЕЙН ЭМИЛЬ ИЗРАИЛЕВИЧ
Виталий Лазаревич Гинзбург шутливо вспоминал, как некий партийный чиновник с досадой говорил: «Среди великих советских физиков одни евреи: Иоффе, Ландау, Зельдович, Харитон, Лифшиц, Кикоин, Франк, Бронштейн, Альтшуллер, Мигдал, Гинзбург...Хорошо, что есть ХОТЬ ОДИН русский — Халатников! На что ему ответили: «Да, только Исаак Маркович и остался».
©
Хорошо, что есть ХОТЬ ОДИН русский — Халатников!
"Отака фігня, малята",
Ви не поверите, но физик Векслер тоже был, Владимир таки да Иосифович ☺️
Владимир таки да Иосифович ☺️
— С какого Векслера?
— Да с любого Векслера!
Кто там прав, кто там виноват, может ли популяризатор ошибаться, может ли популяризатор брать деньги за курсы, в которых содержатся серьёзные ошибки - я в этом разбираться не хочу и не буду. Отмечу только, что в споре популяризаторов со знатоками я скорее на стороне популяризаторов.
проблема была не в ошибках, а в реакции Виленской на заявления музыковедов. Сначала она признала, что допустила "много неточностей, помарок, фактических ошибок" и "наговорила ерунды". Затем предложила критикам записать видеокомментарии с исправлениями, которые можно было бы добавить к курсу. Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
Курс не образовательный, в смысле, прав его прохождение никаких не даёт. Так что - страдает только репутация (она и страдает).
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
А так. Ну, вперёд наука, слушать и читать всех подряд в Интернете как истину в последней инстанции. По любому поводу "мнение нашего эксперта". И этих "экспертов" как грибов. И большая часть из них тоже "что-то прочитала, но очень любит деньги и поговорить"
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
А так. Ну, вперёд наука, слушать и читать всех подряд в Интернете как истину в последней инстанции. По любому поводу "мнение нашего эксперта". И этих "экспертов" как грибов. И большая часть из них тоже "что-то прочитала, но очень любит деньги и поговорить"
Курс не образовательный,
Так что - страдает только репутация (она и страдает).
Другое дело, если она в рекламе наврала, что-то о своих степенях (вроде нет) или что даёт прям точные знания.
Но деньги за него она хочет.
Курс не образовательный, в смысле, прав его прохождение никаких не даёт.
В общем, не надо путаться в веках и преподносить красивые легенды как исторические факты.
«Мы умрем, но Спарта будет жить». Например.
Так и за книжки с научной фантастикой деньги берут, хотя это сплошные фантазии автора. И по такой логике за деньги должны быть только учебники.
Это проблемы твоей логики.
Бу!
Такой ноты нет! ))))
Бумоль
«Мы умрем, но Спарта будет жить». Например.
А, тоесть есть люди, считающие это историческим фактом.
"Мы умрём, но Спарта будет жить, например".
Вопрос с предварительным вступлением.
По личному опыту мне известно, что среди квалифицированных переводчиков - очень многие должны быть лишены звания переводчиков, среди докторов - очень многие являются коновалами, среди учителей - очень многие не знают, как работать со студентами, ну, и судя по всему, музыканты не являются исключением из этого правила. Со многим так: президенты и прочие политики, предприниматели, режиссёры и проч.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами (слабая надежда на физиков-ядерщиков)?
По личному опыту мне известно, что среди квалифицированных переводчиков - очень многие должны быть лишены звания переводчиков, среди докторов - очень многие являются коновалами, среди учителей - очень многие не знают, как работать со студентами, ну, и судя по всему, музыканты не являются исключением из этого правила. Со многим так: президенты и прочие политики, предприниматели, режиссёры и проч.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами (слабая надежда на физиков-ядерщиков)?
Я полагаю, всякие там профессиональные гонщики, особенно мацациклисты. Там если хилый - сразу в гроб. В смысле, если реакция плохая и педали путаешь.
А что, в мире уже появились школы с одинаковой международной программой обучения? Откуда иначе взяться в мире когорте поголовных специалистов?
И что считать за "хорошие"? С чем и кто должен сравнивать? Так-то официально дипломы и опыт у всех.
Тут в одном школьном классе - все сидят на одном уроке у одного учителя и получат одинаковые аттестаты, но понявших и запомнивших вряд ли весь класс. Ну, если не считать классы с углубленным обучением, но и там есть лучшие и худшие.
И что считать за "хорошие"? С чем и кто должен сравнивать? Так-то официально дипломы и опыт у всех.
Тут в одном школьном классе - все сидят на одном уроке у одного учителя и получат одинаковые аттестаты, но понявших и запомнивших вряд ли весь класс. Ну, если не считать классы с углубленным обучением, но и там есть лучшие и худшие.
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами
Собственно вопрос: есть ли в мире когорта специалистов, которые поголовно (ну или хотя бы 99% из всей контрольной группы) являются всё-таки хорошими специалистами
Лётчики гражданской авиации, подводники, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания.
С космонавтами не уверен.
С космонавтами не уверен.
Нет, это противоречит гауссовому распределению. Возможное исключение - если "когорта специалистов" состоит из одного человека )
Тут скорее будет Pareto распределение. То самое где 80/20
Лётчики гражданской авиации, подводники, дальнобойщики, капитаны дальнего плавания. С космонавтами не уверен.
Вы бы послушали, что они о своих коллегах рассказывают.
С космонавтами не уверен.
Отличное стандартное видео.
Один маститый композитор как то рассказывал,как подрался с другим композитором по поводу разногласий в квинтете Шнитке.
Один маститый композитор как то рассказывал,как подрался с другим композитором по поводу разногласий в квинтете Шнитке.
Виленскую слушал когда то давно на ютубе. Лекции слегка поменяли моё восприятие музыки поэтому ей большие 5 баллов за работу. А что там фактологически неверно было в лекциях в целом пох. Вообще к гуманитарщине в плане фактов надо осторожно подходить. Ну типа какой нибудь историк начнёт грузить что если не знаешь истории то не знаешь и будущего. А потом приходит президент любитель истории и специалист по печенегам и половцам и превращает это будущее в кучу говна.
Вообще к гуманитарщине в плане фактов надо осторожно подходить.
Это потому что в искусстве нет объективных критериев. Вот в спорте всё объективно — пробежал быстрее всех стометровку, всё — ты молодец, победитель, чемпион!... И никого не интересует стиль твоего бега, хоть задом наперед. «Как-то он не концептуально пробежал..» — да пошел ты в жопу, ты сам так пробеги. «Нет, нет, что же он хотел сказать этими своими 9.5 секундами» — что ты хрен так пробежишь — только и всего.
С полгода назад был подобный же кейс по литературе с участием Евгения Жаринова. Знатный срач был. Тут, как я понимаю, то же самое.
с участием Евгения Жаринова
Знатный срач был
Каравайчук
А теперь мы будем слушать музыку».
Почтальон.
обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Короче говоря. Просто чтобы закрыть тему: обнаружил в ТГ Сергея Пархоменко чудесное.
Участники высоконаучной беседы.
Оказывается мало быть хорошей русской и ругать Шамана
и ругать Шамана
Отвратительное видео. Человек решил проиллюстрировать каждое свое слово отдельным кадром, что вызывает ощущение мельтешения, тошноты и когнитивного диссонанса, ведь то, что он говорит вполне логично, достоверно и доказательно.
Если немного позанудствовать, термины тоника, субдоминанта и доминанта появились где-то в 18 веке, так что в средневековье и ренессансе их быть не могло
Но частушка хорошая 😄
Но частушка хорошая 😄
И не знали что прозой разговаривали?
В музыкальном мире профессия музыковеда подразумевает людей обладающих энциклопедическим объемом знаний и умеющих с эти объемом работать.
Плюс работа с источниками закладывается изначально.
Это их специальность.Точность информации и умение аналитических разборов.
Нафига музыковед который делает ошибки и неточности.Это просто профнепригодность .
Плюс работа с источниками закладывается изначально.
Это их специальность.Точность информации и умение аналитических разборов.
Нафига музыковед который делает ошибки и неточности.Это просто профнепригодность .
Она не музыковед, она - "популяризатор".
Точность информации и умение аналитических разборов.
(с) Ираклий Андронников "Первый раз на эстраде"
Но цитировать гениальное бесполезно, его нужно читать целиком, а ещё лучше - слушать.
[QUOTE]Она не музыковед, она - "популяризатор".[/QUOTE
А́нна Влади́мировна Виле́нская (род. 31 января 1998, Санкт-Петербург) — российский музыковед, лектор, композитор, создательница проекта «Открытый музыкальный лекторий».
А́нна Влади́мировна Виле́нская (род. 31 января 1998, Санкт-Петербург) — российский музыковед, лектор, композитор, создательница проекта «Открытый музыкальный лекторий».
"И вы тоже говорите" ©
"И вы тоже говорите" ©
факультет композиции и дирижирования Консерватории
А что, в наши дни трудиться можно только в соответствии с записью в дипломе?
Причем в интернете утверждают, что в консерватории она проучилась три года.
А что делает человека музыковедом?
Вот, допустим специалист по средневековой музыке, диплом усть-пиздюшанской консерватории в кармане, а ничего не знает о соперничестве побережий. Он все еще музыковед или как?
Вот, допустим специалист по средневековой музыке, диплом усть-пиздюшанской консерватории в кармане, а ничего не знает о соперничестве побережий. Он все еще музыковед или как?
Видео-вставки с комментариями платформа обещала оплатить, вроде бы они уже договорились с кем-то из участников дискуссии.
Ну и пусть меня поправят, т.к. я вообще ничего не понимаю в вопросе, но сложилось впечатление, что Виленская больше говорит про саму музыку и то, как она устроена, а все правки специалистов касались исторической части? Т.е. это как если бы популяризатор математики классно объяснял теорему Пифагора, но в подводке зачем-то рассказал псевдоистоиическую байку про него и века в которые тот жил перепутал, а потом ему историки в панамку напихали? Или тут с музыкой всё же иной случай?
Ну и пусть меня поправят, т.к. я вообще ничего не понимаю в вопросе, но сложилось впечатление, что Виленская больше говорит про саму музыку и то, как она устроена, а все правки специалистов касались исторической части? Т.е. это как если бы популяризатор математики классно объяснял теорему Пифагора, но в подводке зачем-то рассказал псевдоистоиическую байку про него и века в которые тот жил перепутал, а потом ему историки в панамку напихали? Или тут с музыкой всё же иной случай?
В музыке ничего не понимаю, но она там какие-то диезы перепутала.
В музыке ничего не понимаю, но она там какие-то диезы перепутала.
диезы перепутала.
Боярский в шляпе, добрый доктор Розенбаум, кудрявый композитор Корнелюк, пожилая, но по-прежнему сдобная Людмила Сенчина, ну и бессмертные Эдита Пьеха (иногда с внуком) и Эдуард Хиль
выходит этот композитор Каравайчук к микрофону и говорит своим невыразимо противным скрипучим голосом:
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ.
«Дорогие друзья! Всё то, что вы тут слышали, — это была страшная поебень. Для тех, кто думает, что ослышался, повторяю: ПО-Е-БЕНЬ.
Увы. Он умер уже давно, Дима Горчев. Или Вы имеете в виду музыканта Каравайчука?
Каравайчука
Каравайчук вроде тоже умер
Каравайчук вроде тоже умер
Если по уму - то за все платное, но некачественное, должны быть возвращены деньги плюс некоторая компенсация. Хотя бы и через суд (предположим суд адекватный и нормальный).
Тогда желающих продавать лажу сильно поуменьшилось бы.
Тогда желающих продавать лажу сильно поуменьшилось бы.
Алекс, а вот Колмановский тоже так может и должен делать? Оправдываясь тем, что "нет времени" ? Ошибки это не проблема, проблема как раз (для меня) этот тезис. И ошибки эти нашли в лекциях и по Боуи и по Пинк Флойд..... Анна замечательная и очень жалко что не получается коллаба с трушными специалистами как она предложила, возможно это послужило бы и её росту как популяризатора. Травля абсолютно не приемлема и трушные специалисты выглядят мерзко.
Если бы курс был бесплатный, никакой «травли» и не было бы.
Анна замечательная и очень жалко что не получается коллаба с трушными специалистами как она предложила, возможно это послужило бы и её росту как популяризатора.
А учиться она не пробовала?
Смысл в том чтобы признать ошибки и расти, в том числе привлекая аудиторию к теме за счет полемики. А можно в белом пальто и дальше сидеть в пыльном углу бубня себе под нос, но кому это поможет?
травли вообще не должно быть, платной или бесплатной. не надо путать это с критикой
А учиться она не пробовала? Книжки всякие почитать, курсы платные прослушать? Хотя "коллаба с трушными" звучит очень современно, но смысл все тот же старинный - и рыбку съесть, и на елку влезть.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Ну она типа дипломированный специалист.
Проблема в том,что средневековая музыка очень специфический предмет.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Огромное колличество тонкостей.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Политика не точная наука
Путин вон тоже дипломированный юрист.
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Она не музыковед, она - "популяризатор".
Это, конечно же, отличает музыковедение от всех остальных направлений человеческой деятельности.
А учиться она не пробовала?
Ну она типа дипломированный специалист.
Ну она типа дипломированный специалист.
а ты загугли, может и узнаешь
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
Так денег не заработать.
Так денег не заработать.
Ага: "Я историк — специалист по динамике цен на зерновые культуры в Австрии XVII — XVIII веков. Задавайте ваши вопросы в комментах!"
- Простите, это разве не в Австралии было?
- Я популизатор, а не справочник. Немного ошиблась, но суть вы уловили. В тот год с зерном везде было плохо.
а ты загугли, может и узнаешь
Музыковед,как правило,выбирает одно направление в музыке,и всю жизнь кладет на изучение.
А потом управлять королевским монетным двором ставят физика Ньютона...
ставят физика Ньютона...
Это ж не Казначейство.
Музыковеды восприняли это примерно так: мы нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
Интернет имеет так и работает: пишешь какую-нибудь ерунду, приходят специалисты и исправляют, добровольно и совершенно бесплатно.
Интернет имеет так и работает: пишешь какую-нибудь ерунду, приходят специалисты и исправляют, добровольно и совершенно бесплатно.
А говорили, что любовь не продается...
Фамилия Каравайчук подозрительно украинская. С оттенками татарскости.
Более того, он и родился в Киеве.
нашли ошибки в вашем платном продукте, а теперь вы предлагаете нам бесплатно его отредактировать.
всё просто. был выложен трейлер
всё просто. был выложен трейлер
