Рейтинг Кинопоиск: 8,4
Рейтинг Экслера: 7,5
- Режиссер:
- Ной Хоули
Отзыв кота Бублика
А почему нет надписи о том, что этот сезон спонсировала Демократическая партия США?
Удивление кота Бублика
Проект не допускает ошибок многих фильмов, когда создатели долго рассказывают какую-либо историю, которая может вообще не иметь отношению к данному фильму.
@vilgun
США, Миннесота, 2019 год. Дороти "Дот" Лайонс (Джуно Темпл) вместе с маленькой дочкой присутствует на родительском собрании в школе: там должны были утвердить осенний фестиваль, но высокие договаривающиеся стороны договориться так и не смогли, в результате дело закончилось безобразной дракой - ну, вы же знаете эти родительские собрания.
Дот, защищая дочку, треснула электрошокером какого-то мужика, а потом случайно ударила шокером и полицейского. А вот это уже, извините, совсем другое дело: Дот упаковывают в машину, привозят в полицейское управление, снимают с нее отпечатки пальцев и составляют протокол. При этом Дот спрашивает, попадут ли ее отпечатки в федеральную базу: понятно, что по каким-то причинам её этот вопрос очень волнует.
А почему её это так волнует - выясняется очень скоро: когда Дот возвращается домой, она тут же начинает выстраивать защитную систему укреплений своего дома, потому что понимает, что за ней скоро придут.
И действительно, когда на следующий день муж Дороти Уэйн (Дэвид Рисдаль) отправился на работу и забрал с собой дочку, чтобы завезти ее в школу, в их дом заявились две темных личности. Впрочем, оказалось, что Дот - та еще тигрица и может за себя постоять, так что нападавшим пришлось несладко. Но в конце концов им удалось затащить женщину в багажник машины и увезти.
В итоге Дороти все-таки удалось от них сбежать - не без помощи полицейского Рэкли (Джеймс Винсент Мередит), - однако когда она вернулась домой, то заявила мужу, что никакого похищения не было, и что это она сама, мол, решила слегка отдохнуть от домашней рутины, а следы крови в доме и свои порезы она объяснила обычным бытовым травматизмом и тем, что у нее "сдали нервы".
Все это страшно не нравится ее свекрови Лорейн, матери Уэйна. Лорейн - миллиардерша: женщина крайне суровая, циничная и даже жестокая. Когда Дот пропала, Лорейн была уверена, что жена её сына это все сама инсценировала, чтобы получить с нее деньги. Однако когда она вернулась и заявила, что никакого похищения не было - это тоже звучало предельно подозрительно.
Также нынешняя ситуация очень не нравится шерифу города Блэквуда Рою Тиллману (Джон Хэмм). Дело в том, что Дороти, которую в те времена звали Надин, десять лет назад была его женой, которую Рой всячески третировал. Надин ухитрилась от него сбежать, что Рой, как набожный католик, посчитал страшным оскорблением. И когда в федеральной базе всплыли ее отпечатки, Тиллман отправил за Надин двух головорезов, которые должны были доставить ее к нему.
Вот так началась эта мрачная история...
***
Сериал "Фарго" родился из одноименного фильма 1995 года братьев Коэнов. Сериал делали не Коэны, они там были только исполнительными продюсерами, а шоураннером "Фарго" стал Ной Хоули. В первом сезоне, действие которого происходило в 2006 году в Бемиджи, Миннесота, рассказывалось о киллере Лорне Малво, возомнившим себя богом, и о лузере Лестере Найгарде, который под воздействием определенных событий лузером быть перестал, но зато превратился в законченного мерзавца.
Стиль старого фильма Коэнов в первом сезоне создателям сериала удалось сохранить: заштатный заснеженный городок; исследование природы иррациональности зла; работа принципа неопределенности; влияние случайных и даже совершенно дурацких поступков на запуск цепочек серьезнейших событий; расследование ведет, казалось бы, мало для этого подходящая тетенька, которая добивается отличных результатов; среди действующих лиц - немало более чем колоритных персонажей.
Второй сезон был посвящен некоему враждебному поглощению собственности семейства Герхардт в городке Су-Фолс в Южной Дакоте в 1979 году. С этим поглощением была связана история семейной пары Пегги и Эда, а расследование там вел мужчина - отец женщины-полицейской из первого сезона. Этот сезон был неплох, но первому он уступал, да и к концовке там были большие вопросы.
В третьем сезоне у сценаристов явно иссякли нормальные идеи, они там тоже попытались рассказать о враждебном поглощении, но в итоге нагнали такой сценарной пурги, что смотрелось это все полнейшей нелепицей. А главный злодей Ви Эм Варга - и вовсе был совершенно карикатурным, хотя некоторые критики ухитрились его назвать "инфернальным".
И тогда я понял, что с "Фарго" пора завязывать, потому что третий сезон, на мой взгляд, был конкретно провальный.
Четвертый сезон было посвящен разборкам межэтнических бандитских группировок, рейтинг у него был всего 7,2 (для сериала это плохой показатель), мои знакомые, посмотревшие этот сезон, его поругивали, так что я даже и смотреть это все не стал.
Однако новый пятый сезон как раз многие хвалили, в нем сыграли хорошие актеры, ну я и подумал, что почему бы не дать создателям сериала еще один шанс?
Пятый сезон, в принципе, вполне смотрибельный: динамичный, захватывающий, остросюжетный, боевой, в нем немало колоритных персонажей. Однако от Коэнов тут, прямо скажем, не осталось практически ничего. Зло тут вполне рационально, важнейшие цепочки событий запускаются не под воздействием дурацких поступков малозначимых людей, а именно инициируются главными участниками действа, а расследования как такового тут практически и нет, ведь не считать же серьезными расследователями двух клоунов из ФБР, которых все ни в грош не ставят.
А вот что на себя тут явно обращает внимание практически с первых же минут - так это то, что, во-первых, мужчины в этом сезоне, за редкими исключениями, или конкретные абьюзеры-мерзавцы, вроде этого негодяйского шерифа, или бесхребетные дурачки, вроде мужа Дороти Уэйна.
Также прямо-таки подчеркивается, что главные негодяи - они конкретно ядерный электорат Трампа. Шериф Тиллман, никогда не расстающийся со своей ковбойской шляпой, конкретный альфа-самец, абьюзер, расист, ревностный католик и все такое, а вот почему у него на шляпе метровым буквами не написано MAGA - это прям какая-то сценарная недоработка. Женщина у шерифа должна, во-первых, заткнуться, во-вторых, делать, что велит муж, а, в-третьих - тут не будет никаких третьих, потому что первых двух достаточно для счастливой семейной жизни. А если жена ослушается, то шериф ее будет бить смертным боем, потому что иначе как вызвать уважением у женщины, которая перед богом поклялась принадлежать тебе телом и душой? Больше никак.
Также шериф является предводителем целой группы таких же токсичных мужланов, которые хорошо вооружены и твердо вознамерились сделать Америку снова великой, благо у них хороший запас патронов.
Теща Дороти Лорейн, которая та еще гнида, особенно первоначально, тоже типичная протрампистка-эксплуататорша. Страшно богатая, страшно циничная, ей наплевать на всяких остальных людишек, она озабочена только выколачиванием из них денег. У нее на стене офиса тоже не написано огромными буквами MAGA, зато там написано огромными буквами слово "Нет", но мы не знаем, что это означает: возможно, ответ на просьбу о помощи.
Нет, понятно, что напрямую это все не заявляется, но тут и так все понятно, потому что сделано все очень топорно и просто-таки карикатурно, особенно шериф Тиллман. Вот в хорошем фильме "Охота" над темой ультралеваков и ультраконсерваторов постебались просто отлично, а здесь никакого стеба нет, все очень тяжеловесно.
Впрочем, сама история противостояния Дот подлому шерифу - она сделана увлекательно, наблюдать за этим интересно. И мы не будем задавать вопросов по поводу того, с чего вдруг Дороти оказывается каким-то Джейсоном Борном: мало ли, эти домохозяйки, знаете ли, бывают очень отчаянными. Тем более что она тут все-таки никакая не суперменша, а просто женщина, которая нахлебалась у этого урода-шерифа полной ложкой и теперь готова на всё, лишь бы не попасть ему снова в лапы.
Джуно Темпл отлично сыграла Дороти: вроде бы маленькая хрупкая женщина, но она действительно - тигрица, готовая на всё, и с ней совершенно точно лучше не связываться. Мне эта актриса еще в "Тед Лассо" очень понравилась, равно как и в "Предложении", где у нее тоже была заметная роль, а тут прямо-таки главная роль, и она получилась очень достойной. А что до эпизодов, которые выглядели странновато сами по себе - так это никак не вопросы к актрисе, это вопросы к создателям сериала.
Джон Хэмм этого шерифа Тиллмана воплотил именно так, как полагается: во всем блеске отрицательного обаяния. А что персонаж явно карикатурный - ну так это опять-таки вопросы к постановщикам, а не к Джону.
Классная роль получилась у Джо Кири, который тут сыграл старшего сына Роя Тиллмана - Гатора. Тот, с одной стороны, является как бы правой рукой шерифа, и он на него возлагает выполнение важных поручений, но, с другой стороны, видно, что шериф разочарован сынком и ни в грош его не ставит, а доверяет ему только потому, что Гатор готов расшибиться в лепешку, лишь бы заслужить отцовское одобрение.
Гатор изо всех сил строит из себя крутотень и пытается быть очень жестким и жестоким даже там, где это вроде как и не требуется, но ему нужно и папеньке, и всем окружающим доказать, что у него такие же стальные тестикулы, как у отца, грозного шерифа, хотя все хорошо понимают, что Гатору до Роя - как до Луны. Собственно, его поэтому и не назвали Роем, как называли всех старших сыновей семьи Тиллманов, потому что - недостоин.
Ну и отличная роль у Дженнифер Джейсон Ли, которая сыграла ту самую подлючую Лорейн. Дженнифер на роду написано играть всяких гадюк - достаточно вспомнить реально мерзкую Дейзи Домерг из "Омерзительной восьмерки", - и надо сказать, что она это делает реально классно. Лорейн здесь - отличная, несмотря на опять-таки определенную карикатурность. Но у Дженнифер за личиной подлой капиталистической тварюки получилось продемонстрировать некоторые человеческие чувства, и персонаж получился более чем эффектный.
Я даже могу сказать, что именно Лорейн мне здесь понравилась больше всего, хотя мы с Бубликом - категорически против бесчеловечных эксплуататоров! Мы - за эксплуататоров с человеческим лицом. Ну так вот у Лорейн человеческое лицо в конце концов все-таки проявилось - с трудом, на ее собственный, особый манер, но тем не менее - сам факт был зафиксирован высокой комиссией.
Что еще с этим сезоном не так кроме вышеперечисленного? На мой взгляд, там абсолютно лишняя вся седьмая серия, которая резко выбивается из повествования, и после ее просмотра ты спрашиваешь создателей сезона: "Ну и на черта вы вообще это сняли"? Причем само название серии "Фантастическое путешествие" как бы намекает, потому что какое, на фиг, фантастическое путешествие во вроде бы реалистичном сериале?
Впрочем, это укладывается в парадигму того, что они в каждый сезон пытались запихнуть какую-то мелкую мистическую или фантастическую составляющую, из серии "у Коэнов такое проходило, так почему у нас не пройдет?", и это здесь всегда выглядело странновато и неуместно. И нелепая летающая тарелка во втором сезоне, и еще более идиотский боулинг из "Лебовского" посреди чистого поля, где зловещего Юрия, степного казака, замочит интеллигентный еврей за степные преступления Юрия против еврейской общественности черты оседлости.
Здесь, правда, ни один степной казак не пострадал, однако серия не давала никакой новой информации и никак не служила развитию сюжета, поэтому ее тут, судя по всему, воткнули по принципу "А у нас тут не хватает одной серии до десяти, поэтому давайте что-нибудь придумаем".
Из той же серии - финальная половина последней, десятой серии. Страшно надуманная, фальшивая и совершенно нелепая. Там по-хорошему сериал можно было закончить еще в девятой серии, где происходила кульминация. А они все закончили в начале десятой серии, а оставшуюся половину заняли ВОТ ЭТИМ. Чем опять-таки - заметно испортили впечатление. (Что там вообще было и как это понимать - напишу в конце рецензии под спойлером. Но сразу скажу - лучше в эти дебри и не лезть, на самом деле, потому что этот эпизод вообще не надо было снимать.)
Что в общем и целом? Посмотреть можно. Все-таки, несмотря на заметные огрехи, пятый сезон уж точно заметно лучше третьего сезона, где создатели просто конкретно нагнали всякой сценарной пурги. Здесь все-таки как-то сюжет более внятный. Но если бы они убрали к чертям седьмую серию, отрубили бы этот идиотский финал и закончили всю историю в девятой серии - вот тогда было бы вполне пристойно. Но они сделали только то, что сделали, поэтому мы имеем то, что имеем. Тут главное - в конце концов победила дружба.
P.S. Теперь под спойлером - о финальной половине десятой серии.
В финале в доме Дороти и Уэйна появляется загадочный и зловещий Оле Мунк (его играет колоритный британский актер Сэм Спруэлл) - один из тех типов, которые в первой серии пришли похитить Дот по приказу Тиллмана. Оле ходит в килте, говорит на очень примитивном английском с не поддающимся расшифровке акцентом.
Если бы Оле, который появляется в нескольких сериях данного сериала, так и остался каким-то долбанутым фриком-киллером, то было бы хорошо: этот персонаж действительно прикольный, и он очевидно списан с персонажа Питера Стормаре из оригинального фильма "Фарго".
Однако в финале создателям сериала зачем-то понадобилось нагнать всякой мистической фигни о том, что Оле Мунк - житель Уэльса XVII века, что он ни с кем не разговаривал 100 лет, и что он был "пожирателем грехов" - это такая профессия, которая в те времена существовала в Уэльсе: богатый человек приносил голодающему нищему еду, символизирующую грехи богача, а нищий эту еду за вознаграждение съедал, как бы освобождая богача от грехов. То есть еще в XVII веке освобождение от грехов можно было купить за деньги - это удобно.
Ну и в финале Оле требует библейского "око за око, зуб за зуб" (Дороти во время похищения оттяпала Оле часть уха коньком), а Дот ему объясняет, что нужно "простить врагам нашим", а так как Дороти Оле угощает вкусными печеньками, причем Мунку не нужно это считать пожиранием грехов, то, значит, теперь все нормально и все путем.
Редкостный идиотизм, короче говоря.
Официальный трейлер:
| Зрелищность | 4 |
| Актерская игра | 4 |
| Режиссерская работа | 4 |
| Сценарий | 4- |
неплохо
можно
Возможно это и объясняет рваные впечатления от разных серий (я тут не только про 3-ю, 7-ю и про всю сюжетную линию Мунка, которая вся прям "по реальным событиям в Миннесотте...").
А ведь я его ещё суровым генералом из Топ Гана помню.
По поводу 4-го не разделяю негативные отзывы. Если как следует погрузиться в атмосферу, то очень даже ничего.
По статистике - полицейские среди самых многочисленных семейных абьюзеров. Их жены жалуются на то, что в полиции своих прикрывают, и им отказывают даже в официальной регистрации избиений. То есть нужно быстро, пока следы побоев не сошли, находить независимого эксперта, и ему за это платить. Если деньги - мужа, то становится сложно. Опять же подходящего эксперта в крохотном городишке нет. И если муж не хочет, чтобы у нее была своя работа, то в маленьком городке, где среди городского начальства - сплошное кумовство, этого тоже может оказаться весьма затруднительно.
Ну и опять-таки по статистике - большинство среди полицейских голосует за республиканцев. Маленькие города в середине Штатов - тоже. Так что да, там весьма своеобразная среда.
Те, кто здесь комментирует о том, будто так не бывает, живут в крупных городах с демократическим большинством. Где респы осторожничают и помалкивают. Я прожила несколько лет в так называемом Bible belt, и увы, там такие карикатуры живьем толпами ходят. После демократического штата было отрезвляюще. Хотя осталась так называемой независимой, но бзик насчет толерантности у демов стал намного понятнее.
2. Странновато читать про то, что искупление грехов можно было купить АЖ с 17-го века. Вообще-то индульгенции придумали в очень махровое средневековье.
Тут вся эта повесточка настолько какрикатурна, что даже я, человек довольно правых взглядов, с удовольствием его посмотрел. И на эпизодах с мужем полицейской ржал, потому что не бывает таких идиотов. Тут все фильм - карикатура на повесточку.
А печенками в конце она же проклятие сняла которое Мунк получил когда съел ту ритуальную еду 500 лет назад. По-моему всё норм.
В центральных штатах белые католические семьи по пальцам можно посчитать. Шериф наверняка протестант, какого-нибудь развитой церкви, типа евангелистов, или юниатов, хотя брачные практики намекают на что-то совсем дикое.
И несмотря на то, что здесь "повесточка" маячит в каждом углу, прибитая огромными неряшливыми гвоздями, этот сезон явно лучше, чем 3 и 4, и мелкая блонда хорошо смотрится)
Бодренько)
Парень в инвалидном кресле расправляется с врагами с помощью верных псов.
ничего такого нет 😲 Ну никому нельзя верить...
Какое отношение к происходящему в сериале имеет слово/название/имя Фарго?
ru.wikipedia.org
игра слов - Far Go
Фарго (англ. Fargo) — город в США, крупный город штата Северная Дакота и административный центр округа Касс... Первоначально город назывался Centralia, но позднее он был переименован в честь Уильяма Фарго, директора Northern Pacific Railway, с приходом которой и началось его развитие.
а в довесок игра слов, я так думаю (с)
Этот просто огонь! Сомневался, смотреть ли, не пожалел
«Фарго», 5-й сезон. На канале FX — новый сезон коэновского по духу сериала-антологии, вот уже 8 лет исследующего пределы человеческой глупости и жадности.
Телесериал-антология (англ. Anthology series, также иногда Anthology drama) — разновидность сериалов, в которых каждый из эпизодов или сезонов имеет собственную историю, персонажей и актёров.
В 4 и 5 связей уже вроде бы нет, по крайней мере я не заметил. Так что можно смело смотреть например 5-1-2-3, а 4 нафиг.
Наверное, прошло достаточно времени, и нужно наверстывать, в смысле смотреть другие сезоны)
Такое выжимание слёз умиления... совсем не по-фарговски.
А насчет навязчивого левацко-феминистического троллинга Трампа, тут ведь зачастую обратный эффект скандальной рекламы происходит. Например после глупых судебных процессов по отстранению Трампа от выборов на основании древних и ненадежных законов - его рейтинг только вырос на образе жертвы судебно-бюрократического беспредела. Лучше бы адекватных республиканцев поддерживали, чем раздували этот хайп.
Эти рецензии для кого пишутся? Для тех кто будет фильм смотреть, или для тех, кто фильм уже посмотрел?
Потому что если для тех кто будет фильм смотреть, то какой смысл читать рецензию, в которой уже рассказана примерно треть фильма?
А если для тех, кто фильм уже посмотрел, то зачем вообще ее читать? Чтобы сравнить впечатления? Этот аргумент понятен. А еще?
P.S. не срача ради, а для понимания.
P.S.S. ответ не хочешь- не читай знаю, спасибо за ответ.
если смотрел то читаю каменты
если не собираюсь смотреть то осуждаю(с)
если смотрел читаю то каменты
Если уже смотрел, то интересно сравнить впечатления, ну и на будущее сохранить настройку: насколько у меня с автором рецензии совпадает вкус к жанру, актёрам, сюжетам и пр.
Тем более что рецензии, как правило, выходят гораздо позже премьер.
+в комментах часто бывают стоящие советы, что еще посмотреть.
Ещё бывает в рецензиях и комментариях обращают внимание на детали, которые во время просмотра не замечаешь.
В целом понятно. Спасибо всем кто ответил.
Треть фильма - это гипербола, понимаю. Но если даже принять величину за факт, то треть - это завязка, которую уже показали в любом трейлере/тизере. Это не учитывая, что не только лишь во всех фильмах, а на самом деле в мало каких сюжетные повороты составляют значимую долю от общей ценности. Даже в детстве, когда я смотрел Коммандо со Шварцем, у меня не было вопросов, что будет дальше и чем там все кончится 😄 Но как-то не останавливало.
Но если нужны еще аргументы, то их уйма. Можно пытаться ловить Алекса на фактических ошибках. Можно в комментариях к рецензии облыжно обкладывать невежественных оппонентов, которые нифига не поняли в фильме. Можно считать количество твердых знаков в рецензии и использовать это для принятия важных финансовых решений.
"преступления степного Юрия", конечно.
Степные евреи бывают (караимы, сефарды), но вне черты оседлости, да и особых проблем раньше у них не было.
Но с 1950х появились, и мало кто остался на тех местах (что характерно, никто не вспоминает про вполне себе геноцид и беженцев). А нынче и горские евреи подумывают не лучше ли и им свалить...
А в саваннах и прериях?
А так он понравился больше, чем второй, и чем третий-четвертый сезоны вместе взятые.
Ну и как-то не по-фарговски
Во время выселения в Мадриде Дани столкнется со спрятанными деньгами, заговором о коррупции в полиции и преступлением, из-за которого ей придется спасаться бегством на враждебную территорию, где ей не рады, а её авторитет ничего не стоит.
А что плохого в сильных женщинах? Будут на руках носить. Беречь-лелеять.
А фильм Коэнов вышел в марте 1996, как у тебя в рецензии и написано, но иногда www.kinopoisk.ru его относят к 1995.
КиноПоиск: Год производства 1995
Разницу видим? 😉
Вышел на экраны через год (На монтаж «Фарго» (1995) ушёл целый год).
А что у IMDB и КиноПоиска разные системы координат - не в первый раз это замечено. 😎
Рейтинг IMDB: 8,2
Рейтинг Кинопоиск: 8,4
Рейтинг Экслера: 7,5
"Фарго / Fargo
08.08.2001 33410 Комментарии (6)
Криминальный триллер, США, 1996, 94 мин."
Подберите неудачное название (все рецензенты любят предлагать свои заглавия).
"Забудьте" определить одно из обозначений в первом же уравнении.
Сделайте орфографическую ошибку в слове (только в одном!), которое часто пишут с ошибкой.
Отклонитесь от обычных обозначений (речь идет только об одном параметре).
Пишите ехрх: и ех вперемежку. (е в степени х).
Требования к преуспевающему автору (опубликовавшему по меньшей мере десяток работ) значительно слабее. Он может писать красочные введения, поместить несколько острот в основном тексте, может признаться, что он не вполне понимает результаты своих исследований и т. д.
"The motivation and technique of writing scientific contributions."
Published in: Proceedings of the IEEE ( Volume: 51 , Issue: 4 , April 1963).
