Пэм Бонди врет под присягой
Вообще вранье под присягой - это серьезное уголовное преступление. И тут особенно пикантно то, что это преступление совершает Генеральный прокурор США.
Конгрессмен Тед Лиу и генеральный прокурор Пэм Бонди (Attorney General Bondi) на слушаниях, где обсуждаются связи Дональда Трампа с Джеффри Эпстайном.
Г-н Лиу: Как и бывший принц Эндрю, Дональд Трамп посещал различные вечеринки с Джеффри Эпштайном. Я хочу знать, были ли на этой вечеринке или на любой другой вечеринке, которую Трамп посещал с Джеффри Эпштайном, несовершеннолетние девушки.
Генеральный прокурор Бонди: Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп. Нет никаких доказательств того, что Дональд Трамп совершил преступление. Все это знают. Это было самое прозрачное президентство. Именно он попросил обнародовать эти файлы.
Г-н Лиу: Я возвращаю свое время. Я получил ваш ответ. Вы сказали, что нет никаких доказательств.
Генеральный прокурор Бонди: Президент Трамп попросил...
Г-н Лиу: Председатель, пожалуйста, остановите часы.
Генеральный прокурор Бонди: Остановите часы. Это... это... это смешно.
Г-н Лиу: Время принадлежит джентльмену из Калифорнии. Я представлю еще один документ от свидетеля, который позвонил в Национальный центр по борьбе с угрозами ФБР, потому что я считаю, что вы только что солгали под присягой. В файлах Эпштейна есть достаточно доказательств.
Генеральный прокурор Бонди: Никогда не обвиняйте меня в преступлении.
Г-н Лиу: Я считаю, что вы только что солгали под присягой, и все это зафиксировано на видеозаписи. Вы сказали, что нет доказательств преступления. Я показываю вам показания свидетеля, который позвонил в Центр по борьбе с угрозами ФБР. Он возил Дональда Трампа на лимузине. Он слышал, как Дональд Трамп сказал Джеффри по мобильному телефону... [описание свидетельства о предполагаемом изнасиловании и убийстве жертвы]. Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля. Вы должны немедленно допросить этого свидетеля... Вам должно быть стыдно. Если бы у вас было хоть какое-то чувство приличия, вы бы сразу же после этого подали в отставку».
Оно гласило, что выбросы шести парниковых газов, включая углекислый газ и метан, представляют опасность для здоровья и благополучия нынешнего и будущих поколений.
Свое решение Трамп представляет как победу над «радикальной» экологической повесткой Демократической партии.
Ещё год и он отменит гравитацию, после чего воспарит на всей тогда уже его собственной планетой.
Иногда хочется спросить: а эти трамписты с вами в одной комнате?
Спросить хочется других людей, которые за отличное от их мнение тут же навешивают ярлыки:))
В свете текущих событий - грызутся и под, и над, и вокруг.
Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте.
Там еще лингвисты обсуждали возможные интерпретации слова "is"
Все-таки, в каком роте какой хрен? Кто-нибудь может расставить точки над запятыми?
Кстати, по поводу Ы в отымпичить (вас, похоже, задело, раз вы написали "ымпичить") - по правилам русского языка после приставок, заканчивающихся на согласную, вместо "и" пишется "ы" - отЫграть, отЫскать, подЫтожить и так далее.
Выглядит это примерно так - в 2019 году (при первом президентве Трампа) Эпштейна арестовали. После чего или он покончил с собой, или, скорее всего, его убили в тюрьме, чтобы не сболтнул лишнего. Гислейн Максвелл назначили козлом отпущения и осудили в 2021, при Байдене. На чём все и успокоились.
А сейчас, судя по новым документам и этому слушанию:
- у ФБР в документах в явном виде упоминаются аж ДЕСЯТЬ соучастников Эпштейна. Не подозреваемых, не свидетелей, не как-то с ним связанных. А ДЕСЯТЬ СОУЧАСТНИКОВ. Куда они делись?
- есть показания свидетелей (как вот это, зачитанное конгрессменом), которые НИКОГДА не были расследованы;
- есть жертвы (из тех, что присутствовали на заседании - вообще все), с которых никогда не брали никаких показания, даже не смотря на то, что у них есть что сказать и они сами обращались с попытками дать показания;
- и это ещё учитывая что в документах куча цензуры, а около ТРЁХ МИЛЛИОНОВ документов так и не открыли.
Подчёркиваю, расследование было И при Байдене, И при Трампе. И при Байдене было закрыто. Умные люди старались замять, а Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново, а там помазаны оказались очень многие, сам Трамп в первых рядах. Зацензурированные don't очень намекают. Было бы хорошо, если бы в итоге это привело к тому, чтобы расследование довели до конца и все эти миллиардеры присели на десятки лет, но верится не очень.
Получайте.
Кстати, ровно тоже самое с affordability, т.е. ценами и уровнем жизни. Одна из главных предвыборных тем, а после выборов резко стала democrats conspiracy. Но люди, к счастью, помнят.
Не было это центральным тезисом предвыборной кампании.
Был против опубликования и вынужден опубликовать по решению конгресса.
Все же просто. Не было бы решения то и не было публикации.
Это сделали вопреки Трампу.
Это ж не аноним, который на горячую линию позвонил.
Конгресс решил большинством голосов опубликовать вопреки Трампу.
Трамп выполняет решение конгресса.
Что ж тут непонятного?
В этих файлах много чего интересного сейчас откапывается.
Что и происходит.
В 2006 году ФБР начало работать.
Вровень выпирать, насяльника..."
В 2006 году ФБР начало работать.
А Акосту за такие заслуги во время своего первого срока Трамп назначил министром труда (Secretary of Labor) и хотел сделать генеральным прокурором, но не прокатило. Конечно, никакой связи между Эпштейном и Трампом нет, все совпадения чисто случайны. 😄
Постарайся без оскорблений. Я не могу тебе ответить таким же образом потому, что меня за такое банят.
И, кстати, я вовсе не утверждал, что Трамп что-то поручал Акосте и спасал Эпштейна в 2007 году. Акоста тогда закрыл дело против Эпштейна и всех потенциальных соучастников, неплохо у него получилось, правда?
В 2017 году Акоста стал министром труда и циркулировали слухи о том, что Трамп хочет его сделать генеральным прокурором. Но 6 июля 2019 года Эпштейна снова арестовали, поднялся скандал, закрытое дело 2007 года снова вспомнили, и Акоста резко решил уйти в отставку даже с поста министра труда - и подал заявление об отставке 12 июля. В отсутствие своего проверенного прокурора 10 августа Эпштейн скоропостижно скончался в тюрьме. Официально - от горя, конечно, покончил с собой.
И ещё когда великий сияющий солнцеликий Дональд остановил 8 войн и всех спас…
Ценность для нью-обладателя, разумеется, нулевая, скорее, даже в минус - репутационно; но где Донни, а где репутация?
Почему эти люди не оказались на скамье подсудимых?
Кстати подобные "показания" там есть, что очень сильно сказывается на способности найти что-то ценное...
> А если есть заявление, что такой-то, имя, фамилия, изнасиловал и, потенциально, убил, такую-то, имя, фамилия
Так именно ничего этого нет. Нет ни имени жертвы, нет каких-либо временных рамок, нет информации о том, с кем говорил Трамп (в предположении, что этот разговор вообще имел место быть), итд, итп...
> не обращать внимания? Есть вариант, что внимание обратили
Гораздо проще: скорее всего обратили внимание, при первом же опросе оказалось, что либо события не было (он не мог возить Трампа в день разговора), либо желание привлечь внимание, либо абсолютная недоказуемость разговора (не смог назвать никакой конкретики)... И у меня такое впечатление, что таких показаний там - добрая половина.
Что сделал голивуд, он наделил свидетельскую трибуну сакральным смыслом, убеждая нас, что любой подонок, став туда ничего с собой слелать не может и начинает говорить правду. В жизни все не так. Подонок остается подонком и врет, как не в себе и адвокаты бывает врут и прокуроры случается. А уж, когда не было свидетелей врут так, что любо дорого посмотреть.
Так. Стоп. Я запутался.
Доказательства есть, но, чтобы их получить, нужно кого-то допросить?
А кто же тогда допрашивал этого ценного свидетеля? Если он его показания «показывает»? Как-то всё очень странно и запутано…
Я его почитал, да и вычеркнул.
Но вы-то зачем, среди этой публики? Мазохизм? Если наслаждаетесь, дело, конечно, ваше. Если страдаете - пишите; у меня есть очень хороший знакомый психотерапевт; может помочь.
1,30
1,50
Какой-то водитель когда-то слышал, как некто говорил по телефону непонятно с кем и непонятно что.
Нет, я верю, что звонивший так и говорил "Позовите мне к телефону мистера Х. Мистер Х? Привет, падлюка, как там, свежих девочек завёз?" И тп.
A propos. Про "ходить строем"- смешно. Очень; второй раз пишете, как под копирку. Это вы про то, что я согласен с Экслером? Тут и сейчас - да. Часто бываю и не согласен, и Алекс это знает, можете его спросить. Это нормально.
Да, про строй. В 1986 году меня собирались отправить на гауптвахту; ибо я подговорил нашего командира взвода; и мы на девятое мая маршировали под Битлз; "Мишель" - идеально под бум-бум сапогами, идеальный ритм.
Скандал был, ой-ой! Меня "отмазал" лично маршал Ахромеев; у него было чувство юмора.
‐‐------
Вы задади вопрос из серии " почему я пью коньяк по утрам".
Отвечаю, я не в этой компании и никогда в ней не был. Вы же совершаете общую ошибку, если исследователь говорит, что он понимает то или иное явление, это вовсе не означает, что он его одобряет или поддерживает, он просто выявляет закономерности и их публикует. Ибо как говорил, мой учитель, не записанное, не наблюденное
А мой вопрос был другой.
На ваше "для местной публики" я отреагировал вопросом "Но вы-то зачем, среди этой публики?"
После этого вы написали много слов, но не ответили.
Я повторю - зачем? мазохизм?
Я видел суровых техасских мужчин! Они смелые, прямые, и вообще поголовно при пистолетах. Одного с авгтоматом на улице Остина видел.
Пусть сей южный джентльмен ответит! 😄
Во вторых, здесь бывает весело, и я давно следуя кинопредпочтением Хозяина, как то не прохожу мимо.
Ответ потому что мне интересно, как натурофилософу.
"В портмоне".
Полагаю, правы те, кто утверждают, что вы тут на зарплате.
Переубеждать не надо, отвечать тоже. Я вам отвечать точно более не стану, вы для меня перешли в категорию Nyy fan'ов.
Прощайте.
Привычка, многолетняя; всем выдаю некий "кредит доверия". Он свой исчерпал.
"Читатель! в мире так устроено издавна:
Мы разнимся в судьбе:
Во вкусах и подавно;
Я это басней пояснил тебе.
С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен — малина,
А мне и бланманже — полынь.
Где-то я ето сльішал
Но то, как она строит свои ответы, в принципе исключает ее из числа тех, кого имеет смысл воспринимать всерьез. Причем, она сама себя множит на ноль в прямом эфире.
Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
И любопытно, как скоро найдется копромат (именно так) на него.
Вот, скажем, что было бы, попади кандидат Янукович на съезд республиканцев. Он бы там набил Трампу морду, после чего все его дружно осудили. А в кулуарах решили бы, что именно такой парень им нужен.
Или будь на месте блеющей козы Харрис условная Юлия Тимошенко. При всей неприязни поставил бы сумму на неё в тотализаторе. Ибо она тому Трампу рта не дала открыть. А открыл, то быстро бы ему заткнула. Как и ведущему, попытавшемуся навести регламент.
Но вот так. Маєм то, що маєм.
Бонди не проводила расследование, она получила файлы от предыдущей администрации и их ее конгресс обязал опубликовать. Что и было сделано.
Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
Прямых и корректных ответов на заданный вопрос от опонента, а не от сочувствующей стороны - будет около нуля.
Но поскольку, как тут уже писали, "все уже составили свое мнение и менять его из-за каких-то фактов не собираются" - в результате каждая сторона смотрит видео "наш размазал ихнего", а противоположные игнорирует. Се ля ви.
Поэтому корректный ответ для непредвзятого прокурора: "Мне о таких фактах ничего не известно."
Она, в общем, и сказала - у меня, мол, фактов нет.
Ну да, мерзко, да, я ей (как и любому, кого назначил Донни) не верю априори, но она таки выкрутилась.
Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп - прогиб засчитан, они уже сами не замечают, что постоянно лижут Трампу..
Шоу продолжается, никого не посадят и не импичмнут, так как завязаны там все..
Под "всеми" Вы имеете ввиду не всех политиков, а конкретную группу политических деятелей, и в их тусовке - да, там нет никаких понятий о чести и порядочности.
Ну и тут так; трампист достал записочку. Зачем? Хозяин научил.
Ибо, если мы знаем всю ложь, то автоматически узнаём и всю оставшуюся правду".
Она что, сама себя осудит?
>>>Все это знают.
Правильно говорить "Давно всем известно".
ПРЕЗИДЕНТ оправдает, и по всему.