Пэм Бонди врет под присягой
12.02.2026 17:00
6680
Комментарии (189)
Вообще вранье под присягой - это серьезное уголовное преступление. И тут особенно пикантно то, что это преступление совершает Генеральный прокурор США.
Конгрессмен Тед Лиу и генеральный прокурор Пэм Бонди (Attorney General Bondi) на слушаниях, где обсуждаются связи Дональда Трампа с Джеффри Эпстайном.
Г-н Лиу: Как и бывший принц Эндрю, Дональд Трамп посещал различные вечеринки с Джеффри Эпштайном. Я хочу знать, были ли на этой вечеринке или на любой другой вечеринке, которую Трамп посещал с Джеффри Эпштайном, несовершеннолетние девушки.
Генеральный прокурор Бонди: Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп. Нет никаких доказательств того, что Дональд Трамп совершил преступление. Все это знают. Это было самое прозрачное президентство. Именно он попросил обнародовать эти файлы.
Г-н Лиу: Я возвращаю свое время. Я получил ваш ответ. Вы сказали, что нет никаких доказательств.
Генеральный прокурор Бонди: Президент Трамп попросил...
Г-н Лиу: Председатель, пожалуйста, остановите часы.
Генеральный прокурор Бонди: Остановите часы. Это... это... это смешно.
Г-н Лиу: Время принадлежит джентльмену из Калифорнии. Я представлю еще один документ от свидетеля, который позвонил в Национальный центр по борьбе с угрозами ФБР, потому что я считаю, что вы только что солгали под присягой. В файлах Эпштейна есть достаточно доказательств.
Генеральный прокурор Бонди: Никогда не обвиняйте меня в преступлении.
Г-н Лиу: Я считаю, что вы только что солгали под присягой, и все это зафиксировано на видеозаписи. Вы сказали, что нет доказательств преступления. Я показываю вам показания свидетеля, который позвонил в Центр по борьбе с угрозами ФБР. Он возил Дональда Трампа на лимузине. Он слышал, как Дональд Трамп сказал Джеффри по мобильному телефону... [описание свидетельства о предполагаемом изнасиловании и убийстве жертвы]. Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля. Вы должны немедленно допросить этого свидетеля... Вам должно быть стыдно. Если бы у вас было хоть какое-то чувство приличия, вы бы сразу же после этого подали в отставку».
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Дональд Трамп отменил научное заключение об опасности парниковых газов, утвержденное при администрации Обамы и служившее основой федеральной климатической политики США.
Оно гласило, что выбросы шести парниковых газов, включая углекислый газ и метан, представляют опасность для здоровья и благополучия нынешнего и будущих поколений.
Свое решение Трамп представляет как победу над «радикальной» экологической повесткой Демократической партии.
Ещё год и он отменит гравитацию, после чего воспарит на всей тогда уже его собственной планетой.
Оно гласило, что выбросы шести парниковых газов, включая углекислый газ и метан, представляют опасность для здоровья и благополучия нынешнего и будущих поколений.
Свое решение Трамп представляет как победу над «радикальной» экологической повесткой Демократической партии.
Ещё год и он отменит гравитацию, после чего воспарит на всей тогда уже его собственной планетой.
Просто их мало и их голоса не слышны в дружном хоре поющих в унисон трампхейторов.
Да здесь они. Просто их мало и их голоса не слышны в дружном хоре поющих в унисон трампхейторов.
Дональд Трамп отменил научное заключение об опасности парниковых газов, утвержденное при администрации Обамы и служившее основой федеральной климатической политики США. Оно гласило, что выбросы шести парниковых газов, включая углекислый газ и метан, представляют опасность для здоровья и благополучия нынешнего и будущих поколений.Свое решение Трамп представляет как победу над «радикальной» экологической повесткой Демократической партии.Ещё год и он отменит гравитацию, после чего воспарит на всей тогда уже его собственной планетой.
Chempion в этом контексте означает "поборник". А в остальном - феерически омерзительная картина. Я застал совок в сознательном возрасте, но не помню, чтобы так облизывали Брежнева. Это Сталину дарили подарки трактористы и шахтеры.
Забывают, что нельзя кусать руку дающего.
Я живу не в Америке и гражданство у меня не американское. Единственное, что я могу сказать, что Европе без Америки в нынешней ситуации не обойтись. Сейчас в Европе 80000 американских военных размещены. 10000 из них в Польше. Поэтому очень сильно удивляет (часто) огульная критика в сторону США. Вместо того, чтобы сказать спасибо.
В любой теме про Трампа рассуждают о множестве трампистов (здешних). Их и хочется спросить, где же они.
У Хуйла пусть спросит, чем его накачивают. Пургу без бумажки про печенегов часами может нести.
В любой теме про Трампа рассуждают о множестве трампистов (здешних). Их и хочется спросить, где же они.
Мне бы столько энергии в 79 лет (если доживу).
Что спросить ?
Nobody is perfect😁
Спросить хочется других людей, которые за отличное от их мнение тут же навешивают ярлыки:))
Спросить хочется других людей, которые за отличное от их мнение тут же навешивают ярлыки:))
Ну вот и отлично. Одно хорошее дело на сегодня😁Иногда хочется спросить: а эти трамписты с вами в одной комнате?
Ну вот и отлично. Одно хорошее дело на сегодня😁
Иногда хочется спросить: а эти трамписты с вами в одной комнате?
Иногда хочется спросить: а эти трамписты с вами в одной комнате?
Пусть записывают. Если им от этого легче станет.
Пусть записывают. Если им от этого легче станет.
Мне бы столько энергии в 79 лет (если доживу). Ни дня без новых идей, фонтанирует прямо ими. Не получилось, не страшно. Завтра ещё какой-нибудь пургу придумает.
Мне бы столько энергии в 79 лет (если доживу). Ни дня без новых идей, фонтанирует прямо ими. Не получилось, не страшно. Завтра ещё какой-нибудь пургу придумает.
Дональд Трамп отменил научное заключение об опасности парниковых газов, утвержденное при администрации Обамы и служившее основой федеральной климатической политики США.
Отменил глобальное потепление.
Дональд Трамп отменил научное заключение об опасности парниковых газов, утвержденное при администрации Обамы и служившее основой федеральной климатической политики США.
Ушли те времена, когда бульдоги грызлись под ковром.
В свете текущих событий - грызутся и под, и над, и вокруг.
В свете текущих событий - грызутся и под, и над, и вокруг.
А что да как да почему - молчок.
Ушли те времена, когда бульдоги грызлись под ковром.
перевод делал похоже выпускник МГИМО финишд, я просто читал и в голове сразу "восстанавливал" оригинал на английском который по смыслу часто имел другую коннотацию и смысл.
перевод делал похоже выпускник МГИМО финишд, я просто читал и в голове сразу "восстанавливал" оригинал на английском который по смыслу часто имел другую коннотацию и смысл.
Г-н Лиу: Я считаю, что вы только что солгали под присягой, и все это зафиксировано
уволить ее может конгресс. и посадить тоже
Её шоу одного зрителя и было для того, чтобы её не уволили. .
уволить могут. и посадить
Генеральный прокурор Бонди: Да, и что вы мне сделаете?
Наша Пэм настолько тупая, что это уже даже не смешно- это сестра Поклонской, их разлучили в детстве
Я настоятельно не советую вам проверять это на практике. Остановить бегущего бегемота пулей из макарова - так себе "африканская рулетка"
Девять граммов свинца убивают бегемота.
1 грамм никотина убивает лошадь.
1 грамм никотина убивает лошадь.
Чего только не узнаешь - оказывается наркоманы одну таблетку минимум на пятерых делят.
Чего только не узнаешь - оказывается наркоманы одну таблетку минимум на пятерых делят.
Новость будоражит детские неокрепшие умы.
Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте.
Там еще лингвисты обсуждали возможные интерпретации слова "is"
Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте.
Там еще лингвисты обсуждали возможные интерпретации слова "is"
и этого прокурора тоже ымпичить будут, я, собственно это и имел в виду
Кстати, по поводу Ы в отымпичить (вас, похоже, задело, раз вы написали "ымпичить") - по правилам русского языка после приставок, заканчивающихся на согласную, вместо "и" пишется "ы" - отЫграть, отЫскать, подЫтожить и так далее.
Новость будоражит детские неокрепшие умы. Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте. Там еще лингвисты обсуждали возможные интерпретации слова "is"
Вотэбаутизм такой вотэбаутизм. Того президента отымпичили между прочим.
Хрен в роте был все-таки не у него.
Все-таки, в каком роте какой хрен? Кто-нибудь может расставить точки над запятыми?
"Правильно говорить 'во рту'" ©
Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте.
И именно это ему чуть не обошлось в импичмент.
Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте.
Хрен в роте был все-таки не у него.
не было у него хрена в роте.
Новость будоражит детские неокрепшие умы. Люди постарше вспоминают как один из президентов клялся на библии, что не было у него хрена в роте. Там еще лингвисты обсуждали возможные интерпретации слова "is"
Она всё никак не может привыкнуть к тому, что она генеральный прокурор, а не адвокат Трампа. Следить за соблюдением закона - это совершенно новая концепция, не укладывающаяся в её голове.
Она всё никак не может привыкнуть к тому, что она генеральный прокурор, а не адвокат Трампа. Следить за соблюдением закона - это совершенно новая концепция, не укладывающаяся в её голове.
Там еще было фееричное: "Have you apologized to President Trump?"
Кстати, по стилю очень похожа на Машу Захарову. Типа, спикер для аудитории одного зрителя.
Не, вопрос был без политики, буквально про остановку за превышение...
"нет, не знаю"
Офтоп: всегда было интересно, если ответить "нет, не знаю" - это смягчающее (нарушила, но не сознательно) или отягчающее (ах ты еще и на приборы не смотришь!) обстоятельство?..
Не верю!
"таким маленьким, таким розовеньким..."
И также, по воспоминаниям коллег, была вполне нормальным человеком раньше.
Кстати, по стилю очень похожа на Машу Захарову.
В последние дни, в том числе на этом слушании в Конгрессе, всплывает столько материала, что вопросы возникают буквально ко всем.
Выглядит это примерно так - в 2019 году (при первом президентве Трампа) Эпштейна арестовали. После чего или он покончил с собой, или, скорее всего, его убили в тюрьме, чтобы не сболтнул лишнего. Гислейн Максвелл назначили козлом отпущения и осудили в 2021, при Байдене. На чём все и успокоились.
А сейчас, судя по новым документам и этому слушанию:
- у ФБР в документах в явном виде упоминаются аж ДЕСЯТЬ соучастников Эпштейна. Не подозреваемых, не свидетелей, не как-то с ним связанных. А ДЕСЯТЬ СОУЧАСТНИКОВ. Куда они делись?
- есть показания свидетелей (как вот это, зачитанное конгрессменом), которые НИКОГДА не были расследованы;
- есть жертвы (из тех, что присутствовали на заседании - вообще все), с которых никогда не брали никаких показания, даже не смотря на то, что у них есть что сказать и они сами обращались с попытками дать показания;
- и это ещё учитывая что в документах куча цензуры, а около ТРЁХ МИЛЛИОНОВ документов так и не открыли.
Подчёркиваю, расследование было И при Байдене, И при Трампе. И при Байдене было закрыто. Умные люди старались замять, а Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново, а там помазаны оказались очень многие, сам Трамп в первых рядах. Зацензурированные don't очень намекают. Было бы хорошо, если бы в итоге это привело к тому, чтобы расследование довели до конца и все эти миллиардеры присели на десятки лет, но верится не очень.
Выглядит это примерно так - в 2019 году (при первом президентве Трампа) Эпштейна арестовали. После чего или он покончил с собой, или, скорее всего, его убили в тюрьме, чтобы не сболтнул лишнего. Гислейн Максвелл назначили козлом отпущения и осудили в 2021, при Байдене. На чём все и успокоились.
А сейчас, судя по новым документам и этому слушанию:
- у ФБР в документах в явном виде упоминаются аж ДЕСЯТЬ соучастников Эпштейна. Не подозреваемых, не свидетелей, не как-то с ним связанных. А ДЕСЯТЬ СОУЧАСТНИКОВ. Куда они делись?
- есть показания свидетелей (как вот это, зачитанное конгрессменом), которые НИКОГДА не были расследованы;
- есть жертвы (из тех, что присутствовали на заседании - вообще все), с которых никогда не брали никаких показания, даже не смотря на то, что у них есть что сказать и они сами обращались с попытками дать показания;
- и это ещё учитывая что в документах куча цензуры, а около ТРЁХ МИЛЛИОНОВ документов так и не открыли.
Подчёркиваю, расследование было И при Байдене, И при Трампе. И при Байдене было закрыто. Умные люди старались замять, а Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново, а там помазаны оказались очень многие, сам Трамп в первых рядах. Зацензурированные don't очень намекают. Было бы хорошо, если бы в итоге это привело к тому, чтобы расследование довели до конца и все эти миллиардеры присели на десятки лет, но верится не очень.
и Акоста резко решил уйти в отставку даже с поста министра труда - и подал заявление об отставке 12 июля.
Кем был Трамп в 2007 году? Скажи правду.
И, кстати, я вовсе не утверждал, что Трамп что-то поручал Акосте и спасал Эпштейна в 2007 году. Акоста тогда закрыл дело против Эпштейна и всех потенциальных соучастников, неплохо у него получилось, правда?
В 2017 году Акоста стал министром труда и циркулировали слухи о том, что Трамп хочет его сделать генеральным прокурором. Но 6 июля 2019 года Эпштейна снова арестовали, поднялся скандал, закрытое дело 2007 года снова вспомнили, и Акоста резко решил уйти в отставку даже с поста министра труда - и подал заявление об отставке 12 июля. В отсутствие своего проверенного прокурора 10 августа Эпштейн скоропостижно скончался в тюрьме. Официально - от горя, конечно, покончил с собой.
Ах, ну да, Трамп, простой ведущий шоу на ТВ. Вот реально, не надоедает идиотом прикидываться?
Постарайся без оскорблений. Я не могу тебе ответить таким же образом потому, что меня за такое банят.
Трамп, ведущий шоу на НБС
Хомски ко всему еще старый антисемит. Его антиеврейские высказывания цитировать будешь?
Как говорит Хомски
Из твоей справки получается, что Трамп, ведущий шоу на НБС, в 2007 году поручил флоридскому прокурору Акосте дать минимальный срок своему другу Эпштейну и за эту услугу Трамп, став президентом, назначил Акосту министром в 2017 году.
С 1996 года так-то все в ФБР звонить стали.
В 2006 году ФБР начало работать.
В 2006 году ФБР начало работать.
А Акосту за такие заслуги во время своего первого срока Трамп назначил министром труда (Secretary of Labor) и хотел сделать генеральным прокурором, но не прокатило. Конечно, никакой связи между Эпштейном и Трампом нет, все совпадения чисто случайны. 😄
ты уж определись
Вровень выпирать, насяльника..."
С 1996 года так-то все в ФБР звонить стали.
В 2006 году ФБР начало работать.
В 2006 году ФБР начало работать.
леваков хотел защитить, по-видимому. Затем и адвоката своего послал к Максвелл, чтобы та что-нить про Чомского лишнего не сболтнула./s
Что и происходит.
Трамп был против опубликования.
Ну, есть госпожа Пласкетт, например, представитель от Виргинских островов, которая была в комитете, расследовавшем дело Эпштейна. Задокументированно получили от него деньги на кампанию, задокументированно же переписывалась с ним прямо во время слушаний. Обвинения в предвзятости и коррупции? Сняты с рассмотрения.
В этих файлах много чего интересного сейчас откапывается.
Это ж не аноним, который на горячую линию позвонил.
ты уж определись -- благодаря Трампу или вопреки опубликовали факлы. Бонди вот говорит, "благодаря Трампу, ведь это самый транспарентный президент в истории". А ты говоришь, вопреки.
Конгресс решил большинством голосов опубликовать вопреки Трампу.
Трамп выполняет решение конгресса.
Что ж тут непонятного?
Это сделали вопреки Трампу.
Во многом эти вопросы, что сейчас Бонди задают, ровно так же применимы и к предыдущим прокурорам и руководству ФБР, всем, кто был связан с делом начиная с 2019 года.
Это ж не аноним, который на горячую линию позвонил.
Не было это центральным тезисом предвыборной кампании.
Подписал, когда МАГА начала против него обращаться. МТГ на почве этого вообще ушла из Конгресса.
Это сделали вопреки Трампу.
Либо же последовал известному лозунгу "проблемы надо решать по мере их поступления". Сегодня выигрываем выборы, а завтра будет завтра.
Не было бы решения то и не было публикации.
Если проблемы с пониманием, ничем помочь не могу.
Был против опубликования и вынужден опубликовать по решению конгресса.
Все же просто. Не было бы решения то и не было публикации.
трамп сделал это центральным тезисом своей кампании для президенства 2.0, что, мол, выведу на чистую воду всех леваков-педофилов. На почве чего подцепил красавца-Пателя. По-видимому был, не в курсе, сколько на него самого у ФБР информации.
Не было это центральным тезисом предвыборной кампании.
По-видимому был, не в курсе, сколько на него самого у ФБР информации.
Ты же только что сказал ровно наоборот - Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново.
Ты же только что сказал ровно наоборот - Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново.
Ха, Трамп, конечно, был против опубликования
Но это же не так. Трамп как раз был против опубликования
Кстати, ровно тоже самое с affordability, т.е. ценами и уровнем жизни. Одна из главных предвыборных тем, а после выборов резко стала democrats conspiracy. Но люди, к счастью, помнят.
Подчёркиваю, расследование было И при Байдене, И при Трампе. И при Байдене было закрыто. Умные люди старались замять, а Трамп, дурак, вытянул всё на свет заново, а там помазаны оказались очень многие, сам Трамп в первых рядах.
Получайте.
Hет. Её заместитель Бонди и бывший адвокат Трампа перевел в тюрьму country-club style, где досиживают white-collar преступницы a-la Holmes, и готовят к освобождению.
Гислейн Максвелл назначили козлом отпущения и осудили в 2021, при Байдене. На чём все и успокоились.
Обожаю когда эти говноеды рассказывают про коррупцию.
И ещё когда великий сияющий солнцеликий Дональд остановил 8 войн и всех спас…
И ещё когда великий сияющий солнцеликий Дональд остановил 8 войн и всех спас…
И получил Нобелевскую премию.
Ценность для нью-обладателя, разумеется, нулевая, скорее, даже в минус - репутационно; но где Донни, а где репутация?
И ещё когда великий сияющий солнцеликий Дональд остановил 8 войн и всех спас…
"Da, my okhreneli, i chto?"
Интересно рассмотреть,приведенный эпизод, как пример созданной реальности, отличный от действительности. Голивуд на протяжении лет строил миф, что самый большой грех это ложь под присягой. Во множестве фильмов, самый последний подонок, став на свидетельское место вдруг начинал быть правдивым , как праведник. А уж показания конгрессу можно приравнять на показания на страшном суде, где вранье не имеет смысла, по определению. Иэто оказывает влияние, как на спрашивающих , так и на отвечающих. В частности мы имеем очевидный случай показаний с чужих слов hearsay. По русски будет слухи, один сказал второму, а он третьему, что вы об этом знаете. Вместо того, чтобы сказать правду, что это даже не рассматривалось, свидетель несет какую то чушь. Жертвы кинематографа
Это преступление, но.
Что сделал голивуд, он наделил свидетельскую трибуну сакральным смыслом, убеждая нас, что любой подонок, став туда ничего с собой слелать не может и начинает говорить правду. В жизни все не так. Подонок остается подонком и врет, как не в себе и адвокаты бывает врут и прокуроры случается. А уж, когда не было свидетелей врут так, что любо дорого посмотреть.
Что сделал голивуд, он наделил свидетельскую трибуну сакральным смыслом, убеждая нас, что любой подонок, став туда ничего с собой слелать не может и начинает говорить правду. В жизни все не так. Подонок остается подонком и врет, как не в себе и адвокаты бывает врут и прокуроры случается. А уж, когда не было свидетелей врут так, что любо дорого посмотреть.
Это не показатель, мы ничего про это не знаем. Следователь мог не исследовать это, например, по очевидности, ложности доноса. Там же куча показаний заведомо ложных, придуманных, данных какими то психами. Если есть сомнения в профпригодности следователя, то надо начинать все заново. Может там и не такое дерьмо всплывет.
Интересно рассмотреть,приведенный эпизод, как пример созданной реальности, отличный от действительности. Голивуд на протяжении лет строил миф, что самый большой грех это ложь под присягой. Во множестве фильмов, самый последний подонок, став на свидетельское место вдруг начинал быть правдивым , как праведник. А уж показания конгрессу можно приравнять на показания на страшном суде, где вранье не имеет смысла, по определению. Иэто оказывает влияние, как на спрашивающих , так и на отвечающих. В частности мы имеем очевидный случай показаний с чужих слов hearsay. По русски будет слухи, один сказал второму, а он третьему, что вы об этом знаете. Вместо того, чтобы сказать правду, что это даже не рассматривалось, свидетель несет какую то чушь. Жертвы кинематографа
> Если бы там показания были вида: "Я лично видел как рептилоиды на Марсе пили кровь христианских младенцев"
Кстати подобные "показания" там есть, что очень сильно сказывается на способности найти что-то ценное...
> А если есть заявление, что такой-то, имя, фамилия, изнасиловал и, потенциально, убил, такую-то, имя, фамилия
Так именно ничего этого нет. Нет ни имени жертвы, нет каких-либо временных рамок, нет информации о том, с кем говорил Трамп (в предположении, что этот разговор вообще имел место быть), итд, итп...
> не обращать внимания? Есть вариант, что внимание обратили
Гораздо проще: скорее всего обратили внимание, при первом же опросе оказалось, что либо события не было (он не мог возить Трампа в день разговора), либо желание привлечь внимание, либо абсолютная недоказуемость разговора (не смог назвать никакой конкретики)... И у меня такое впечатление, что таких показаний там - добрая половина.
Кстати подобные "показания" там есть, что очень сильно сказывается на способности найти что-то ценное...
> А если есть заявление, что такой-то, имя, фамилия, изнасиловал и, потенциально, убил, такую-то, имя, фамилия
Так именно ничего этого нет. Нет ни имени жертвы, нет каких-либо временных рамок, нет информации о том, с кем говорил Трамп (в предположении, что этот разговор вообще имел место быть), итд, итп...
> не обращать внимания? Есть вариант, что внимание обратили
Гораздо проще: скорее всего обратили внимание, при первом же опросе оказалось, что либо события не было (он не мог возить Трампа в день разговора), либо желание привлечь внимание, либо абсолютная недоказуемость разговора (не смог назвать никакой конкретики)... И у меня такое впечатление, что таких показаний там - добрая половина.
Ты не поверишь ....
Следователь мог не исследовать это, например, по очевидности, ложности доноса.
Это к кому вопрос?
Я лично видел как рептилоиды на Марсе пили кровь христианских младенцев"
Почему эти люди не оказались на скамье подсудимых?
Следователь мог не исследовать это, например, по очевидности, ложности доноса. Там же куча показаний заведомо ложных, придуманных, данных какими то психами.
Может там и не такое дерьмо всплывет.
Почему эти люди не оказались на скамье подсудимых?
Это не показатель, мы ничего про это не знаем. Следователь мог не исследовать это, например, по очевидности, ложности доноса. Там же куча показаний заведомо ложных, придуманных, данных какими то психами. Если есть сомнения в профпригодности следователя, то надо начинать все заново. Может там и не такое дерьмо всплывет.
В частности мы имеем очевидный случай показаний с чужих слов hearsay.
Надеется, что шеф отмажет.
"Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля. Вы должны немедленно допросить этого свидетеля... "
Так. Стоп. Я запутался.
Доказательства есть, но, чтобы их получить, нужно кого-то допросить?
Так. Стоп. Я запутался.
Доказательства есть, но, чтобы их получить, нужно кого-то допросить?
Я даже не знаю что мне после этого делать, разве что вспомнить
"Читатель! в мире так устроено издавна:
Мы разнимся в судьбе:
Во вкусах и подавно;
Я это басней пояснил тебе.
С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен — малина,
А мне и бланманже — полынь.
"Читатель! в мире так устроено издавна:
Мы разнимся в судьбе:
Во вкусах и подавно;
Я это басней пояснил тебе.
С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен — малина,
А мне и бланманже — полынь.
да не ответит он...или ни о чем,как выше-я,мол,исследователь...🙂
Привычка, многолетняя; всем выдаю некий "кредит доверия". Он свой исчерпал.
Я даже читать всё не стал. Ответа - настоящего - нет, много букв.
"В портмоне".
Полагаю, правы те, кто утверждают, что вы тут на зарплате.
Переубеждать не надо, отвечать тоже. Я вам отвечать точно более не стану, вы для меня перешли в категорию Nyy fan'ов.
Прощайте.
"В портмоне".
Полагаю, правы те, кто утверждают, что вы тут на зарплате.
Переубеждать не надо, отвечать тоже. Я вам отвечать точно более не стану, вы для меня перешли в категорию Nyy fan'ов.
Прощайте.
Он утверждает, что он из Техаса. ..Пусть сей южный джентльмен ответит! 😄
Во вторых, здесь бывает весело, и я давно следуя кинопредпочтением Хозяина, как то не прохожу мимо.
Ответ потому что мне интересно, как натурофилософу.
да не ответит он...или ни о чем,как выше-я,мол,исследователь...🙂
Я видел суровых техасских мужчин! Они смелые, прямые, и вообще поголовно при пистолетах. Одного с авгтоматом на улице Остина видел.
Пусть сей южный джентльмен ответит! 😄
У вас плохо с вниманием? Тем более, обратитесь к психологу, они порой реально помогают.А мой вопрос был другой.На ваше "для местной публики" я отреагировал вопросом "Но вы-то зачем, среди этой публики?"После этого вы написали много слов, но не ответили.Я повторю - зачем? мазохизм?
У вас плохо с вниманием? Тем более, обратитесь к психологу, они порой реально помогают.
А мой вопрос был другой.
На ваше "для местной публики" я отреагировал вопросом "Но вы-то зачем, среди этой публики?"
После этого вы написали много слов, но не ответили.
Я повторю - зачем? мазохизм?
А мой вопрос был другой.
На ваше "для местной публики" я отреагировал вопросом "Но вы-то зачем, среди этой публики?"
После этого вы написали много слов, но не ответили.
Я повторю - зачем? мазохизм?
Я задал вопрос. Конкретный.
‐‐------
Вы задади вопрос из серии " почему я пью коньяк по утрам".
Отвечаю, я не в этой компании и никогда в ней не был. Вы же совершаете общую ошибку, если исследователь говорит, что он понимает то или иное явление, это вовсе не означает, что он его одобряет или поддерживает, он просто выявляет закономерности и их публикует. Ибо как говорил, мой учитель, не записанное, не наблюденное
‐‐------
Вы задади вопрос из серии " почему я пью коньяк по утрам".
Отвечаю, я не в этой компании и никогда в ней не был. Вы же совершаете общую ошибку, если исследователь говорит, что он понимает то или иное явление, это вовсе не означает, что он его одобряет или поддерживает, он просто выявляет закономерности и их публикует. Ибо как говорил, мой учитель, не записанное, не наблюденное
Вам же не нужен ответ, вы наперед все знаете и любите ходить строем, ать два. Зашлибы с козырей, спросили бы- чей Крым. А я ищу странного.
A propos. Про "ходить строем"- смешно. Очень; второй раз пишете, как под копирку. Это вы про то, что я согласен с Экслером? Тут и сейчас - да. Часто бываю и не согласен, и Алекс это знает, можете его спросить. Это нормально.
Да, про строй. В 1986 году меня собирались отправить на гауптвахту; ибо я подговорил нашего командира взвода; и мы на девятое мая маршировали под Битлз; "Мишель" - идеально под бум-бум сапогами, идеальный ритм.
Скандал был, ой-ой! Меня "отмазал" лично маршал Ахромеев; у него было чувство юмора.
Вам же не нужен ответ, вы наперед все знаете и любите ходить строем, ать два. Зашлибы с козырей, спросили бы- чей Крым. А я ищу странного.
"авыл матерно, напился, набил рожу вопрошавшему, долго бился головой об стенку, в общем, ушел от ответа"
Моего воображения не хватает, чтобы представить себе человека, который бы платил деньги за присутствие на этом форуме.Чтобы что? Если я напишу, что ненавижу Путина, мне заплатят, скажите где деньги получать, а за Зеленского больше дадут? А за Трампа, который редкостный идиот, может хоть центик, его здесь так часто полоскают, что можно озолотиться. Увы безвозмездно, а что значит безвозмездно, а безвозмездно означает даром. Если вы смотрели мультик.
Когда все ходят строем, это называется по другому
Когда все ходят строем, это называется по другому
Как думаешь, ещё не поздно? Или все, поезд ушёл, пирожки съели?
Какой-то водитель когда-то слышал, как некто говорил по телефону непонятно с кем и непонятно что.
Нет, я верю, что звонивший так и говорил "Позовите мне к телефону мистера Х. Мистер Х? Привет, падлюка, как там, свежих девочек завёз?" И тп.
Какой-то водитель когда-то слышал, как некто говорил по телефону непонятно с кем и непонятно что.
Нет, я верю, что звонивший так и говорил "Позовите мне к телефону мистера Х. Мистер Х? Привет, падлюка, как там, свежих девочек завёз?" И тп.
1,50
Он слышал, как Дональд Трамп сказал Джеффри по мобильному телефону.
1,30
Для местной публики
Я его почитал, да и вычеркнул.
Но вы-то зачем, среди этой публики? Мазохизм? Если наслаждаетесь, дело, конечно, ваше. Если страдаете - пишите; у меня есть очень хороший знакомый психотерапевт; может помочь.
Доказательства есть, но, чтобы их получить, нужно кого-то допросить?
Для местной публики доказательства не нужны, вы написали, что запутались и получили полное лукошко огурцов, а написали бы, что беспорно доказано, что Трамп трахал детей еще в утробе матери получили бы лукошко пирожков. Тщательнее надо
Ага. Восемь свидетелей Иеговы тут как тут.
Ага. Восемь свидетелей Иеговы тут как тут.
Конгрессмен может с трибуны в капитолии говорить что угодно вплоть до раскрытия секретной информации. Так что никакие санкции к нему не применить даже если он все придумал.
«Я показываю вам показания свидетеля, который позвонил в Центр по борьбе с угрозами ФБР. Он возил Дональда Трампа на лимузине. Он слышал, как Дональд Трамп сказал Джеффри по мобильному телефону... [описание свидетельства о предполагаемом изнасиловании и убийстве жертвы]. Никто из Министерства юстиции не допрашивал этого свидетеля».
А кто же тогда допрашивал этого ценного свидетеля? Если он его показания «показывает»? Как-то всё очень странно и запутано…
А кто же тогда допрашивал этого ценного свидетеля? Если он его показания «показывает»? Как-то всё очень странно и запутано…
В США есть национальный Центр по борьбе с угрозами ФБР? Или это корявый перевод?
Это... это... это смешно.
Или это корявый перевод?
А кто-нить листочек, на который конгрессмен ссылается, удосужился почитать? Такая шняга... Ну и конечно, обвинять Бонди в лжи под присягой на основании этого листочка - это просто насиловать сову глобусом. Впрочем, обычная тактика демов.
А чо я, чо я? Я сама офигела
За вашими альтернативными фактами выезжают трое фактологов со спецфактометрами.
"На ваши факты у нас есть альтернативные факты". (c)
Где-то я ето сльішал
Ваши доказательства не доказательства
Где-то я ето сльішал
Где-то я ето сльішал
Тут некоторые врут 24х7...
Я хочу знать, были ли на этой вечеринке или на любой другой вечеринке, которую Трамп посещал с Джеффри Эпштайном, несовершеннолетние девушки.
Если таких фактов нет, то и предвятости не может быть.
Поэтому корректный ответ для непредвзятого прокурора: "Мне о таких фактах ничего не известно."
Она, в общем, и сказала - у меня, мол, фактов нет.
Ну да, мерзко, да, я ей (как и любому, кого назначил Донни) не верю априори, но она таки выкрутилась.
Если таких фактов нет, то и предвятости не может быть.
Поэтому корректный ответ для непредвзятого прокурора: "Мне о таких фактах ничего не известно."
Но то, как она строит свои ответы, в принципе исключает ее из числа тех, кого имеет смысл воспринимать всерьез. Причем, она сама себя множит на ноль в прямом эфире.
Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
Прямых и корректных ответов на заданный вопрос от опонента, а не от сочувствующей стороны - будет около нуля.
Но поскольку, как тут уже писали, "все уже составили свое мнение и менять его из-за каких-то фактов не собираются" - в результате каждая сторона смотрит видео "наш размазал ихнего", а противоположные игнорирует. Се ля ви.
А краще авто світу так і звалось - ЗАЗ.
она была на тех вечеринках?
Или будь на месте
Иногда, глядя на американскую политику, в голову приходят странные мысли.Вот, скажем, что было бы, попади кандидат Янукович на съезд республиканцев. Он бы там набил Трампу морду, после чего все его дружно осудили. А в кулуарах решили бы, что именно такой парень им нужен.Или будь на месте блеющей козы Харрис условная Юлия Тимошенко. При всей неприязни поставил бы сумму на неё в тотализаторе. Ибо она тому Трампу рта не дала открыть. А открыл, то быстро бы ему заткнула. Как и ведущему, попытавшемуся навести регламент.Но вот так. Маєм то, що маєм.
Даже на заданный некоректно ворос прокурор должна была дать правильный ответ: ей о таких фактан ничего не известно. Заявлять, что таких фактов не существует - показать свою предвзятость.
Бонди не проводила расследование, она получила файлы от предыдущей администрации и их ее конгресс обязал опубликовать. Что и было сделано.
Иногда, глядя на американскую политику, в голову приходят странные мысли.
Вот, скажем, что было бы, попади кандидат Янукович на съезд республиканцев. Он бы там набил Трампу морду, после чего все его дружно осудили. А в кулуарах решили бы, что именно такой парень им нужен.
Или будь на месте блеющей козы Харрис условная Юлия Тимошенко. При всей неприязни поставил бы сумму на неё в тотализаторе. Ибо она тому Трампу рта не дала открыть. А открыл, то быстро бы ему заткнула. Как и ведущему, попытавшемуся навести регламент.
Но вот так. Маєм то, що маєм.
Вот, скажем, что было бы, попади кандидат Янукович на съезд республиканцев. Он бы там набил Трампу морду, после чего все его дружно осудили. А в кулуарах решили бы, что именно такой парень им нужен.
Или будь на месте блеющей козы Харрис условная Юлия Тимошенко. При всей неприязни поставил бы сумму на неё в тотализаторе. Ибо она тому Трампу рта не дала открыть. А открыл, то быстро бы ему заткнула. Как и ведущему, попытавшемуся навести регламент.
Но вот так. Маєм то, що маєм.
Вопрошающий конгрессмен тоже умом не блещет.
И любопытно, как скоро найдется копромат (именно так) на него.
И любопытно, как скоро найдется копромат (именно так) на него.
Спасибо, что разъяснили написанное мной более простым языком.
корректно было бы спросить, известно ли ей о фактах пребывания там Трампа, а она могла лишь ответить, известно ей о таких фактах или нет.
почему это спрашивают не у трампа, а у генпрокурора? она была на тех вечеринках?
у конгрессмена своя цель. Все напишут, что он уличил генпрокурора во лжи под присягой.
откуда она знает, был ли он там?
Но то, как она строит свои ответы, в принципе исключает ее из числа тех, кого имеет смысл воспринимать всерьез. Причем, она сама себя множит на ноль в прямом эфире.
Увы, институт репутации канул в Незиму и в США тоже. Утираются и работают дальше.
я больше про то, что откуда она знает, был ли он там? а её сразу во лжи обвиняют.
а почему это спрашивают не у трампа, а у генпрокурора? она была на тех вечеринках?
Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп.
Никого не напоминает?
Травлю Порошенко?
Хорошо, что в Европе нет никаких скандалов и нечего писать..
Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп - прогиб засчитан, они уже сами не замечают, что постоянно лижут Трампу..
Шоу продолжается, никого не посадят и не импичмнут, так как завязаны там все..
Это так нелепо, и они пытаются отвлечь внимание от всех великих дел, которые совершил Дональд Трамп - прогиб засчитан, они уже сами не замечают, что постоянно лижут Трампу..
Шоу продолжается, никого не посадят и не импичмнут, так как завязаны там все..
Перефразируя, получаем "Всей лжи мы никогда не узнаем".
Ибо, если мы знаем всю ложь, то автоматически узнаём и всю оставшуюся правду".
Ибо, если мы знаем всю ложь, то автоматически узнаём и всю оставшуюся правду".
Этот комментарий достаточно бессмысленный. Можете положить себе его обратно.
Ну и тут так; трампист достал записочку. Зачем? Хозяин научил.
Я этого не говорил 😄
Книга "Моня Цацкес, знаменосец" оказалась полезной ))
Всё надо класть на место. Где взял - туда и положил.
в тухес )
Пам бонди в этом случае употребила бы слово "засунуть".
положить
Можете положить себе его обратно
Наброс конечно слабенький. Без огонька.
Наброс конечно слабенький. Без огонька.
Гавин его звать.
Байден? Харрис? Обама? Пол Ньюсом? AOC?Под "всеми" Вы имеете ввиду не всех политиков, а конкретную группу политических деятелей, и в их тусовке - да, там нет никаких понятий о чести и порядочности.
"всей правды мы никогда не узнаем".
Шоу продолжается, никого не посадят и не импичмнут, так как завязаны там все..
Под "всеми" Вы имеете ввиду не всех политиков, а конкретную группу политических деятелей, и в их тусовке - да, там нет никаких понятий о чести и порядочности.
>>>Вообще вранье под присягой - это серьезное уголовное преступление. И тут особенно пикантно то, что это преступление совершает Генеральный прокурор США.
Она что, сама себя осудит?
>>>Все это знают.
Правильно говорить "Давно всем известно".
Она что, сама себя осудит?
>>>Все это знают.
Правильно говорить "Давно всем известно".
Нынешний -- это не Президент, а Предводитель. На данный момент, последний настоящий Президент был таки Байден...
Кто сказал "Байден"?
ПРЕЗИДЕНТ оправдает, и по всему.
Она что, сама себя осудит?
ПРЕЗИДЕНТ оправдает, и по всему.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Декстер: Воскрешение
13.10.2025
50
Новая технология LOFIC в фотоматрицах
24.02.2026
60
Аппаратные секреты осознанного концептуалиста
27.02.2026
72
