На работу на коптере
28.09.2026 10:00
1046
Комментарии (178)
Китайцы показали коптер-такси. Там полный автопилот.
Вопросов к такому способу передвижения возникает немало, но они решаемые, и это наверняка наше будущее.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Слишком много обрезок. Видимо не очень пока.
это наверняка наше будущее.
video ist FUBAR
Когда китайцы понаделают достаточное количество таких аппаратов, мы их увидим.
Только не в городах и не в качестве такси.
Там и испытают, кстати.
Только не в городах и не в качестве такси.
Там и испытают, кстати.
Интересно, какие энергозатраты на доставку одной задницы на работу. Если окажется сильно больше, чем на электромобиле, то массовость может быть под большим вопросом. Выбор будет или новую deepseek тренировать или на работу летать.
Безумный интеллект утверждает, что расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой при прочих сравнимых условиях
расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой
А на велосипеде или роликах...
Естественно. Поэтому ктото на личных джетах летает, а ктото на трамвае ездит.
На такси на работу мало кто ездит
На такси на работу мало кто ездит
На такси на работу мало кто ездит
То есть дело вовсе не в цене.
Дело в комфорте за разумные деньги.
Безумный интеллект утверждает, что расход энергии будет в 15 раз больше чем теслой при прочих сравнимых условиях
Не надо эту штуку сравнивать с бензиновым авто. Тогда уж лучше сравнивать малый вертолет.
А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету . Даже два. Для взлета и посадки.
А в городе этой штуке нужно огороженное место площадью с небольшой стадион, как вертолету . Даже два. Для взлета и посадки.
Если такой транспорт действительно станет массовым, то сомнительно что можно будет по прямой. Будут полетные коридоры, єшелоны и жесткие правила, иначе биться все будут еще хуже чем на дорогах, и на головы падать.
Помнится в "Заповеднике Гоблинов" такое упало
А обычный вертолет то им чем не угодил?
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
А как оно взлетает. Ктото стоял в 10 метрах от взлетающего вертолета? Почему здесь будет хуже?
А значит огромные парковки для каждого такси.
Собственно потому вертолеты и не заменили машины в городе
Занимаемая площадь меньше. Надежность и безопасность выше. За одним мотором проще следить чем за четырьмя. Винт над головой а не на уровне пояса.
А как оно взлетает. Ктото стоял в 10 метрах от взлетающего вертолета? Почему здесь будет хуже?
А значит огромные парковки для каждого такси.
Собственно потому вертолеты и не заменили машины в городе
А обычный вертолет то им чем не угодил?
Игрушечные вертолеты на LiPol батарейках появились примерно тогда же, когда и мультикоптеры. В итоге мультикоптеров тьма-тьмущая на все случаи жизни, а микро-вертолеты так и остались модельками.
Цена лётного часа неприемлема. Кроме того, нельзя хайпануть на теме "zero emission" По крайней мере мне электрические вертолёты неизвестны.
Это для модельки которую не жалко
. А у нас машина весом в пару тонн. За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
. А у нас машина весом в пару тонн. За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
А с чего оно здесь дешевле будет?
Поднимаем тот же груз тем же методом. Только вместо одного винта четыре.
Площадь винта вертолёта значительно больше площади винтов квадрокоптера, а значит вертолет значительно экономичнее.
А сложность управления решается бортовым компьютером, он нужен в обоих вариантах
Поднимаем тот же груз тем же методом. Только вместо одного винта четыре.
Площадь винта вертолёта значительно больше площади винтов квадрокоптера, а значит вертолет значительно экономичнее.
А сложность управления решается бортовым компьютером, он нужен в обоих вариантах
Я точно не знаю почему, исхожу из существующей цены лётного часа вертолета и самолёта.
Видимо обслуживание автомата перекоса и других критических точек отказа очень даже недешёвая вещь. Да и квалификация пилота должна быть о-го-го. А о полноценных автопилотах (вот прямо со взлёта до посадки) вертолёта мне неизвестно.
Видимо обслуживание автомата перекоса и других критических точек отказа очень даже недешёвая вещь. Да и квалификация пилота должна быть о-го-го. А о полноценных автопилотах (вот прямо со взлёта до посадки) вертолёта мне неизвестно.
За всю историю вертолетов делали максимум два винта, на самых тяжелых. Именно изза надежности.
Для квадрокоптера тоже нужна квалификация. А вероятность повреждений роторов при посадке куда выше .
А так да. Это не машина на обочине не остановишься. Стоимость обслуживания аппарата на котором летают люди куда выше
А так да. Это не машина на обочине не остановишься. Стоимость обслуживания аппарата на котором летают люди куда выше
Тип двигателя вторичен. Вертолеты летают на двс изза веса топлива в сравнении с батареей.
Подлодки всегда могли ходить на батареях, так что не двигатель проблема.
Этот квадрокоптер по расчетам с тесловской батареей пролетит 20-50км и на зарядку.
А количество электромоторов конечно не проблема. Вот только выход из строя единственного мотора вертолета дает шанс на авторотацию. Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Подлодки всегда могли ходить на батареях, так что не двигатель проблема.
Этот квадрокоптер по расчетам с тесловской батареей пролетит 20-50км и на зарядку.
А количество электромоторов конечно не проблема. Вот только выход из строя единственного мотора вертолета дает шанс на авторотацию. Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Для квадрокоптера тоже нужна квалификация.
Тип двигателя вторичен.
Выход из строя одного из четырех моторов квадрокоптера немедленная катастрофа
Только если не важен его вес.
Поэтому их и должно быть минимум шесть, как я уже не раз говорил в этом треде.
И все ради 15-30 км в воздухе
а это уже означает 6 роторов . Огромную по сравнению с вертолетом площадь, потери изза вихрей ну и обслуживание этой газонокосилки.
Но вот с какого-то размера, примерно где достаточно чтобы поднять человека строго наоборот
Мне последнее время кажется, что китайцы вообще слишком много выё@ываются!
Заслужили за столько-то лет существования.
Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле 😄
Полагаю, что на метро быстрее, безопаснее и намного дешевле
Это правда. Но то же вполне применимо и к частному автомобилю в городских условиях, а они пока существуют.
А для этой воздухоплавающей гаргары нужна отдельная немаленькая площадка, желательно с ограниченным доступом людей, проводов и птиц.
И не исключено, что до такой площадки надо добираться на метро или на автомобиле 😄.
А для этой воздухоплавающей гаргары нужна отдельная немаленькая площадка
А для метро - еще и тоннели между ними!
Нет, не будущее. Забава.
Будущее. Нврод сидит по домам перед компами, а все доставляется дронами.
Будущее. Нврод сидит по домам перед компами, а все доставляется дронами.
Не надо усложнять. Все ж уже придумано - капсулы с питательным бульоном.
Я думаю это ИИ видео, так как винты без малейшей защиты. Даже в домашних вентиляторах их забирают в сетку. А тут винты на уровне человеческого роста - они покрошат любого в капусту
Даже в домашних вентиляторах их забирают в сетку.
винты y вертолетов особенно любят помещать в сеткy.
Годом ранее...
Вопросов немало, и они нерешаемые. Прям навскидку - шум (никак не решить), запас хода на электрической тяге (на сегодняшний день никак не решить), цена и окупаемость (должны быть тогда в миллиардных количествах быть произведены, что бы быть прибыльными, во что верится с трудом, ибо смотри первый пункт, никакому городу не понравится, что там по улице не пройти комфортно из-за трелей этих стрекоз). Ну про законодательные моменты писать не буду, там уж, худо-бедно, что-то ещё можно нарешать. Хотя мне с трудом верится.
запас хода на электрической тяге (на сегодняшний день никак не решить)
Прям навскидку - шум (никак не решить)
В смысле? В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
А полет раз в 5 больше заряда требует
Спустя 100 лет
Вот только для безопасности у тебя должно быть достаточно запаса заряда. Это такси может хоть заглохнуть, хоть на заправку заехать.
А в воздухе как? Только на полном заряде. А значит заряжаться после каждого полета. Ну такое себе. Такси тем временем перевезет 10 клиентов по городу.
И учти, что это машина едет честные километры. Коптер еще добавляет взлеты, посадки и смены эшелонов. Ну и при наличии большого количества - тоже по прямой не получится.
Отдельно интересно требования к парковочному пространству. Машину можно по звуку бампера парковать. И даже под землей. А это как и где?
А в воздухе как? Только на полном заряде. А значит заряжаться после каждого полета. Ну такое себе. Такси тем временем перевезет 10 клиентов по городу.
И учти, что это машина едет честные километры. Коптер еще добавляет взлеты, посадки и смены эшелонов. Ну и при наличии большого количества - тоже по прямой не получится.
Отдельно интересно требования к парковочному пространству. Машину можно по звуку бампера парковать. И даже под землей. А это как и где?
А значит заряжаться после каждого полета.
А в воздухе как?
Отдельно интересно требования к парковочному пространству.
Или сделать-таки быстросменные батареи.
В смысле - если в пробку попал
А вы до скольки % готовы лететь? 20%? 10%? И что делать, если из 100км запаса, кто-то перед вами пролетел 50? Ждать пассажира на 10-20км?
Просто напомню, что самолет даже по точно известному маршруту везёт с собой топлива на несколько часов полёта. И его обязателтно дозаправляют, если запаса не хватает.
Также и здесь - нужно обязательно заправлять. Только из-за ограниченного запаса хода, заправлять придется каждый раз после каждого полета. На всякий случай.
Вы оцените красоты игры!". В очередной раз.
Машина может проехать до 0 заряда легко. Ничего не случится. На тросе довезут.
И что делать, если из 100км запаса, кто-то перед вами пролетел 50? Ждать пассажира на 10-20км?
Просто напомню, что самолет даже по точно известному маршруту везёт с собой топлива на несколько часов полёта.
Для данной штуки ближайшее доступное для посадки место, это любая улица, часть двора, любая плоская крыша и т. д. В большинстве случаев в пределах 1 минуты, редко 5-ти. Чтобы ничего подходящего не было, это нужно залететь ну в очень специфическое место (лес/горы до горизонта?). Да, посадка скорее всего будет в нештатном месте (перекрытие улицы, разборки с владельцем здания), но все останутся живы.
В чем проблема рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту?
То есть еще с одной переменной ИИ не справится? Печалъ.
см.коммент 1 - рассчитать расстояние до цели и сравнить с зарядом на борту
Чтобы ничего подходящего не было, это нужно залететь ну в очень специфическое место
А брошенный где попало коптер? Его посадочные площадки также должны быть оборудованы зарядкой.
Да, посадку в неприспособленном месте, я бы рассматривал как нештатную, но это не катастрофа. Безусловно хлопоты, лишние затраты, но все живы.
То есть пассажир уже не сможет
Все-таки самолет везет с собой топливо в первую очередь для того, чтобы все остались живы в случае чего
Я к тому, что это чудо будет постоянно на зарядке, а не в полёте. А значит в качестве такси их надо в те же 5-10 раз больше чем обычных электро авто.
Не сможет, факт.
Получится дорогая нишевая игрушка. Или вообще так и останется на уровне прототипов. Потому что нафиг никому не нужно.
так и останется на уровне прототипов
оно уж лет 20 им остается, наверное даже в Юном Технике что-то было.
На электромобили штатно ставят имитаторы звука мотора, чтобы пешеходы замечали его приближение заранее.
Можно ещё и коптеров-курьеров из "Первому игроку приготовиться" Спилберга вспомнить. Или как в "Я, Робот" с Уиллом Смитом по Азимову роботы всю работу выполняли за людей на предприятиях, в том числе, машины были автоматизированные.
Надеюсь, в реальности ничего никогда ни к чему подобному не придёт. Нечего людей решать рабочих мест. Да и к тому же это приведёт к катастрофическому краху экономики.
А вот на реально опасных производствах или в местах ведения боевых действий - использование роботов было бы максимально уместно. Но всё равно, чтобы совсем уж не лишать людей рабочих мест.
Надеюсь, в реальности ничего никогда ни к чему подобному не придёт. Нечего людей решать рабочих мест. Да и к тому же это приведёт к катастрофическому краху экономики.
А вот на реально опасных производствах или в местах ведения боевых действий - использование роботов было бы максимально уместно. Но всё равно, чтобы совсем уж не лишать людей рабочих мест.
Навеяло...
Неудобно в пробках на высоте стоять
Конечно неудобно: в кусты пописать не сбегать никак. 🤣
Как трогательно он пристегивается ремнями безопасности, мимими!
Как трогательно он пристегивается ремнями безопасности, мимими!
Даже на самолётах пристегиваются, а там высоты куда как по-больше
Но дорого это, потраченная энергия на перевоз кг - много больше чем автомобилем. Морем, правда еще дешевле.
на перевоз кг
90% килограммов, которые везет автомобиль
килограммов, которые везет автомобиль
Морем, правда еще дешевле.
а у велосипеда обратное соотношение.
Согласен. Я сам глубоко не копался, но ИИ выдал следующее: транспортировка измеряется в МДж/пасс.*км. Чемпионы поезда и автобусы. Но так как речь о личном транспорте, то эффективность по земле примерно 1-2 МДж/пасс*км, а у винтокрылых машин >5.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно. А это влечет два минуса: очень дорого и очень недалеко.
А экскурсионные дирижабли летают постоянно, да. Но там билет...гуглить не буду, но что-то типа 200 евро в час. Ну, такое.
1-2 МДж/пасс*км, а у винтокрылых машин >5
авиарейс
У авиа, кстати, все очень неплохо
Если всего в 2.5 раза разница
пока не заговорили про городские поездки на пару десятков км.
Но даже в таком виде - это ж заряжаться после каждого полета... Ну такое себе.
Наверное, если на летающем такси, то чумодан из самолета (они сейчас и так лимит 20 кг) только, а тяжелым комфортом сначала пренебрегут, так как "экзотика" (как и на Феррари), мол. Сафети -- не знаю. Парашют, наверное, немного весит, как тандемный для жырных платящих одноразовых парашютистов.
Ну это и будет стоить как вызвать Феррари в качестве такси.
В принципе вам же никто не запрещает воспользоваться уже существующими вертолетами?
Отчего же никто не пользуется?
Так и здесь. Будет игрушка для очень богатых или для очень ограниченного применения. И это точно не такси.
В принципе вам же никто не запрещает воспользоваться уже существующими вертолетами?
Отчего же никто не пользуется?
Так и здесь. Будет игрушка для очень богатых или для очень ограниченного применения. И это точно не такси.
Ну это и будет стоить как вызвать Феррари в качестве такси.
Это круче феррари, так как феррари стоит в пробке со всеми нищебродами вместе.
разряженном
А разряженным может быть либо клоун, либо пистолет.
Пилота выкинуть, ИИ вставить - и все
Разреженном. От слова "редкий".
И освятили.
Ночь. Улица. Фонарь. Аптека, освященная фонарем.
В любом случае, передвижение по воздуху будет крайне энергозатратно.
А на перевоз кг полезной нагрузки?
Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
дирижабли
А на перевоз кг полезной нагрузки?
ИИ-контроль вертолетА сложнее, наверное.
Автопилоты давно есть. Но проще и дешевле иметь сертифицированного пилота.
Альтернатива - утки дирижабли и воздушные шары.
А на перевоз кг полезной нагрузки?Потому что сам автомобиль весит от тонны до двух с половиной. И везет зачастую меньше 100 кг полезной нагрузки.
В городе ничто не сравнится по этму показателю с мопедом. Но пользователи упрямо не хотят выбирать ТС в зависимости от расчетов, в пользу простого человеческого "хочу" - сидеть повыше, мотор помощнее, электроники побольше. И сбоку бантик.
для обычных людей есть "нюансы"
Но. Если обычный человек из вашего мира попадает в наш - он не ездит на велике. Не потому что "нюансы", или "расчеты", просто он из другого мира.
Слишком медленно. Слишком метеозавистмо.
Лижбы дёшего.
Ролику уже 2 года
Будущее ещё не наступило
Будущее ещё не наступило
Лошадь ещё себя покажет.
Ну надо быть уж совсем самоубийцей, чтобы доверить такому чуду природы свою драгоценную тушку.
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.
А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем. Нужно добавлять либо нормальные крылья либо длиные лопасти с автоматом перекоса. Либо придумывать что-то принципиально новое.
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию. Там тоже много различных нюансов и условий, но тем не менее любой отказ не приводит к автоматическому смертному приговору для всех пассажиров.
А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем. Нужно добавлять либо нормальные крылья либо длиные лопасти с автоматом перекоса. Либо придумывать что-то принципиально новое.
А это чудо техники приводит без вариантов. И этот вопрос, в данном дизайне, нерешаем.
Нет, я имею в виду не отказ единичного двигателя, а отказ всей системы. КЗ, например.
Да, BRS может сработать. Но вес и цена обслуживания там совсем немаленькие. Особенно вес. Что потянет Cirrus, совсем не факт что потянет это чудо...
Да, BRS может сработать. Но вес и цена обслуживания там совсем немаленькие. Особенно вес. Что потянет Cirrus, совсем не факт что потянет это чудо...
Либо парашют - для настолько легкого аппарата это вполне возможно.
Отдельно доставляет перспектива утянуть за собой еще парочку запутавшихся, их же тучи вокруг шныряют! 😝
Самолёт умеет планировать, вертолёт умеет в авторотацию.
Вертолет может перейти в режим авторотации, но только если он выше некого уровня над землей. Этот коптер не перейдет.
А гравитацию ничего не отменит.
Автомобильный транспорт исходит из того, что есть ПДД, но автомобиль управляется водителем. Подойдет ли это к воздушному движению, где цена ошибки куда выше? Даже полеты на Сесне регламентируются куда серьезнее, чем поездка на автомобиле.
Вариант предоставить все программам и ИИ возможен, но а вдруг сбой?
Большой не сядет. Цесна (а уж тем более ультралайт) сядет.
Более того, Цесна планирует 1:9. То есть километра высоты хватит, чтобы вылететь за небольшой город. Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
Более того, Цесна планирует 1:9. То есть километра высоты хватит, чтобы вылететь за небольшой город. Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
Самолёт умеет планировать
Для понимания - у меня есть лицензия PPL и я падал без двигателя зимой в подмосквоковье, да еще и жена с ребенком в самолете сидели сзади. Сел на снег на лыжи просто потому, что подо мной было поле. Год примерно 2001, самолет Вильга-35.
их же тучи вокруг шныряют
Они там уже привычные.
Поскольку в городе этой самой пересеченной местности взяться неоткуда.
Они там уже привычные
Ещё раз - возможность планирования/авторотации может дать шанс. А может и нет - лес, горы, город, мало высоты.
С другой сторны в мультикоптере отказ системы - гарантированный труп.
С другой сторны в мультикоптере отказ системы - гарантированный труп.
Погуглил, вроде как она двуместная, да ещё и taildragger. Как там можно сидеть сзади?
Хотя (сам на taildragger-ах не летал) вроде как для пересечённой местности он удобнее трицикла?
Хотя (сам на taildragger-ах не летал) вроде как для пересечённой местности он удобнее трицикла?
Осталось найти хотя бы 5 отличий Сесны от этого коптера.
Сесна с технической точки зрения это упомянутый мною древний биплан, но в современном варианте. Она может планировать и даже сесть при этом.
Сесна с технической точки зрения это упомянутый мною древний биплан, но в современном варианте. Она может планировать и даже сесть при этом.
Или предполагается, что эта херня будет летать на километровой высоте?
их же тучи вокруг шныряют!
отказ всей системы.
КЗ, например
Уж системы, в которых одиночное КЗ не приводит к катастрофическим последствиям, научились проектировать лет сто пятьдесят назад.
Парашютные системы BRS протестированы на высотах от 260 футов (80 м).
Тоись раскрытие обеспечивается горизонтальной скоростью. И тем не менее Cirrus recommends a minimum deployment height of 580 feet.
Большой не сядет.
and speeds as high as 187 knots
вроде как она двуместная,
Неужели даже хуже чем у fucking candy bar Пайпера?
Неужели даже хуже
Сядут все! Планер Гимли...
сына Глоина
сына Глоина
А большой самолет не сядет без катастрофических последствий, сколько не планируй.
Сядут все! Планер Гимли.
До первого падения
До первого падения
До первого падения
Улицы Лондона заполонили.
Эти убийцы уже задавили
В Англии двух человек!
Ужасный, ужасный,
Опасный, опасный,
Безумный, безумный
Девятнадцатый век."
На тесле ответственность оставили на водителе, потому и вопросов не было, несмотря на какое-то уже имеющееся количество аварий на их круиз контроле (автопилотом язык не поворачивается назвать). А здесь на ком ответственность?
На тесле ответственность оставили на водителе
Здесь одноместное такси, органов управления нет, а если бы и были - ни у кого из пассажиров нет лётных лицензий, типа сел в такси - взял на себя все риски? Спроса не будет, я вот в жизни не рискну соглашаться на такое.
Нравится концепция XPeng Aridge.
Этакий наземный авианосец с летающим модулем, выезжающим из *задницы*, - втулкой eVTOL.
И скоро ведь будет серийное производство, не концепт.
Цена вопроса 300к, не дешево, но это ведь люксовая машина плюс возможность полета!
Этакий наземный авианосец с летающим модулем, выезжающим из *задницы*, - втулкой eVTOL.
И скоро ведь будет серийное производство, не концепт.
Цена вопроса 300к, не дешево, но это ведь люксовая машина плюс возможность полета!
На работу на коптере? Не нужно мне такое будущее. На пенсию!!! Хочу на пенсию! А на коптерах пусть роботы на работу летают!
А на коптерах пусть роботы на работу летают!
да, или механизированные аватары людей рабочих профессий: сварщик
Я имел в виду полевые условия, чтобы доставить сварщика в село Кукуево срочно заварить трубу.
Да, согласен с вами и вашим видео, такому железному "сварщику" не нужно тело гуманоидного типа. Идеально, если еще будет легче человека.
Да, согласен с вами и вашим видео, такому железному "сварщику" не нужно тело гуманоидного типа. Идеально, если еще будет легче человека.
Не беря во внимание кучу других особенностей типа безопасности для себя и окружающих, у меня сразу возникает 2 вопроса:
1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
2. Что делать с высоким уровнем шума?
1. Где брать на них парковочные места (места нужно больше, чем для обычного авто)?
2. Что делать с высоким уровнем шума?
Где брать на них парковочные места
В три яруса, как подземная парковка.
Что делать с высоким уровнем шума?
Таки тогда размах винтов будет огого!
А если ещё и автомат перекоса добавить, то иногда можно и спастись. Хотя постойте...
это наверняка наше будущее
Применительно к этому случаю - представляем, что весь пассажирский поток, стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
представляем, что весь пассажирский поток, стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
В 3D больше места 😄
стоящий каждый день в пробках, поднимается в воздух...
Затыки будут не на пересечении и не на маршрутах - а в точках притяжения. Возле супермаркетов, жилых комплексов, офисных зданий, стадионов и т.п. Но и там места для маневра будет раз в сто больше.
Хорошо. Запускайте.
Хорошо. Запускайте.
Удобнее? Да. Но невыгодно. Грубо говоря: Конкордом летать удобнее, но невыгодно.
Удобнее? Да. Но невыгодно
Угу. Но до момента, пока посчитали - "это наше будущее". Как с платиковыми бутылками.
Я нигде не писал, что это наше будущее
А если оно полетит, и нечаянно над дачей сами знаете кого пролетит?
Не, такого в РФ никогда не будет!
Не, такого в РФ никогда не будет!
"Над Москвою-городом - ты должен это знать.
На бреющем полёте запрещено летать"
На бреющем полёте запрещено летать"
А в Ленинграде городе как везде - такси.
Но не остановятся, даже не проси. ©
Но не остановятся, даже не проси. ©
наше будущее
наверняка наше будущее.
будет охотиться Скайнет. В общем, не взлетит такси
Ну почему же все. Кому то и мусор убирать надо. В общем те работы, которые ии и сейчас не рвется делать.
Только врядли работающие там смогут позволить себе аэротакси
Только врядли работающие там смогут позволить себе аэротакси
Кому то и мусор убирать надо.
Ну и учтите, что человеки будут заперты в капсулах Матрицы: мусору просто неоткуда будет взяться. 😉
Ну и учтите, что человеки будут заперты в капсулах Матрицы: мусору просто неоткуда будет взяться. 😉
а останки отстрелянных повстанцев?
Спихнут на обочину, а дальше природа сама позаботится.
а останки отстрелянных повстанцев?
Роботы не подвержены бактериальным и вирусным инфекциям
Так вся мобильная робототехника началась с роботов-пылесосов. Как раз они, только в уличном исполнении и займутся.
Да, да, займутся.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Волейбольные хинкалычи культурной шаурмы
29.05.2026
93
Времена года. 2-й сезон
16.07.2026
24
Каролина Кэролайн
07.09.2026
40
