Интересный вопрос
22.06.2026 12:00
2795
Комментарии (88)
Задали мне вопрос, и у меня на него нет однозначного ответа. Так что хочется обсудить.
Вот смотрите. Есть кабель "3 в 1". Он подключен к мощному зарядному адаптеру, выдающему до 140 Вт. К этому кабелю подключены три разных устройства - например, наушники и два смартфона. У наушников максимальная мощность зарядки - 2 Вт. У одного смартфона - 35 Вт, у другого - 75 Вт.
На какой мощности будут заряжаться эти устройства в случае кабеля "3 в 1"? Мой собеседник утверждал, что они все будут заряжаться на мощности 2 Вт - по самому маломощному устройству. Я же считал, что все будут заряжаться на максимальной мощности, потому что подключенное к зарядке устройство само определяет, на какой мощности оно будет заряжаться. То есть адаптер подает потенциальные 140 Вт, а каждое из подключенных устройств принимает такое значение вольт и ампер, которое разрешает его контроллер.
Кто из нас прав?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
количество ответов «прощего всего спросить у ИИ» пугает
Таким способом удобно заряжать, например, вот этот замечательный пауэрбанк.
Это рука баскетболиста НБА!
Что б сделать полноценную поддержку 3х разных устройств нужен блок елементов размером среднего CAN адаптера.
Ваш друг прав, самый маленький ток гарантировано не сожжет подключаемые устройства.
Ваш друг прав, самый маленький ток гарантировано не сожжет подключаемые устройства.
Так что хочется обсудить.
Под кофе?
(Под чай такие вопросы, кмк, интеллигентные люди не обсуждают.)
В этом споре кроется очень интересный парадокс: **вы оба ошибаетесь**, хотя в рассуждениях каждого из вас есть доля истины.
В реальности ни одно из устройств не будет заряжаться так, как вы описали, и виной всему физика процессов и современные умные протоколы зарядок. Давайте разберем, почему так происходит.
### Ошибка вашего собеседника (теория «по самому слабому»)
Ваш друг считает, что ток будет ограничен самым слабым звеном (2 Вт). Это было бы правдой, если бы устройства подключались **последовательно** (как старые новогодние гирлянды). Но в кабелях "3 в 1" устройства подключаются **параллельно**.
В параллельной цепи напряжение на всех концах кабеля одинаковое, а вот силу тока каждое устройство «вытягивает» ровно в том объеме, который нужен его контроллеру (и который может отдать источник). Наушники никак не могут «запретить» соседнему смартфону потреблять больше тока.
### Ваша ошибка (теория «каждому по максимуму»)
Вы абсолютно правы в том, что потребитель (смартфон) сам решает, сколько энергии взять, а адаптер лишь предоставляет потенциал. Однако вы не учли важнейший нюанс современных технологий быстрой зарядки — **протоколы согласования (Power Delivery, Quick Charge)**.
Мощность ($P$) — это произведение напряжения ($V$) на силу тока ($I$).
Адаптер не может выдать 140 Вт при стандартных и безопасных 5 вольтах, потому что для этого потребовался бы кабель толщиной в палец, способный пропустить 28 ампер. Чтобы передать 75 Вт или 140 Вт, зарядное устройство должно повысить **напряжение** (до 9 В, 12 В, 20 В или 28 В).
Но повышение напряжения — опасный процесс. Если адаптер подаст 20 вольт в кабель, к которому подключены наушники, рассчитанные только на 5 вольт, они моментально сгорят.
**Как это работает на самом деле:**
1. Когда вы подключаете одно устройство, его контроллер связывается с адаптером по специальным дата-линиям (контактам) в кабеле и говорит: *"Я смартфон, я умею принимать 20 вольт, давай быструю зарядку"*.
2. Адаптер отвечает: *"Понял, повышаю напряжение"*, и начинается зарядка на 75 Вт.
### Что происходит при подключении кабеля "3 в 1"
Дешевые кабели-разветвители (даже если они подключены к блоку на 140 Вт) физически объединяют контакты питания.
Когда вы подключаете три разных устройства одновременно, возникает конфликт:
* Адаптер не может подать три разных напряжения на один провод одновременно (законы физики этого не позволяют).
* Смартфоны пытаются отправить запрос на быструю зарядку, но дата-линии либо вообще отсутствуют в таких кабелях, либо сигналы смешиваются в «кашу».
* Зарядный блок видит, что на другом конце кабеля происходит что-то непонятное, и в целях безопасности активирует базовый, самый медленный профиль USB.
### Итог: на какой мощности они будут заряжаться?
Из соображений безопасности блок питания выдаст стандартные **5 вольт** и заблокирует любую быструю зарядку. Вся эта система превратится в самую обычную, медленную зарядку из начала 2010-х годов.
* **Наушники:** будут заряжаться на своих максимальных **2 Вт** (5 В, ~0.4 А).
* **Смартфон (35 Вт):** будет заряжаться на мощности около **5–10 Вт** (5 В, 1–2 А).
* **Смартфон (75 Вт):** тоже будет заряжаться на мощности около **5–10 Вт** (5 В, 1–2 А).
Кроме того, общая мощность всей этой связки упрется в максимальный лимит адаптера при 5 вольтах. Обычно даже сверхмощные блоки на 140 Вт по линии 5 В выдают не больше 15 Вт (3 Ампера) суммарно. Эти 15 Вт просто поделятся между тремя устройствами пропорционально их запросам, и смартфоны будут заряжаться очень долго.
В реальности ни одно из устройств не будет заряжаться так, как вы описали, и виной всему физика процессов и современные умные протоколы зарядок. Давайте разберем, почему так происходит.
### Ошибка вашего собеседника (теория «по самому слабому»)
Ваш друг считает, что ток будет ограничен самым слабым звеном (2 Вт). Это было бы правдой, если бы устройства подключались **последовательно** (как старые новогодние гирлянды). Но в кабелях "3 в 1" устройства подключаются **параллельно**.
В параллельной цепи напряжение на всех концах кабеля одинаковое, а вот силу тока каждое устройство «вытягивает» ровно в том объеме, который нужен его контроллеру (и который может отдать источник). Наушники никак не могут «запретить» соседнему смартфону потреблять больше тока.
### Ваша ошибка (теория «каждому по максимуму»)
Вы абсолютно правы в том, что потребитель (смартфон) сам решает, сколько энергии взять, а адаптер лишь предоставляет потенциал. Однако вы не учли важнейший нюанс современных технологий быстрой зарядки — **протоколы согласования (Power Delivery, Quick Charge)**.
Мощность ($P$) — это произведение напряжения ($V$) на силу тока ($I$).
Адаптер не может выдать 140 Вт при стандартных и безопасных 5 вольтах, потому что для этого потребовался бы кабель толщиной в палец, способный пропустить 28 ампер. Чтобы передать 75 Вт или 140 Вт, зарядное устройство должно повысить **напряжение** (до 9 В, 12 В, 20 В или 28 В).
Но повышение напряжения — опасный процесс. Если адаптер подаст 20 вольт в кабель, к которому подключены наушники, рассчитанные только на 5 вольт, они моментально сгорят.
**Как это работает на самом деле:**
1. Когда вы подключаете одно устройство, его контроллер связывается с адаптером по специальным дата-линиям (контактам) в кабеле и говорит: *"Я смартфон, я умею принимать 20 вольт, давай быструю зарядку"*.
2. Адаптер отвечает: *"Понял, повышаю напряжение"*, и начинается зарядка на 75 Вт.
### Что происходит при подключении кабеля "3 в 1"
Дешевые кабели-разветвители (даже если они подключены к блоку на 140 Вт) физически объединяют контакты питания.
Когда вы подключаете три разных устройства одновременно, возникает конфликт:
* Адаптер не может подать три разных напряжения на один провод одновременно (законы физики этого не позволяют).
* Смартфоны пытаются отправить запрос на быструю зарядку, но дата-линии либо вообще отсутствуют в таких кабелях, либо сигналы смешиваются в «кашу».
* Зарядный блок видит, что на другом конце кабеля происходит что-то непонятное, и в целях безопасности активирует базовый, самый медленный профиль USB.
### Итог: на какой мощности они будут заряжаться?
Из соображений безопасности блок питания выдаст стандартные **5 вольт** и заблокирует любую быструю зарядку. Вся эта система превратится в самую обычную, медленную зарядку из начала 2010-х годов.
* **Наушники:** будут заряжаться на своих максимальных **2 Вт** (5 В, ~0.4 А).
* **Смартфон (35 Вт):** будет заряжаться на мощности около **5–10 Вт** (5 В, 1–2 А).
* **Смартфон (75 Вт):** тоже будет заряжаться на мощности около **5–10 Вт** (5 В, 1–2 А).
Кроме того, общая мощность всей этой связки упрется в максимальный лимит адаптера при 5 вольтах. Обычно даже сверхмощные блоки на 140 Вт по линии 5 В выдают не больше 15 Вт (3 Ампера) суммарно. Эти 15 Вт просто поделятся между тремя устройствами пропорционально их запросам, и смартфоны будут заряжаться очень долго.
Вы **ближе к правде**, но с важной оговоркой. Ваш собеседник неправ в формулировке «все будут заряжаться по 2 Вт из-за самых слабых наушников». Но и утверждение «все возьмут свой максимум 2/35/75 Вт через любой кабель 3-в-1» тоже неверно.
Главное: **зарядка не “подаёт 140 Вт” в устройства**. 140 Вт — это максимум, который адаптер способен отдать при подходящем протоколе, напряжении, кабеле и устройстве. Устройство действительно само ограничивает ток зарядки, но при USB-C Power Delivery высокая мощность появляется только после переговоров между источником и потребителем. В USB-C без PD обычно речь о 5 В, а для напряжений выше 5 В нужен PD-контракт; TI прямо описывает USB PD как процесс переговоров между source и sink, а для мощностей выше 15 Вт указывает необходимость PD-протокола. ([ti.com][1])
### Что будет с кабелем 3-в-1
Зависит от конструкции кабеля.
**1. Простой разветвитель без умной электроники.**
Все устройства сидят на общей линии питания. Тогда у них не может быть трёх независимых напряжений: например, 5 В для наушников, 9/12 В для одного телефона и 20 В для другого. Скорее всего, всё останется на 5 В, а телефоны будут заряжаться медленнее своих максимумов. Наушники при этом возьмут свои условные 2 Вт или меньше, но **не заставят телефоны заряжаться по 2 Вт**.
**2. “Умный” кабель 3-в-1 с распределением мощности.**
Тогда внутри кабеля есть контроллеры, а иногда и преобразователи питания. В таком случае мощности распределяются по правилам производителя. Например, у одних 3-в-1 кабелей прямо указаны разные лимиты по веткам: 100 Вт на один USB-C, 12 Вт на второй USB-C и 2,5 Вт на зарядку часов; у другого примера указаны 100 Вт USB-C, 27 Вт Lightning и 2,5 Вт для часов. То есть реальные лимиты задаются не самым слабым устройством, а схемой кабеля и конкретной веткой. ([Chubbycable][2])
**3. Настоящий многопортовый зарядный адаптер.**
Если бы это был не один разветвлённый кабель, а зарядка с тремя отдельными портами, каждый порт мог бы вести отдельные переговоры с устройством, а зарядка распределяла бы общий бюджет мощности между портами. У таких устройств распределение часто задано таблицами или “умным” менеджментом мощности; например, Anker для 2-в-1 USB-C кабеля пишет о встроенном управлении распределением мощности, а не о правиле “все по самому слабому”. ([Anker][3])
### Итог по вашему примеру
Наушники с максимумом **2 Вт** не ограничат оба смартфона до **2 Вт**. Они просто возьмут свои 2 Вт или меньше.
Но смартфоны с максимумами **35 Вт** и **75 Вт** не обязательно получат эти 35 и 75 Вт через кабель 3-в-1. Они получат максимум только если:
зарядный адаптер поддерживает нужный протокол, кабель поддерживает нужную мощность именно на этой ветке, внутри кабеля есть корректное распределение питания, а смартфоны согласовали нужный режим зарядки.
Практический ответ: **собеседник неправ; вы правы в принципе “устройство само берёт сколько может”, но не правы в части “все автоматически зарядятся на своих максимумах через любой 3-в-1 кабель”**. Правильная формулировка: каждое устройство потребляет столько, сколько ему разрешают его контроллер, протокол зарядки, текущая батарея/температура и ограничения конкретного кабеля/ветки, при общем лимите адаптера.
Главное: **зарядка не “подаёт 140 Вт” в устройства**. 140 Вт — это максимум, который адаптер способен отдать при подходящем протоколе, напряжении, кабеле и устройстве. Устройство действительно само ограничивает ток зарядки, но при USB-C Power Delivery высокая мощность появляется только после переговоров между источником и потребителем. В USB-C без PD обычно речь о 5 В, а для напряжений выше 5 В нужен PD-контракт; TI прямо описывает USB PD как процесс переговоров между source и sink, а для мощностей выше 15 Вт указывает необходимость PD-протокола. ([ti.com][1])
### Что будет с кабелем 3-в-1
Зависит от конструкции кабеля.
**1. Простой разветвитель без умной электроники.**
Все устройства сидят на общей линии питания. Тогда у них не может быть трёх независимых напряжений: например, 5 В для наушников, 9/12 В для одного телефона и 20 В для другого. Скорее всего, всё останется на 5 В, а телефоны будут заряжаться медленнее своих максимумов. Наушники при этом возьмут свои условные 2 Вт или меньше, но **не заставят телефоны заряжаться по 2 Вт**.
**2. “Умный” кабель 3-в-1 с распределением мощности.**
Тогда внутри кабеля есть контроллеры, а иногда и преобразователи питания. В таком случае мощности распределяются по правилам производителя. Например, у одних 3-в-1 кабелей прямо указаны разные лимиты по веткам: 100 Вт на один USB-C, 12 Вт на второй USB-C и 2,5 Вт на зарядку часов; у другого примера указаны 100 Вт USB-C, 27 Вт Lightning и 2,5 Вт для часов. То есть реальные лимиты задаются не самым слабым устройством, а схемой кабеля и конкретной веткой. ([Chubbycable][2])
**3. Настоящий многопортовый зарядный адаптер.**
Если бы это был не один разветвлённый кабель, а зарядка с тремя отдельными портами, каждый порт мог бы вести отдельные переговоры с устройством, а зарядка распределяла бы общий бюджет мощности между портами. У таких устройств распределение часто задано таблицами или “умным” менеджментом мощности; например, Anker для 2-в-1 USB-C кабеля пишет о встроенном управлении распределением мощности, а не о правиле “все по самому слабому”. ([Anker][3])
### Итог по вашему примеру
Наушники с максимумом **2 Вт** не ограничат оба смартфона до **2 Вт**. Они просто возьмут свои 2 Вт или меньше.
Но смартфоны с максимумами **35 Вт** и **75 Вт** не обязательно получат эти 35 и 75 Вт через кабель 3-в-1. Они получат максимум только если:
зарядный адаптер поддерживает нужный протокол, кабель поддерживает нужную мощность именно на этой ветке, внутри кабеля есть корректное распределение питания, а смартфоны согласовали нужный режим зарядки.
Практический ответ: **собеседник неправ; вы правы в принципе “устройство само берёт сколько может”, но не правы в части “все автоматически зарядятся на своих максимумах через любой 3-в-1 кабель”**. Правильная формулировка: каждое устройство потребляет столько, сколько ему разрешают его контроллер, протокол зарядки, текущая батарея/температура и ограничения конкретного кабеля/ветки, при общем лимите адаптера.
Ну сильно умный кабель наверно сможет выдать каждому устройству сколько надо - одному 12В/6А, другому 9В/5А, третьему 5В/0.5А, но я не уверен, что настолько умные кабели существуют. Скорее всего даст каждому не больше 5В/2.4А - вроде столько без всяких хитрых протоколов можно по максимуму
Ну сильно умный кабель наверно сможет выдать каждому устройству сколько надо - одному 12В/6А, другому 9В/5А, третьему 5В/0.5А, но я не уверен, что настолько умные кабели существуют. Скорее всего даст каждому не больше 5В/2.4А - вроде столько без всяких хитрых протоколов можно по максимуму
"предусматривает ли стандарт ПД режим паралельного подключения устройств по одному разъему."
"Спецификация USB PD прямо запрещает использование нескольких коннекторов на одной из сторон соединительного кабеля. Это логичное ограничение, учитывая токи мощностью до 100 Вт, которые поддерживает стандарт (до 20 В / 5 А через USB Type-C)."
Ответ - будет непредсказуемая мощность зарядки. С возможным выходом из строя устройств без ПД, включенных к такому тройному шнуру.
"Спецификация USB PD прямо запрещает использование нескольких коннекторов на одной из сторон соединительного кабеля. Это логичное ограничение, учитывая токи мощностью до 100 Вт, которые поддерживает стандарт (до 20 В / 5 А через USB Type-C)."
Ответ - будет непредсказуемая мощность зарядки. С возможным выходом из строя устройств без ПД, включенных к такому тройному шнуру.
одна трасса питания/общения по протоколам! Как различать разных потребителей?
Правый снимок в заголовке статьи - совет как нанести максимальный ущерб по собственной (пардон) тупизне.
)) Да да, по собственной.
Да, причём, если первым подключат потребителя, желающего 75 Вт, и диалог с зарядкой завершён (и не перевозобновляется), моща и вольты прут, очень возможно, что подключение к линии 5 В потребителя его сильно удивит, до смерти/пожара/бабаха.И дай бог если в протоколе PD предусмотрена внезапная смена потребности потребителя.Я бы не рисковал, а спеки читать лень.Алекс меня сильно удивил. На конце зарядки/п.банка ведь одна трасса питания/общения по протоколам! Как различать разных потребителей?
обычным читателям "блогов про трампа, маска и зеленского" не обязательно такое знать ))
Правый снимок в заголовке статьи - совет как нанести максимальный ущерб по собственной (пардон) тупизне.
Да, причём, если первым подключат потребителя, желающего 75 Вт, и диалог с зарядкой завершён (и не перевозобновляется), моща и вольты прут, очень возможно, что подключение к линии 5 В потребителя его сильно удивит, до смерти/пожара/бабаха.
И дай бог если в протоколе PD предусмотрена внезапная смена потребности потребителя.
Я бы не рисковал, а спеки читать лень.
Алекс меня сильно удивил. На конце зарядки/п.банка ведь одна трасса питания/общения по протоколам! Как различать разных потребителей?
И дай бог если в протоколе PD предусмотрена внезапная смена потребности потребителя.
Я бы не рисковал, а спеки читать лень.
Алекс меня сильно удивил. На конце зарядки/п.банка ведь одна трасса питания/общения по протоколам! Как различать разных потребителей?
Думаю по максимальному. БП получит разрешение на максимальное напряжение и спалит нафиг все устройства попроще.
такие "3 в 1" кабели не предусмотрены спецификацией USB, поэтому неизвестно что там наколхозил китайский гений и как оно будет работать и будет ли работать вообще. В любом случае, есть весьма реальный шанс спалить устройства или зарядник.
- без какого-либо протокола быстрой зарядки адаптер будет выдавать 5В/500мА, которые будут течь в самое голодное устройство. По мере ослабления его аппетита станут заряжаться другие
- простые протоколы быстрой зарядки (из тех что работают со времен USB-A и Micro-USB) согласовываются через сопротивление между контактами данных D+/D-. Если 3 устройства включить параллельно то черт знает что решит зарядник, но лучше не пробовать
- PD согласовывается обменом данных через специальные контакты. Подключая их параллельно так же получишь белиберду
Важный момент: если со стороны зарядника Type-C, то он вообще не подаст напряжение, пока со стороны устройства не распознает определенное сопротивление на контактах согласования протокола зарядки. Если подключить 3 устройства параллельно то сопротивление будет в 3 раза ниже и никакой зарядки, даже минимальной, вообще не произойдет.
Вероятно в кабеле есть чип который выдает себя за устройство, вместо того чтобы просто подключать все 3 устройства параллельно. Как он работает мы не знаем.
- без какого-либо протокола быстрой зарядки адаптер будет выдавать 5В/500мА, которые будут течь в самое голодное устройство. По мере ослабления его аппетита станут заряжаться другие
- простые протоколы быстрой зарядки (из тех что работают со времен USB-A и Micro-USB) согласовываются через сопротивление между контактами данных D+/D-. Если 3 устройства включить параллельно то черт знает что решит зарядник, но лучше не пробовать
- PD согласовывается обменом данных через специальные контакты. Подключая их параллельно так же получишь белиберду
Важный момент: если со стороны зарядника Type-C, то он вообще не подаст напряжение, пока со стороны устройства не распознает определенное сопротивление на контактах согласования протокола зарядки. Если подключить 3 устройства параллельно то сопротивление будет в 3 раза ниже и никакой зарядки, даже минимальной, вообще не произойдет.
Вероятно в кабеле есть чип который выдает себя за устройство, вместо того чтобы просто подключать все 3 устройства параллельно. Как он работает мы не знаем.
Что бы там в кабеле ни было установлено, сколько дополнительных чипов для согласования стандарта зарядки, всегда будет минимальная мощность, просто потому что скорость зарядки это функция напряжения, а регулирование напряжения основано на схемах с катушкой индуктивности, которая должна быть достаточно большая, чтобы суметь накопить энергию поля, и тут уже ток имеет значение. Так что упрятать в кабеле контроллер на каждый вывод можно, а вот независимо регулировать напряжение в каждом "хвостике" нельзя.
Была старая проблема ещё с трёххвостыми кабелями Юсб-А. Если сначала подключаешь устройство с быстрой зарядкой, а потом подключаешь, скажем, к микроюсб свои любимые наушники, то получаешь сюрприз - 9 вольт на наушниках или "медленном" устройстве.
Сейчас думаю такое должны как-то разруливать, но я бы не рисковал, а замерил бы какими-то юсб-докторами.
Сейчас думаю такое должны как-то разруливать, но я бы не рисковал, а замерил бы какими-то юсб-докторами.
Кто из нас прав?
Это если Fable 5, а его запретили!
Я слышал что его тихо убрали, но не в курсе подробностей.
Это если Fable 5, а его запретили!
Прав ИИ, который за одну секунду сообщит верный ответ.
А разве не новые наушники взамен сгоревших? 😄
-- Mоим наушникам дали 35 ватт и они сгорели!
-- Прощу прощения за причиненное неудобство
-- Прощу прощения за причиненное неудобство
-- Mоим наушникам дали 35 ватт и они сгорели!
-- Прощу прощения за причиненное неудобство
-- Прощу прощения за причиненное неудобство
Скорее всего кабель глупый, даже не проксирует тупо пины для общения, поэтому никакого договорняка не будет, 5V по умолчанию
не может по 1 кабелю идти разное напряжение для устройств! поэтому будет 5В 2А - но каждому!
в разветвителе кабеля есть управляющий чип (микросхема), который переключает режим с PD на 5В при подключении 2+ устройств
в разветвителе кабеля есть управляющий чип (микросхема), который переключает режим с PD на 5В при подключении 2+ устройств
Бух-бах! Щелк! Задымился корпусок! Искры полетели снопами, дым повалил клубами, блок питания дымит, и бодро так говорит: «Извините, братцы, тут в сети, оказывается, 220. А я ведь рассчитан на 110 — нет чтобы трансформатор повесить! Но вы не бойтесь, все шито-крыто — у меня уже сработала защита! Правда, сразу отключиться не смог — надеюсь, я там никого не пожег?»
И сказка заканчивается на этом, потому что молчанье было ему ответом.
(с) Леонид Каганов
Полный текст:
lleo.me
И сказка заканчивается на этом, потому что молчанье было ему ответом.
(с) Леонид Каганов
Полный текст:
lleo.me
Не учтён вопрос очерёдности подключения голов змея.
К чему эти полумеры?! 220В и 16А -- и пусть никто не уйдёт (в т.ч. обиженным).
не может по 1 кабелю идти разное напряжение для устройств!
Пустить 5В 2А постоянкой, 20В 5А переменкой, конденсаторами и индуктивностями разделить по хвостам, переменку выпрямить и сгладить.
На наклейке написать "до 300Вт".
вы правы, конечно же 2А на всех)
А на зарядке 5В 6А? Такого не бывает. Поэтому эти 2А поделят на троих.
адаптер "подаёт потенциальные 140 Вт" посредством двух способов - ограничения тока сверху и увеличения напряжения снизу. Таким образом, напряжение будет выставлено минимальное из затребованных (чтобы не сгорело самое слабое из устройств), а ток будет ограничиваться максимальным подходящим для этого напряжения согласно спецификации. И, да, если наушники поддерживают только 5 вольт входного, а спецификация позволяет выдавать при пяти вольтах не более полуампера, то будет выдаваться мощность 2.5 Ватта причём СУММАРНО на всех потребителей (не на каждого ПО 2.5 Вт, а всего 2.5 Вт). Поэтому все эти многоголовые проводки имеют смысл только для зарядки совсем хилой мелочёвки. Мощных потребителей выгоднее заряжать последовательно.
ну, если у кабеля есть свой контроллер, то чисто теоретически он может распределять мощность, беря на вход максимум с зарядки (140W = 20V*7A). Но что-то я сомневаюсь, что это реальная тема, потому что слишком сложно и неэффективно. Грубо говоря, кабель тогда будет ощутимо дороже зарядки - он должен интеллектуально вязаться с зарядкой на ее максимуме (один контроллер) и раздавать потребителям (это еще один контроллер, а то и не один).
P.S. Видите, дети, все три устройства сгорели, значит, каждое заряжалось по максимуму, просто очень короткое время. 😄
P.S. Видите, дети, все три устройства сгорели, значит, каждое заряжалось по максимуму, просто очень короткое время. 😄
А у меня другой интересный вопрос зачем спрашивать кого то если есть ИИ?
Там вопрос некоректньій. Любой гриб однократно сьедобен
А у меня другой интересный вопрос зачем спрашивать кого то если есть ИИ?
Это зависит от того, о чём идёт речь.
ИИ полезен, потому что:
* быстро отвечает на вопросы;
* помогает разобраться в сложных темах;
* может предложить разные варианты и объяснения;
* доступен в любое время.
Но у общения с людьми есть то, чего у ИИ нет:
* личный опыт и знание конкретной ситуации;
* эмоциональная поддержка и взаимопонимание;
* ответственность за решения (например, у врача, юриста, преподавателя);
* возможность совместно что-то создавать и обсуждать с учётом нюансов, которые трудно полностью описать.
Кроме того, ИИ может ошибаться, быть не в курсе некоторых фактов или не понимать скрытый контекст так же хорошо, как человек, который вас знает.
Поэтому вопрос не столько в том, «зачем спрашивать кого-то, если есть ИИ», сколько в том, что эти источники информации могут дополнять друг друга. Для многих задач ИИ — удобный инструмент, а для некоторых ситуаций мнение, опыт или участие другого человека остаются очень ценными.
ИИ полезен, потому что:
* быстро отвечает на вопросы;
* помогает разобраться в сложных темах;
* может предложить разные варианты и объяснения;
* доступен в любое время.
Но у общения с людьми есть то, чего у ИИ нет:
* личный опыт и знание конкретной ситуации;
* эмоциональная поддержка и взаимопонимание;
* ответственность за решения (например, у врача, юриста, преподавателя);
* возможность совместно что-то создавать и обсуждать с учётом нюансов, которые трудно полностью описать.
Кроме того, ИИ может ошибаться, быть не в курсе некоторых фактов или не понимать скрытый контекст так же хорошо, как человек, который вас знает.
Поэтому вопрос не столько в том, «зачем спрашивать кого-то, если есть ИИ», сколько в том, что эти источники информации могут дополнять друг друга. Для многих задач ИИ — удобный инструмент, а для некоторых ситуаций мнение, опыт или участие другого человека остаются очень ценными.
если есть ИИ?
А у меня другой интересный вопрос зачем спрашивать кого то если есть ИИ?
А у меня другой интересный вопрос зачем спрашивать кого то если есть ИИ?
Естественно все будут заряжаться от - 5 вольт 0.5А. Возможно по амперам будет чтото другое сам зарядник позволять брать. Для более мощных режимов зарядник должен напряжение поднимать выше 5 в - что пожжет все твои наушники которые не знают ни о каком power delivery
Но прошу обратить внимание на фото с вопросом. Там есть не только растроение, но и какое-то устройство внутри него.
Вполне возможно, что кабель очень-очень умный, сперва договаривается с каждым устройством, подключенным к нему, а потом уже договаривается с зарядкой на таком напряжении/токе, чтобы всех устроило.
Если новое устройство подключается в процессе, то должен быть механизм, когда на неподключенные концы подается некое "базовое" напряжение, а в момент подключения происходит обмен и заново с блоком питания.
В этом случае, конечно, зарядка может быть осуществлена и на максимальной мощности.
Вполне возможно, что кабель очень-очень умный, сперва договаривается с каждым устройством, подключенным к нему, а потом уже договаривается с зарядкой на таком напряжении/токе, чтобы всех устроило.
Если новое устройство подключается в процессе, то должен быть механизм, когда на неподключенные концы подается некое "базовое" напряжение, а в момент подключения происходит обмен и заново с блоком питания.
В этом случае, конечно, зарядка может быть осуществлена и на максимальной мощности.
В случае разномастных устройств это "чтобы всех устроило" обычно будет 5В.
Какая-то задача про сферических коней в вакууме. Кабель 3 в 1 без спецификации ничего не говорит о том, что внутри. В простом пассивном разветвителе устройства не заряжаются "по самому слабому", но и не получают каждое свой максимум. Один порт не может одновременно выдать на общую линию 5 В, 9 В и 20 В. Без активного контроллера всё обычно остаётся в базовом режиме, чаще всего 5 В, а мощность ограничивается кабелем, адаптером, протоколом и аппетитами самих устройств. Наушники не заражают всех слабостью, но дешёвый кабель не превращает один порт в три быстрые зарядки.
Я сдерживал свою реакцию на ваш очень странный и обидный комментарий. И, как видите, в конце концов не сдержался.
У меня просто память, но только на слова на букву w
Вы не поняли что ли? Я сдерживал свою реакцию на ваш очень странный и обидный комментарий. И, как видите, в конце концов не сдержался.
Видишь, ты сдержался. А я -- нет,.:) У меня просто память, но только на слова на букву w.
А на этот случай всегда под рукой бутылка Макаллана из дьюти фри 😉.
Что вас так зацепило, прямо-таки уязвило в комменте гражданина из поста про дьютики? Что за снобизм?
Я тоже регулярно закупался во время путешествий в заграничных дьютиках виски или коньяком. Специально брал из дома пупырчатую плёнку. Дорогой топовый напиток там гораздо дешевле и гарантия от подделок. Специфика такая для жителя роисси, знаете ли. Я теперь тоже быдло?
(Сейчас так не делаю, потому что интенсивное курение отбило вкус, и я не ощущаю разницы с дешёвыми блендед-сортами. Сейчас я привожу сигареты блоками.)
ваши проблемы с алкоголем
- Что вы, доктор!
Я им наслаждаюсь!"
Вам всё-таки стоит обсудить ваши проблемы с алкоголем со специалистом. Нет ничего постыдного, это лечится. Торпеду зашьют под лопатку, жизнь наладится.
либо сгорают, если им вместо ожидаемых 5в прилетает 20.
Наушники не заражают всех слабостью,
Думаю что будет 5 вольт и столько ампер сколько на этих 5 вольтах может выдать адаптер (немного). Ток будет делиться между устройствами в зависимости от того, как его станут регулировать их контролллеры.
На всех подобных "горынычах", что у меня были, это была бы минимальная мощность. Но наксимум они вообще никогда нае выдавали даже для одного девайса, ватт 30 от силы.
Вопрос схемотехники конкретно данного зарядного устройства.
1) Каждый шлейф независим, умеет независимо договариваться о напряжении и токе? Т. е. фактически у нас 3 независимых зарядника просто в одном корпусе
2) Шлейфы тупо спаяны. Договориться о современных протоколах не получится т. к. придут противоречивые ответы. В этом случае зарядное должно выдать стандартные (безопасные) 5 вольт.
1) Каждый шлейф независим, умеет независимо договариваться о напряжении и токе? Т. е. фактически у нас 3 независимых зарядника просто в одном корпусе
2) Шлейфы тупо спаяны. Договориться о современных протоколах не получится т. к. придут противоречивые ответы. В этом случае зарядное должно выдать стандартные (безопасные) 5 вольт.
Хм, интересно, могу поклясться я видел его неоднократно, но теперь гугл выдает что совсем неоднозначное. Но для этого класса устройств есть несколько терминов, видимо, я выбрал не самый удачный. Ещё есть PD trigger.
А вы сами гуглили это словосочетание? 😉
У Гугла нет однозначного ответа на эту тему. И ни один из них не относится к быстрой зарядке.
У Гугла нет однозначного ответа на эту тему. И ни один из них не относится к быстрой зарядке.
Погуглите PD beacon.
> Каждый шлейф независим, умеет независимо договариваться о напряжении и токе?
Ну теоретически это возможно, в реальности это точно не так.
Ну теоретически это возможно, в реальности это точно не так.
Каждый шлейф независим, умеет независимо договариваться о напряжении и токе? Т. е. фактически у нас 3 независимых зарядника просто в одном корпусе
На независимые каналы очень далеко не всякие зарядки-то могут, а уж кабели точно не содержат внутри себя трёх независимых преобразователей.
Вариант 1 нереален, т.к. в зарядку-то один провод втыкается.
Есть специальный протокол, которым обменивается устройство и зарядка - в процессе они "договариваются" о напряжении и токе зарядки.
Когда к зарядке подключены 3 устройства одним кабелем, то зарядка никак не сможет каждому их них подать по этому кабелю своё напряжение и ток. Будет какое-то одно.
По идее, что если умеет договариваться только одно, то оно и договорится, а остальные получат то же самое (и могут сгореть, если получат больше, чем умеют переварить). Если умеют договариваться несколько, то они должны мешать друг другу.
По факту, думаю, такие кабеля, чтобы избежать выход из строя разных устройств, поддерживают только одно напряжение и один ток - его все и получат.
P.S. А так, да, можно проверить, что там идёт.
Когда к зарядке подключены 3 устройства одним кабелем, то зарядка никак не сможет каждому их них подать по этому кабелю своё напряжение и ток. Будет какое-то одно.
По идее, что если умеет договариваться только одно, то оно и договорится, а остальные получат то же самое (и могут сгореть, если получат больше, чем умеют переварить). Если умеют договариваться несколько, то они должны мешать друг другу.
По факту, думаю, такие кабеля, чтобы избежать выход из строя разных устройств, поддерживают только одно напряжение и один ток - его все и получат.
P.S. А так, да, можно проверить, что там идёт.
Да, читая дальнейшую переписку, я уже просветился.
Это был шок!!! USB-порт, который я считал образцом стандартности и стабильности (больше никаких разномастных зарядок ни по вольтажу, ни по разъёму, нет, сэр!) оказался предательски коварным. Мутя что-то со своими протоколами-шмотаколами, может неожиданно выдать убийственный удар. Теперь я с опаской гляжу на свою универсальную зарядку.
Это был шок!!! USB-порт, который я считал образцом стандартности и стабильности (больше никаких разномастных зарядок ни по вольтажу, ни по разъёму, нет, сэр!) оказался предательски коварным. Мутя что-то со своими протоколами-шмотаколами, может неожиданно выдать убийственный удар. Теперь я с опаской гляжу на свою универсальную зарядку.
PD 3.1 может выдать 48 вольт вообще-то. И почти всё посгорает.
Но наверняка в этом проводе чип, который переключает зарядку на 5В
Но наверняка в этом проводе чип, который переключает зарядку на 5В
(и могут сгореть, если получат больше, чем умеют переварить)
В таком случае этот тройной кабель полностью бесполезен. Вряд ли кому-нибудь понадобится будет заряжать три однотипных устройства.
Я подобный использую для зарядки нескольких "простых" устройств, в которых нет быстрой зарядки.
В таком случае этот тройной кабель полностью бесполезен. Вряд ли кому-нибудь понадобится будет заряжать три однотипных устройства.
Опередил
каждое из подключенных устройств принимает такое значение вольт
Остается вопрос - что внутре этой коробочки. Так что - эксперимент критерий истины, есть повод раскопать три из этих у меня их штук пять разных!
Сколько осталось от двадцати после прохождения по тоненьким стальным жилкам...
Если речь идёт о USB-зарядке, откуда там 18 вольт?
Так попросить смарт сам рассказать сколько он берет, благо, для этого достаточно установить приложение и все. А уже на наушники можно поставить аппаратный тестер...
Думаю что на минимальной мощности. Вообще не понятно кто в такой ситуации управляет зарядкой, так что может быть вообще быстрой зарядки не будет.
Вопрос стоит немного неправильно.
Правильно было бы: каким напряжением будут заряжаться устройства.
Правильно было бы: каким напряжением будут заряжаться устройства.
А разве не 5 вольт?
А зачем гадать, если есть специальный тестер (первый же лот в последнем выпуске воскресного Али)?
Зашел оставить этот коммент. 😄
(у меня их штук пять разных, вот эта - самая удобная)
(у меня их штук пять разных, вот эта - самая удобная)
А зачем гадать, если есть специальный тестер (первый же лот в последнем выпуске воскресного Али)?
Совпадение? Не думаю...
А зачем гадать, если
Теги
Информация
Что ещё почитать
Сливные денты планетарных льдов
10.04.2026
103
Молодой Шерлок
16.04.2026
58
