Адрес для входа в РФ: exler.world
У них еще столько интересных идей
14.07.2024 14:00
8064
Комментарии (200)
Белая акула проплывает у берегов Кейп-Кода (Фото: Фил Марсело/AP)
Фильм "Сквозь снег" начинается с того, что ученые для борьбы с глобальным потеплением распылили искусственное охлаждающее вещество в верхних слоях атмосферы, в результате чего температура на Земле опустилась где-то до минус ста градусов, и практически вся жизнь на Земле погибла.
Это не самый фантастический сценарий, потому что в борьбе с глобальным потеплением ученые и прекрасные академики реально могут таких дров наломать, что это глобальное потепление может показаться детскими игрушками.
Потому что у ученых еще столько интересных идей.
Ученые из Океанографического института Вудс-Хоула добиваются федерального разрешения на проведение эксперимента в водах у берегов Кейп-Кода и выясняют, может ли изменение химического состава океана помочь замедлить изменение климата.
Если проект будет реализован, это, вероятно, станет первым полевым испытанием этой технологии в океане в США. Однако план сталкивается с сопротивлением как экологов, так и коммерческой рыболовной отрасли.
Ученые хотят выпустить 25 тонн каустической соды в океан примерно в 15 километров к югу от Виноградника Марты. Этот процесс, называемый повышением щелочности океана, или OAE, должен временно увеличить способность этого участка воды поглощать углекислый газ из воздуха. На первом этапе проекта, намеченном на начало осени, будут проверены химические изменения в морской воде, распространение химических веществ и их влияние на экосистему.
В случае успеха команда планирует провести более масштабное испытание в следующем году в заливе Мэн.
Дэн МакКоркл, один из главных исследователей проекта и недавно вышедший на пенсию научный сотрудник Вудс-Хоула, говорит, что команда выбрала часть океана, где воздействие на морскую жизнь будет минимальным, и что они прекратят выброс гидроксида натрия, если там появятся морские млекопитающие. Химикат, вероятно, будет обнаружен в зоне диаметром в пару миль и должен рассеяться в течение пяти дней.
Предложение о проведении эксперимента по "климатической инженерии" или "геоинженерии" вызвало критику со стороны групп коммерческого рыболовства, защитников окружающей среды и частных лиц. Они утверждают, что проект слишком рискован для морской жизни, отвлекает от цели перехода мира от ископаемого топлива и вряд ли сможет существенно замедлить изменение климата.
Чтобы оказать хоть какое-то влияние на изменение климата, необходимо развернуть эту геоинженерную технологию в действительно массовом глобальном масштабе, - говорит Бенджамин Дэй, старший сотрудник экологической некоммерческой организации "Друзья Земли". По его словам, поскольку добыча и доставка щелочных материалов потребует так много энергии, даже массовое развертывание "будет иметь относительно небольшое влияние на компенсацию антропогенных выбросов".
Мировой океан смягчает последствия изменения климата, поглощая около четверти антропогенных выбросов CO2, но за это приходится платить. Когда углекислый газ растворяется в морской воде, он образует углекислоту. Это повышает кислотность океана, что негативно сказывается на моллюсках и коралловых рифах, а также снижает способность океана поглощать CO2.
Сторонники проекта, известного как "Запирание углерода в океане на северо-восточном шельфе и склоне", или LOC-NESS, утверждают, что он просто обращает вспять некоторые из этих процессов, повышая естественную способность океана поглощать углекислый газ.
"Учитывая нашу кажущуюся неспособность или нежелание быстро отказаться от сжигания ископаемого топлива, что нам совершенно необходимо сделать, важно начать изучать, действительно ли все эти методы будут полезны, - сказал Маккоркл, - помогут ли они вывести углерод из атмосферы".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Колыбель для кошки вспоминаю я.
Курта нашего Воннегута.
Дела-дела…
Курта нашего Воннегута.
Дела-дела…
заслушали местных ученых, гут 😄
А в чем собственно проблема с учеными? Сейчас редкий университет не исследует технологии забора и запирания углекислого газа. У меня одна из дочек и та, летом между восьмым и девятым классом, помогает местным докторантам какие то молекулы высчитывать.
По моему это лучше, чем по заветам Греты, убить экономику всякими зелеными регуляциями, а потом наблюдать как за несколько лет все съэкономленное вернется из-за роста населения.
По моему это лучше, чем по заветам Греты, убить экономику всякими зелеными регуляциями, а потом наблюдать как за несколько лет все съэкономленное вернется из-за роста населения.
У меня одна из дочек и та, летом между восьмым и девятым классом, помогает местным докторантам какие то молекулы высчитывать.
Странная логика. Если проблемой занимаются много людей, профессоров, докторантов, школьников, все в меру своих соответствующих возможностей, то значит исследования на уровне школьников.
Дети сегодня, если их правильно занять, они и на пайтоне могут, и 3д моделирование запросто. А если походу дела чего-нибудь взорвать дадут, то вообще за уши не оторвать 😄
Дети сегодня, если их правильно занять, они и на пайтоне могут, и 3д моделирование запросто. А если походу дела чего-нибудь взорвать дадут, то вообще за уши не оторвать 😄
При производстве тонны NaOH выделится ровно столько же CO2 сколько он может поглотить. Т.е. вы тратите уйму энергии чтобы гонять CO2 из карбонатов в атмосферу и обратно.
Конечно, мы можем получить NaOH методом электролиза, но тогда мы на каждую 1-2 поглощенные молекулы CO2 выбрасываем в атмосферу одну молекул хлора, что много много хуже. Или нам надо придумать как безопасно для экологии связать хлор при этом не выпустив еще больше CO2. Короче - отличный план! 😄
Конечно, мы можем получить NaOH методом электролиза, но тогда мы на каждую 1-2 поглощенные молекулы CO2 выбрасываем в атмосферу одну молекул хлора, что много много хуже. Или нам надо придумать как безопасно для экологии связать хлор при этом не выпустив еще больше CO2. Короче - отличный план! 😄
Ученые хотят выпустить 25 тонн каустической соды
полагаю, что для начала следует ограничиться шестнадцатью тоннами.
Канешна.
Про похожую тему, насколько я знаю, фильма нет, но есть замечательная книга - "Колыбель для кошки". Кончилось там всё вполне ожидаемо.
Просто аккуратно хочу обратить внимание, что те, кто по роду научной деятельности очень хорошо разбираются в исторических изменениях состава атмосферы, почему это происходит и как, а именно - геологи, никогда не участвуют ни в обсуждениях, ни в подобных проектах по "глобальному потеплению" )
P.S. Вру, в обсуждениях иногда участвуют. Говорят: "Господи, что за ересь вы несёте!" )
P.S. Вру, в обсуждениях иногда участвуют. Говорят: "Господи, что за ересь вы несёте!" )
те, кто по роду научной деятельности очень хорошо разбираются в исторических изменениях состава атмосферы, почему это происходит и как, а именно - геологи
Они не учствуют в этих дискуссиях потому, что они ничего в этом не понимают.
хорошо разбираются в исторических изменениях состава атмосферы
Вы не понимаете, это другое.
Природа по недосмотру похоронила под землей огромное количество углерода и, как побочный эффект выпустила на волю огромное количество довольно опасного газа типа кислород. Вот собственно и пришлось изобретать ей животных, способных откопать и сжечь уголь/нефть, иными словами исправить ошибки. Через каких нибудь пару миллионов лет пустыни снова заполнятся лесами а птицы обернутся динозаврами, только на сей раз древесина не уйдет под землю не окисленной, на то созданны жучки-древоеды и прочие бактерии.
Природа по недосмотру похоронила под землей огромное количество углерода и, как побочный эффект выпустила на волю огромное количество довольно опасного газа типа кислород. Вот собственно и пришлось изобретать ей животных, способных откопать и сжечь уголь/нефть, иными словами исправить ошибки. Через каких нибудь пару миллионов лет пустыни снова заполнятся лесами а птицы обернутся динозаврами, только на сей раз древесина не уйдет под землю не окисленной, на то созданны жучки-древоеды и прочие бактерии.
Если Вы обращаетесь к авторитету неких ученых/геологов, то давайте ссылки.
(Прошу прощения, ответ был DarkWingGB)
(Прошу прощения, ответ был DarkWingGB)
Виноградник Марты?
Встал.
Встал.
Ещё раз медленно : при потеплении северная Африка перестанет быть пустыней, там будет саванна и лес и температурные "заскоки" пустынного климата превратятся в экваториальные 24-26. Сахара становится жаркой пустыней при похолоданиях климата планеты. Потому что при похолодании уменьшается влажность воздуха. При реальных потеплениях климата воздух становился влажнее и Сахара становилась саванной , а затем лесом. Это происходило много раз. При пиках оледенений Сахара расширяется. И наоборот при потеплении. Видите отступление пустыни в Сахаре , а то и лес или хотя бы саванну - ГП действительно происходит. Север Африки жалуется на наступление Сахары - вам вешают лапшу на уши по поводу ГП, потому что происходит похолодание глобального климата.
Сам видел, или старожилы севера Африки рассказывали? 😄
Саванна и леса из Сахары последний раз выходили на связь порядка десятка тысяч лет назад. После чего вымерли за пару тысяч лет до сегодняшнего состояния практически стерильного от любой биоты песка.
Это очень хорошо, что там ситуация может наладится при потеплении, будет куда ветрам переносить миллиарды тонн мощей биоты, вымершей от этого потепления в других местах. Глядишь, тыщ за 50 лет нарастут и леса, кишащие кем-то, кто выживет. Это если удастся потепление остановить.
А если нет... Да такое тоже уже бывало, когда климат менялся не из-за орбитальных циклов постепенно, а быстро из-за разного рода эпидерсий. Ничего страшного, отложения в породах не дадут соврать - через какие-то сотни тысяч лет почти убитая полностью жизнь начинает снова отрастать и расползаться.
А вообще учёным, говорящим про потепление, конечно не нужно верить. Мало ли что они там измеряют и считают. Дурят рабочего человека своими термометрами, калькуляторами.
Закон Кирхгофа, таблицы Брадиса, взяли моду формулами сено/солому описывать!
Саванна и леса из Сахары последний раз выходили на связь порядка десятка тысяч лет назад. После чего вымерли за пару тысяч лет до сегодняшнего состояния практически стерильного от любой биоты песка.
Это очень хорошо, что там ситуация может наладится при потеплении, будет куда ветрам переносить миллиарды тонн мощей биоты, вымершей от этого потепления в других местах. Глядишь, тыщ за 50 лет нарастут и леса, кишащие кем-то, кто выживет. Это если удастся потепление остановить.
А если нет... Да такое тоже уже бывало, когда климат менялся не из-за орбитальных циклов постепенно, а быстро из-за разного рода эпидерсий. Ничего страшного, отложения в породах не дадут соврать - через какие-то сотни тысяч лет почти убитая полностью жизнь начинает снова отрастать и расползаться.
А вообще учёным, говорящим про потепление, конечно не нужно верить. Мало ли что они там измеряют и считают. Дурят рабочего человека своими термометрами, калькуляторами.
Закон Кирхгофа, таблицы Брадиса, взяли моду формулами сено/солому описывать!
Каустическая сода прекрасно растворяется. В океане опасных концентраций добиться не удастся при всем желании. Кроме того, в растворенном виде она очень быстро поглощает СО2 и превращается в карбонат (гидрокарбонат) натрия. Который усваивается морскими водорослями. До 19 века обычную (не каустическую) соду из золы морских водорослей и получали, собственно.
Кстати, никогда не задумывались, почему этот самый ужасный «Крот» без страха льют в обычную канализацию? Да именно потому, что при растворении в достаточно большом количестве воды он перестает быть ужасным. И, нахватав по дороге СО2, попадает в обычные озера с реками. И никто по этому поводу тревогу не бьет.
Если 5 миллионов московских домохозяйств хотя бы раз в год используют килограммовую упаковку условного «Крота», то это значит, что каждый день в Москву-реку попадает 13 тонн этого яда. Куда смотрят экологи!?
Кстати, никогда не задумывались, почему этот самый ужасный «Крот» без страха льют в обычную канализацию? Да именно потому, что при растворении в достаточно большом количестве воды он перестает быть ужасным. И, нахватав по дороге СО2, попадает в обычные озера с реками. И никто по этому поводу тревогу не бьет.
Если 5 миллионов московских домохозяйств хотя бы раз в год используют килограммовую упаковку условного «Крота», то это значит, что каждый день в Москву-реку попадает 13 тонн этого яда. Куда смотрят экологи!?
Это не повод лить её в океан желая проверить некие космические теории! Даже самые опасные отходы в огромном объеме океана растворятся, однако их почему-то стараются перерабатывать.
Расчет и риторика в стиле упомянутых ученых? 😉)) Подозреваю, что расход "условного крота" несколько преувеличен, засоры, когда он нужен не самая ординарная бытовая ситуация, да и сливается он не в Москву-реку.
Если 5 миллионов московских домохозяйств хотя бы раз в год используют килограммовую упаковку условного «Крота», то это значит, что каждый день в Москву-реку попадает 13 тонн этого яда.
Это не повод лить её в океан желая проверить некие космические теории! Даже самые опасные отходы в огромном объеме океана растворятся, однако их почему-то стараются перерабатывать.
Ну возьми ванну с морской водой и планктоном, брось туда условные пару грамм каустической соды и убедись, что с планктоном ничего не случилось. А вместо NaOH в растворе плавает карбонат натрия
Подозреваю, что расход "условного крота" несколько преувеличен, засоры, когда он нужен не самая ординарная бытовая ситуация, да и сливается он не в Москву-реку.
Хоть бы ПДК посмотрели перед криками об опасности. Допускается до 0,2 граммов на литр. В моче концентрация натрия раз в 100 больше.
Насчет Мартиного Виноградника я конечно поржал. Машинный перевод рулит как обычно.
Насчет Мартиного Виноградника я конечно поржал. Машинный перевод рулит как обычно.
Обамам - привет!
Второй тайм фееричен! Лучший футбол чемпионата! Радостно за Испанию, они победили заслуженно.
И как же обидно за Англию. Потому что во втором тайме они временами показывали игру не хуже чем у испанцев. Тоже великолепную. Но! Саутгейт.
С одной стороны, результаты есть. С другой, такие футболисты, с таким мастерством, способные так играть, с характером. И все через жопу в итоге.
И как же обидно за Англию. Потому что во втором тайме они временами показывали игру не хуже чем у испанцев. Тоже великолепную. Но! Саутгейт.
С одной стороны, результаты есть. С другой, такие футболисты, с таким мастерством, способные так играть, с характером. И все через жопу в итоге.
Лет 30 назад испанцы были неудачниками Европы, на фоне немцев, итальянцев, голландцев. Типа французов)
А теперь лучшие).
А теперь лучшие).
Поздравляю испанцев.
Футбол победил!
Мои поздравления!
Они этого заслужили.
Они этого заслужили.
Первый тайм. Нервный. Много ошибок. Скучновато. Похоже, Англия может победить. Они смотрятся более уверенно и солидно. Испанцы слишком нервничают, их звёзды много ошибаются.
А второй?)
Но всё равно верю в Англию.
Но всё равно верю в Англию.
И опять набежали отрицатели глобального потепления со своим "да в истории уже были потепления" и вот этим всем.
Просто посмотрите на графики температур и парниковых газов за последние 800 тыс. лет (данные с ледяных кернов), там видны колебания циклов Миланковича (период почти 100 тыс. лет) и CO2 за такой огромный период колебался в пределах 170-300 PPM, тогда как за последние 65 лет он подскочил на 100 PPM и сейчас составляет примерно 427 PPM. С метанов всё ещё хуже, колебания 400-750 PPB, а сейчас, за последние два века, уровень подскочил до 1930 PPB, это более чем в 2,5 раза больше, чем ПИКОВОЕ значение минимум за последние 800 тыс. лет (скорее всего за миллионы лет).
Я не предлагаю срочно закрывать заводы и отказываться от бензина, но потратьте хоть пять минут на прочтение базовой информации о глобальном потеплении, чтобы понять, что проблема реальна и она будет иметь серьёзные последствия. Как именно реагировать на изменения и что выгоднее делать или не делать, это отдельный разговор.
Просто посмотрите на графики температур и парниковых газов за последние 800 тыс. лет (данные с ледяных кернов), там видны колебания циклов Миланковича (период почти 100 тыс. лет) и CO2 за такой огромный период колебался в пределах 170-300 PPM, тогда как за последние 65 лет он подскочил на 100 PPM и сейчас составляет примерно 427 PPM. С метанов всё ещё хуже, колебания 400-750 PPB, а сейчас, за последние два века, уровень подскочил до 1930 PPB, это более чем в 2,5 раза больше, чем ПИКОВОЕ значение минимум за последние 800 тыс. лет (скорее всего за миллионы лет).
Я не предлагаю срочно закрывать заводы и отказываться от бензина, но потратьте хоть пять минут на прочтение базовой информации о глобальном потеплении, чтобы понять, что проблема реальна и она будет иметь серьёзные последствия. Как именно реагировать на изменения и что выгоднее делать или не делать, это отдельный разговор.
Как именно реагировать на изменения и что выгоднее делать или не делать, это отдельный разговор.
Приматы формировались в доледниковый период, когда уровень СО2 и средние температуры были заметно выше. Тогда вместо нынешних тропических пустынь был тропический лес. При потеплении вместо пустынь Сахара и Аравийской будут саванны и леса на 12-15 млн.кв км. При этом это будут места удобные для солнечных эл.станций и теплым климатом. Аналогичная ситуация будет на юге Африки и долине Инда.
Бежавшие от засухи при похолодании homo смогут вернуться на родину. Площадь удобная человечеству для заселения увеличится как минимум на треть.
Бежавшие от засухи при похолодании homo смогут вернуться на родину. Площадь удобная человечеству для заселения увеличится как минимум на треть.
Приматы формировались в доледниковый период, когда уровень СО2 и средние температуры были заметно выше.
Бежавшие от засухи при похолодании homo смогут вернуться на родину.
Это не homo вернутся на родину, это климатически беженцы из Африки и других регионов хлынут в Европу и другие северные регионы. Во многих странах северной Африки просто нельзя будет жить из-за высоких температур.
Даже крохотная часть тех изменений, которые были в прошлом приведёт к огромным экономическим затратам. Затопление городов, увеличение частоты природных бедствий, превращение регионов в пустыню, таяние вечной мерзлоты (строения-то на неё рассчитывались), окисление океана и сокращение или даже исчезновение отдельных видов рыб или другой морской живности и т.д..
Начинай, мы слушаем.
Из наиболее целесообразных и серьёзных мер это переход на возобновляемые источники энергии, что оправдано даже просто экономически, себестоимость той же солнечной и ветровой энергии за счёт развития технологий упала и почти догнала атомную энергию (по прогнозам догонит и перегонит примерно к 2030-му). Углеводороды не бесконечные, поэтому даже крупные нефтяные компании вкладываются в зелёную энергетику (и тот же прагматичный Китай тут на первых местах).
Для начала строятся климатические модели, чтобы спрогнозировать, как, что и когда будет меняться (уже есть, см. отчёты IPCC), потом на их основе строятся экономические модели, чтобы просчитать, какие будут затраты на разгребание последствий и какие есть варианты противодействия, насколько они эффективны и экономически оправданы (такие исследования тоже есть). Дальше уже решают политики, которые представляют население.
Пока начали с подписания Киотских соглашений. Не имея ни климатических моделей, ни экономических моделей. Так что что все решили политики, желающие понравиться избирателям.
А кто и когда будет строить адекватные климатические модели вместо того эрзаца, который сейчас выдают за них?
А кто и когда будет строить адекватные климатические модели вместо того эрзаца, который сейчас выдают за них?
А кто и когда будет строить адекватные климатические модели вместо того эрзаца, который сейчас выдают за них? Чтобы на их основе строять экономические модели и т.д. и т.п.
Потому что на планете нашей жидкость и газы. Вот и не получается моделировать с достаточной точностью. Этот раздел непонятной тебе науки физики называется - гидродинамика. Штука с очень простыми законами, но самым лютым матаном. Не на чем человекам такое моделировать с приемлемой точностью. Такое вот кино.
Ты перед тем как писать чушь лучше бы почитал какие минусы у ветряков и солнечных батарей. Они действительно вырабатывают меньше CO2, но при этом имеют кучу проблем в других областях. Начинаю от того что ветряки нехило перемалывают местных птиц и заканчивая тем, что для солнечной энергии нужны батареи в огромных количествах что очень плохо для окружающей среды. И посередине там тоже еще много чего есть. Плюс у них есть много проблем с надежностью что в данном контексте мега важно. Именно поэтому далеко не все хотят переходить полностью на них. А вот такие умные как ты хотят всех заставить плясать именно под эту экологическую дудку.
И опять набежали отрицатели глобального потепления со своим "да в истории уже были потепления" и вот этим всем.
Они живут в мире соответствующем их интеллекту. В нем сжёг дерево - тут же где-то вырастет новое.
Ты перед тем как писать чушь лучше бы почитал какие минусы у ветряков и солнечных батарей
Именно поэтому далеко не все хотят переходить полностью на них. А вот такие умные как ты хотят всех заставить плясать именно под эту экологическую дудку.
Большинство людей не в состоянии проценты по кредиту посчитать, че вы от них ждёте?
Ты перед тем как писать чушь лучше бы почитал какие минусы у ветряков и солнечных батарей.
Солнечные панели появились задолго до того, как об их существовании услышали первые дураки. Многие из первых панелей прекрасно чувствуют себя до сих пор.
"Батареи" к ветрякам и панелям не обязательно нужны и могут быть простыми и практически вечными в эксплуатации.
Например, в Марокко солнечная энергетика питает опреснение, передачу воды и полив, Все идёт прямо в работу, без промежуточных накопителей. В Египте саудовский проект работает в паре с ГЭС, возвращая воду назад в водохранилище. Просто и эффективно. Все вроде довольны.
Проблемы воображаемые и только у тех, кто воображаемо представляет себе ветряки и панели.
Начинаю от того что ветряки нехило перемалывают местных птиц и
Ты перед тем как писать чушь
Поэтому если вы заводиле волынку про то, как вам жалко птичку, то сначала спалите свой дом и придушите кота. Будьте последовательны в своих стремлениях.
А то, что фито- и зоо- планктон сдохнет, никто не подумал. Причем фитопланктон утилизует тот же углекислый газ. Есть такая красивая фраза: "Океан - легкие планеты." Как раз о том, чем опасно загрязнение океана.
А то, что фито- и зоо- планктон сдохнет, никто не подумал.
Короче, День взятия Бастилии опять прошёл впустую...)
Короче, День взятия Бастилии опять прошёл впустую...)
Идея диковатая, конечно.
К сожалению, никто из ученых - хоть британских, хоть небританских - не может внятно описать ничего ужасно происходящего в наглядной временной шкале с измеряемыми критериями изменений и тем более предложить несамоубийственные способы этого избежать.
Мы уже в курсе, что
- сибирские замерзшие болота растают и тогда всем капец
- пчелы вымрут и тогда всем капец
- метеорит, взрыв Йеллоустоуна, раскол плит под Канарами - всем капец
- загадят планету полиэтиленом, автопокрышками, СО2 и т.п. - всем капец.
ну и еще много всего. Нет ни единого сценария, где всем некапец, а Брюс Уиллис уже стар и плох, один не справится.
Но плеснуть каустической соды в океан - допустим. Даже чего-то намеряют, кто-то получит степень, кто-то пару грантов на дальнейшее плескание, немножко биосферы вымрет, ученые накалякают очередное предсказание.
Похоже, что антропогенность изменений сама в себе содержит ответ. Пока люди не перестанут засирать планету сверх ее возможностей компенсации - нечего ждать чего-либо хорошего.
К сожалению, никто из ученых - хоть британских, хоть небританских - не может внятно описать ничего ужасно происходящего в наглядной временной шкале с измеряемыми критериями изменений и тем более предложить несамоубийственные способы этого избежать.
Мы уже в курсе, что
- сибирские замерзшие болота растают и тогда всем капец
- пчелы вымрут и тогда всем капец
- метеорит, взрыв Йеллоустоуна, раскол плит под Канарами - всем капец
- загадят планету полиэтиленом, автопокрышками, СО2 и т.п. - всем капец.
ну и еще много всего. Нет ни единого сценария, где всем некапец, а Брюс Уиллис уже стар и плох, один не справится.
Но плеснуть каустической соды в океан - допустим. Даже чего-то намеряют, кто-то получит степень, кто-то пару грантов на дальнейшее плескание, немножко биосферы вымрет, ученые накалякают очередное предсказание.
Похоже, что антропогенность изменений сама в себе содержит ответ. Пока люди не перестанут засирать планету сверх ее возможностей компенсации - нечего ждать чего-либо хорошего.
Только уничтожение человечества пандемией может остановить изменение климата, заявил британский учОный. Известный вулканолог и профессор Университетского колледжа Лондона Билл Макгуайр (Bill McGuire) в своем посте, опубликованном в социальной сети Х, рассказал, как остановить процесс изменения климата на Земле. «Если быть предельно честным, единственный реальный способ сократить выбросы [парниковых газов] настолько быстро, насколько это необходимо, чтобы избежать катастрофического климатического разрушения, который я вижу, — это уничтожение людей пандемией с очень высоким уровнем смертности», — написал Макгуайр.
И это не поможет. Климат и состав атмосферы задолго до человечества гуляли туда-сюда.
«Несмотря на глобальное потепление климата, всё больше становится отморозков...»(c)
Не понимаю, отчего так опасаются гипотетического глобального потепления. Наоборот это благо - учитывая, что, насколько я понимаю, учеными давно доказано, что в прошлом точно были глобальные похолодания с ледниковыми периодами, которые представляют намного бОльшую опасность для биосферы
Не понимаю, отчего так опасаются гипотетического глобального потепления.
гипотетического глобального потепления.
Гектар конопли вырабатывает на 25% больше кислорода и на 100% больше связывает углекислоты, чем лес средней полосы или тайга. Массовые посадки конопли решат проблему глобального потепления./s
Массовые посадки
Заодно и вопрос с перенаселением планеты начнет решаться.
Гектар конопли вырабатывает на 25% больше кислорода и на 100% больше связывает углекислоты, чем лес средней полосы или тайга. Массовые посадки конопли решат проблему глобального потепления./s
А посадили бы несколько гектаров вместо соток и они бы к вам с уважением относились./s
«Это не самый фантастический сценарий, потому что в борьбе с глобальным потеплением ученые и прекрасные академики реально могут таких дров наломать, что это глобальное потепление может показаться детскими игрушками.»
Но мы, простые люди, им не дадим этого сделать.
Но мы, простые люди, им не дадим этого сделать.
Джон Уиндем, "Колесо"
ученые и прекрасные академики реально могут таких дров наломать
Аральское море таки успели убить. Кара-Богаз-Гол тоже убили из самых лучших побуждений. Правда, потом смогли восстановить.
Аральское море таки успели убить
Какая там экология, когда план мировой революции опасносте?
Понимаю, что здесь не совсем место для сколько-нибудь научных дискуссий, но всё-таки напомню, что бездействие тоже имеет существенные негативные последствия.
Ученые хотят выпустить 25 тонн каустической соды...
Учёные должны были бы озаботиться тем, чтобы эта сода максимально долго оставалась в приграничном слое воды. Просто рассыпать/распылить можно было бы в тазике, или стеклянном бассейне с морской водой. И картина происходящего была бы много яснее. Но денег на такое не дадут. "У тебя идея скучная".
Учёные должны были бы озаботиться тем, чтобы эта сода максимально долго оставалась в приграничном слое воды. Просто рассыпать/распылить можно было бы в тазике, или стеклянном бассейне с морской водой. И картина происходящего была бы много яснее. Но денег на такое не дадут. "У тебя идея скучная".
Ученые хотят выпустить 25 тонн каустической соды...Учёные должны были бы озаботиться тем, чтобы эта сода максимально долго оставалась в приграничном слое воды. Просто рассыпать/распылить можно было бы в тазике, или стеклянном бассейне с морской водой. И картина происходящего была бы много яснее. Но денег на такое не дадут. "У тебя идея скучная".
Но идея, конечно, так себе. Просто это все будет очень дорого при масштабировании
Ученые хотят выпустить 25 тонн каустической соды...Учёные должны были бы озаботиться тем, чтобы эта сода максимально долго оставалась в приграничном слое воды.
Просто рассыпать/распылить можно было бы в тазике, или стеклянном бассейне с морской водой. И картина происходящего была бы много яснее. Но денег на такое не дадут. "У тебя идея скучная".
Просто рассыпать/распылить можно было бы в тазике, или стеклянном бассейне с морской водой. И картина происходящего была бы много яснее. Но денег на такое не дадут. "У тебя идея скучная".
Но идея, конечно, так себе. Просто это все будет очень дорого при масштабировании
И никто об этом не подумал, пока эту тему не подняли на этом форуме.
Учёные должны были бы озаботиться тем, чтобы эта сода максимально долго оставалась в приграничном слое воды.
Там и интенсивное перемешивание, и аэрация, и трески нет.
ученые и прекрасные академики реально могут таких дров наломать, что это глобальное потепление может показаться детскими игрушками.
Сначала попробуют на крайне небольшом участке. Потом, если получится (а если не получится, то нет) – на более крупном участке. Всё строго в научных рамках.
Ну, строго говоря-то – реально всё научными методами.
Бактерии-то может быть и восстановятся, но для остальных это будет как взрыв водородной бомбы.
Ну, строго говоря-то – реально всё научными методами.
Сначала попробуют на крайне небольшом участке. Потом, если получится (а если не получится, то нет) – на более крупном участке. Всё строго в научных рамках.
Сначала попробуют на крайне небольшом участке. Потом, если получится (а если не получится, то нет) – на более крупном участке. Всё строго в научных рамках.
Не желаете проверить гипотезу
Не очень понятно, что будет с морскими гидробионтами в зоне эксперимента. Дело в том, что параметры воды в мировом океане не меняются значительно на протяжении тысяч лет, если не миллионов, поэтому эволюция не позаботилась о морских обитателях так же, как она позаботилась о пресноводных в плане изменения окружающей среды. Ну и, к сожалению, колебания Ph для них одно из самых страшных изменений, сразу после разлива нефти из танкера.Бактерии-то может быть и восстановятся, но для остальных это будет как взрыв водородной бомбы.
Ну и, к сожалению, колебания Ph для них одно из самых страшных изменений, сразу после разлива нефти из танкера.
Похоже, чтобы поколебать рН морской воды, надо будет очень сильно постараться.
В общем, вам обоим со Svertigo тут уже ответили до меня. Добавить нечего.
А глупейшее адское передёргивание – всегда первый признак неправоты и полного незнания сути вопроса. Хозяйке на заметку.
А глупейшее адское передёргивание – всегда первый признак неправоты и полного незнания сути вопроса. Хозяйке на заметку.
Не забудьте написать про результаты вашего смелого научного эксперимента.
А глупейшее объединение двух совсем не связанных сообщений – всегда первый признак неправоты и полного незнания сути вопроса. Хозяйке на заметку.
А глупейшее объединение двух совсем не связанных сообщений – всегда первый признак неправоты и полного незнания сути вопроса. Хозяйке на заметку.
глупейшее объединение двух совсем не связанных сообщений
Прямым текстом написано – сначала проводят эксперимент на небольшом участке.
Слово "эксперимент", Карл, означает что в случае серьёзных побочных эффектов вообще весь проект будет либо будет подвергнут серьёзным корректировкам, либо вообще будет признан нерабочим и закрыт.
Но кто-то читать и думать не обучен, только писать...
¯\_(ツ)_/¯
Мне иногда кажется, что они просто хотят уничтожить все живое на Земле, причем наиболее вычурным и причудливым способом. Начиная с людей, но ими не ограничиваясь: коров, деревья, котиков, собачек...
Зачем бороться с CO2, если он критически важен для жизни?
Вся деятельность человека дает меньше выхлопа CO2, чем извержение одного вулкана. Вулканы они еще не планируют заглушать?
Какое, нахрен, антропогенное изменение климата, если климат меняется все время, еще задолго до человека? И пара-тройка градусов в плюс точно бы не повредило, зеленые леса в Гренландии, человеческий климат на севере Канады, и вот это вот все.
Если верить алармистам, мы уже все умерли, минимум, трижды: от озоновой дыры в 80-х, таяния ледников в 90-х и ковида в 2020-м.
И?
Продолжаем верить?
Зачем бороться с CO2, если он критически важен для жизни?
Вся деятельность человека дает меньше выхлопа CO2, чем извержение одного вулкана. Вулканы они еще не планируют заглушать?
Какое, нахрен, антропогенное изменение климата, если климат меняется все время, еще задолго до человека? И пара-тройка градусов в плюс точно бы не повредило, зеленые леса в Гренландии, человеческий климат на севере Канады, и вот это вот все.
Если верить алармистам, мы уже все умерли, минимум, трижды: от озоновой дыры в 80-х, таяния ледников в 90-х и ковида в 2020-м.
И?
Продолжаем верить?
Продолжаем верить?
Зачем бороться с CO2, если он критически важен для жизни?
Скажите, а вы не хотите минуток 10, больше не надо, полежать в CO2, раз он так "критически важен для жизни"?
Вся деятельность человека дает меньше выхлопа CO2, чем извержение одного вулкана.
Если верить алармистам, мы уже все умерли, минимум, трижды: от озоновой дыры в 80-х, таяния ледников в 90-х и ковида в 2020-м.
Какое, нахрен, антропогенное изменение климата
Школу с трудом окончили?
Зачем бороться с CO2, если он критически важен для жизни?
Это самое восхитительное, что я видел за сегодня, а сегодня я видел ещё две умопомрачительные темы.
Это самое восхитительное, что я видел за сегодня, а сегодня я видел ещё две умопомрачительные темы.
CO₂ играет несколько критически важных ролей для жизни на Земле:
1. Фотосинтез: Растения, водоросли и некоторые бактерии используют CO₂ в процессе фотосинтеза для производства глюкозы и кислорода. Это является основой пищевой цепи, поскольку глюкоза является источником энергии для большинства организмов.
2. Регуляция климата: CO₂ является парниковым газом, который помогает удерживать тепло в атмосфере Земли. Без этого естественного парникового эффекта средняя температура на планете была бы значительно ниже, что сделало бы её менее пригодной для жизни.
3. Поддержание кислотно-щелочного баланса в организме: CO₂ играет важную роль в регуляции pH крови. Он растворяется в плазме крови и образует угольную кислоту, которая диссоциирует на ионы водорода и бикарбоната. Эта система важна для поддержания кислотно-щелочного равновесия в организме.
4. Дыхание: Углекислый газ является конечным продуктом метаболизма клеток и выводится из организма через дыхательную систему. Он стимулирует дыхательный центр в мозге, что важно для регулирования частоты и глубины дыхания.
Таким образом, CO₂ необходим для многих биологических и экологических процессов, которые поддерживают жизнь на Земле.
Восхититесь, Пафнутий! )
Но сегодня - не этот день.
Вся деятельность человека дает меньше выхлопа CO2, чем извержение одного вулкана. Вулканы они еще не планируют заглушать?
И пара-тройка градусов в плюс точно бы не повредило, зеленые леса в Гренландии, человеческий климат на севере Канады, и вот это вот все.
Продолжаем верить?
Ну, вы тоже не того-этого. Не устраивайте праздник непонимания. Всё есть лекарство и есть яд, дело в количествах и обстоятельствах применения.
А то и я могу сказать: "Почему все боятся хлора и считают его ядом? Хлор полезен, ведь в сочетании с натрием он даёт продукт, делающий салатик фкусным. Даёшь хлор!"
А то и я могу сказать: "Почему все боятся хлора и считают его ядом? Хлор полезен, ведь в сочетании с натрием он даёт продукт, делающий салатик фкусным. Даёшь хлор!"
Я всё ждал, когда борцы за природу придут к выводу, что бороться надо с человечеством и перейдут к более радикальным способам.
придут к выводу, что бороться надо с человечеством и перейдут к более радикальным способам.
Том Клэнси (который подарил нам Джека Райана), роман "Радуга Шесть".
Кучка отбитых наглухо экоактивистов решает спасти планету от терзающего её человечечтва и убить всех человеков. Сами они в количестве нескольких тысяч человек намерены отсидеться на заранее подготовленной базе, затем довести численность человечества до одного миллиона и поддерживать на таком уровне. Благодаря тому, что в их составе очень богатый владелец крупной фармацевтической компании и советница президента США по экологии, они не испытывают проблем с финансовыми и организационными ресурсами и умудряются создать супер-сверх-вирус, убивающий всех...
Кучка отбитых наглухо экоактивистов решает спасти планету от терзающего её человечечтва и убить всех человеков. Сами они в количестве нескольких тысяч человек намерены отсидеться на заранее подготовленной базе, затем довести численность человечества до одного миллиона и поддерживать на таком уровне. Благодаря тому, что в их составе очень богатый владелец крупной фармацевтической компании и советница президента США по экологии, они не испытывают проблем с финансовыми и организационными ресурсами и умудряются создать супер-сверх-вирус, убивающий всех...
Было.
2020-2022.
2020-2022.
Было.
2020-2022.
2020-2022.
бороться надо с человечеством
Пафнутий, я думал — вы не настолько эээ... "наивный", чтобы повторять истерику социальной рекламы 90-х: "Аааа, ВИЧ — угроза существованию человечества!"
Уже давно убедились, что ВИЧ не настолько контагиозен, передаётся специфическими путями, весьма ограниченными. Он, конечно, каждый год собирает свою жатву, но существенного ущерба человечеству не наносит.
Уже давно убедились, что ВИЧ не настолько контагиозен, передаётся специфическими путями, весьма ограниченными. Он, конечно, каждый год собирает свою жатву, но существенного ущерба человечеству не наносит.
Электролиты!
Электролиты!
- Так ты говоришь что собираешься разводить в океане каустическую соду?
- Да
- Каустическую соду как в Кроте для чистки туалетов?
- Да
- Но ведь Крот пить нельзя? Гы гы гы
- Но ведь Крот пить нельзя?
Как хорошо ни в чем нормально не разбираться кроме конкретно нужных тебе вещей! Я вот не парюсь про этих ребят. Может что хорошее получится.
Или нет. Да и пофиг. Мне вот больше интересно, где взять недорогой ядерный реактор, чтобы на лоджии можно было поставить и не зависить от отключения. И воду собирать из воздуха. Чтобы установка размером с пылесос, но полностью квартиру обеспечивала. Вот такие ученые мне нужны. А эти нехай играются.
Или нет. Да и пофиг. Мне вот больше интересно, где взять недорогой ядерный реактор, чтобы на лоджии можно было поставить и не зависить от отключения. И воду собирать из воздуха. Чтобы установка размером с пылесос, но полностью квартиру обеспечивала. Вот такие ученые мне нужны. А эти нехай играются.
Мне вот больше интересно, где взять недорогой ядерный реактор, чтобы на лоджии можно было поставить и не зависить от отключения. И воду собирать из воздуха. Чтобы установка размером с пылесос, но полностью квартиру обеспечивала. Вот такие ученые мне нужны.
Так что вам в другую Вселенную. С другими физическими законами.
Технология сбора воды из воздуха сейчас активно развивается, небольшие можно купить прямо сейчас, но понадобиться ещё и электричество (можно от солнечных батарей)
www.amazon.com
www.amazon.com
Технология сбора воды из воздуха сейчас активно развивается
Солнце, воздух и вода — это, конечно, всë правильно, но без сахара и капельки дрожжей — абсолютно бесперспективно…
Технология сбора воды из воздуха называется кондиционер. Доступна уже больше ста лет.
Технология сбора воды из воздуха
это я без ученых могу!
Я химик.
Комментарий короткий: идиоты.
Комментарий короткий: идиоты.
Зато с финансированием)))
Я химик.
Всю жизнь считал, что чем выше значение Ph, тем ниже растворяемость углекислого газа в воде.
Челик, спасибо, но хотелось бы все-таки послушать мнение того, кто разбирается.
Всю жизнь считал, что чем выше значение Ph, тем ниже растворяемость углекислого газа в воде. Каким образом они при помощи соды хотят увеличить поглощение водой CO2?
На пальцах:
Значение рН повышается при добавлении в раствор щёлочи (например, "каустической соды" NaOH). Углекислый газ СО2 это кислота, на что намекает его название. Чем больше щёлочи, тем больше растворяется кислоты в щелочном растворе. В школе это называли реакцией нейтрализации.
При повышении рН растворимость CO2 увеличивается (поскольку он связывается в гидрокарбонаты и карбонаты). Просто всегда путают - повышенный рН - это щелочная среда, пониженный - кислотная.
Другое дело в том, что количество CO2 в атмосфере неизмеримо больше, чем могут связать эти несчастные тонны щелочи (для получения которых, кстати, энергии будет затрачено столько, что в пересчете на СО2 баланс будет определенно отрицательный), а экологию загубят совершенно точно. Хоть и локально.
Им бы водоросли культивировать...
Хотя тут вопрос глубже - насколько вообще адекватна вся эта теория с влиянием на климат CO2 (нет).
Другое дело в том, что количество CO2 в атмосфере неизмеримо больше, чем могут связать эти несчастные тонны щелочи (для получения которых, кстати, энергии будет затрачено столько, что в пересчете на СО2 баланс будет определенно отрицательный), а экологию загубят совершенно точно. Хоть и локально.
Им бы водоросли культивировать...
Хотя тут вопрос глубже - насколько вообще адекватна вся эта теория с влиянием на климат CO2 (нет).
Углекислый газ СО2 это кислота,
Что плохого в потеплении? Так-то четвертичный период и так самый холодный кусок кайнозоя. Да и уже в исторический период глобальные потепления и раньше случались, хотя бы те же античный(он же римский) и средневековый оптимумы. И для Европы оба были благом.
И вобще давайте бороться за-то чтобы евразийский ледяной щит вернуть, хорошо ж было и мамонты по Еропе бродили.
И вобще давайте бороться за-то чтобы евразийский ледяной щит вернуть, хорошо ж было и мамонты по Еропе бродили.
И вобще давайте бороться за-то чтобы евразийский ледяной щит вернуть, хорошо ж было и мамонты по Еропе бродили.
Что плохого в потеплении?
Все быстротечные изменения экстремумов и сдвиги климатических фаз убивают жизнь на планете. Чтобы появились мамонты нужны миллионы лет, а полностью исчезнуть они, или кто-то другой, могут меньше чем за один неправильный сезон.
С нынешним изменением климата все ещё печальнее, т.к., он ещё и наш рукотворный
Что плохого в потеплении?
С нынешним изменением климата все ещё печальнее, т.к., он ещё и наш рукотворный
Дофига людей живут около экватора, в условиях близких к пустыне. У них и так проблемы с производством еды и воды.
Ну и повышение CO2 в атмосфере понижает средний IQ, делает существование менее комфортабельным.
Ну и повышение CO2 в атмосфере понижает средний IQ, делает существование менее комфортабельным.
Ничего, кроме вымирания биологических видов
С нынешним изменением климата все ещё печальнее, т.к., он ещё и наш рукотворный
Тут такое дело что за последние 2000 лет это уже третье глобальное потепление(покрайней мере в северном полушарии), между ними само собой были похолодания. Так это я к чему, даже с вершины этих 2000 лет выходит что считай вчера закончился малый ледниковый период, и все эти 150 лет планета постепенно разогревается. Можно сказать что смотри как удачно с началом промышленой революции совпало. Преступление раскрыто. Но с другой стороны между окончанием(8 век н.э.) климатического пессимума раннего средневековья и началом того самого пресловутого средневекового оптимума тоже прошло где-то порядка двухсот лет. Так что может быть и наоборот, потеплело, жрать стало больше, можно и фигней заниматься, паровозы строить например.
P.s. А есть еще всякие циклы Бонда, циклы Миланковича.
понижает средний IQ
Есть мнение что общее IQ для нашей планеты величина постоянная, народу стало больше, с этим и связано что с ростом населения среднея величина приходящаяся на душу населения понижается.
Эти эффекты были многократно измерены. При повышении CO2 мы тупеем, реакция замедляется.
А вот это дискуссионный вопрос.
Температура это производная энергии. На планете это производная от энергии, получаемой от звёзды, за вычетом переизлучаемой уже самой планетой в ИК диапазоне. Если вы пользуетесь дополнительным источником энергии, то температура обязана расти. Это не вопрос для дискуссий, это элементарные физика и математика, которые некоторым видимо недоступны для понимания.
Человечество интенсивно производит для себя энергию путем экзотермических реакций - окислительных, сжигая вещества, распада, используя ядерные реакции. И эта энергия уже никуда не переизлучается планетой, часть ее расходуется в эндотермических химических реакциях, но большая остаётся в системе, повышая температуру в ней.
Это задача для начальной школы - в трубу втекает, из трубы вытекает.
Много ли? На текущий момент это плюс пара-другая процентов к солнечной. Это фатально, если продолжать.
Кстати, у нас нынче на дворе похолодание по орбитальному циклу.
А есть еще всякие циклы
Есть мнение что общее IQ для нашей планеты величина постоянная, народу стало больше, с этим и связано что с ростом населения среднея величина приходящаяся на душу населения понижается.
Если ваше мнение верно, это были интеллектуальные титаны с IQ, измеряемым в миллионах ))))
Только для бестолочей.
Температура это производная энергии. На планете это производная от энергии, получаемой от звёзды, за вычетом переизлучаемой уже самой планетой в ИК диапазоне. Если вы пользуетесь дополнительным источником энергии, то температура обязана расти. Это не вопрос для дискуссий, это элементарные физика и математика, которые некоторым видимо недоступны для понимания.
Человечество интенсивно производит для себя энергию путем экзотермических реакций - окислительных, сжигая вещества, распада, используя ядерные реакции. И эта энергия уже никуда не переизлучается планетой, часть ее расходуется в эндотермических химических реакциях, но большая остаётся в системе, повышая температуру в ней.
Это задача для начальной школы - в трубу втекает, из трубы вытекает.
Температура это производная энергии. На планете это производная от энергии, получаемой от звёзды, за вычетом переизлучаемой уже самой планетой в ИК диапазоне. Если вы пользуетесь дополнительным источником энергии, то температура обязана расти. Это не вопрос для дискуссий, это элементарные физика и математика, которые некоторым видимо недоступны для понимания.
Человечество интенсивно производит для себя энергию путем экзотермических реакций - окислительных, сжигая вещества, распада, используя ядерные реакции. И эта энергия уже никуда не переизлучается планетой, часть ее расходуется в эндотермических химических реакциях, но большая остаётся в системе, повышая температуру в ней.
Это задача для начальной школы - в трубу втекает, из трубы вытекает.
Как видите, уже с первым пунктом ("приход") у вас проблемы.
Ещё кал у некоторых в головах кипит и греет планету, ага.
Самые лютые изотопы видимо на Меркурии, а у Венеры сильнее гравитация, а Марс вращается вокруг "запасенного тепла", потому там такие перепады температуры.
Как хорошо, что у нас на земле есть сразу все и с течением времени только растет и растет, вопреки правилам термодинамики.
Передай мамке, птушник, неуд у тебя по физике 😄
Самые лютые изотопы видимо на Меркурии, а у Венеры сильнее гравитация, а Марс вращается вокруг "запасенного тепла", потому там такие перепады температуры.
Как хорошо, что у нас на земле есть сразу все и с течением времени только растет и растет, вопреки правилам термодинамики.
Передай мамке, птушник, неуд у тебя по физике 😄
Что плохого в потеплении?
А так же, "перегруз" энергосистемы в целом приводит к пробоям и спонтанным выборосам локального характера. Все эти цунами и торнады не на пустом месте возникают.
Дэн МакКоркл, один из главных исследователей проекта и недавно вышедший на пенсию научный сотрудник Вудс-Хоула, говорит, что ...
"Аналогичный случай произошел в городе Тбилиси" (с)
***
«Колыбель для кошки» (англ. Cat's Cradle) — роман Курта Воннегута (написан в 1963 году). Стал одним из самых популярных романов автора.
Сюжет романа строится вокруг опаснейшего изобретения доктора Феликса Хониккера — вещества под названием «лёд-девять». Это кристаллическая модификация воды с температурой плавления 45,8 °C. Крошечный кристалл льда-девять, попав в любой водоём, так или иначе сообщающийся с мировыми водами, может привести к их стремительному превращению в лёд-девять и, таким образом, гибели жизни на Земле.
***
Там чувак с болотами и бездорожьем боролся изначально-то.
***
«Колыбель для кошки» (англ. Cat's Cradle) — роман Курта Воннегута (написан в 1963 году). Стал одним из самых популярных романов автора.
Сюжет романа строится вокруг опаснейшего изобретения доктора Феликса Хониккера — вещества под названием «лёд-девять». Это кристаллическая модификация воды с температурой плавления 45,8 °C. Крошечный кристалл льда-девять, попав в любой водоём, так или иначе сообщающийся с мировыми водами, может привести к их стремительному превращению в лёд-девять и, таким образом, гибели жизни на Земле.
***
Там чувак с болотами и бездорожьем боролся изначально-то.
ИМХО тут все просто. У кого-то набралось много просроченной/подпорченной каустической соды. Платить за ее обезвреживание и утилизацию он не хотел и придумал гениальную идею, как продать ее потеплистам-климатологам.
Естественно, местные защитники природы против и я на их стороне. Ну и рыбаки: лучшего способа убить ловлю трески в этих местах трудно придумать.
Я бросил ссылку на статью американцам, имеющим выход на серьезных людей. Пока стадия шока.
Естественно, местные защитники природы против и я на их стороне. Ну и рыбаки: лучшего способа убить ловлю трески в этих местах трудно придумать.
Я бросил ссылку на статью американцам, имеющим выход на серьезных людей. Пока стадия шока.
А я ещё вспомнил "Вечный хлеб" Беляева.
ИМХО тут все просто. У кого-то набралось много просроченной/подпорченной каустической соды. Платить за ее обезвреживание и утилизацию он не хотел и придумал гениальную идею, как продать ее потеплистам-климатологам.Естественно, местные защитники природы против и я на их стороне. Ну и рыбаки: лучшего способа убить ловлю трески в этих местах трудно придумать.Я бросил ссылку на статью американцам, имеющим выход на серьезных людей. Пока стадия шока.
Сторонники проекта, известного как "Запирание углерода в океане на северо-восточном шельфе и склоне", или LOC-NESS, утверждают, что он просто обращает вспять некоторые из этих процессов, повышая естественную способность океана поглощать углекислый газ.
А.К.Толстой
Даешь глобальный запор против глобального потепления! Это будет глобальным ответом глобалистов на глобальные вызовы!
Следующий шаг: требовать обязательства всех стран выделять 10% ВВП на борьбу с загрязнением океана каустической содой.
Логично.
Думаю, что авторы эксперимента должны вначале проверить все на себе. После приема 5 ванн с каустической содой их останки могут подавать прошение на убийство морских обитателей.
Глобальное воздействие на климат, на основе недоказанной теории.
Такое себе.
Такое себе.
вот интересно, о млекопитающих они, блин, заботятся.
а, стесняюсь спросить разные молюски, типа пофиг?
каустическая сода(гидроксид натрия) жуткая дрянь - в быту её используют в составе растворителей для прочистки загрязнений, тот же Крот - раствор гидроксила натрия. в промышленности, насколько я знаю, точно для таких же целей - растворения жиров, подготовки поверхности и т.д.
понятно, что концентрация будет меньше, но для чувствительных морских гадов влияние, уверен, будет огромным и экосистема явно не порадуется таким химическим экспериментам...
а, стесняюсь спросить разные молюски, типа пофиг?
каустическая сода(гидроксид натрия) жуткая дрянь - в быту её используют в составе растворителей для прочистки загрязнений, тот же Крот - раствор гидроксила натрия. в промышленности, насколько я знаю, точно для таких же целей - растворения жиров, подготовки поверхности и т.д.
понятно, что концентрация будет меньше, но для чувствительных морских гадов влияние, уверен, будет огромным и экосистема явно не порадуется таким химическим экспериментам...
Сейчас доморощенные "экологи" расскажут тебе о том, кто ты есть и кто тебя надоумил на такие комменты.
Я думаю, что в институте то океанографии об этом знают. И там явно написано (хотя кому нужно ходить по ссылкам?):
Впрочем, я лично тоже сомневаюсь в безопасности эксперимента.
Dan McCorkle, co-principal investigator of the project and a recently retired Woods Hole researcher, said the team chose a part of ocean that would minimize impact on marine life, and that they will stop the release of sodium hydroxide if marine mammals are present. The chemical will likely be detectable in an area a couple miles in diameter and should dissipate within five days.
"We care about the environment, too," said McCorkle. "We wouldn't be doing this if we thought there was going to be a big impact [on marine life]."
"We care about the environment, too," said McCorkle. "We wouldn't be doing this if we thought there was going to be a big impact [on marine life]."
Да ладна, вон Барри Алибасов выпил Крота и ничего!
Ну, это же Барий Алебастров
Так люди заботятся о своём комфорте. Моллюски нужны постольку-поскольку они способствуют или хотя бы не мешают комфорту людей.
Да ладна, вон Барри Алибасов выпил Крота и ничего!
Да ладна, вон Барри Алибасов выпил Крота и ничего!
"We wouldn't be doing this if we thought there was going to be a big impact [on marine life]."
Эффекта быть не должно - иначе мы бы не рискнули.
Но мы рискнём, в надежде, что эффект будет.
Они же сделают не концентрированный едкий натр в воде, а растворят так что немного повысится щелочность. Понятно, что какие-то организмы привыкли к одному уровню кислотности, и им придется переучиваться, но глупо думать, что вместо морской воды будет Крот
гениально если под длительным эволюционным периодом приспособления к изменившейся окружающей среде, начинающимся с массового вымирания, вы имели в виду "переучиваться", то у вас нет сердца (с)
напоминает старую историю
им придется переучиваться
напоминает старую историю
25 тонн.
25 тонн
для чувствительных морских гадов влияние, уверен, будет огромным и экосистема явно не порадуется таким химическим экспериментам...
каустическая сода(гидроксид натрия) жуткая дрянь - в быту её используют в составе растворителей для прочистки загрязнений, тот же Крот - раствор гидроксила натрия.
Странно видеть рассказы о мелких желаниях и робких попытках, когда ЕС уже приняла решения восстанавливать по всей Европе болота (на благо человечества и против ГП). Напомню, что исходно Европа была покрыта болотами. Их осушали (в частности монахи) более тысячи лет. Последние штрихи навели в 20 веке. При Муссолини возле Рима осушили болота, посадили эвкалипты и другие деревья. А до этого там были рассадники т/н "римской лихорадки". Теперь половину болот велено восстановить.
Конец «зеленой волны»
В середине июня одна из входящих в правящую коалицию австрийская партия выдвинула обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями против министра природоохраны страны и представительницы зеленых Леоноры Гевесслер. На заседании Европейского совета она проголосовала в поддержку последнего зеленого проекта Европарламента уходящего созыва — Закона о восстановлении. По нему к 2050 году в ЕС должно быть восстановлено до 50% ранее осушенных болот, что сильно поможет сокращению парниковых газов в атмосфере.
(Примечание от меня: последнее утверждение реализуется на масштабе сотен миллионов лет)
Конец «зеленой волны»
В середине июня одна из входящих в правящую коалицию австрийская партия выдвинула обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями против министра природоохраны страны и представительницы зеленых Леоноры Гевесслер. На заседании Европейского совета она проголосовала в поддержку последнего зеленого проекта Европарламента уходящего созыва — Закона о восстановлении. По нему к 2050 году в ЕС должно быть восстановлено до 50% ранее осушенных болот, что сильно поможет сокращению парниковых газов в атмосфере.
(Примечание от меня: последнее утверждение реализуется на масштабе сотен миллионов лет)
Гевесслер проголосовала в соответствии с позицией своих сопартийцев, но вопреки указаниям правящей коалиции и глав регионов в Австрии. А поскольку формально министры национальных правительств в Евросовете представляют не партию, а всю страну, Гевесслер обязана была следовать позиции правящего большинства.
Голос Гевесслер оказался решающим: не будь его, законопроект на уровне ЕС был бы отклонен. Но теперь за это ей грозит суд, исход которого сложно предсказать. В своих интервью после скандала министр сказала, что понимала возможные последствия, но всё равно поддержала законопроект ради будущего своей страны и всего европейского континента.
..............
Наконец, последний крупный проект прошел как раз благодаря Леоноре Гевесслер. Речь идет о Законе о восстановлении (Nature restoration law), который призван снизить количество парниковых газов не за счет урезания выбросов, а за счет восстановления так называемых углеродных ловушек — естественной среды, которая впитывает и хранит больше углекислого газа, чем производит. Согласно этому закону, к 2030 году должны быть восстановлены 30% осушенных болот, к 2050-му — 50%. Это, разумеется, потребует крупных инвестиций: земли, где раньше были болота, уже освоили фермеры, и предполагается выкупить у них эти участки. Но фермеры выступили против закона.
Голос Гевесслер оказался решающим: не будь его, законопроект на уровне ЕС был бы отклонен. Но теперь за это ей грозит суд, исход которого сложно предсказать. В своих интервью после скандала министр сказала, что понимала возможные последствия, но всё равно поддержала законопроект ради будущего своей страны и всего европейского континента.
..............
Наконец, последний крупный проект прошел как раз благодаря Леоноре Гевесслер. Речь идет о Законе о восстановлении (Nature restoration law), который призван снизить количество парниковых газов не за счет урезания выбросов, а за счет восстановления так называемых углеродных ловушек — естественной среды, которая впитывает и хранит больше углекислого газа, чем производит. Согласно этому закону, к 2030 году должны быть восстановлены 30% осушенных болот, к 2050-му — 50%. Это, разумеется, потребует крупных инвестиций: земли, где раньше были болота, уже освоили фермеры, и предполагается выкупить у них эти участки. Но фермеры выступили против закона.
есть еще вариант ведрами воду носить на гору, чтоб ледники обратно наморозить.
половину болот велено восстановить
Это, разумеется, потребует крупных инвестиций: земли, где раньше были болота, уже освоили фермеры, и предполагается выкупить у них эти участки. Но фермеры выступили против закона.
Может рептилоиды велели своим агентам заморить человечество голодом? Добиться, чтобы из продуктов питания остались только флаги Палестины.
есть еще вариант ведрами воду носить на гору, чтоб ледники обратно наморозить.
Автор блога реально понимает, что будет в результате эксперимента? Тогда бы он подробно бы и описал, что не так с ним. Или он против любых экспериментов (вообще-то здесь явно заявлено, что он будет локальным)? Так бы и сказал, что пусть всё течет своим чередом - Бог дал, Бог взял.
Левизна.
В чём? 🤣 В том что здесь полно диванных экспертов, которые ничего не шарят в физике, химии или биологии, но выступают против эксперимента? Та да. Это левизна мозга, согласен.
Автор блога реально понимает, что будет в результате эксперимента? Тогда бы он подробно бы и описал, что не так с ним. Или он против любых экспериментов (вообще-то здесь явно заявлено, что он будет локальным)? Так бы и сказал, что пусть всё течет своим чередом - Бог дал, Бог взял.
так что все и так будет идти своим чередом, можете не сомневаться. когда-то некоторые, самые умные, это поняли и поверили в бога-творца. ну то есть перестали сомневаться, что причина и следствие связаны наглухо и никакими молитвами их не развяжешь, и изобрели монотеизм: причины и следствия доверили творцу, а цели и задачи остались людям, отчего они теперь испытывают неудовлетворенность от несоответствия желаемого и действительного.
люди не создавали глобального потепления
которые ничего не шарят в физике, химии или биологии, но выступают против эксперимента?
В том что здесь полно диванных экспертов, которые ничего не шарят в физике, химии или биологии, но выступают против эксперимента? Та да
Просто для уточнения, разницу между пищевой содой и каустической знаете?
КАУСТИЧЕСКАЯ СОДА (каустик) - гораздо более активное вещество, чем кальцинированная сода, в составе оно звучит как "едкий натр", это очень сильная щёлочь. Она буквально растворяет всю органику. Прочищает сильные засоры в трубах, растворяет даже волосы.
Очень хочется окончательно добииь обитателей океана ради хотелок эко - идиотов?
КАУСТИЧЕСКАЯ СОДА (каустик) - гораздо более активное вещество, чем кальцинированная сода, в составе оно звучит как "едкий натр", это очень сильная щёлочь. Она буквально растворяет всю органику.
Обычно аудитория удивляется, когда узнаёт, какая доля углекислого газа в составе воздуха, и о какой доле речь, когда поднимают кипиш по поводу борьбы с углеродным следом...
Обычно аудитория удивляется, когда узнаёт, какая доля углекислого газа в составе воздуха, и о какой доле речь, когда поднимают кипиш по поводу борьбы с углеродным следом...
0,03—0,045 об. %
Ага.
Не 4%,
не 0,4%,
а 0,04%...
И чуть перестараешься - растительность подохнет.
Не 4%,
не 0,4%,
а 0,04%...
И чуть перестараешься - растительность подохнет.
а 0,04%...
Ага.Не 4%,не 0,4%,а 0,04%...И чуть перестараешься - растительность подохнет.
а потом снова какие-то "неравнодушные" будут носиться с идеей борьбы против очередного борщевика, который (вот ведь яка нисподиванка) зохавал все вокруг и задушил более требовательные виды. например деревья, у которых есть темные, покрытые корой стволы, неспособные к фотосинтезу, будут поглощать углекислый газ гораздо хуже, чем полностью зеленый, от корня до верхушки, борщевик.
манго в сибири растить: амбициозно, не вопрос, но недостижимо
На какой процент, вы предполагаете, снизится интенсивность фотопотока при увеличении доли углекислого газа до 0.05%? Отдельно стоит, видимо, напомнить, что он прозрачный...
И что эти "маленькие" цифры доказывают по-вашему?
VX, например, убьёт вас при концентрации всего 11 микрограмм на кг веса. Это меньшая концентрация, чем CO2 в воздухе.
VX, например, убьёт вас при концентрации всего 11 микрограмм на кг веса. Это меньшая концентрация, чем CO2 в воздухе.
Отдельно стоит, видимо, напомнить, что он прозрачный...
До вашего появления проблема была с фотосинтезом. А у нас тут не предусмотрено древовидное обсуждение, чтобы проблему каждого желающего обсудить.
В общем, переставайте вдыхать VX и возвращайтесь в реальность, в которой речь была не про VX, а про углекислый газ, который вы прекрасно вдыхаете круглые сутки в гораздо большей концентрации, чем в среднем по планете со всем нашим углеродным следом даже будущим.
Вопрос тот же:
На какой процент, вы предполагаете, снизится интенсивность [ИНФРАКРАСНОГО] потока при увеличении доли углекислого газа до 0.05%?
В общем, переставайте вдыхать VX и возвращайтесь в реальность, в которой речь была не про VX, а про углекислый газ, который вы прекрасно вдыхаете круглые сутки в гораздо большей концентрации, чем в среднем по планете со всем нашим углеродным следом даже будущим.
Вопрос тот же:
На какой процент, вы предполагаете, снизится интенсивность [ИНФРАКРАСНОГО] потока при увеличении доли углекислого газа до 0.05%?
пиармиды
Отдельно стоит, видимо, напомнить, что он прозрачный...
На какой процент, вы предполагаете, снизится интенсивность [ИНФРАКРАСНОГО] потока при увеличении доли углекислого газа до 0.05%?
1. Определите какой поток вы имеете ввиду.
2. Определите спектр излучения в ИК-Потоке.
При увеличении концентрации углекислого газа с 0,03% до 0,05% количество поглощенной им энергии увеличтся в 1,7 раза.
Такое впечатление, что вы просто где-то слышали термины, но не очень понимаете, что они означают.
так ровно в этом и дело, что растительности для поглощения углекислого газа необходимо облучение.
При увеличении концентрации углекислого газа с 0,03% до 0,05% количество поглощенной им энергии увеличтся в 1,7 раза.
доле участия углекислого газа в поглощении излучений...
Это зависит от спектра излучения и расстояния, которое проходит излечение в атмосфере.
Поэтому ваш вопрос просто некорректен.
Давайте сразу перейдём к той стадии, когда оказывается, что на любом спектре и на любом расстоянии в пределах атмосферы Земли доля участия углекислого газа в поглощении излучений также ничтожно мала? А лидером среди газов и аэрозолей окажется какой-нибудь водяной пар или типа того...
Это гады-физики на пари
Раскрутили шарик наоборот.
И там, где полюс был — там тропики,
А где Нью-Йорк — Нахичевань,
А что мы люди, а не бобики,
Им на это начихать,
Им на это начихать!
Александр Галич
Раскрутили шарик наоборот.
И там, где полюс был — там тропики,
А где Нью-Йорк — Нахичевань,
А что мы люди, а не бобики,
Им на это начихать,
Им на это начихать!
Александр Галич
Давно забытый классик. Сейчас все Пушкин, Слепаков...
Так каустик вроде выделяет тепло при взаимодействии с водой.
Здесь химики есть? Судя по тому, что я прочитал, каустическая сода очень быстро растворяется.
Я причем подозреваю, что прежде чем предлагать эксперимент в таких масштабах - ученые могли произвести эксперимент в ограниченных масштабах, скажем, в части залива.
NaOH + H2O = Na+ and OH- ions. The reaction will be Exothermic, where heat will be released. Sodium hydroxide is considered a strong base and as such is able to completely and fully disassociate in aqueous solution.
В ванне. На себе.
Оптимальный вариант.
Оптимальный вариант.
Ну допустим, получится эксперимент. Где они столько соды на весь океан добудут?
Я думаю, что сначала хотят проверить, что произойдет. А в больших масштабах может другими веществами хотят пользоваться. Но вряд ли они смогут оценить результаты эксперимента - течения, ветер, то да сё, в озере еще бы можно было понять какой результат...
Где они столько соды на весь океан добудут?
Где они столько соды на весь океан добудут?
