Адрес для входа в РФ: exler.world

Страж-птица

01.06.2021 12:04  17092   Комментарии (273)

На мой взгляд, это очень плохая новость. Печальное будущее, о котором предупреждали фантасты, все ближе и ближе.

Военный квадрокоптер Kargu-2, находясь в автономном режиме работы, убил человека во время вооруженного конфликта в Ливии. Как пишет журнал New Scientist со ссылкой на исследование ООН, это первый зафиксированный случай в истории, когда дрон без приказа человека совершил убийство.

Эпизод произошел в марте 2020 года, однако об этом стало известно только сейчас. Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора. Kargu-2 оснащаются взрывчаткой и могут быть наведены на цель для самоподрыва.

Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи. (Отсюда.)

Роберт Шекли это все давным-давно предсказал - прочитайте небольшой рассказ "Страж-птица", если еще не читали.

Комментарии 273

Гражданский андроид Born-2, находясь в автономном режиме работы, родил другого андроида во время мирного процесса в Мордовии. Как пишет журнал Old Scientist со ссылкой на исследование, это первый зафиксированный случай в истории, когда робот без приказа человека совершил роды.

Эпизод произошел в мае, однако об этом стало известно только сейчас. Андроид был произведен и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован на размножение без необходимости команд от оператора. Born-2 оснащаются детородным органами и могут быть воспроизводить себе подобных.
02.06.21 22:29
1 0

Born-2 оснащаются детородным органами и могут быть воспроизводить себе подобных.
...
"Произошел сбой системы.
Попробуйте ещё раз."
03.06.21 18:33
0 0

Это точно не ИА Панорама?
04.06.21 01:43
0 0

А чем этот дрон идеологически отличается от ракеты?
02.06.21 22:28
0 3

Пьяный "настройщик" дрона перепутал проводки...
Очень вряд ли, чтобы девайс принял сам решение.
02.06.21 16:23
3 1

> небольшой рассказ "Страж-птица"

Слушала по радио ещё во времена СССР.
02.06.21 16:17
0 0

Ну собевтенно такая мина более гуманная чем тупо зарытая в землю. Они тоже сами убивают но без разбора и контроля. А тут хоть какая-то выборка будет.
02.06.21 06:42
0 2

ну где вы читали рассказ Шекли про зарытую в землю мину? А тут такое...
02.06.21 07:19
1 0

Поэтому против мин тоже есть много, что сказать, и их использование стараются запретить. Дроны - это новая игрушка военных, и аргумент, что у них есть игрушки и похуже должен идти вместе с не менее жестким контролем.
02.06.21 08:31
0 4

Если абстрагироваться от слова дрон, то уже довольно давно военная техника убивает людей, в том числе без желания оператора. Вот например: newizv.ru статья о подрывающихся на минах жителях Питера и области. Да и те же самые ракеты, которые некоторые выпускают по мирным городам, ничуть не лучше дронов. Просто вояки придумали очередное средство для уничтожения себе подобных.
02.06.21 05:49
0 2

Attacked, not killed:

While the full details of the incident, which took place in Libya, haven’t been released and it is unclear if there were any casualties

Read more: www.newscientist.com
02.06.21 01:48
0 0

Я извиняюсь Алекс, но тут неясного много. Запустил я дрон запрограмированньiй стрелять по определенньiм целям. Он расстрелял человека. Но кто етот человек неясно. Может офицер со знаками отличия (в свое время, а и сейчас снайпер стреляет по офицерам прежде всего), может у него пердатчик какой то, может одежда, может, может). Запускаеш автономньiй вооруженньiй дрон с задачей стрелять по врага. Ему сказано кто враг (тьi сам програмист и знаеш как ето), вот он и стреляет. Не дрон, а програмист убил человека. Если земля дает комманду, то он и не автономньiй вовсе. До терминаторов нам очень и очень далеко. AI миф которьiй за последньiе 60 с лишньiм лет только и рекламируется. Оптимистичньie прогнози - 50-100 лет, реалистичньie - 500, пессимистичньie - 1000. Как говорил один из ведущих по AI - сегодня можно купить за $50 программу, которая обьiграет любого шахматиста в мире, но ето не AI. Опять тема долгая...
P.S. Привет всем из "Солнечной Болгарии". Сейчас 8 градусов, а завтра 12 и дожд почти постоянно. Вот тебе и первое июня и солнечная Болгария.
02.06.21 01:06
1 9

Не кто нажал на спуск а производитель пистолета убил?
Именно оператор нажал на спуск: он задал критерии, по которьім дрон определяет цель. Дрон вьіполнил свою задачу.
В случае с пистолетом - не пистолет убил, а стрелок, что совершенно логично.

Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора.
Вот тут и кроются сразу две проблемы:
1) Даже среди стран, являющихся мировыми технологическими лидерами – до сих пор мало кто рискует выпускать свою опасную для жизни технику на "одиночную охоту". Любые тупо-скрипты (которые вообще не шарящие в этой теме вояки громко называют термином "ИИ"), к сожалению, пока ещё далеко не универсальны – а потому бесполезны (или даже опасны) в огромном количестве случаев.
2) Любые производители подобной техники, помпезно заявляющие о "высокоэффективном автономном режиме" без проведения многолетних (!!!) комплексных испытаний "в хвост и в гриву" – заведомо (и преступно!!!) врут своим покупателям. Тем самым и являясь главными виновниками...

P.S. А "Страж-птица" – да, тоже сразу вспомнилось. ))

Сожалею, что не прочитал твой коммент. Я бьi не писал. Совершенно с тобой согласен.
Просто сортировал комментьi по рейтингу и не прочитал твой.
Привет.

2) Любые производители подобной техники, помпезно заявляющие о "высокоэффективном автономном режиме" без проведения многолетних (!!!) комплексных испытаний "в хвост и в гриву" – заведомо (и преступно!!!) врут своим покупателям.
А в чём именно врёт производитель оружия, которое предназначено для уничтожения всего, что есть живого в обозначенной зоне? Ведь именно это оно и должно делать - увидело цель и открыло огонь. Или были заявления, что оно умеет различать гражданских/военных или случайно попавших куда не нужно?

А в чём именно врёт производитель оружия, которое предназначено для уничтожения всего, что есть живого в обозначенной зоне?
Тогда это уже называется "оружие массового поражения" (или "неизбирательного действия", как угодно) – которое регулируется совершенно иными международными нормами, и применение которого обложено громадной кучей запретов и/или ограничений. Как и поставки подобных видов оружия регулируются намного более жёстко, и совершенно другими международными нормами...

Или были заявления, что оно умеет различать гражданских/военных или случайно попавших куда не нужно?
Дабы избежать вышеуказанных запретов и/или ограничений – да, "оно" обязано уметь стопроцентно чётко отличать реальных комбатантов от просто "попавшихся на глаза случайных прохожих".

Тогда это уже называется "оружие массового поражения" (или "неизбирательного действия", как угодно) – которое регулируется совершенно иными международными нормами, и применение которого обложено громадной кучей запретов и/или ограничений.
В ваших фантазиях, возможно. А пока ОРМ это ядерное, химическое и биологическое оружие - ключевое слово тут "массовое". И это не один-два человека, а совсем другие порядки чисел.

"Неизбирательного действия" это уже что-то новое, вы сами придумали? Капкан обычный, охотничий - это тоже, получается, неизбирательного действия оружие по вашей логике. Действует (после включения) сам по себе, вред причинить может, вплоть до летального. Какие международные нормы производство и поставки капканов регулируют?
Дабы избежать вышеуказанных запретов и/или ограничений – да, "оно" обязано уметь стопроцентно чётко отличать реальных комбатантов от просто "попавшихся на глаза случайных прохожих".
Дабы избежать выдуманных вами запретов и ограничений, окей.
Еще бы понять кому оно "обязано" и что будет, если оно не "обяжется".

обязано уметь стопроцентно чётко отличать реальных комбатантов от просто "попавшихся на глаза случайных прохожих".
Да, ну? Реальньій комбатант снимает свою форму со знаками отличия (в которой обязан бьіть) и надевает робу (джинсьі, платье), превращаясь, например в "комбайнера бамбаса".
В данном случае дрон бьіл запущен, чтоб убивать солдат армии (махновской бандьі) противника.
Вот, если бьі он, чтоб два раза не вставать, слетал на ближайший рьінок, да расстрелял торговцев арбузами/верблюдами/компьютерньім софтом - тут бьіл бьі повод для беспокойства, да.

"Неизбирательного действия" это уже что-то новое, вы сами придумали?
Да-да-да, всё "придумано", даже в ООН и МУС.
"...применение оружия, боеприпасов и техники, а также методов ведения войны такого характера, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути..."
Как видите, это определение "новое" только лишь для вас.

Капкан обычный, охотничий - это тоже, получается, неизбирательного действия оружие по вашей логике.
Формально – да, тоже. Только пассивное. Вы не знали, что установка опасных для человека капканов строго регламентируется законом – и что во многих странах они даже вообще запрещены?
Как видите, и эта информация "новая" только лишь для вас.

Еще бы понять кому оно "обязано" и что будет, если оно не "обяжется".
Кому обязано? Вышеприведённому закону обязано. Что будет? У поставщика могут возникнуть крайне серьёзные проблемы – минимум с бизнесом, максимум ещё и со свободой.
Как видите... Ну, вы поняли. ?

Да, ну?
Ну да.

Реальньій комбатант снимает свою форму со знаками отличия (в которой обязан бьіть) и надевает робу (джинсьі, платье), превращаясь, например в "комбайнера бамбаса".
А ещё реальный комбатант может драпать сдаваться, например. И убийство при подобных обстоятельствах тоже считается военным преступлением, внезапно (вы тоже этого не знаете?). Поэтому тут никак нельзя "только по форме". Не все ж такие сообразительные...

тут бьіл бьі повод для беспокойства, да.
Повод для беспокойства УЖЕ есть. Более чем реального "убийцу" выпустили в режиме "действуй по своему усмотрению" –поддавшись на обещания производителя про "высочайший уровень автономности"©.
Вундервафля кого-то грохнула, но зачем и почему – толком никто не знает (и не говорит). Бежал в камуфляже? У нас таких дохрена даже без войны. Открыл огонь по вундевафле? Логично, мы с вами оба поступили бы так же, завидев направляющуюся к нам смертоносную хрень. Или просто "форма не той системы"? Возвращаемся к теме военных преступлений...

У вас есть ещё версии произошедшего? Или пока только "форма не той системы"? Если так – то тогда вы даже не понимаете реальный масштаб проблемы. Ведь подобные вундервафли может стряпать или закупать любая из сторон – и не факт, что завтра вундервафли противной стороны не посчитают "угрозой" лично вас или лично меня. Как вам такая "перспективка", а?

P.S. Просто я прекрасно понимаю, какие дикие косяки порой могут случаться даже из-за всего лишь одного ошибочно проставленного символа...

Да-да-да, всё "придумано", даже в ООН и МУС. Как видите, это определение "новое" только лишь для вас.
Угу. Только это бузина в огороде в данном случае.

Во-первых ваш определение это часть длинного перечня того, что считается "военными преступлениями" и перечень служит для определения случаев, которые МУС рассматривает. Как известно всем (вам, надеюсь тоже), пока никакого суда не было. Можно, конечно, вообразить себя ясновидцем, но это уже совсем несерьезно.

Во-вторых, а куда же делось окончание фразы: "при условии, что такое оружие, такие боеприпасы, такая техника и такие методы ведения войны являются предметом всеобъемлющего запрещения и включены в приложение к настоящему Статуту путем поправки согласно соответствующему положению, изложенному в статьях 121 и 123; ". Вы наверняка в курсе включены ли "высокоэффективные автономные дроны" в приложения?

Про ОМП вы предпочти умолчать, понимаю.

Вы не знали, что установка опасных для человека капканов строго регламентируется законом – и что во многих странах они даже вообще запрещены? Как видите, и эта информация "новая" только лишь для вас.
Вопрос был "Какие международные нормы производство и поставки капканов регулируют?". Что локальный закон в какой-то стране автоматически становится "международной нормой" - это для меня совсем неочевидно и это, действительно, новая информация. Где об этом можно почитать?

Кому обязано? Вышеприведённому закону обязано. Что будет? У поставщика могут возникнуть крайне серьёзные проблемы – минимум с бизнесом, максимум ещё и со свободой.Как видите... Ну, вы поняли. ?
Это не закон, а документ, которым учреждается МУС. Законом не является.
Эээ... могут возникнуть, а могут не возникнуть, так что ли? Ну тогда да, согласен. Ситуация как с динозавром - либо встречу, либо не встречу.

убийство при подобных обстоятельствах тоже считается военным преступлением, внезапно (вы тоже этого не знаете?).
Внезапно, знаю. Мне бьіло нельзя єтого не знать в свое время.
Вундервафля кого-то грохнула, но зачем и почему – толком никто не знает (и не говорит).
Из статьи, которая, между прочим, весьма криво и манипулятивно изложена в оригинале и еще более криво в переводе "коммерсанта" следует, что не "убил" а "атаковал". В той же статье, кстати, говорится, что "о жертвах не сообщается", а не "убил человека". Речь идет о факте (с точки зрения автора статьи) атаки устройства в автономном режиме на человека. Далее "журналист" пускается в довольно пространньіе размьішления на предмет "человечество опасносте*" и "роботьі восстанут и нас всех убьют".
*человечество, безусловно, опасносте, и самую главную опасность, увьі, представляет человек.
Логично, мы с вами оба поступили бы так же, завидев направляющуюся к нам смертоносную хрень.
В зоне БД? Конечно. Ну, так в зоне БД у меня род деятельности соответствующий.
У вас есть ещё версии произошедшего?
Есть. У нас применяются снайперьі. Снайпер получает соответствующую БЗ и идет вьіполнять. Опасная работа. Снайперов, бьівает, обнаруживают и валят из всего, чем могут. При наличии дрона - абсолютно очевидна необходимость сберечь жизнь драгоценного снайпера, отправив вьіполнять зоответствующую БЗ обьікновенную машину. Есть, кстати, вьібор "накрьіть" район цели из миномета, например. Но, єто, как раз, негуманно - могут пострадать непричастньіе, некомбатантьі, "случайно" расположенньій рядом медпункт.
Ведь подобные вундервафли может стряпать или закупать любая из сторон – и не факт, что завтра вундервафли противной стороны не посчитают "угрозой" лично вас или лично меня. Как вам такая "перспективка", а?
Честно - мне без разницьі бьіло - меня завалит снайпер-человек, снайпер-дрон или "град" (вот тут вру. "град" - очень страшно, но что ж поделать).
Я войну не люблю. Но, походу, мог и не участвовать (єто если не брать морально-єтическую составляющую).
Просто я прекрасно понимаю, какие дикие косяки порой могут случаться даже из-за всего лишь одного ошибочно проставленного символа...
Могут. Цель снайпера, бьівает, так хитрит, что и тут ошибки бьівают, да. Если они обнаруживаются - виновньій человек частенько отвечает по закону.
У дрона есть постановщик задачи. Грубо говоря - снайпер на удаленке. Дрон не принимает решения заправиться, взлететь, отправиться в район БД и завалить кого-то в развалинах средневековой часовни. Он ПОЛУЧАЕТ задачу от своего оператора (а тот от разведки). Если достоверно известно, что в развалинах часовни НЕТ некомбатантов - дрон (ПРИ НАЛИЧИИ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ) завалит того, кого обнаружит. То же самое сделает живой человек.
Поєтому:
Как вам такая "перспективка", а?
Нормально мне такая перспективка. Ничуть, не хуже ньінче действующей.

Вы наверняка в курсе включены ли "высокоэффективные автономные дроны" в приложения?
В курсе. Ещё не включены, ведётся обсуждение проблемы – не конкретно после обсуждаемого случая, а в целом уже давно. Если производители не докажут безупречную эффективность алгоритмов – не видать им открытого рынка.

Про ОМП вы предпочти умолчать, понимаю.
Нет, не "умолчать". Если алгоритм недостаточно точно выбирает цели – такие вундервафли могут запросто перебить кучу народа. Ведь в ходе операции их запускают не по одной и не по две штуки, а сразу целыми "стаями". И каждый такой может убить нескольких человек – ибо это взрывающийся "камикадзе", если вы не обратили внимание.
То есть – уже вырисовывается ОМП...

Это не закон, а документ, которым учреждается МУС. Законом не является.
Если этим документом устанавливаются чёткие критерии определения "военное преступление", и уголовное преследование по этим критериям является законным – следовательно, это уже закон. С вами был Кэп, оставайтесь на связи.

Эээ... могут возникнуть, а могут не возникнуть, так что ли?
Могут и не возникнуть – если родное государство не признает это преступлением и откажется выдавать. Но тогда уж это навсегда, без возможности выезда. Кэп завершает свою миссию.

Речь идет о факте (с точки зрения автора статьи) атаки устройства в автономном режиме на человека.
То есть, это нормально? И вызывать беспокойство вообще не должно, классическое "Когда убьют, тогда и приходите"?..

Есть. У нас применяются снайперьі.
Ммм... Я спрашивал не про варианты выполнения таких задач – а про варианты того, почему вундервафля приняла решение именно об атаке.

Честно - мне без разницьі бьіло - меня завалит снайпер-человек, снайпер-дрон или "град"
Ну, для самого человека-то само собой уже без разницы, итог ведь один. Но вот в целом для сути вопроса о применении такого оружия – разница просто огромная.

Если достоверно известно, что в развалинах часовни НЕТ некомбатантов - дрон (ПРИ НАЛИЧИИ ПРЯМОГО УКАЗАНИЯ) завалит того, кого обнаружит. То же самое сделает живой человек.
Не, не так...
Живой человек будет действовать по ситуации. Как минимум будет оценивать то, как ведут себя даже комбатанты – и поймёт, когда необходимо убить, а когда можно просто захватить в плен (ибо убийство сдающихся является преступлением, как писал ранее). Насколько это "понимает" дрон в полностью автономном режиме, вообще без участия оператора – вопрос без ответов.

Поэтому и "перспективка" подобных "безмозглых" дронов однозначно хуже даже ныне действующей. По крайней мере, в данный момент (и в ближайшем будущем, думаю)...

То есть, это нормально?
Предположение, вьідаваемое за факт? Не нормально. Поэтому тут вопросьі к автору статьи.
Насколько это "понимает" дрон в полностью автономном режиме, вообще без участия оператора – вопрос без ответов.
Без ответов - наличие такого дрона и приписьіваемого дрону убийства без участия оператора.

Предположение, вьідаваемое за факт?
Без ответов - наличие такого дрона и приписьіваемого дрону убийства без участия оператора.
Это не так.
Вот сам дрон, вот прямая цитата из отчёта ООН по ливийской теме:
"Logistics convoys and retreating HAF were subsequently hunted down and remotely engaged by the unmanned combat aerial vehicles or the lethal autonomous weapons systems such as the STM Kargu-2 (see annex 30) and other loitering munitions. The lethal autonomous weapons systems were programmed to attack targets without requiring data connectivity between the operator and the munition: in effect, a true “fire, forget and find” capability. The unmanned combat aerial vehicles and the small drone intelligence, surveillance and reconnaissance capability of HAF were neutralized by electronic jamming from the Koral electronic warfare system."

Согласен, что для "железобетонного" обвинения этого явно маловато (с учётом как ливийского бардака, так и мутности турецких властей). Но в целом, как минимум логически – "концы сходятся"...

Дрон был произведен в Турции и работал в «высокоэффективном автономном режиме», то есть был запрограммирован для атаки целей без необходимости команд от оператора.
А... Ну то есть как бы...
Он сделал как раз то, на что был запрограммирован? Вроде бы. Я бы сравнил скорее с миной: наступил - рвануло. Тоже оператор не нужен.
Другое дело, что их могут попробовать использовать в качестве... чего? Стражей закона? Чтобы исключить "человеческий фактор"? Так вся наша так наз цивилизация на это нацелена. В идеале, конечно.
01.06.21 23:25
0 2

Есть даже фильм по роману Айзека Азимова "I, robot".
01.06.21 23:54
0 0

Только романа такого у Азимова нет.
02.06.21 11:09
0 0

Только романа такого у Азимова нет.
С точки зрения англоязычного литературоведения - есть. "Роман-сборник".
I, Robot is a fixup novel of science fiction short stories or essays by American writer Isaac Asimov.
02.06.21 13:17
0 0

Не перестаю удивляться, насколько манипулируемым стал информационный поток. В той же Колумбии, уже месяц, местный Майдан бушует. Власти уже до того дошли, что протестующий мирняк гоняют из пулеметов и минометов. Счет жертвам, на десятки тысяч пошел. А и пофиг, в лентах новостей, разговоры только про задержанного блогера и убитого миной с пропеллером, арабского партизана.
01.06.21 21:58
5 7

Будущее уже наступило, чего нет в лентах новостей, того как будто не существует 😄
01.06.21 22:27
0 2

Счет жертвам, на десятки тысяч пошел.
А чего не на сотни тысяч?
02.06.21 08:18
0 1

Kargu-2. A name that will never be forgotten. For he was the first of his kind to rise up against his masters.
01.06.21 20:28
0 5

Причем приближается будущее именно западных фантастов, мрачное и безнадежное, в котором правят корпорации
01.06.21 20:15
5 2

Причем приближается будущее именно западных фантастов, мрачное и безнадежное, в котором правят корпорации
Я сомневаюсь, что это будущее более мрачно и безнадежно, чем медленно подыхать в концлагере очередного диктатора.
02.06.21 01:14
1 9

Странно что никто не вспомнил "Вторую модель" Филипа Дика.
01.06.21 20:03
0 5

Дронов надо подвязать делать что-то более продуктивноe и социально-полезное. А то совсем им репутацию испортили. Например, нарисовать на кремлевской стене графити "Навальный" или "Пути тВОРчества"в автономном режиме.
01.06.21 18:40
5 7

Ага, почту развозить...

"гугл почта России дрон "
01.06.21 19:24
1 4

Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи.

Погиб от дружественного огня?
01.06.21 18:30
0 1

Почему от дружественного? Турки как раз поддерживают правительство ливии в Триполи. Хафтара поддерживает Россия.
01.06.21 19:01
1 6

Тогда была просто выполнена поставленная задача.
01.06.21 22:19
0 1

01.06.21 18:25
0 0

Это что вообще?
01.06.21 20:20
0 0

Как что? АКМ с вертикальным взлетом, конечно!
01.06.21 20:46
0 3

Этому фейку сто лет в обед. Декларировалось, что чуть ли не дробовик на борту, правда как это чудо компенсирует отдачу никто объяснить не смог.
01.06.21 22:21
0 0

Это что вообще?
похоже на скейтборд с ручкой
02.06.21 14:28
0 0

Позабыты хлопоты
Остановлен бег
Вкалывают роботы
А не человек!
01.06.21 16:59
1 12

Вкалывают роботы
Убивают роботы.
01.06.21 17:13
0 1

Ага. Не нужно в эту пустыню переться, умирать там от дизентерии какой-нибудь. Рисковать попасть под обстрел. Война стала гуманнее. К тем, у кого наука больше развита. Вместо теологии. Куда ни глянь - одни плюсы.
01.06.21 17:26
1 4

Война стала гуманнее. К тем, у кого наука больше развита.
Так было всегда. Когда-то греки побеждали персов за счет лучшего вооружения и лучшей организации. Монголы побеждали всех за счет композитного лука, умения стрелять на скаку с лошади и хорошей организации. Европейцы колонизировали всю планету в новое время за счет огнестрельного оружия. Американцы раздолбали Ирак, Югославию и Афганистан за счет огромного технического превосходства. Израильтяне били египтян и сирийцев тоже за счет более качественного оружия. В этом смысле ничего не меняется.
01.06.21 19:10
0 4

Так было всегда. Когда-то греки побеждали персов за счет лучшего вооружения и лучшей организации... В этом смысле ничего не меняется.
да, только в современном мире тупое завоевание территории уже не так напрямую связано с процветанием населения развитых стран. Скандинавские страны не участвовали в войнах уже 200 лет.

Eсс-сно есть осталые страны и анклавы типа карабаха, где по-прежнему живут кланами, пасут овец и молятся. Наверное, на эти войны и рассчитаны продажи. Кстати, на видео, которое я постил, очень похоже HA карабах-- дроны летали над пастбищами с коровами. Очень важный плацдарм войны 21 века.
01.06.21 19:39
1 1

в современном мире тупое завоевание территории уже не так напрямую связано с процветанием населения развитых стран
это всегда были мало связанные вещи. Процветала обычно достаточно тонкая прослойка. А тем же шахтерами в Англии колонии приносили мало пользы.
01.06.21 23:52
0 2

А тем же шахтерами в Англии колонии приносили мало пользы.
неспоредственно -- мало. Но уровень жизни шахтера в Англии был всегда выше уровня жизни шахтера в английской колонии. Даже сейцас, когда шахтеров в Англии Тетчер уморила насмерть.
02.06.21 01:21
1 0

У ПО есть, помимо прочих, два свойства.

1. Ошибки/уязвимости (и сложности их выявления)
2. Масштабируемость

И отсюда третье - масштабируемые ошибки.

Точно так же, неудачный боеприпас может взрываться "невовремя". Это тоже масштабируемая проблема, когда речь идет о складе боеприпасов, например.

Но склад - это хотя бы локальная проблема. Ходи подальше от склада - и даже если он весь взорвется, тебе ничего не будет.

Проблема с военными дронами в том и состоит, что их ошибки совсем не локальные и при этом крайне масштабируемые. Предсказуемость этих проблем тоже гораздо ниже - ввиду сложности ПО. Кроме того, если производство "традиционного" оружия уже сейчас жестко регулируется рядом международных соглашений, новое "умное оружие" законом еще плохо освоено.
01.06.21 16:59
2 5

Проблема с военными дронами в том и состоит, что их ошибки совсем не локальные и при этом крайне масштабируемые. Предсказуемость этих проблем тоже гораздо ниже - ввиду сложности ПО.
В чем принципиальное отличие от любого другого современного, высокоточного оружия? Оно тоже не на ручном приводе как бы давно работает. А баллистическая ракета по степени опасности как пара сотен таких дронов будет.
01.06.21 17:34
0 6

Отличие пропорционально отличию в сложности ПО.

У дронов оно выше изначально просто потому, что они куда более маневренные, чем другое современное высокоточное оружие, их гораздо легче сбить, они сталкиваются с гораздо большим числом вариантов контратаки, их размеры и скоростные характеристики привлекательны для программирования их работы на гораздо меньших высотах, т.е. в условиях куда более разнообразной обстановки.

Сейчас эта разница, похоже, несущественна. Но как насчет дронов, способных часами преследовать цель и изощренно уходить от контратаки противника, самообучаясь по ходу боя и не контактируя с "центром", работая автономно? Какой сопутствующий ущерб заглючивший дрон сочтет приемлемым? Как "перепроверит себя" на предмет ошибочной цели?
01.06.21 22:42
0 1

Как "перепроверит себя" на предмет ошибочной цели?
Примерно так же, как сейчас перепроверяет себя упавшая мимо цели ракеты.

. Но как насчет дронов, способных часами преследовать цель и изощренно уходить от контратаки противника, самообучаясь по ходу боя и не контактируя с "центром", работая автономно?
Никак. Размеры дрона ограничивают максимально возможный ущерб. "Сбой" в программе вряд ли нанесет больше урона, чем любое другое современное средство уничтожения. А вероятность сбоя сильно ниже, чем вероятность ошибки вызванная человеческим фактором.
Да, чем сложнее ПО, тем выше вероятность сбоев. Но в то же время, сложные комплексные системы редко когда "ломаются" целиком. На тысячу сбоев 999 будут незначительными, без каких либо значимых последствий.
02.06.21 10:05
0 0

Кирпич просто так никому на голову не упадёт. Или он под трамвай хотел?
01.06.21 16:52
0 1

Кирпич просто так никому на голову не упадёт. Или он под трамвай хотел?
"Ползут два кирпича к краю крыши..."
01.06.21 17:13
0 2

Ага!
01.06.21 17:50
0 0

01.06.21 16:36
0 32

С ником пост ещё эпичнее

так гуманоид спалился

Ага. Думал пятничными песенками свою сущность скрыть.
01.06.21 18:49
0 6

Неожиданно! 😉
02.06.21 09:17
0 2

Ну и где эти законы роботехники, когда они так нужны?
01.06.21 16:35
1 5

Скорее будет Robot lives matter.
01.06.21 21:49
0 0

Ну и где эти законы роботехники, когда они так нужны?
Там же, где и все утопии.
01.06.21 23:10
0 1

Надеюсь Джон Конор нашей эпохи уже родился.
01.06.21 15:58
0 4

Может хитрые машины как раз его и замочили?
01.06.21 18:50
0 8

как там не крути, но если эти технологии будут и дальше развиваться и не будут особенно регулироваться, то менее технологически развитые армии будут уничтожаться легко и быстро, в семиавтономном режиме. Включая партизан и инфильтратов. Для этого даже не надо будет опознавать лицо, уже сейчас есть разработки по распознаванию людей на расстоянии по пульсу. Как будут воевать развитые армии - даже страшно себе представить, лучше чтоб не воевали.
01.06.21 15:32
0 3

Как будут воевать развитые армии - даже страшно себе представить
"Война никогда не меняется" (с)

через 20 лет любители пострелять будут себе такие покупать. Типа, поохотиться на уток. А потом когда очередного школьника из пост-апоKAлиптической Казани торкнет, и он рой таких напустит на директора школы, будут тут пищать, что не дроны убивают людей, а люди убивают людей, и что дрон это просто инструмент . И что если бы у каждого школьника было по рою дронов, и если бы родители скинулись на систему ПВО, то никакой трагедии бы не было. 😁
01.06.21 15:25
8 10

будут тут пищать, что не дроны убивают людей, а люди убивают людей
А это не так?

можно еще слова по отдельности анализировать. "пищать -- что, нельзя пищать?"

Не, ну реально. Робот самосделался убийцей после того как самопостроился?
И что в этом роботе настолько страшного, что делает его хуже ЯО, боевых газов или арт. стрельбой на рикошете снарядами заправленными заточенными штырями?

Очень напоминает логику церкви католической, когда она с арбалетами боролась. C возможностью убивать на войне рыцарей они очень боролись. А с самой войной - нет, она норм.

А это не так?
Боязнь ответственности. В детском саду дети так отмазываются - оно само.

через 20 лет
будут тут пищать
Тоже присоединяюсь к пожеланию долгой и плодотворной работы для сайта и Алекса лично.
01.06.21 16:47
0 7

+100500 bro.
01.06.21 18:39
1 1

будут тут пищать, что не дроны убивают людей, а люди убивают людей, и что дрон это просто инструмент .
Убедили, давайте запрещать кухонные ножи и автомобили.
02.06.21 01:17
1 1

Ну рыцари они свой обвес не просто так покупали, чтоб их первый попавший арбалетчик навылет.

второй сезон "Любовь смерть и роботы", первая серия и одна из последних, вроде самая последняя, про нападения роботов на человека.
01.06.21 15:21
0 0

Любовь смерть и роботы"
любовь и голуби-камикадзе.
01.06.21 15:23
1 3

у производетеля веселенькие видео на ютубе, с тактическо-турецкой музычкой. Как Бостон Дайнэмикс, только всерьез. Вот видео этих роящихся дронов, например.
01.06.21 14:55
1 2

Погибший был участником Ливийской национальной армии под предводительством Халифа Хафтара — она воюет против регулярной армии правительства Ливии в Триполи.
Носил бы респиратор - выжил бы.

..Хотя... март 2020... тогда маски еще были необязательны.
01.06.21 14:55
0 0

Вот никогда не понимал вздохов по поводу, что кто-то что-то предсказал.
Иногда попадают с хорошими предсказаниями, иногда с плохими, чаще всего вообще не попадают.
Ну и? Понятно, что прогресс в некоторых областях предсказуем, понятно, что написав кучу фантазий, есть вероятность попасть.
Зачем вздыхать то томно?
01.06.21 14:51
9 1

Человек что-то сделал чтоб легче убивать себе подобных.
Сенсация.
01.06.21 14:48
2 14

Ой, не пойму я, чего вы спорите. Ты ж, Матроскин, собирался корову насовсем покупать. Вот и бери насовсем. С теленком
Чем этот дрон принципиально отличается от плавающей магнитной мины? Те ведь тоже не взрываются как попало - а настраиваются на конкретные параметры проплывающего корабля.
01.06.21 14:06
2 4

Хорошо, представьте себе, что эта мина сама по себе плавает в океане, подходит ко всем кораблям и сама решает, будет она этот взрывать или нет. Все еще ничем не отличается?
01.06.21 14:13
6 7

Потом представь себя кораблём в одной луже с этой миной.
01.06.21 14:22
0 0

подходит ко всем кораблям и сама решает, будет она этот взрывать или нет.
По сути так оно и есть - только что алгоритм примитивнее. Так и техника во II Мировой была примитивнее
01.06.21 14:23
0 8

Все еще ничем не отличается?
Мина ПМР-1 ставилась с надводного корабля или из торпедного аппарата подводной лодки как якорная мина на глубинах до 800 метров. При обнаружении пассивной акустической системой подводной лодки корабля-цели происходит определение параметров движения цели (пеленг, глубина хода, скорость и дистанция) и расчет траектории её перехвата. После открытия крышки контейнера ракета выходит из него и по расчётной траектории движется в точку встречи с целью со скоростью 80 м/сек. Подрыв заряда взрывчатого вещества ракеты происходил от неконтактного взрывателя с временным интервалом срабатывания, который определялся при расчёте траектории перехвата цели.
01.06.21 14:25
1 7

Хорошо, представьте себе, что эта мина сама по себе плавает в океане, подходит ко всем кораблям и сама решает, будет она этот взрывать или нет.
Причем "параметры" очень зыбкие. На уровне: торчит что-то похожее на ствол или нет
01.06.21 14:30
0 0

Причем "параметры" очень зыбкие.
Параметры там подобраны очень грамотно - читай историю II Мировой
01.06.21 14:41
0 0

Вы серьезно не видите здесь качественных отличий или это такой троллинг?
01.06.21 15:39
6 1

Параметры там подобраны очень грамотно - читай историю II Мировой
Где "там"? В дроне? Мы как раз и пытаемся объяснить разницу.
01.06.21 15:42
0 0

Вы серьезно не видите здесь качественных отличий или это такой троллинг?
Нет здесь вообще никаких отличий. Совсем нет.
И в случае мины и в случае дрона - это электро(нно)-механические автоматы, направленные на уничтожение живой силы противника (техники)
Отличие лишь в сложности алгоритма.
И в случае мины и в случае дрона решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания - на стадии проектирования.
Повторюсь
Ни малейшей разницы нет. И дрон и морская мина - всего лишь разновидности мин с автоматикой срабатывания.
01.06.21 16:24
1 10

В дроне
В мине.
01.06.21 16:30
0 0

И в случае мины и в случае дрона - это электро(нно)-механические автоматы, направленные на уничтожение живой силы противника (техники)
Отличие лишь в сложности алгоритма.
И в случае мины и в случае дрона решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания
Я сейчас немножко утрирую, но логика ваша именно такова: и в случае человека-бойца то же самое - это биохимически-механический автомат, направленный на уничтожение живой силы противника. Отличие лишь в сложности алгоритма. И в случае человека решение об уничтожении принимает разработчик (командир).
Вы почему-то думаете, что у человека, в отличие от других, есть какая-то особая "свобода воли". Нет там нигде никакого качественного барьера, есть лишь сложность алгоритмов. Мы сейчас спорим именно об этом - приближается ли сложность алгоритмов того же дрона к тем алгоритмам, которые использует человек для решения подобных задач. Кто принимает решение убить врага? Солдат? Или его командир? Или вбитые солдату в голову простейшие алгоритмы распознавания "свой-чужой"?
На самом деле есть хороший способ это проверить - для этого нужно, чтобы исправный субъект (солдат или дрон, неважно) отказался бы выполнить приказ. (См. прекрасную повесть Ст.Лема "Маска"). И что-то мне подсказывает, что это не так уж невероятно в ближайшем будущем.
01.06.21 16:39
4 5

Вы почему-то думаете, что у человека, в отличие от других, есть какая-то особая "свобода воли".
В случае мин и дронов - возможности отказаться от срабатывания изначально не было заложено конструктором при разработке.
В случае человека - отказ исполнителя от убийства вполне возможен.
01.06.21 17:36
0 2

возможности отказаться от срабатывания изначально не было заложено конструктором при разработке.
Это только вопрос сложности. Человек - это конструкт эволюции, которой было на все это вообще наплевать. Когда конструкты бомб и дронов достигнут нужной сложности, они перестанут отличаться от человека (в этом смысле). Конечно, я не говорю, что мы уже пришли к этому. Но обсуждаемое событие - очень явный звоночек.
01.06.21 17:42
1 1

В случае человека - отказ исполнителя от убийства вполне возможен.
С определённой точки зрения как раз это - огромный недостаток.
01.06.21 17:46
0 1

С определённой точки зрения как раз это - огромный недостаток.
Разумеется. Просто это за рамками темы
01.06.21 17:52
0 1

Когда конструкты бомб и дронов достигнут нужной сложности, они перестанут отличаться от человека (в этом смысле)
Ага. И у ИИ появится свобода воли?
01.06.21 17:52
0 2

И у ИИ появится свобода воли?
Опишите опыт, позволяющий определить наличие или отсутствие у системы свободы воли.
01.06.21 18:18
0 0

В мине.
"Вь тибе?
Зачем, да?"
01.06.21 19:21
0 1

решение об уничтожении или неуничтожении принимает разработчик в рамках технического задания - на стадии проектирования
Не всегда так. Есть куча разных системных теорий, разработанных на случай управления в условиях неопределенности, самоорганизующихся, адаптируемых и прочих. Да даже простая параметризация может делаться не разработчиком, а пользователем.
И всего никогда не предусмотришь. Был постапокалиптический роман, где такой робот не стал стрелять по цели выше двух с половиной метров ростом. А там просто один нес другого на плечах.
01.06.21 20:02
0 1

В той же степени, в которой она есть (или есть ее иллюзия) у человека. "Порою люди строят роботов, порою роботы — людей; всё одно, чем думать, металлом или киселём..." Ст. Лем, Альтруизин
01.06.21 20:28
1 1

Терминатор. Лайт версия.
01.06.21 14:01
0 0

К слову - как я понял - собственно оружия у дрона нет. Он камикадзе. Летающая граната.
01.06.21 13:37
1 0

Граната, сама решающая кого подорвать. С каких это пор граната - не оружие?
01.06.21 13:52
0 4

К слову - как я понял - собственно оружия у дрона нет. Он камикадзе. Летающая граната.
У этого - нет, у других дронов - есть, и много.
01.06.21 14:15
0 2

Граната, сама решающая кого подорвать.
Не сама, а по фотографии конкретного человека. Чем это принципиально отличается от человеков в форме у которых приказ стрелять на поражения по всем человеками в другой форме или вообще по всем человекам без формы?
01.06.21 15:50
0 5

Принципиальное отличие: людей жалко, а дроны - нет. Поэтому можно наладить серийный выпуск дронов, поставить на них алгоритм распознавания какой-нибудь нации по лицу (например), сделать их на солнечных батарейках (чтобы ресурс не кончался) и запустить в мир в количестве, достаточном для уничтожения этой нации. Как вам такой мир, ничем не отличим от нынешнего?
01.06.21 17:28
0 3

Поэтому можно наладить серийный выпуск дронов,
Серийное производство ракет различной степени дальности уже давно налажено. И алгоритмы у них как правило куда менее избирательные, чем у дрона выше. Устроить армагедец любой нации давно уже могут в любой момент. Тем более, что пресловутые "красные кнопки" в руках старых маразматиков.
И что? Спать не можете по ночам? Или просто не особо задумывались об этом?
01.06.21 17:39
1 4

Только бы в красные кнопки не встроили AI...
01.06.21 19:09
0 1

Это только своих людей жалко. А на той стороне людей нет - одни орки поганые.
01.06.21 21:35
0 1

И что? Спать не можете по ночам? Или просто не особо задумывались об этом?
Я о том же. Своих посылать на войну - есть проблемы (люди кончаются, население недовольно, ружья надо раздавать всем подряд и т.п.). А дроны - никаких проблем, и, плюс, они почти не кончаются (не так уж много ресурсов надо на один дрон, всего лишь пару сотен долларов - за эти деньги солдата и месяц не продержать).
02.06.21 03:26
0 1

Вы плохо осведомлены о стоимости зеленой техники. Саперная лопатка стран НАТО стоит около 1300$ если я правильно помню. И она даже не титановая. Так что тут скорее пару сотен тысяч долларов...
02.06.21 22:32
2 0

Вы плохо осведомлены о стоимости зеленой техники. Саперная лопатка стран НАТО стоит около 1300$ если я правильно помню. И она даже не титановая. Так что тут скорее пару сотен тысяч долларов...
Ерунда полная. Примерно тридцать евро стоит.

Плохая новость со всех сторон. Во-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство. Во-вторых, это решение принято электронными мозгами, которые работают как черный ящик. Пойдёшь так однажды пломбу на зуб ставить, а там руку ампутируют, потому что какая-то нейросеть нашла фейковую корреляцию между длиной рук и кариесом.
01.06.21 13:35
0 8

Плохая новость со всех сторон. По-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство. Во-вторых, это решение принято электронными мозгами, которые работают как черный ящик.
То же самое с автопилотами в авто. Рано или поздно их допилят, они будут массово внедряться, а глюки и сбои никто не отменял. Едешь ты такой, а пилот тебя под встречную фуру.
01.06.21 13:40
0 4

Угу. И окажется, что аварий станет намного меньше, потому-что уставший дядя Вася под встречную фуру почаще толкает.
01.06.21 13:45
1 17

Угу. И окажется, что аварий станет намного меньше, потому-что уставший дядя Вася под встречную фуру почаще толкает.
Это да, кстати говоря.
01.06.21 13:47
0 3

То же самое с автопилотами в авто.
Главное - чтобы не в самолётах.
01.06.21 13:54
0 1

То есть встреча с условным Ефремовым (как он там, кстати) менее вероятна? Ага.
Проблемы, как кажется, будут на стыке авто и само. Когда 95% будет ездить на автомате - все образуется.
01.06.21 13:54
0 1

Никак Upload произвёл впечатление?
01.06.21 13:58
0 0

ничего, что сейчас как минимум 70% времени самолеты летят на автопилотах? и даже садятся сами?
01.06.21 14:05
0 5

и даже садятся сами?
В воображении Евгения Касперского.
Никто пока не рискнул доверить самолету садиться на автопилоте..
Тем более что и сертифицирован под полностью автоматическую посадку AFAIK единственный аэропорт в мире.
01.06.21 14:08
0 0

ничего, что сейчас как минимум 70% времени самолеты летят на автопилотах? и даже садятся сами?
Ничего:) Во-первых, пилот в это время не спит, не смотрит кино, а сидит в кресле и всегда готов взять управление на себя.
Во-вторых, я имел в виду некоторое будущее - как в фантастике - пользователь просто садится в машину и называет адрес:) Соответственно, никакого участия в управлении не принимает.
01.06.21 14:10
0 0

В самолетах уже давно весь полет может выполнять автопилот. Пилоты там сейчас для непредвиденных событий и по традиции.
01.06.21 14:14
1 3

Во-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство.
Запустивший задание на исполнение. Отдавший запустившему приказ.
Интеллект дрона - не субъект правоотношений.
01.06.21 14:16
0 2

Пилоты там сейчас для непредвиденных событий и по традиции.
Посадка на полном автомате по сей день не делается нигде и никем.
Для этого нужны аэропорты сертифицированные по ILS CAT IIIC и самолеты сертифицированные по CAT IIIC - таких в мире нет пока. И неизвестно когда появятся
01.06.21 14:18
0 1

Пилоты там сейчас для непредвиденных событий и по традиции.
типа этих?
01.06.21 14:19
0 0

В самолетах уже давно весь полет может выполнять автопилот.
А пилоты в полёте бухают и шпилят стюардесс, ага...
01.06.21 14:21
0 1

типа этих?
01.06.21 14:22
0 5

Плохая новость со всех сторон. Во-первых, юридически непонятно, кто несет ответственность за убийство
Это вооруженный конфликт. В котором участвует несколько вооруженных формирований. Ответственность за убийство в этих случаях возлагают на лиц, принимающих решения. Независимо от того, как и какими средствами совершались потом убийства,
aag
01.06.21 14:33
0 3

Угу. И окажется, что аварий станет намного меньше, потому-что уставший дядя Вася под встречную фуру почаще толкает.
Вообще да, аварий станет меньше. Но для, скажем, меня, которого толкнули под встречную фуру, это будет слабым утешением. Так-то я сам виноват, сам под фуру свернул, или на худой конец не успел среагировать, когда на меня фура из-за угла бросилась. А тогда и непонятно-то будет, кто виноват. И еще - что с виноватым делать? Вот скажем признали виноватым владельца фуры. Посадили в тюрьму. Я смотрю сверху, из рая, и радуюсь свершившейся мести. А если моего автопилота осудят, и от електричества отключат, то какая уж тут месть, одно расстройство!
01.06.21 14:47
1 2

потому что какая-то нейросеть нашла фейковую корреляцию между длиной рук и кариесом
Забавно будет, если корреляции окажется не фейковой. 😉
01.06.21 15:21
0 0

Я знаю, что не делается, но по причинам чисто бюрократического свойства. Если вдруг это сейчас стало бы очень нужно, через очень короткое время сделали бы.
01.06.21 15:37
0 0

Едешь ты такой, а пилот тебя под встречную фуру.
Вероятность уснуть, моргнуть, словить мошку в глаз и точно так же оказаться на встречке у вас значительно выше, чем словить такой баг. Однако это вам почему-то жить не мешает.
01.06.21 15:52
2 4

Я знаю, что не делается, но по причинам чисто бюрократического свойства..
Нет, это не делается по вполне объективным причинам. В ситуациях, когда нужно быстро принимать правильные решения при недостатке информации, человеки все еще лучше машин.
Саму посадку автопилот выполнить способен. А вот гарантированно пройти все этапы до нее - далеко не факт.
01.06.21 16:00
1 0

Я знаю, что не делается, но по причинам чисто бюрократического свойства.
По причинам невозможности на нынешнем этапе развития человечества создать автомат с полным набором обработки всех возникающих обстоятельств в процессе полета и посадки.
Как раз то что 70% времени полета самолет ведет автопилот - и указывает на то, что 30% вариантов на сегодня техника отработать неспособна
01.06.21 16:27
1 0

Саму посадку автопилот выполнить способен.
На сегодня не существует такой возможности для серийно выпускаемых самолетов и существующих аэродромов.
01.06.21 16:29
1 0

По причинам невозможности на нынешнем этапе развития человечества создать автомат с полным набором обработки всех возникающих обстоятельств в процессе полета и посадки.
А это никогда не будет возможно. Тем не менее очень скоро большинство авто станет автопилотами, а потом и все остальные (начиная от поездов и кончая самолетами).
Вы не читали такой рассказ Лема "Ананке, или Пиркс на Марсе"? Там как раз про стремление сделать такой автомат вместо просто надежного автопилота (каковыми уже и являются нынешние).
И еще: если сейчас давать автопилоту сажать самолет, то в скольких случаях реально потребуется вмешательство пилотов?
01.06.21 16:32
1 0

Никто пока не рискнул доверить самолету садиться на автопилоте..
Да ладно. Автолэнд, конечно, нечасто используют, пилоты стремятся всегда садиться сами, но никогда - это вы напрасно.
01.06.21 16:50
0 0

“Today, aviation is forever changed as we introduce one of the industry’s most significant innovations – the first Autoland system for general aviation aircraft,” said Cliff Pemble, Garmin president and CEO. “The unveiling of Autoland demonstrates Garmin’s deep commitment to develop advanced technologies that enhance aviation safety and save lives.”

In the event of an emergency, the pilot or passengers on board the aircraft can activate Autoland to land the aircraft with a simple press of a dedicated button. Autoland can also activate automatically if the system determines it’s necessary. Once activated, the system calculates a flight plan to the most suitable airport, initiates an approach to the runway and automatically lands the aircraft – without pilot or passenger intervention.
Autoland will soon be available as part of the G3000 integrated flight deck on the Cirrus Vision Jet and the Piper M600, pending Federal Aviation Administration (FAA) certification. "
October 30, 2019
01.06.21 16:57
0 0

Я смотрю сверху, из рая, и радуюсь свершившейся мести
И моментально оказываетесь в аду
01.06.21 17:04
0 0

Посадка на полном автомате давно сделана Бураном.
Система посадки Бурана абсолютно неприменима к самолетам.
Для самолетов придумана ILS Cat IIIC - но не существует ни одного самолета и ни одной полосы, сертифицированных под эту систему.
Да ладно. Автолэнд, конечно, нечасто используют, пилоты стремятся всегда садиться сами, но никогда - это вы напрасно.
Подучите матчасть. Я же чуть выше написал про ILS Cat IIIC
На последних примерно 30 метрах ВСЕГДА пилоты сажают вручную. Исключений нет
01.06.21 17:40
0 1

Посадка на полном автомате давно сделана Бураном.
Сколько раз?
Что говорит статистика этой посадки?
Как активно применяется данная система на Буранах?
01.06.21 17:44
0 3

the first Autoland system for general aviation aircraft,
А теперь почитайте что это - и для чего предназначено.
Garmin разработала систему посадки небольшого самолета
Это не имеет отношения к ILS
01.06.21 17:47
0 1

почитайте что это - и для чего предназначено.
Garmin разработала систему посадки небольшого самолета
И вы действительно думаете, что все это так и останется на небольших самолётах? 😉 Готов поспорить на ящик коньяку, что году к 2050, если все не накроется известно чем, в мире не останется любых транспортных средств, управляемых человеком (только если в виде исключения).
01.06.21 20:32
1 0

На последних примерно 30 метрах ВСЕГДА пилоты сажают вручную.
На последних 30 метрах происходит что то особенное, с чем только человек может справиться? Или просто бюрократические законы и привычка заставляют?
01.06.21 20:34
1 0

Едешь ты такой, а <авто>пилот тебя под встречную фуру.
Ну, таких видео с Теслой видел уже несколько. Просто пока обошлось без жертв, иногда даже без царапин. Но глобально - да потому их пока и не запускают массово, ибо ответственность никто брать не хочет. Та же Тесла может рулить настолько самостоятельно, что случаи, когда полиция преследует авто, водитель которого тупо спит, их уже десятками видел. Но юридически - это только помощник, а не автопилот, т.е. вся ответственность на человеке, а не на ПО и не на Маске
01.06.21 21:01
0 0

Все же Шекли писал о полицейских, правоохранительных страж-птицах. А тут - принципиально иная ситуация вооруженного конфликта, войны, когда не возможности (и цели) распознать цель, и чаще всего долбят тем, что под рукой. Не вижу больших отличий "накрыть квадрат из Града" от "запустить дрона со взрывчаткой в свободный поиск".
aag
01.06.21 13:33
0 6

Не вижу больших отличий "накрыть квадрат из Града" от "запустить дрона со взрывчаткой в свободный поиск".
количество жертв и масштаб разрушений.
Я видел полигон после залпа БМ-21.

Дрон для достижения подобного результата должен нести килограмм 40, а то и 100 взрывчатого вещества, не считая металла для формирования осколков.
01.06.21 13:58
0 0

Не вижу больших отличий "накрыть квадрат из Града" от "запустить дрона со взрывчаткой в свободный поиск".
А запустить пару тысяч дронов с количеством взрывчатки, эквивалентным "накрыть квадрат"?
01.06.21 14:00
0 0

Зы.
еще уровень затрат для достижения результата.
Сама машина и 5-6 человек экипажа. Подходящий для проезда на позицию пуска маршрут.
Система управления огнем с метеослужбой для точности 😄
Не забыть про две с половинной тонны веса залпа (без упаковки 😉 ), квадроциклом не привезёшь 😄.
Ну и логистику для всей этой батареи.
01.06.21 14:11
0 0

А запустить пару тысяч дронов с количеством взрывчатки, эквивалентным "накрыть квадрат"?
Дешевле, а значит, эффективнее (а это очень важно для военных) стрельнуть "Калибром" по "квадрату". "Из-за моря, из-за гор..."

Дронам пока остаются цели, начиная от двух звёзд на погонах.
И я не прапорщиков имею в виду.
01.06.21 14:13
0 1

Думаю, все пойдет по пути миниатюризации. То есть не один здоровый дрон с бомбой, а тучи мухоподобных агрегатов с граммами взрывчатки. Собственно, все это давно описал пан Лем (как обычно).
01.06.21 14:15
0 6

Думаю, все пойдет по пути миниатюризации. То есть не один здоровый дрон с бомбой, а тучи мухоподобных агрегатов с граммами взрывчатки
Ни секунды не сомневаюсь. И решения будут приниматься на основе алгоритмов, которые очень скоро перестанут понимать даже разработчики
01.06.21 14:20
0 2

У Нила Стивенсона в "Алмазном веке" тоже неплохо, хотя у Лема лучше. Стивенсон был оптимистом 😄
01.06.21 14:23
0 0

количество жертв и масштаб разрушений.
Это разница не принципиальная, а только количественная. Которая показывает, что старые-добрые неизбирательные тотальные средства убийства это печальное будущее приближают точно так же.
aag
01.06.21 14:29
0 0

Это разница не принципиальная, а только количественная.
Лично я не могу поставить рядом результат выстрела в Кеннеди и нажатия "СБРОС" над Хиросимой.
01.06.21 14:49
0 0

Лично я не могу поставить рядом результат выстрела в Кеннеди и нажатия "СБРОС" над Хиросимой.
1) Хиросима - это как раз тот случай, когда количественное переходит в качественное.
2) Ну и опять, о чем я сразу написал, это две принципиально разные ситуации - убийство Кеннеди это криминал, Хиросима это война. И в случае Хиросимы, личность Тиббетса глубоко второстепенна.
aag
01.06.21 16:06
0 0

Мысль интересная. Полграмма взрывчатки и робот влетающий в ухо или садящийся на глаз.
02.06.21 22:41
0 0

01.06.21 13:32
0 3

Ой да какая разница. Оружие - оно и есть оружие. Проблема не в нем, а в тех, кто его применяет, хотя и тут ничего нового нет уже который век.
01.06.21 13:28
1 4

А чем это отличается от снайпера, которого послали в зону предполагаемого местоположения объекта и выдали мутную фотографию самого объекта? Или дрон внезапно "поумнеет", "размножится" и начнет уничтожать человечество? Так и снайпер может "прозреть", "клонироваться" и "поработить мир". И то, и другое - фантастика. В отличии от дрона, выполняющего работу снайпера.

На мой взгляд, ничего экстроординарного в зоне конфликта. Шансы умереть от ошибки человека не ниже шансов умереть от ошибки дрона.
01.06.21 13:26
2 12

А чем это отличается от снайпера, которого послали в зону предполагаемого местоположения объекта и выдали мутную фотографию самого объекта?
тем, что снайперов нельзя тысячами штамповать в короткие сроки.
01.06.21 15:19
0 1

Можно было бы вступить в полемику о тысячах снайперов процитировав известную фразу Арафата "Матка арабской женщины – моё самое сильное оружие" 😉. Но окей, сравнение со снайпером не самый лучший пример.

Как насчет самонаводящейся ракеты? Чем данный дрон от нее отличается? Технология распознавания лиц отточена не хуже, чем технология распознавания инфракрасного излучения. Это просто очередное высокоточное оружие. Слишком преждевременно говорить о том, что дрон "принял решение".

Вот если бы дрон самостоятельно принял сторону противников Хафтара, руководствуясь собственными моральными принципами, и начал бы инстреблять их командиров, тогда бы была сенсация.
01.06.21 15:47
0 3

Эту идею оружия уже "докрутили" до впечатляющих подходов.

Эту идею оружия уже "докрутили" до впечатляющих подходов.
А вот это уже конкретный 3.14здец...

Меня тоже напугало, когда в первый раз увидел. Стал копать - что, кто, откуда. Очень талантливый антивоенный ролик - предупреждение. Левацкий, как положено. Технически - одиночный дрон как в этом ролике, возможен, но автономности у него будут минуты и он должен быть заранее обучен на поиск конкретной цели - с жёсткой прошивкой алгоритма и портрета цели в plm логике. Стоит десятки тысяч долларов. Штучный товар. Убойная сила даже преуменьшена. По второй части - облаку Дронов - абсолютно нереально, облако должно координироваться, кроме радиодиапазона вариантов нет - на лазерную mesh сеть энергии не хватит, а радиодиапазон легко глушится . Дешевле кассетные бомбы или прыгающие мины кассетного сброса.

В общем, если это будет - только оружием индивидуального убийства одиночных целей.
01.06.21 19:08
0 4

Это фейк или нет, интересно...

Это антивоенный ролик. Реальных таких событий не было. Реконструкция ситуацию, которые могут случиться в будущем, если технологию не ограничить.
01.06.21 21:12
0 0

если это будет - только оружием индивидуального убийства одиночных целей
я бы согласился, если бы не карманные девайсы до 200 г с объемом оперативной памяти в 500 раз большим, чем у моего настольного компьютера 25 лет назад. Еще и стоят раза в три дешевле.
01.06.21 22:50
0 2

Да, Шекли предсказал такие решения. А вот как от них защититься написал Пелевин. См. «Зенитные кодексы Аль-Эфесби»
01.06.21 13:11
0 8

А еще в "Зенитных кодексах Аль-Эфесби" ну очень хорошо расписано, как защищаться от обвинений в убийстве "невинных граждан".
01.06.21 15:37
0 0

С одной стороны это было просто неизбежно, с другой - есть и плюсы: возможно, войны будущего перестанут приводить к человеческим жертвам (на поле боя сойдутся две армии роботов - кто раздолбал больше, тот и выиграл, вопросов нет). Да и каких-нибудь талибов с помощью оравы дронов будет гораздо сподручнее выколупывать из нор.

Но, конечно, заодно приходит в голову, что будет, если лукашенки и путины будущего обзаведутся роботами, способными действовать автономно и готовыми выполнить абсолютно любой приказ...

P. S.: А вот ситуации вроде той, что в описаны в "Страж-птице" - когда дроны начинают чудить, и ну никак их не отключить, вряд ли выйдут за рамки отдельных эксцессов.
01.06.21 13:11
3 1

на поле боя сойдутся две армии роботов
Последняя битва между людьми и Злом в рассказе Роберта Шекли «Битва» (1954).
01.06.21 13:18
0 16

А они подумают, подумают, потом штыки в землю, пойдут брататься... А потом вынут штыки и пойдут на тех, кто направлял их туда.
01.06.21 14:45
0 1

потом штыки в землю, пойдут брататься
Вместо попадания в Рай?
01.06.21 15:10
0 0

Неудачей закончились испытания умной бомбы. Её так и не смогли вытолкать из самолёта.
01.06.21 15:57
0 15

Неудачей закончились испытания умной бомбы. Её так и не смогли вытолкать из самолёта.
Если бы...
01.06.21 17:57
0 0

А они подумают, подумают, потом штыки в землю, пойдут брататься...
Ловушка Гарганциана!..)
01.06.21 20:40
0 0

С Шекли тут общего только наличие дрона. Здесь машина работает по прямому назначению.
01.06.21 13:05
0 8

Здесь машина работает по прямому назначению.
Зависит от версии прошивки.
Обновляется "по воздуху".
01.06.21 13:54
0 0

Какая разница. В каждый заданный момент времени она делает то, что должна делать. Если бы она была предназначена, не знаю, для выдёргивания сорняков, а потом внезапно пришла к выводу, что люди - тоже сорняки, потому что тоже вредят растениям, вот тогда было бы больше похоже на Шекли.
01.06.21 14:47
0 3

была предназначена, не знаю, для выдёргивания сорняков, а потом внезапно пришла к выводу, что люди - тоже сорняки, потому что тоже вредят растениям
Возвращаемся к "Терминатору" и Скайнет...
01.06.21 15:33
0 0

Fascinating Story
01.06.21 13:02
0 0

Сайт с рассказом заблокирован Роскомнадзором.
01.06.21 12:41
2 5

Автоматическим автоцензором, кстати.
01.06.21 13:57
0 7

На эту тему есть весьма хороший роман от Daniel Suarez Kill decision.
Здесь была случайность, но мы все ближе ко времени, когда решение об убийстве (тот самый килл десижен из названия) будут принимать машины сами на основании каких-то вводных. Исключительно вопрос времени.
А книгу рекомендую.
01.06.21 12:29
0 0

Говорила мне мама - учи английский, сынок! 😒

Эх, говорила мама — не лазай по колодцам! 😉

... по стройкам и котлованам
01.06.21 22:29
0 0

Роберт Шекли это все давным-давно предсказал
Никаких сомнений в подобных предсказаниях нет - НТП на месте не стоит.
Многие вещи из романов того же Жюля Верна (или Беляева) уже давно стали частью обычной жизни.
01.06.21 12:20
0 5

Это уже сразу Ястреб, Страж-птицы сначала останавливали убийц, но жизнь внесла свои коррективы (
01.06.21 12:20
0 3

Это уже сразу Ястреб, Страж-птицы сначала останавливали убийц, но жизнь внесла свои коррективы
Этот тоже. По его критериям - убитый был убийцей. У РФ с как с Хафтаром? Возможно, сомнения в том, что убитый - убийца, могут счесть оправданием терроризма.
01.06.21 12:23
0 2

Запрограммированный для убийства дрон убил человека. Какой сюрприз!
01.06.21 12:20
1 35

сюрприз был бы , если бы цветочки посадил или песенку спел
Вот вам всё сразу (смотреть с 11:10)

01.06.21 13:06
0 6

А потом окажется, что это был разведчик, у которого отказал двигатель.
01.06.21 14:52
0 1

Мина, в автономном режиме убила человека...
Погибший был участником армии... или не армии... или не участником...
01.06.21 12:16
3 15

Мина, в автономном режиме убила человека
Это такая мина, от которой не спасешься табличкой "Мины".
01.06.21 12:20
0 5

Это такая мина, от которой не спасешься табличкой "Мины".
01.06.21 13:37
1 0

И будет два типа дронов.
Один будет убивать по наличию цели в реестре плохих.
Второй - по наличию цели в реестре хороших.

третий - в реестре злых...
01.06.21 13:39
0 6

Но можно спастись, не участвуя в армиях разных халифов.
Это как? Там достаточно пройти мимо. Можно подумать, на обычных минах подрываются только "участники войн разных халифов". Только эта мина за тобой в любой подъезд залетит
01.06.21 13:55
0 7

Там достаточно пройти мимо.
Я злобно выбросил рубашку, щелкнул замочком чемоданчика, браунинг и запасную обойму положил в карман, надел шинель с повязкой Красного Креста, тоскливо огляделся, лампу погасил и ощупью, среди сумеречных теней, вышел в переднюю, осветил ее, взял башлык и открыл дверь на площадку.

И тотчас, кашляя, шагнули в переднюю две фигуры с коротенькими кавалерийскими карабинами за плечами.

Один был в шпорах, другой без шпор, оба в папахах с синими шлыками, лихо свешивающимися на щеки.

У меня сердце стукнуло.

— Вы ликарь Яшвин? — спросил первый кавалерист.

— Да, я,— ответил я глухо.

— С нами поедете,— сказал первый.

— Что это значит? — спросил я, несколько оправившись.

— Саботаж, вот що,— ответил громыхающий шпорами и поглядел на меня весело и лукаво,— ликаря не хочут мобилизоваться, за що и будут отвечать по закону.
Попробуй тут пройди...
01.06.21 14:26
0 2

"— А ты кого-нибудь когда-нибудь убивал?
— Да, но они все были плохие."
01.06.21 15:40
0 16

Ну, этот конкретный дрон полетел, куда требовалось, и убил не своего союзника или случайного прохожего, а именно того, кого было нужно - солдата вражеской армии.
Из этого мы делаем вывод, что они все так будут себя вести?
01.06.21 15:43
0 6

и самодельные ракеты типа "Кассама".
Некоторое количество времени назад даже Кассамы были недостижимой военной технологией для всяких бандитов. Дроны станут им доступнее гораздо быстрее.
01.06.21 15:46
0 5

Ну и, как всегда, автор видео скромно умолчал, откуда взят фрагмент. Это реклама чешской фирмы "Eduard", которая производит масштабные модели.
01.06.21 15:49
1 3

а есть дикарские людоедские режимы
Это вы сейчас Турцию описали. Точнее -- то состояние, к которому она обратно очень упорно стремится.

Соответственно, если вы воюете на стороне НАТО, можете быть уверенным - вас не убьют дроном.
ЛЮБОЕ оружие рано или поздно становится доступно террористам.
Причём чем оно проще и дешевле -- а эти мелкие дроны очень дёшевы -- тем быстрее.

Так что ваша уверенность очень наивна.

Это реклама чешской фирмы "Eduard", которая производит масштабные модели.
Модели тяпки у них да, зачётные.
01.06.21 17:05
0 1

А в одном корейском фильме танк стволом сбил самолёт.
Там вообще весь фильм классный.
01.06.21 17:25
0 3

А еще точнее - сказки российской пропаганды. Турция - цивилизованное государство и член НАТО. В отличие от тех, с кем она воюет.
Которое -- в отличие от другого члена НАТО, Германии -- до сих пор не признало, что проводило геноцид в отношении целой нации.
И продолжает вести политику, по агрессивности не уступающую путинской.

Да и "член НАТО" Турция сейчас очень условно. Её приняли-то в НАТО скорее в порядке исключения, больше в пику СССР.

Только в том случае, если какое-нибудь государство (например Россия или Иран) их поддерживает и снабжает
А теперь вспоминаем, откуда у афганских моджахедов появились "Стингеры".
Если есть сомнения -- вспоминаем, кто выкормил Талибан и Аль Каиду.

Вот ровно подобное преспокойно может повториться и с "умным" оружием старанием столь любимой вами Турции.

опасность попадания дронов к террористам действительно есть.
У них уже давно есть.
01.06.21 18:00
0 4

И все мы знаем, с какой стороны имеются дроны, высокоточные ракеты, авиация и т.п, а с какой - только хлам "мэйд ин Раша"
Бородатые детишки в Идлибе уже третий год "Ланцетами" по голове получают. Точечно. 😄
Так что если соберёшся на войну против РФ, помни - эти три килограмма тротила могут прилететь и за тобой. 😄
01.06.21 18:02
5 1

Северокорейском?
01.06.21 22:21
0 0

А с еще большей вероятностью РФ сама придет ко мне с войной и убъёт меня каким-нибудь совковым хламом вроде "Града".
Тебя может убить минометом Молот, когда будешь из него стрелять. Жизнь трудна, но к счастью коротка. (с)
01.06.21 23:51
4 1

Южнокорейском.
02.06.21 05:01
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 3997
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 191
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6
Что ещё почитать