Адрес для входа в РФ: exler.wiki

Химичит ли Samsung с Луной

13.03.2023 11:00  14572   Комментарии (117)

После заметки "Подделывает ли Samsung Луну" мне человек десять прислали ссылку на вот эту статью (достаточно кривой оригинал - вот здесь), автор которой типа как доказывает, что компания с Луной все-таки химичит.

В моей заметке я приводил ссылку на исследование, авторы которого пытались заставить самсунговский смартфон чего-нибудь пририсовать к изображению, похожему на Луну. И у них ничего с этим сделать не получилось.

Автор новой заметки применил следующий способ. Он загрузил идеальное фото Луны из Интернета, уменьшил его до разрешения 170х170 и применил размытие по Гауссу, удалив все детали. После этого он увеличил это изображение и сфотографировал его смартфоном Samsung.

И в результате, как он утверждает, получил вот это.

Если мы принимаем на веру то, что это не подделка, и что он действительно получил подобный результат (это легко проверить, и я, конечно, проверю), то что мы тут видим? Мы видим, что смартфон, во-первых, заметно поднял контраст и применил фильтры усиления резкости, ну и также мы видим, что в правом снимке добавлены некоторые детали, отсутствующие на левом снимке.

При этом, что важно, это именно то же самое изображение Луны, а не какой-то другой снимок Луны из другого места.

Какое предположение высказывает сам автор заметки?

«TL:DR Samsung использует AI/ML (нейронную сеть, обученную на сотнях изображений луны), чтобы восстанавливать/добавлять текстуру луны на ваши лунные изображения, и хотя некоторые думают, что это возможности вашей камеры, на самом деле это не так. И это не повышение резкости, не добавление деталей из нескольких кадров, потому что в этом эксперименте все кадры содержат одинаковое количество деталей.

Да, вполне возможно, что Samsung использует нейронную сеть, обученную на сотнях изображений земного спутника, чтобы дополнять полученное реальное фото Луны какими-то мелкими деталями, почему нет? Но даже если они это и делают, то что в этом плохого? Мы получаем именно ту самую Луну, которую мы видим? Да, это именно она, в этом нет никаких сомнений, я много раз это проверял. Смартфон определенным образом улучшает снимок, чтобы он был лучшего качества? Улучшает, да. Так он каждый снимок улучшает, производя множество обработок.

И о чем тогда сыр-бор? Ах, Самсунг улучшает фотографию Луны, какие негодяи! Это ужасная трагедия, да.

Кроме того, если вам так хочется получить Луну хуже качества, ну так отключите автоматическое определение сцены и снимайте Луну в обычном стандартном режиме, делов-то.

Не понимаю я этой шумихи. В упор не понимаю.

Комментарии 117

Объяснение подъехало: https://habr.com/ru/news/t/722614/. Улучшает при помощи нейросети, натренированной на фотографиях Луны.
15.03.23 17:56
0 1

А можно ее отключить? Как говорил классик по другому правда поводу
Лучше уж размытая Луна, но Фейербаховская.
А если ИИ то уже получается какая-то Кантовская Луна в себе. И она во мне никакого волнения не вызывает, вне зависимости от четкости.
15.03.23 19:43
0 0

Ну, она включается только если поставить зум в 25 и больше и фиксированный фокус.
15.03.23 19:49
1 0

На эту тему есть прекрасный рассказ "Палец Христофора". Двадцать лет назад между прочим написан! Перечитываю иногда - тот случай, когда уже лет пять как понятно, что фантаст угадал, но пока задумка ещё не реализована в полную силу.
14.03.23 13:40
0 0

Луна это же как бенчмарк, тест способностей камеры, никому не сдалось ее фоткать, но вот померяться у кого чётче это уже другое дело. Ну так вот, когда производитель добавляет механизм определения бенчмарков, и систему их обхода, это уже может и подсудным делом быть, как например авто которые были экологичнее на тестах.
14.03.23 06:58
0 5

Вопрос в том, что само фото Луны никому не нужно, и предполагает, что возможность камеры сможет также хорошо отфотографировать что-то более полезное для фотографа. И как в таком случае поможет ИИ, откуда он возьмет недостающие детали. Вообщем все это чистый маркетинг и развод потребителя.
13.03.23 21:20
0 4

Вообщем
"В общем"!

В общем и целом,
Мы все - под прицелом.
В целом и общем,
Стоим и не ропщем.

Скоро, если вы фотографируете человека, телефон полезет в базу данных лиц проверить нет ли лучшего изображения этого человека, и дополнит вашу фотку деталями с того фото.
13.03.23 20:21
0 5

И заодно покажет вам все его страницы в соцсетях.

Объявление: "Делаем копии документов. Оригинал не требуется" 🦆
15.03.23 17:37
0 0

даже если они это и делают, то что в этом плохого?
ну, если бы они не утверждали, что это свойство их камеры, то было бы хорошо. А так - как купить на трассе здоровенный дутый перстень из золота. Цыганского золота. Блестит гораздо лучше настоящего.

Не понимаю я этой шумихи. В упор не понимаю.
да, ничего страшного! У нас тут в каждом хозмаге продают флакончики с ароматизатором коньяка, идентичного натуральному. Намешав такого в самогон, глубинный народ не понимает в упор всей этой шумихи про Hennessy Paradis Imperial какой-нибудь 😄
13.03.23 19:08
0 19

Важный вопрос, при таком "улучшении" сколько изменений происходит в фото. Если я фотографирую как на луне происходит что-то необычное. А ИИ раз и заменяет эти странные пиксели.
13.03.23 17:36
1 3

И что же там может произойти такого, что сможет засечь ваша слабая оптика?

И что же там может произойти такого,
Что и не снилось нашим мудрецам.

И что же там может произойти такого, что сможет засечь ваша слабая оптика?
Луна налетит на небесную ось!

И что же там может произойти такого, что сможет засечь ваша слабая оптика?
Попадание в Луну, а не в Землю (к счастью) любого из этих астероидов? Или какой-нибудь долгопериодической кометы, про которую мы пока что ничего не знаем? Несистемного крупного астероида, типа Оумуамуа? Или несистемной же кометы типа Макхольца?
Заметим, что всё, что мы узнали о полёте Челябинского метеорита, было получено ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с техники со "слабой" оптикой, да ещё и движущейся - с авторегистраторов.

Семиевие?

Прогнозирую развитие технологий дальше:

Снимаете вы, допустим, девушку ню. А нейросеть заботливо пририсовывает к изображению купальник. Потому что мораль, нравственность, за все хорошее и против всего, способного травмировать чью-то психику. Все ради блага и безопасности пользователей, по их многочисленным просьбам.

Девушка та же? Та же. Какие у вас претензии, господа?
13.03.23 17:18
0 10

Девушка та же? Та же. Какие у вас претензии, господа?
Лучше снимать в купальнике, а нейросеть уж пусть постарается.
13.03.23 17:36
0 10

а нейросеть уж пусть постарается.
Люди писали, у Midjourney, например, фильтры на выдачу эротического контента. Так что упс.

Да и стараться можно по-разному. Не дай бог, повесточку прикрутят, страшно подумать, что на выходе получится.
13.03.23 18:14
0 0

Девушка та же? Та же
Не та же. Девушка в купальнике и девушка без купальника это две разные девушки, еще и от купальника зависит
14.03.23 05:19
0 0

Как раз на днях.

Японский астроном Даичи Фуджи снял на камеру падение метеорита на Луну, вызвавшую короткую вспышку в вечернем небе. Об этом сообщает Space.com. Известно, что событие произошло 23 февраля в 20:14 по местному времени (13:14 по киевскому времени).

По словам ученого метеорит упал недалеко от кратера Иделер L, немного северо-западнее кратера Питискус. Такого рода объекты двигаются со средней скоростью около 13,4 километра в секунду. При их столкновении с более крупными телами выделяется значительное количество тепла, излучается яркая вспышка света. Если метеорит достаточно крупный, то его падение на Луну можно увидеть с Земли.

Съемка этих событий также имеет научную ценность, помогая ученым узнать частоту ударов о лунную поверхность.
13.03.23 15:47
0 6

Я смотрю, последовательность "ихтамнет" - "авыдокажите" - "ачтотакова/всетакделают" тянет на универсальность 😄
13.03.23 15:04
1 10

"ихтамнет" - "авыдокажите" - "ачтотакова/всетакделают" тянет на универсальность 😄
Четвертая стадия - "а чо вы нам сделаете" - доступна не только лишь всем. Коммерческую компанию это может и подвести.
13.03.23 15:09
0 9

А вот припоминаются разговоры о том, чтоб обязать эстрадных певцов, использующих в своих выступлениях фонограмму, сообщать об этом на афишах крупным почерком. Хотя, казалось бы, совершенно безобидный творческий приём. Кто-то в курсе, чем дело кончилось?
13.03.23 14:53
0 4

Или фазы затмения порисовать.
13.03.23 14:38
0 0

Смелее, Алекс, ты уже близок к разгадке. )))
13.03.23 14:33
1 8

Интересно, что бы мне самсунг к такому снимку Луны пририсовал? 😄
13.03.23 14:30
1 1

Это что за созвездие там?
13.03.23 14:35
0 0

Это что за созвездие там?
А хз. Напоминает медведицу какую-то, но вряд ли. Снималось это на Кипре, поэтому там всё может быть. )))
13.03.23 14:39
0 1

А хз. Напоминает медведицу какую-то, но вряд ли.
В том и дело, что Луна не бывает на фоне медведицы. Поэтому и задумался, что за фотошоп опять )
13.03.23 14:49
1 2

Это что за созвездие там?
это планеты.
Пару недель назад они у Луны сходились вечером, сейчас разошлись.
Смотрел севернее Одессы.
13.03.23 18:03
0 3

В том и дело, что Луна не бывает на фоне медведицы
Прежде чем задумываться про фотошоп, стоит задуматься, что высота ковша Б.М. раз в десять больше видимого диаметра Луны. Да и форма другая.
13.03.23 20:41
0 1

высота ковша Б.М. раз в десять больше видимого диаметра Луны.
Да это понятно, я прикалываюсь. Большая медведица на полнеба. И ни Луна, ни планеты в ее направлении не шатаются.
13.03.23 20:53
0 0

> отключите автоматическое определение сцены и снимайте Луну в обычном стандартном режиме

И почему никто не проверяет качество съёмки Луны именно так?
13.03.23 14:18
0 1

И почему никто не проверяет качество съёмки Луны именно так?
потому, что полная херня получается - размытый и смазанный блин. Физика, как и гравитация - беспощадная сука!
13.03.23 18:46
0 4

На презентациях любого смартфона сегодня отдельное место уделяют успехе его камеры. Pixel снимает в полной темноте, Huawei зумит как бинокль, в Samsung вставили восемь объективов, а на экране iPhone ваши друзья выглядят на 30% богаче.

Зеркалки, при этом, как будто трутся на месте. Sony ежегодно осыпает всех новыми матрицами, а производители лениво обновляют последнюю цифру версии и продолжают лениво нюхать кокс в сторонке. У меня на столе лежит зеркалка за $3000, но в путешествия я всё чаще беру айфон. Почему?

Вычислительная Фотография -- Будущее фотографии — это код
13.03.23 13:56
7 5

Кто такая «успеха»? 🤷‍♂️

Кто такая «успеха»?
Жена "успеха". 😄

Эдита Успеха Пьеха

Эдита Успеха Пьеха
Жена узбека.

А если фотать без сим-карты, с отключенным Вай-Фаем? Так никто не пробовал?
13.03.23 13:50
1 3

А если фотать без сим-карты, с отключенным Вай-Фаем? Так никто не пробовал?
И выпаянном процессоре, потому что такую фигню считает простенькая сетка прям в телефоне и онлайн ей вообще не нужен.
13.03.23 14:26
0 3

с отключенным Вай-Фаем
В вашем написании это слово ("вайфай" или "вай-фай") выглядит как китайское имя.
Намекаю: не используйте прописные буквы.

Мы живём в реальности, где нейросети поддерживают вразумительный диалог с человеком, пишут прозу и рисуют котиков. Может, лет 5-10 назад тут еще было бы что обсуждать (как то - подсовывает ли телефон картинку Луны в высоком разрешении из памяти). А сейчас, когда фотка человека на смартфон по умолчанию получается с удалёнными прыщами, увеличенными глазами и уменьшенной челюстью, обсуждать Луну уже как-то несерьёзно.
13.03.23 13:47
5 4

Думаю что суть совсем не в Луне. Так как смартфоны все больше используются в телемедицине, а также документировании сделок, автопроисшествий и прочих сьемок могущих иметь юридическое значение, причем RAW-оригиналы в большинстве случаев недоступны - хотелось бы знать пределы такого "улучшайзинга" и насколько полученные снимки отражают действительность. И иметь возможность его отключить с гарантией.
13.03.23 13:37
0 20

Шумиха в данном случае из-за шумихи. Исходно поднялась из-за обвинений в полных фейках, сейчас заинтересованые юзеры пытаются добраться до правды.

А правда сама по себе похоже шумихи бы не подняла, ну подумешь ML применили. Но из-за исходной шумихи пламя ещё пылает 😄
13.03.23 13:27
1 1

Ах, Самсунг улучшает фотографию Луны, какие негодяи!
Этак он может приукрашать суровую действительность и замазывать отдельные недостатки на местах!
13.03.23 13:26
0 6

Этак он может приукрашать суровую действительность и замазывать отдельные недостатки на местах!
– Тихий, я открою вам профессиональную тайну. Развитие и не могло пойти по другому пути с тех пор, как на смену наркотикам и прагаллюциногенам пришли так называемые психолокализаторы с высокой избирательностью воздействия. Но настоящий переворот совершился лишь четверть века назад, когда удалось синтезировать масконы, или пуантогены, – то есть точечные галлюциногены. Введя в мозг масконы определенного рода, можно заслонить любой реальный объект иллюзорным – так искусно, что замаскированное лицо не узнает, какие из окружающих предметов реальны, а какие – всего лишь фантом. Если бы вы хоть на миг увидели мир, в котором живете на самом деле – а не этот, припудренный и нарумяненный масконами, – вы бы слетели со стула!
– Погодите. Какой еще мир? И где он? Где его можно увидеть?
– Где угодно – хоть здесь! – выдохнул он мне в самое ухо, озираясь по сторонам. Он придвинулся ближе и, протягивая мне под столом стеклянный флакончик с притертой пробкой, доверительно прошептал: – Это очухан, из группы отрезвинов, сильнейшее противопсихимическое средство, нитропакостная производная омерзина. Даже иметь его при себе, не говоря уж о прочем, – тягчайшее преступление! Откройте флакон под столом и вдохните носом, один только раз, не больше, как аммиак. Ну, как нюхательные соли. Но потом… Ради всего святого! Помните: нельзя терять голову!
Трясущимися руками я отвернул пробку и едва вдохнул резкий миндальный запах, как профессор отнял у меня флакон. Крупные слезы выступили на глазах: я смахнул их кончиками пальцев и остолбенел.
Великолепный, покрытый паласами зал, со множеством пальм, со столами, заставленными хрусталем, с майоликовыми стенами и скрытым от глаз оркестром, под музыку которого мы смаковали жаркое, – исчез. Мы сидели в бетонированном бункере, за грубым деревянным столом, под ногами лежала потрепанная соломенная циновка. Музыка звучала по-прежнему – из репродуктора, который висел на ржавой проволоке. Вместо сверкающих хрусталем люстр – голые, запыленные лампочки. Но самое ужасное превращение произошло на столе. Белоснежная скатерть исчезла; серебряное блюдо с запеченной в гренках куропаткой обернулось дешевой тарелкой с серо-коричневым месивом, прилипавшим к алюминиевой вилке, – потому что старинное серебро столовых приборов тоже погасло. В оцепенении смотрел я на эту гадость, которую только что с удовольствием разделывал, наслаждаясь хрустом подрумяненной корочки, который, как в контрапункте, прерывался более низким похрустыванием разрезаемой гренки – сверху отлично подсушенной, снизу пропитанной соусом. Ветви пальмы, стоявшей неподалеку, оказались тесемками от кальсон: какой-то субъект сидел в компании трех приятелей прямо над нами – не на антресоли, а скорее на полке, настолько она была узка. Давка здесь царила невероятная! Я боялся, что глаза у меня вылезут из орбит, но ужасающее видение дрогнуло и стало опять расплываться, словно по волшебству. Тесемки над моей головой зазеленели и снова покрылись листьями, помойное ведро, смердящее за версту, превратилось в резную цветочную кадку, грязный стол заискрился белоснежной скатертью. Засверкали хрустальные рюмки, серое месиво вернуло себе утонченные оттенки жаркого; где положено, выросли у него ножки и крылышки; старинным серебром заблестел алюминий, фраки официантов снова замелькали вокруг. Я посмотрел под ноги – солома обернулась персидским ковром, и я, опять окруженный роскошью, уставился на румяную грудку куропатки, тяжело дыша, не в силах забыть того, что за нею скрывалось…
– Вот теперь вы начинаете разбираться в действительности, – доверительно шептал Троттельрайнер; при этом он заглядывал мне в глаза, как будто опасался слишком бурной реакции. – А ведь мы, заметьте, находимся в заведении экстракласса! Хорошо еще, что я заранее это предусмотрел; в другом ресторане у вас бы просто помрачился рассудок!
– Как? Значит… есть… еще отвратительнее?
– Да.
– Не может быть.
– Уверяю вас. Здесь хоть настоящие стулья, столы, тарелки и вилки, а там мы лежали бы на многоярусных нарах и ели руками из чанов, подвозимых конвейером. То, что скрывается под маскою куропатки, там еще несъедобнее.
(с) Станислав Лем
13.03.23 14:32
0 17

Да-да, недаром всякая записывающая и фототехника находилась под пристальным контролем кого надо во времена оные! Только подумать, кто-нибудь неутвержденный обкомом партии мог менять гамму и сатурацию на портрете товарища Маленкова, не говоря уж о!
14.03.23 06:28
0 0

Клуб на Улице Нагорной...
14.03.23 07:06
0 0

.. и уж вспомнить неприлично,
чем предстала нам луна.
14.03.23 07:30
0 1

Ага, вспоминаем смайлик "mooning" из очень старого Скайпа.
15.03.23 17:46
0 0

Вообще, ни о чем!
Похожее дело было несколько лет назад: компания VW эффективно занижала показатели выбросов в своих авто - тоже все чего-то возбудились, испереживались.
К тому же выбросы-то реально были ниже при замерах, а значит какие претензии к VW?!
Наконец, переживаешь из-за вредоносных выбросов - пересаживайся на велосипед или пешком ходи, здоровее будешь!

Л - Логика.
13.03.23 13:18
2 13

Похожее дело было несколько лет назад: компания VW эффективно занижала показатели выбросов в своих авто - тоже все чего-то возбудились, испереживались.
Вот тоже между этими двумя трюками видится определённая связь. Если кто пропустил, напомним:
***
Афера концерна «Volkswagen» (также Дизельгейт, по аналогии с Уотергейтским скандалом; нем. VW-Abgasskandal) была раскрыта в сентябре 2015 года, когда выяснилось, что более 11 миллионов дизельных автомобилей по всему миру были оснащены программным обеспечением, которое во время проведения тестов определяло, что автомобиль стоит на стенде неподвижно потому, что не все его колеса вращались, и, корректируя подачу топлива, в десятки раз занижало количество вредных газов, в частности, NOx (оксидов азота), выбрасываемых в воздух. При тестировании по профилю NEDC включались режимы и устройства, неактивные при обычном использовании. Такое обеспечение установлено на автомобилях с дизельными двигателями TDI (Turbocharged Direct Injection) серий EA 188, 189 и 288, произведённых в 2008—2015 годах, в частности на моделях Golf (6-е поколение), Passat (7-е поколение), Tiguan, Jetta, Beetle и Audi A3.
***
Ну, то есть, когда машина чувствовала, что её в данный момент подняли на стенд, то сразу прикидывалась фиалкой в горшочке и выдыхала в окружающее пространство чистый альпийский воздух. А как только ставили обратно на планету, превращалась обратно в чадящий "Икарус". Ну, а тут смартфон, чувствуя, что его навели на небо, притворяется телескопом "Хаббл", а потом превращается обратно в тыкву. Такое поведение само по себе допустимо, только желательно об этом на экране сигнализировать владельцу: "Идёт вклейка сторонних изображений поверх снимка, да нет отменить". И никто слова бы плохого не сказал.
13.03.23 14:23
0 17

Такое поведение само по себе допустимо, только желательно об этом на экране сигнализировать владельцу.
Вопросов не было, если бы Самуснг не выдавал одни фичи (супер-зум и мега-мегапиксельность) за другие (супер-пупер пост-обработка для, вероятно, единственного сюжета, призванного рекламировать совершенно другую фичу).
Это называется мошенничество.
13.03.23 15:38
0 6

>желательно об этом на экране сигнализировать владельцу

Так оно и включается на экране камеры, рядом со вспышкой и HDR.
13.03.23 15:49
2 0

Вопросов не было, если бы Самуснг не выдавал одни фичи (супер-зум и мега-мегапиксельность) за другие (супер-пупер пост-обработка для, вероятно, единственного сюжета, призванного рекламировать совершенно другую фичу).
Только наоборот.
14.03.23 07:09
0 0

Интересные здесь комментаторы обитают. Почти все прицепились к последнему абзацу, но все в упор не хотят замечать предыдущий, в котором говорится, что отключите обработку ИИ и будет вам счастье, никто ничего не будет обрабатывать. Ах, да, тогда не на что наезжать.....

И если говорить о самой обработке ИИ: то Самсунг (как и все другие компании, у которых тоже есть эта обработка) только потакает желаниям потребителей, которым лень что-то настраивать, которые хотят только кнопку "Сделай мне хорошо". Более, чем уверен, что 95% пользователей _всех_ смартфонов не лезут в настройки и просто нажимает на кнопочку "снять". А отключить улучшатели по умолчанию - это значит выстрелить себе в ногу, потому что другие компании такого делать не будут, и оставят улучшатели включенными по умолчанию.

А вот если уж дело дойдет до искаженных фоток для юристов или врачей - вот тогда могут принять какую-то директиву, и то только в ЕС, и камера будет предупреждать - "вы точно уверены, что хотите улучшать фотку?"
13.03.23 12:45
13 6

Почти все прицепились
Фуф. Ну вот почему вы сразу не пришли и всё не объяснили?
13.03.23 13:13
0 13

Для врачей (точнее в области, называемой "радиологией" и занимающейся всеми видами медицинских изображений) - есть четкие рекомендации как минимум FDA. В них говорится, что любые преобразования изображения. полученного с т.н. "модалити" (устройства) - должны быть отражены на экране в виде меток. Включая изменение размера, обрезание и т.п.
И для каждого устройства есть очень четкие инструкции производителя - что означает цвет или тот или иной оттенок серого (для CT это нифига не просто, а MRI, например - это вообще довольно заумная и нетривиальная теория)
14.03.23 10:43
0 0

Нет, не "химичит с Луной", а именно что чуть дополняет реальность. Вообще, в который раз убеждаюсь, какие эти "самсунги" толковые ребята и молодцы.
А для окончательного разрешения споров надо снимать не Луну, а Солнце, и сравнивать 😄
13.03.23 12:14
1 1

что чуть дополняет реальность
Для этого есть традиционные вещества, не нужно подменять их бездуховной, то есть бездушной, математикой.
13.03.23 12:41
0 4

подменять их бездуховной, то есть бездушной, математикой.
Не-не-не, это святое - это "поверить алгебру гармонией", как завещал Великий Пу.
13.03.23 13:18
0 1

Как уже написали, вопрос непрозрачности алгоритмов обработки информации. До Луны, думаю, практически никому нет дела.
13.03.23 12:02
0 13

Сегодня Луну пририсовал, завтра к фото отправленному врачу пририсует чего.
13.03.23 11:56
0 16

Ну и как потом с такой дорисовывающей камеры снимок в суд нести, случись чего?
13.03.23 11:46
0 15

Не понимаю я этой шумихи. В упор не понимаю.
Ага, давайте всё на Луну валить. А дело вовсе не в Луне.
Суть всей этой шумихи в том, что Самсунг через свою рекламную компанию внушает людям, что самсунговские смартфоны обладают способностью чётко и с высоким качеством снимать удалённые объекты, и приводит в пример эти фото Луны, которые на самом деле фото не являются, а есть просто вклейки недостающих деталей.

И люди, насмотревшись этой рекламной муры, покупают эти смарты и пытаются повторить этот фокус, снимая например лица далеко идущих людей, или еще что-то удалённое. И с удивлением обнаруживают, что почему-то эти "волшебные" смартфоны Луну, находящуюся на расстоянии 384400 км снимают хорошо, а птичку, находящуюся на расстоянии 20 метров, снимают плохо.
13.03.23 11:39
0 39

птичку, находящуюся на расстоянии 20 метров, снимают плохо.
Ниче, скоро птичка будет получаться с удивительной чёткостью и детальностью. Правда, во всех случаях одна и та же - птичка, что загружена в AI.
13.03.23 11:54
0 20

Суть всей этой шумихи в том, что Самсунг через свою рекламную компанию внушает людям, что самсунговские смартфоны обладают способностью чётко и с высоким качеством снимать удалённые объекты, и приводит в пример эти фото Луны, которые на самом деле фото не являются, а есть просто вклейки недостающих деталей.
С этим согласен, нечестно
птичку, находящуюся на расстоянии 20 метров, снимают плохо.
А с этим - нет, снимает хорошо, лучше, чем практически любой другой смартфон
13.03.23 12:00
5 1

Ниче, скоро птичка будет получаться с удивительной чёткостью и детальностью. Правда, во всех случаях одна и та же - птичка, что загружена в AI.
А в некоторых случаях и в нужных местах птичка еще будет петь китайские коммунистические песни голосом Си Цзиньпиня. Это конечно не про Самсунг, а вот китайские смартфоны наверно и сейчас уже что-то такое делают.
Интересно, если сфотографировать на китайский смартфон диснеевского Винни Пуха...
13.03.23 12:07
0 10

То есть, вы не понимаете, что количество света от Луны даже находящейся на расстоянии 384400 км от вас больше, чем от птички, находящейся на расстоянии 20 метров? На зеркалку пробовали снимать и то, и другое?
13.03.23 12:47
8 0

одна и та же - птичка, что загружена в AI.
Нейросеть: "Я те сказала, что это воробей, значит воробей! Всё! Где я тебе поползня возьму? Ты б ещё зимородка сфотал. Не напасёшься на вас, иродов...."
13.03.23 13:55
0 13

Интересно, если сфотографировать на китайский смартфон диснеевского Винни Пуха...
Он зачитает статьи УК КНР.
13.03.23 13:56
0 4

Поясню свою мысль для анонимных несогласных: смартфоны Самсунг дейстительно на свои 10х зумы снимают лучше других. Поэтому заявление "птичку в 20м снимет плохо" непонятно. Плохо - это хуже чего? Хуже, чем ожидания обманутого фотками луны покупателя? Хуже других смартфонов, в рекламе которых нет обмана? Хуже зеркалки с телеобъективом?
13.03.23 14:04
2 0

То есть, вы не понимаете, что количество света
Вам уже в глаза показали, что там чисто вклейка деталей, а вам всё божья роса.
13.03.23 14:04
0 1

Где я тебе поползня возьму?
Эх, вот жеж мечта - сфотографировать сороку. Их тут до хрена, на самом деле, но вот как только в руках оказывается фотик, так ни одной нет. Про дятлов вообще молчу.

Так вот, о чем я речь веду. Да, смарт всегда в кармане, но даже мыслей не возникает фотографировать сидящую на крыше соседнего дома птичку.
Будет дом, достаточно качественный, будет газон, небо и т.д. Птички... птички не будет, пробовал.
13.03.23 15:50
0 1

Ну чисто рисовальный демон из Плоского Мира!
13.03.23 18:23
0 3

И с удивлением обнаруживают, что почему-то эти "волшебные" смартфоны Луну, находящуюся на расстоянии 384400 км снимают хорошо, а птичку, находящуюся на расстоянии 20 метров, снимают плохо
Потому что раз уж купили Самсунг - то снимайте луну, нефиг птичками баловаться
aag
13.03.23 18:41
0 6

То есть, вы не понимаете, что количество света от Луны даже находящейся на расстоянии 384400 км от вас больше, чем от птички, находящейся на расстоянии 20 метров?
то есть нет. Если угловые размеры снимаемых объектов одинаковые, то количество света от Луны, попадающее в камеру в первом приближении (достаточном для съёмки) равно количеству света от птички, попадающему в камеру (при съёмке в ясный солнечный день).
Собака тут зарыта не в количестве света, а в разрешающей способности и дифракционном пределе.
14.03.23 08:01
0 1

смартфоны Самсунг дейстительно на свои 10х зумы снимают лучше других.
доказать сможете?

Поэтому заявление "птичку в 20м снимет плохо" непонятно.
а вы снимите и станет понятно.

Плохо - это хуже чего? Хуже, чем ожидания обманутого фотками луны покупателя?
да. Плохо - это когда на дегустации вы пробуете хеннеси, а открыв дома купленную в результате рекламы бутылку, обнаруживаете там самогон в смеси с метанолом.
14.03.23 08:08
0 1

Я как-то сидел на скамейке с камерой в руках и чуть ли не у моих ног сорока вертелась. А на камере телевик с минимальной дистанцией фокусировки полтора метра. А когда я попытался встать, чтобы разорвать дистанцию до минимально необходимой - испугалась и улетела. Одним словом, co za dużo to niezdrowo.
14.03.23 09:34
0 0

доказать сможете?
А это не я должен доказывать, что снимает хорошо, а тот, кто утверждает, что снимает плохо. В сети полно сравнений, имеющий глаза да увидит.
Плохо - это когда на дегустации вы пробуете хеннеси, а открыв дома купленную в результате рекламы бутылку, обнаруживаете там самогон в смеси с метанолом.
Доказать сможете? 😄
15.03.23 07:35
0 0

А это не я должен доказывать, что снимает хорошо, а тот, кто утверждает, что снимает плохо
нет, это вы утверждаете, что самвсунь снимает лучше. Вот прямая цитата: смартфоны Самсунг дейстительно на свои 10х зумы снимают лучше других. - отказываетесь от своих слов?

В сети полно сравнений, имеющий глаза да увидит.
я вижу обратное. Даже айфон снимает лучше.

Доказать сможете?
легко - диктуйте адрес, пришлю самогон в бутылке от хеннеси. С вас 239тыс рублей.
15.03.23 09:47
0 0

Предполагается, что если человек фотает Луну, он хочет получить изображение именно Луны в текущий момент - не важно, для каких целей -художественных, документальных с использованием возможностей камеры. Пусть эта камера применит фильтры, соберет из нескольких изображений, вытянет что-то - но она получит это на основании той информации, что попала в объектив. Иначе это уже мошенничество. Тут можно вообще объектив не ставить, а собирать по GPS, гироскопа, времени, прогноза погоды - и выдавать наиболее подходящую Луну - в облаках там, нужно фазе..
А если человек хочет изображения Луны вообще - то он может выбрать и скачать его в и инете любого качества, вплоть до супероптики.
13.03.23 11:35
1 17

Предполагается, что если человек фотает Луну, он хочет получить изображение именно Луны в текущий момент - не важно, для каких целей
Все-таки, при съемке Луны для научных целей и т.п. вряд ли будет использоваться камера в смартфоне.
13.03.23 11:42
1 1

Ну вот фотал я Луну на фотоаппарат 15 лет назад - фотал не для того, чтобы поизучать ее, а с художественной точки зрения в контексте. Другой раз фотал - чтобы возможности аппарата оценить - на будущее, чтобы знать предел возможности. То же и на смартфон - может у Луны сегодня цвет необычный, и композиция. На кой нужна ИИ-картинка тут? Как эффект - вполне себе, ну наподобие, как всякий морфинг лиц или колпак на голове в видео, но в отдельном разделе для "заценить". Но не подмена в основном режиме.
13.03.23 11:49
0 5

Я несколько раз делал фотографии Луны, и все они были существенно хуже того что я видел глазами. Понятное дело что и техника у меня была так себе, и руки видимо не тем местом к тушке прикреплены, но факт есть факт. Но и факт что Луна которую видит владелец шибко умного Самсунга несколько отличается от того что он получит в итоге в виде фотографии. В общем то я понимаю инженеров, а скорее маркетологов, из Самсунга, для которых важно продать аппарат, наделив его вот такой вот интересной фишкой. Хотелось бы конечно что бы пользователю недвусмысленно говорили о том что он получит нечто с обработкой, но это конечно уже детали.
13.03.23 12:21
2 0

Он дорисовывает изображение. Сегодня Луну, завтра пририсует член на лоб селфи, потому что ему так красивоэ...
13.03.23 11:35
1 12

А послезавтра поймет, что вы снимаете документ - и поменяет в нем пару строчек.
13.03.23 13:38
0 15

Луна - проверка на идиотизм.
сначала - американцы не были на луне. теперь - фотки луны - фейк.
я в 2006м сделал фотку полного лунного затмения на зеркалку канон (вообще не умея пользоваться такими аппаратами). просто навел и сфотал. через затемненное стекло.
вышло просто шикарно (как в качественных журналах). Потом неск. раз показывал знакомым фото - никто не поверил что это фото сделал сам.
13.03.23 11:34
15 0

Луна - проверка на идиотизм. сначала - американцы не были на луне. теперь - фотки луны - фейк.я в 2006м сделал фотку полного лунного затмения на зеркалку канон (вообще не умея пользоваться такими аппаратами). просто навел и сфотал. через затемненное стекло.вышло просто шикарно (как в качественных журналах). Потом неск. раз показывал знакомым фото - никто не поверил что это фото сделал сам.
Ха-ха, Луны не существует! Это же сыр. Что вы там нафотографировали то?
13.03.23 14:33
0 3

Ха-ха, Луны не существует! Это же сыр.
«Извольте, я женюсь. Но дайте мне такую жену, которая, как луна, являлась бы на моем небе не каждый день. Счастья же, которое продолжается от утра до утра, я не выдержу». А.П.Чехов.
13.03.23 21:11
0 0

"Луна, луна, samsung, samsung.
Нам часто в жизни не хватает AI/ML и доброты."
13.03.23 11:32
0 10

AI/ML при съёмке с рук
13.03.23 14:20
0 0

>>>И о чем тогда сыр-бор? Ах, Самсунг улучшает фотографию Луны, какие негодяи! Это ужасная трагедия, да.
t.me
Если просто дать характеристику этому, то - нае@алово. Почему это некорректно уже в коментах объяснили.
13.03.23 11:32
0 17

Сыр бор в том, что есть очень большая разница между цветокоррекцией и дорисовыванием. Тут как в анекдоте: и то, и другое — улучшение, но есть нюанс.

А, во-вторых, Самсунг выдаёт АI-сгенерированнoe изображение за снимок с камеры. И этим меня, как потребителя, вводит в заблуждение относительно возможностей камеры смартфона вообще и их супер-зума в частности.
13.03.23 11:32
1 26

Одна из серий Хауса построена на ошибке анализа пробы крови через компьютерную систему анализа крови.

При визуальном осмотре пробы крови в микроскопе проблема была сразу видна.

При просмотре с того же самого микроскопа через комп -- на экране картинка оптимизировалась настолько, что проблема исчезала.

Хаус -- фантастика. "Улучшатели" в камерах свидетелей происшествий подменяющие факт на выдумку "нейросети" -- реальность.

В районе 1995-96 годов реально видел как факс подменял цифры -- это были первые применения вейвлет-сжатия в железке. Двум бухгалтериям было откровенно херово -- хорошо что нехилую табличку внесли сразу и начали задавать вопросы, а не традиционно для строителей спустя два месяца.
13.03.23 11:29
1 15

по рен тв видел базы нло ,а самсунг ваш так умеет?
13.03.23 11:27
0 7

Умеет, но специально скрывает. Для этого реальное фото и обрабатывается!

Плохо в этом то, что создается впечатление, будто камера Самсунга может сделать такое чудо с любым объектом. Но это не так - нейросеть может улучшить только те объекты, на которых ее тренировали. Ну и если знать, что это работа нейросети, а не камеры, то дешевле купить Топаз АИ, или другой АИ-тул для обработки фото.
13.03.23 11:23
0 15

Не понимаю я этой шумихи. В упор не понимаю.
Ну что тут непонятного.
Вот однажды Незнайка с Луны начнет подавать сигналы, а земляне это пропустят, так как фото на их телефонах будут подменены.
13.03.23 11:18
0 31

Большинство комментаторов, насколько я понимаю, ратует не за какое-то там особенно достоверное изображение Луны, а за чистоту основополагающей идеи. Улучшение картинки - это замечательно, но когда кто-то под этим начинает понимать вклеивание в картинку того, что мы по его мнению хотим там увидеть, это много куда может привести. Несколько итераций - и хоп, "зачем вам Луна, гораздо красивее и уместнее здесь будет лицо председателя Мао, или вы несогласны?" Ну, это утрирование, конечно, но когда оглянешься вокруг - не такое уж и утрирование.
13.03.23 11:14
0 42

Несколько итераций - и хоп, "зачем вам Луна, гораздо красивее и уместнее здесь будет лицо председателя Мао, или вы несогласны?"
Это когда солнце снимаешь.
А вообще прекрасная идея же. Фотографируешь ты мост какой-нибудь очень стратегический, а тебе на фотографии, благодаря встроенному согласно закону ПО, получается только надпись "ФСБ предупреждает об опасности для вашего здоровья".
13.03.23 11:45
0 20

А вообще прекрасная идея же. Фотографируешь ты мост какой-нибудь очень стратегический, а тебе на фотографии, благодаря встроенному согласно закону ПО, получается только надпись "ФСБ предупреждает об опасности для вашего здоровья".
Плюс один вам в карму, но на будущее попросил бы не подсказывать такие идеи.
Тотальный контроль за гражданином, под видом его безопасности это наше будущее. Умный туалет настучит на тех кто вчера выкурил косячок, или пиво, в зависимости от региона, а холодильник заблокирует дверцу посчитав что вам на сегодня достаточно вашего любимого тортика или стейка.
13.03.23 12:13
1 8

на фотографии, благодаря встроенному согласно закону ПО, получается только надпись "ФСБ предупреждает об опасности для вашего здоровья".
Ни капли не сомневаюсь, что в тоталитарных режимах, которые смогут себе позволить такие масштабные и дорогостоящие технологические решения, это дело уже ближайшего будущего. Только в РФ не будут заморачиваться с предупреждениями - там сразу на весь экран квитанция об уплате админштрафа для первого раза, а дальше - повестка в суд по уголовной статье. Гляньте хотя бы у Алекса двумя постами выше...
13.03.23 12:15
0 2

Ну в дроны уже такое ПО встроено, добро пожаловать
13.03.23 12:44
0 1

"ФСБ предупреждает об опасности для вашего здоровья".
Хрен они предупреждать будут. На предупреждениях звёздочку не заработаешь.
13.03.23 14:01
0 5

Я бы предпочёл, чтобы государство решало свои проблемы с меньшим риском для меня.
Когда пересекаются интересы праздношатающегося фотографа и государства, исключить возможность конфликта через конструкцию фотоаппарата намного гуманнее, чем через конструкцию фотографа.
13.03.23 15:56
0 1

А не пофиг ли?

Не понимаю я этой шумихи.
Однако сколько уже постов в блоге? Которые хоть как, но эту шумиху поддерживают...
13.03.23 11:12
3 3

Проблема в том, что у покупателя может сложиться впечатление, что камера умеет получать изображение такого качества любого удаленного обьекта, а это не так.
13.03.23 11:10
0 42

Именно. Хорошо работающую цифровую ретушь нам пытаются выдать за великолепное качество камеры, зума и т.д.
13.03.23 13:17
0 10

Проблема в том, что подобные манипуляции с изображением должны быть отключены по умолчанию. С Луной вопросов нет, если это художественный снимок. А если документальный? Замена нечеткого лица преступника на другое, более резкое, но неверное, может сыграть критическую роль.
13.03.23 11:08
0 32

+1, первая мысль была такая же.
С луной - пусть хоть Марс вместо нее ртсуют
13.03.23 11:33
0 7

Хм, эксперимент должно быть легко воспроизвести. Хотя, может, после этой публикации у всех самсунгов уже произошел "очень важный" апдейт 😄.

>>>Ах, Самсунг улучшает фотографию Луны, какие негодяи! Это ужасная трагедия, да.

Улучшать по-разному можно. Как и результаты в соревнованиях, например. Можно бежать быстрее, а можно допинговую пробу через дырку передать.
13.03.23 11:05
2 33
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 276
авто 446
видео 4035
вино 360
еда 504
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1584
попы 194
СМИ 2777
софт 935
США 136
шоу 6
Что ещё почитать