Адрес для входа в РФ: exler.wiki
История с российским гражданином в Европе
13.09.2022 11:47
24390
Комментарии (409)
Мы уже обсуждали историю с изыманием (задержанием) у россиян наличных евро на границе ЕС при въезде в Россию.
Вот новая история, совсем экзотическая. Информация из первых рук, не из пабликов. Русский гражданин, состоятельный человек, имеет в Испании постоянный вид на жительство. Ездил по каким-то своим делам по Европе на машине, возвращался в Испанию через Францию. На границе с Испанией был остановлен французскими пограничниками. Показал вид на жительство и российский паспорт. (Несмотря на наличие европейского ВНЖ, паспорт с собой нужно возить обязательно, его нередко спрашивают. И я знаю случай, когда знакомого украинца с испанским ВНЖ задержали во Франции, потребовав паспорт, а у него паспорта не было. Пришлось ему там ставить машину на прикол (его не отпускали на машине), и возвращаться за паспортом на поезде.)
У него спросили, сколько он везет с собой наличных денег. Он сдуру сказал, что порядка 9 с чем-то тысяч. (В Испанию разрешается ввозить до 10 тысяч наличными, так что никаких проблем он не ожидал.)
В общем, в итоге французы изъяли у него эти деньги под предлогом того, что он типа как должен доказать легальность их получения. Выдали, конечно, бумагу и все такое. Он вернулся в Испанию и сейчас пытается разобраться с тем, как эти деньги вытаскивать. Разумеется, у него есть налоговые декларации и все такое, но кто там знает, что эти французы еще потребуют. И это, конечно, выглядит полным беспределом: с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Такие дела.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
(В Испанию разрешается ввозить до 10 тысяч наличными, так что никаких проблем он не ожидал.)
Показал вид на жительство и российский паспорт.
скорее вид на жительство в сочетании с наличными вызвали подозрения. Если бы он ехал как турист из не-евро зоны, то наличка была бы вполне обычна. Человек едет в отпуск, везет наличку, т.к не уверен, что платежные стедства из другой страны будут работать. 10к не супер большая сумма. А тут вроде бы резидент страны из евро-зоны, так с какой стати тащит столько кэша. Все что выбивается из стандартного поведения должно быть проверено. Это вызывает обоснованные подозрения. Это обязанность таможни или пограничников проверить все необычное.
Если деньги не левые и есть резонное обьяснение на фига он их с собой тащил, то отдадут их. Если что-то незаконное - то деньги будут его наименьшей проблемой. Если он сам не смог на границе с этим разобраться (а скорее всего начал права качать не разбитаясь в ситуации) , то лучше нанять адвоката со специализацией по общению с таможней.
И как вишенка на торте о текущем положении на границах внутри Евро Юниона
home-affairs.ec.europa.eu
и не говорите, что вас не предупреждали.
Может теперь поумнеет и не будет с собой чемодан налички возить, как в 90х.
Две недели катаюсь по Франции. Налички - ровно 5 центов. Две топливные карты, две кредитки. Иногда бывает сотня евро мелкими бумажками, и то стремлюсь сплавить их в первую очередь.
А 9000 евро с собой возить - 99% что-то серо-незаконное, может зарплата в темную, может наркота.
Две недели катаюсь по Франции. Налички - ровно 5 центов. Две топливные карты, две кредитки. Иногда бывает сотня евро мелкими бумажками, и то стремлюсь сплавить их в первую очередь.
А 9000 евро с собой возить - 99% что-то серо-незаконное, может зарплата в темную, может наркота.
А 9000 евро с собой возить - 99% что-то серо-незаконное, может зарплата в темную, может наркота
В свое время гаишники останавливали машины просто так "проверить документики", ну там аптечку, огнетушитель, излишек наличных... А на вопрос о основаниях для остановки говорили "надо проверить машину, ВДРУГ ты ее угнал". Т.е. понятно, что им была нужна просто взятка, дорожный побор, но аргументация на уровне "по умолчанию ты преступник и доказывай, что это не так" - была частой в общении с представителями власти. Да и сегодня не редкость.
Пойнт в том, что это граница. Если кто из тупых этого не понимает, то это его личные половые проблемы.
Второй пойнт в том, что тупые так и не научились зарабатывать честно либо отмывать черный кеш. Потому как легальный кеш в таком количестве подтверждается прямо на месте без проблем.
Второй пойнт в том, что тупые так и не научились зарабатывать честно либо отмывать черный кеш. Потому как легальный кеш в таком количестве подтверждается прямо на месте без проблем.
Потому как легальный кеш в таком количестве подтверждается прямо на месте без проблем.
Зачем, если в законе черным таймсом по белому ипсу написано: до 10к - не декларируется?
В законе написано, что происхождение денег могут проконтролировать и при меньшей сумме, если есть основания подозревать отмывание денег.
В данном случае: человек постоянно проживает в Испании и везёт 9 тысяч евро из Франции в Испанию. Объяснить происхождение денег не может. Откуда у человека, постоянно проживающего в Испании эти 9.000 евро? Если бы он их легально заработал во Франции или в другой стране, то ему не представляло бы туда это доказать. Так что подозрение, что деньги получены незаконным путем вполне оправдано. Ваш КО.
В данном случае: человек постоянно проживает в Испании и везёт 9 тысяч евро из Франции в Испанию. Объяснить происхождение денег не может. Откуда у человека, постоянно проживающего в Испании эти 9.000 евро? Если бы он их легально заработал во Франции или в другой стране, то ему не представляло бы туда это доказать. Так что подозрение, что деньги получены незаконным путем вполне оправдано. Ваш КО.
Тут проблема в том, что значит "Объяснить происхождение денег не может.".
Может он объяснил, а менты сказали мы не верим - неси справки.
Скажем если принесет и отдадут, то все было чисто с самого начала и возникнет вопрос а было ли резонное основание не верить и деньги отнимать.
Может он объяснил, а менты сказали мы не верим - неси справки.
Скажем если принесет и отдадут, то все было чисто с самого начала и возникнет вопрос а было ли резонное основание не верить и деньги отнимать.
Скажем если принесет и отдадут, то все было чисто с самого начала и возникнет вопрос а было ли резонное основание не верить и деньги отнимать.
Ну то есть менты французские по-вашему могут у любого человека отнять кэш по приколу,
сказать "Не верю" и дело в шляпе?
А почему нельзя 20 евро отнять? Вдруг он террорист и по 20 евро возит деньги внуку Бен Ладену?
сказать "Не верю" и дело в шляпе?
А почему нельзя 20 евро отнять? Вдруг он террорист и по 20 евро возит деньги внуку Бен Ладену?
Ну то есть менты французские по-вашему могут у любого человека отнять кэш по приколу,сказать "Не верю" и дело в шляпе?А почему нельзя 20 евро отнять? Вдруг он террорист и по 20 евро возит деньги внуку Бен Ладену?
Ну я и говорю, рожа не понравилась, сказал не верю и отобрал.
Я бы вот у всех проезжающих отбирал все до трусов. Из принципа. раз имею такое право. Если хотят трусы обратно пусть несут справки. Тогда точно не один террорист не проскочит.
Я бы вот у всех проезжающих отбирал все до трусов. Из принципа. раз имею такое право. Если хотят трусы обратно пусть несут справки. Тогда точно не один террорист не проскочит.
Я бы вот у всех проезжающих отбирал все до трусов. Из принципа. раз имею такое право.
Ну я и говорю, отбирают в полицию только высокоморальных, которые в школе хорошо себя вели.
И поэтому никого не обижают.
А закона на них. Закон в обществе развитого капитализма поэтому не нужен.
И поэтому никого не обижают.
А закона на них. Закон в обществе развитого капитализма поэтому не нужен.
Не исключено, что пограничников можно судить. Пограничникам наверное нужно будет доказать, что эти люди достаточно были подозрительные, чтобы у них арестовывать деньги. Правда они может и смогут это доказать. Какие там критерии непонятно.
Вот предположим это были бы не русские, а скажем афроамериканские туристы, которые погранцам показались похожими на наркоторговцев, а они бы оказались спортсмены. Наверное бы вот нашлась бы на пограничников какая-то управа.
Я к тому, что в принципе это должно быть значит возможно.
Вот предположим это были бы не русские, а скажем афроамериканские туристы, которые погранцам показались похожими на наркоторговцев, а они бы оказались спортсмены. Наверное бы вот нашлась бы на пограничников какая-то управа.
Я к тому, что в принципе это должно быть значит возможно.
Не нашлась бы. И вообще, нечего через границу шастать с сомнительным грузом.
Он бы еще сахарную пудру в пакетиках по 10г с собой вез.
Для твоих спортсменов-туристов при аналогичной ситуации все закончилось бы ровно так же если не хуже.
Он бы еще сахарную пудру в пакетиках по 10г с собой вез.
Для твоих спортсменов-туристов при аналогичной ситуации все закончилось бы ровно так же если не хуже.
Да ну? Ну может в Европе такие порядки, а не знаю.
В США полицейские могли бы очень легко лишится работы в ситуации со спортсменами.
В США полицейские могли бы очень легко лишится работы в ситуации со спортсменами.
Это абсолютно незаконно.
К сожалению, некая "средняя тональность" комментариев и ход дискуссий в этой теме крайне удручают.
Выясняется, что люди, не только ныне стремящиеся в ЕС, но даже и уже живущие в ЕС и других развитых странах – зачастую просто понятия не имеют даже о всеобщих базовых принципах законности, не говоря уж конкретно о европейских законах и ценностях.
Поэтому все просьбы привести реальный закон, на основании которого был совершён арест финансов (временный, надеюсь) – натыкаются лишь на общие рассуждения вместо чёткого ответа на вопрос. Закон этим людям вообще не важен, важен лишь момент выплеска личных эмоций.
Иначе говоря, эти люди готовы идти даже против закона – лишь бы удовлетворить своё желание "позлорадствовать и отомстить всем россиянам". С такими морально-этическими установками вы собрались вливаться в Европу, господа? Тогда чем же вы отличаетесь от путинского режима и его идеологии?
P.S. Вот как раз только вчера писал о том, что даже быть против путинской шоблы и её преступной войны – ещё вовсе не значит перестать быть совком. Для того, чтобы действительно перестать быть совками с их принципом двоемыслия "если нельзя, но очень хочется, то можно" – требуются на порядки более глубокие ментальные изменения. И только лишь после таких изменений – этим людям уже и можно будет говорить о том, что они действительно выбрали европейский путь развития, а не совково-путинский...
Трижды ИМХО.
Тут скорее был подход типа "ачетынам сделаешь", все как рашка сама любит.
Ну и само собой поведение пользователя отличающееся от отщепринятого (ну не таскают нормальные люди котлеты на кармане если это не черный кеш).
Ну и само собой поведение пользователя отличающееся от отщепринятого (ну не таскают нормальные люди котлеты на кармане если это не черный кеш).
все как рашка сама любит
Пытаться победить "рашку", при этом уподобляясь и опускаясь до уровня самой же "рашки" – вариант далеко не самый умный и достойный, мягко говоря.
По-настоящему и окончательно победить "рашку" (как и все её ментальные проявления в головах) – можно исключительно методами, демонстрирующими полное моральное превосходство и преимущество цивилизованного мира над путинским дикарством и мракобесием. Иначе просто никак – иначе "рашка", в том или ином виде, но возродится уже в других головах, даже после поражения.
Жаль, что в пылу праведных негодований немногие это понимают... 😕
Я так понял. что второй абзац никто не читал?
Кто неспособен жить нормально - в обществе людей не нужен.
Кто неспособен жить нормально - в обществе людей не нужен.
Я так понял. что второй абзац никто не читал?
Кто неспособен жить нормально - в обществе людей не нужен.
"Неспособен" и "пока не научился" – определения совершенно разные. Поэтому никакое "изгнание" проблему решить неспособно (напротив, проблема лишь усугубится) – решить способно лишь "переобучение". В том числе и наглядным личным примером, да.
Если же вы будете действовать методами тех, против кого справедливо выступаете – получится типичная ситуация "два барана на мосту", никто ничему так и не научится. И даже более того – вы сам превратитесь в такого же "неспособного жить нормально". Вы точно такого результат желаете?
Почти все собравшиеся тут (я в их числе) верят, что в Европе все законно и по правилам. И в описанном случае у пограничников-таможенников были поводы придраться. Ты пытаешься плевать против ветра.
Если б это был поляки или прибалты - я бы мог предположить произвол, агрессивность к русскому паспорту. Французам пофиг на паспорт, все средиземноморские страны очень лояльны к туристам. У них был пункт в инструкции, они его выполнили. Был бы на месте русского швед - было бы то же самое
Если б это был поляки или прибалты - я бы мог предположить произвол, агрессивность к русскому паспорту. Французам пофиг на паспорт, все средиземноморские страны очень лояльны к туристам. У них был пункт в инструкции, они его выполнили. Был бы на месте русского швед - было бы то же самое
Почти все собравшиеся тут (я в их числе) верят, что в Европе все законно и по правилам.
...И в описанном случае у пограничников-таможенников были поводы придраться.
Поэтому ваша слепая вера в данном случае не просто ошибочна, но и чревата серьёзным ущербом для тех самых европейских законности и справедливости, которые мы оба (надеюсь) поддерживаем.
С такими морально-этическими установками вы собрались вливаться в Европу, господа? Тогда чем же вы отличаетесь от путинского режима и его идеологии?.
Поэтому все просьбы привести реальный закон, на основании которого был совершён арест финансов (временный, надеюсь) – натыкаются лишь на общие рассуждения вместо чёткого ответа на вопрос. Закон этим людям вообще не важен, важен лишь момент выплеска личных эмоций.
Второй раздел, третий пункт. Разница во времени между двумя комментариями это время, которое требуется, чтобы это загуглить при наличии интереса.
Я много путешествовал последние 25 лет. У меня сложилось определенное мнение - чего ждать от пограничников и таможенников при въезде в ту или иную страну.
И в описанном случае я уверен что: 1. Чиновники действовали строго по инструкции. 2. Девять тысяч евро под эти инструкции подпадают.
У меня есть куча вариантов, зачем герой истории вез с собой наличку (мне очевидно, что это не случайность типа "забыл выложить дома"): безобидных, криминальных и между. и почему к нему докопались . Нет только варианта, что французы докопались из-за паспорта
И в описанном случае я уверен что: 1. Чиновники действовали строго по инструкции. 2. Девять тысяч евро под эти инструкции подпадают.
У меня есть куча вариантов, зачем герой истории вез с собой наличку (мне очевидно, что это не случайность типа "забыл выложить дома"): безобидных, криминальных и между. и почему к нему докопались . Нет только варианта, что французы докопались из-за паспорта
И только лишь после таких изменений – этим людям уже и можно будет говорить о том, что они действительно выбрали европейский путь развития, а не совково-путинский...
"Неспособен" и "пока не научился" – определения совершенно разные. Поэтому никакое "изгнание" проблему решить неспособно (напротив, проблема лишь усугубится) – решить способно лишь "переобучение". В том числе и наглядным личным примером, да.Если же вы будете действовать методами тех, против кого справедливо выступаете – получится типичная ситуация "два барана на мосту", никто ничему так и не научится. И даже более того – вы сам превратитесь в такого же "неспособного жить нормально". Вы точно такого результат желаете?
Далее. Двух баранов не наблюдаю. Присутствует исключительно один баран. И у этого барана есть выбор: либо он прекращает демонстрировать неправильные паттерны поведения и станет жить по нормам по которым живут люди, либо он топает в свою овчарню и живет там как хочет. Еще раз повторю, это все нужно прежде всего лично ему. Обществу на него просто пофиг.
Изгнание тех, кто не желает жить нормально проблему никоим боком не усугубит. Вы же не будете доказывать, что уголовных преступников нужно исправлять без изоляции от общества? Так и с "баранами"
Я пропустил момент, когда россияне выбрали европейский путь развития. Это уже произошло? И он обязателен для всех, или только для узкого слоя интеллигенции?
Касается пока только военных в основном.
Строго говоря, не только европейский, но и американский, и даже немного австралийского.
Вроде вполне себе очевидно, что отличаются тем, что не проповедуют фашисткую идеологию, не нападают на другие страны, не бомбят там жителей сел и мегаполисов, не захватывают в 21 веке территории и т. д.
Все перечисленные вами путинские преступления – как раз и стали возможны в том числе потому, что практически с самого начала его правления законы начали трактоваться слишком вольно, и эти законы начали использовать только "в нужную сторону" (путинскую, разумеется). Таким образом, со временем совершенно все путинские враги, конкуренты и оппоненты были надёжно "зачищены", остановить Хуйло было уже некому.
А сейчас вот тут тоже предлагают использовать законы "только в нужную сторону" – дескать, "если россиянин, то и закон ему не положен". И ладно бы ещё такое слышать от местных совков – но подобное раздаётся уже и от европейских русскоязычных жителей.
Сходство видите? Перспективы развития настолько вольных трактовок закона – на путинском примере видите? Или всё ещё не понимаете, о чём речь?..
taxation-customs.ec.europa.eu
Второй раздел, третий пункт. Разница во времени между двумя комментариями это время, которое требуется, чтобы это загуглить при наличии интереса.
Второй раздел, третий пункт. Разница во времени между двумя комментариями это время, которое требуется, чтобы это загуглить при наличии интереса.
А вам, "при наличии интереса" – следовало бы сначала прочесть все комментарии здесь. Те самые, где целая ветка посвящена определению "законные подозрения", а также объяснению, что ни гражданство, ни цвет волос или кожи, ни любые прочие неизбирательные факторы – к определению "законные подозрения" не относятся ни разу.
Равно как подобные неизбирательные факторы никак не могу служить "признаком связи с преступной деятельностью" – а только такие признаки дают право на действия в отношении сумм меньше установленного законом порога.
Одним словом, ваше умение быстро гуглить, конечно, похвально. Однако, к сожалению, ваше умение затем ещё и вдумчиво прочесть нагугленное – явно оставляет желать лучшего (как и у многих в этой теме, увы)...
Поэтому все просьбы привести реальный закон, на основании которого был совершён арест финансов
Пропустили? Там есть линк.
Основания для подозрений были - человек, не живущий в стране вывозит наличные деньги, сумма которых только-только не нужно декларировать.
ЗЫ. Если ссылку ставить после закрытия тега, то движок не распознает ее как ссылку.
И в описанном случае я уверен что: 1. Чиновники действовали строго по инструкции. 2. Девять тысяч евро под эти инструкции подпадают.
Как уже говорил вам – слепая вера крайне опасна.
Нет только варианта, что французы докопались из-за паспорта
Рассказывая о своих путешествиях "за 25 лет", вы словно в упор не замечаете последние полгода – за которые всё прежнее отношение к россиянам резко изменилось (причины напоминать не надо, думаю).
И вот как раз от такого "особого отношения" я и предостерегаю.
Пропустили? Там есть линк.
Я пропустил момент, когда россияне выбрали европейский путь развития. Это уже произошло?
Европейский путь развития выбрали как раз те, кто сейчас россиян критикует. Но получается, что некоторые из критикующих выбрали этот путь лишь на словах – а сам образ их мышления до сих пор очень ярко демонстрирует как раз совково-путинские принципы, ни разу не "европейские"...
Да прекратите вы наконец ставить все с ног на голову. Тоже мне, вселенская скорбь и мать тереза.
Есть граница и есть крупная сума налички. Покажите ДКП либо квитанцию и едьте своей дорогой. Все.
Есть граница и есть крупная сума налички. Покажите ДКП либо квитанцию и едьте своей дорогой. Все.
Обучение платное, просто так никто учить не обязан.
Присутствует исключительно один баран.
Проще говоря, если вы не понимаете, что для победы над бараном надо вести себя иначе чем этот баран – вы прямо способствуете увеличению популяции баранов сразу во всём мире...
Вы же не будете доказывать, что уголовных преступников нужно исправлять без изоляции от общества?
Да прекратите вы наконец ставить все с ног на голову. Тоже мне, вселенская скорбь и мать тереза.
Есть граница и есть крупная сума налички. Покажите ДКП либо квитанцию и едьте своей дорогой. Все.
Разбору этого кейса тут посвящено практически всё обсуждение – с массой отсылок к законам и к нюансам их применения. Рекомендую их изучить. Вот тогда действительно будет "всё".
Те, кто хочет получить вменяемого соседа – учить вынуждены. К счастью, это вовремя поняли все европейские соседи хоть той же Германии восемьдесят лет назад, например... Но ровно в тот момент, когда вы этому барану уподобляетесь – баранов становится уже два. И на этом своём привычном бараньем уровне – баран уделает вас как нефиг делать, именно к такому он и привык.Проще говоря, если вы не понимаете, что для победы над бараном надо вести себя иначе чем этот баран – вы прямо способствуете увеличению популяции баранов сразу во всём мире...
Вы это серьезно? Обучение соседа до вменяемого уровня будет происходить исключительно после того как он прекратит буянить, выбросит опасные ништяки и возместит ущерб. Обучение естественно тоже платное.
Если баран не становится человеком и продолжает гадить даже из овчарни, то он едет с мужиками на шашлыки. Так понятно? Да и вообще, барана в дом никто не заводит.
А кто же их будет исправлять, если вы предлагаете "тупо изолировать и ничему не учить"? И будет у вас под боком целая зона бесконтрольных преступников. Когда они вырвутся на свободу – вопрос лишь времени, никакие бравурно-пропагандистские "рвы с крокодилами" тут уже не спасут...
Когда мне начинать, что прекращать и о чём беспокоиться – я решу уж как-нибудь сам, спасибо... "На колу мочало, начинай сначала"... 😁Разбору этого кейса тут посвящено практически всё обсуждение – с массой отсылок к законам и к нюансам их применения. Рекомендую их изучить. Вот тогда действительно будет "всё".
1. Чемодан-вокзал-пуйлостан
2. Пойти к юристу который обьяснит как правильно жить чтобы избежать подобных проблем в будущем.
теме законности подозрений
Если подозрение в совершении преступления обоснованно, то оно законно. Все данные для подозрения были получены законным путем. Так что подозрение
1. Обоснованно.
2. Базируется на фактах, полученных законным путем.
теме именно законности подозрения? Или обоснованности?
Именно этот момент обсуждался тут ранее – и, судя по всему, как раз момент необходимости достаточных оснований для подозрений и вызывает у некоторой части публики самое большое непонимание (точнее, полное незнание как теории права в целом, так и законов в частности)...
Обучение соседа до вменяемого уровня будет происходить исключительно после того как он прекратит буянить, выбросит опасные ништяки и возместит ущерб.
Изоляции впролне хватит, а что они там жрать собрались - это их внутренние проблемы. Много там например северная корея навырвалась на свободу?
И даже КНДР пока не рыпается наружу исключительно в силу скудных сил и размеров. Да и то, в последнее время тоже активировались.
Если субьект неспособен поддерживать общепринятые паттерны поведения, то у него два варианта:
Если считаете, что якобы "достаточен" – тогда опишите, пожалуйста, с какими целям в таком случае вообще вводился этот самый разрешённый объём.
Сможете ведь объяснить принцип (ну, как он вам представляется)?
Пойти к юристу который обьяснит как правильно жить чтобы избежать подобных проблем в будущем.
Этим, собственно, пресловутое "европейское мышление" и отличается от совково-путинского – принцип "мент всегда прав" в Европе не работает, вы имеете полное право опротестовать совершенно любые действия представителей власти (и даже запросто выиграть, если хорошо знаете законы). Так-то вот...
...И если вы будете вести себя как этот баран-сосед – шансов на подобный результат у вас будет всё меньше и меньше. Или вы наивно считаете, что "сами вдруг резко одумаются"? Тогда потом и не жалуйтесь на то, что сам же полностью не обезвредили угрозу.
И даже КНДР пока не рыпается наружу исключительно в силу скудных сил и размеров. Да и то, в последнее время тоже активировались.
Провоз наличных в разрешённом объёме – достаточен для подозрений в криминале?Если считаете, что якобы "достаточен" – тогда опишите, пожалуйста, с какими целям в таком случае вообще вводился этот самый разрешённый объём. Сможете ведь объяснить принцип (ну, как он вам представляется)?
Провоз другого автомобиля на прицепе без документов достаточен для подозрений в криминале?
Проверять документы на пересечении тоже не имеют права? Или алкоконтроль на дороге проводить? Или бумаги на автомобиль?
Фигурант был неспособен на месте подтвердить происхождение крупной сумы налички, хотя законопослушный человек способен это сделать без проблем. На этом все.
вы имеете полное право опротестовать совершенно любые действия представителей власти (и даже запросто выиграть, если хорошо знаете законы). Так-то вот...
Метод "вторую щеку" не работает от слова вообще.
Мрази понимают исключительно методы физического воздействия.
Воооот, мысли в верном направлении идут. Ихняя мышиная возня под ковром мало кого пугает.
Как раз потому, что упоротых чучхе в своё время тупо закрыли вместо полноценного "перевоспитания" – сейчас в мире одной непредсказуемой обезьяной с гранатой (ядерной!!!) больше.
В итоге сейчас южнокорейцы куда как в меньшей безопасности, чем семьдесят лет назад. И южнокорейцам совершенно плевать, будут ли чучхе "уничтожены при попытке вылазки" – до момента уничтожения чучхе уже способны нанести огромный и непоправимый ущерб.
Как вам такой "результат"? Умное решение было? Подумайте над этим хорошенько, пожалуйста...
Разрешенный лимит для провоза без декларирования. Т.е. без оформления 100500 бумаг. Так понятно?
Так понятно?
Фигуранту тоже никто не запрещает. Особенно если он реально способен обосновать легальность налички.
Или у вас тоже популярный среди ваты принцип оправдания любых действий ментов, из серии: "Ну не убили ведь, чё возмущаться?!"?..
Тут и близко нет никакого "метода второй щеки". Есть утверждение, что для полной победы надо быть умнее своих врагов – чего вы в упор не понимаете. Одно другого никак не исключает. Но если вы хотите гарантированный результат – придётся применять оба метода. В противном случае нет совершенно никаких гарантий, что "мрази" не затеют реванш и не победят в будущем.
Нет, это у вас мысли в неверном направлении...Как раз потому, что упоротых чучхе в своё время тупо закрыли вместо полноценного "перевоспитания" – сейчас в мире одной непредсказуемой обезьяной с гранатой (ядерной!!!) больше.В итоге сейчас южнокорейцы куда как в меньшей безопасности, чем семьдесят лет назад. И южнокорейцам совершенно плевать, будут ли чучхе "уничтожены при попытке вылазки" – до момента уничтожения чучхе уже способны нанести огромный и непоправимый ущерб.Как вам такой "результат"? Умное решение было? Подумайте над этим хорошенько, пожалуйста...
К чему приводит попытка впустить тварей в мир людей хорошо видна на примере рашки, которая этим воспользовалась исключительно для того чтобы напихать западных технологий в свое ржавое железо. Если ватным корейцам помогала рашка, то рашке помочь будет некому.
И без требований объяснять происхождение денег – если нет никаких иных дополнительных поводов, кроме лишь самого факта перевоза наличных.Так понятно?
Никто не запрещает, разумеется. И скорее всего, он даже выиграет.
затраченное время и нервы это не вернёт.
Для получения гарантированного результата нужно использовать третий метод, который владелец сайта запрещает мне озвучивать
Если вы о потешной ракете для таскания на парадах, то можете не продолжать.
Вам уже привели примеры того, что повод есть.
Могу лишь искренне пожелать, чтобы вы сам никогда не нарвались на представителей закона с такими вот "субъективными поводами"...
прежнее отношение к россиянам резко изменилось (причины напоминать не надо, думаю).
И вот как раз от такого "особого отношения" я и предостерегаю.
И вот как раз от такого "особого отношения" я и предостерегаю.
Все перечисленные вами путинские преступления – как раз и стали возможны в том числе потому, что практически с самого начала его правления законы начали трактоваться слишком вольно
сли россиянин, то и закон ему не положен
Как ни странно, законным такой повод считают французская полиция и проживающие в Европе.
Но кто они такие против челябинского студента, правда?
Но кто они такие против челябинского студента, правда?
Т.е для вас убийство тысяч человек и проверка на вопрос "откуда деньги? " одно и то же. Интересно....
Вам говорят о том, что любая большая и кровавая незаконность – всегда начинается с таких вот "пустяков". И если не сопротивляться этим "пустякам", если каждый раз "не видеть в них ничего дурного" – незаконность со временем растёт как снежный ком. А чем в итоге заканчивается – мы наблюдаем прямо сейчас...
Так вы же за это и выступаете. Если россиянин то впусти его вне очереди в любую европейскую страну на его выбор, ещё и денег дай.
Но кто они такие против челябинского студента, правда?
Даже такая способна натворить кучу бед, представьте себе. Иначе уже давно не было бы северокорейского режима.
Поднять же кипиш исключительно ради того чтобы использовать там третий метод - тоже так себе вариант.
Вот потому и сидят ватные обезьянки за решеткой.
Вы привели примеры того, что лично сам считаете "поводом" – но более законными такие "поводы" от вашего личного мнения не становятся, к счастью. Могу лишь искренне пожелать, чтобы вы сам никогда не нарвались на представителей закона с такими вот "субъективными поводами"...
Я жил несколько лет в ЭС. Единственный раз когда паттерн поведения выпал из общепринятого - около полуночи в населенном пункте под знаком "30" я ОУЖАСССС ехал 30. Естественно был остановлен полицаями с подозрением на алкоголь - спросили есть ли у меня документы (нюхая воздух в салоне), документы естественно даже не смотрели, просто спросили.
Признак гражданства не является достаточной обоснованностью.
около полуночи в населенном пункте под знаком "30" я ОУЖАСССС ехал 30.
я уже приводил тут примерный ход мысли, который делает подозрение обоснованным независимо от гражданства лица.
А за чей счет извините банкет будет? Не уверен, что Сеул либо кто иной горит желанием платить за приведение в порядок ватного севера?
Угадаете с трёх раз, какая страна станет самой первой жертвой неадеквата – если у неё на границах появится такая вот огромная КНДР?
И таки да – Сеулу живётся адски неуютно, представьте себе. Они бы уже и рады взяться перевоспитывать северную чучхе-вату – но момент упущен ещё много лет назад. Теперь тоже расплачиваются наличием под боком такой неадекватной "пороховой бочки" – и хрен его знает, что там у очередного "вождя" в башке...
Я привел пример как это все работает. Для не желающих понять очевидное есть отличный вариант "чемодан-вокзал-пуйляндия"
документы естественно даже не смотрели, просто спросили.
"Ферштейн", "розумешь" (или где вы "жили в ЕС")?
А за чей счёт вы предлагает банкет в случае с РФ?Угадаете с трёх раз, какая страна станет самой первой жертвой неадеквата – если у неё на границах появится такая вот огромная КНДР?И таки да – Сеулу живётся адски неуютно, представьте себе. Они бы уже и рады взяться перевоспитывать северную чучхе-вату – но момент упущен ещё много лет назад. Теперь тоже расплачиваются наличием под боком такой неадекватной "пороховой бочки" – и хрен его знает, что там у очередного "вождя" в башке...
Вы привели лишь собственные домыслы. "Пересказ" европейских законов в вашем исполнении – нечто из серии "Рабинович напел", как в известном анекдоте... Вот именно "просто спросить" они имели право, всё правильно сделали. А если бы сразу "мордой на капот, машину на штрафстоянку" – то и получаем как раз обсуждаемый случай."Ферштейн", "розумешь" (или где вы "жили в ЕС")?
Как скинуться и на ватную Корею если они чего задумают
Они имели право и попросить предьявить. И даже мордой на капот и на штрафплощадку при их отсутствии в некоторых случаях.
Можете считать так, если вас устраивает психология бессловесного терпилы. "Ну не убили же!"... ©
Паттерн общепринятого поведения? Не не слышал
Может, вы знаете ещё какие-нибудь "наукообразные" фразы, оправдывающие самоуправство ментов и таможенников? А то фраза про "паттерн" уже сломалась, несите следующую... 😁
Там вы имменно что глупости написали. Потому что даже если чисто случайно фигурант ожидаемой внешности и поведения попадет на проверку по каким либо причинам и не сможет предьявить документы на тот же автомобиль - большой беды нет.
А тот же самый бомж именно что гарантировано попадает на проверку и без наличия документов для него это закончится мордой в асфальт (чтоб потенциально чужой капот не поцарапать).
Но ватники по другому не умеют, будут дальше творить дичь, а потом изображать из себя великомучеников
А тот же самый бомж именно что гарантировано попадает на проверку и без наличия документов для него это закончится мордой в асфальт (чтоб потенциально чужой капот не поцарапать).
Но ватники по другому не умеют, будут дальше творить дичь, а потом изображать из себя великомучеников
Прекращайте.
Различия между объективными (законными) и субъективными (незаконными) подозрениями вам уже описали – независимо от гражданства, внешности, пола или возраста подозреваемого. Также вам описали, что полномочия представителей власти на любые дальнейшие действия строго зависят не только от степени подозрений, но и от их законности.
Если же вы этого факта не понимаете, то вам не место вам в Европе – вы просто морально несовместимы с цивилизованным пониманием права, если допускаете субъективные толкования слова "законность" в зависимости от личных желаний или домыслов. С таким уровнем – только в сельские участковые...
На этом предлагаю закругляться.
Различия между объективными (законными) и субъективными (незаконными) подозрениями вам уже описали – независимо от гражданства, внешности, пола или возраста подозреваемого. Также вам описали, что полномочия представителей власти на любые дальнейшие действия строго зависят не только от степени подозрений, но и от их законности.
Если же вы этого факта не понимаете, то вам не место вам в Европе – вы просто морально несовместимы с цивилизованным пониманием права, если допускаете субъективные толкования слова "законность" в зависимости от личных желаний или домыслов. С таким уровнем – только в сельские участковые...
На этом предлагаю закругляться.
Я так вижу вы из категории тех упоротых, которые любят обжаловать незаконную остановку полицией при том, что сам рулил в нетрезвом состоянии.
Я так вижу вы из категории тех упоротых, которые любят обжаловать незаконную остановку полицией при том, что сам рулил в нетрезвом состоянии.
Я из категории тех, кто не творит слабо-законную дичь чтобы потом сопли на кулак мотать.
Вот теперь аминь
Вот теперь аминь
🙂
"С какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно." Незнание закона не освобождает от ответственности:)
Незнание закона не освобождает от ответственности
Только вот сам закон, дающий основания на такие действия – никто привести не может, почему-то. Устал уже спрашивать – но в ответ лишь некие "общие словесные описания", одно туманнее другого... 😕
Только вот сам закон, дающий основания на такие действия – никто привести не может, почему-то.
А его НИКТО не знает.
А его НИКТО не знает. Но незнание... см. выше.
Ну так это и означает, что действия были незаконными.
Так может просто нет его в природе?
Семейная пара хотела вывезти из Украины 1,6 миллиона долларов наличными и дорогие аксессуары
вот тут у нас в марте ехали в Европу...
вот тут у нас в марте ехали в Европу...
Мне французы штраф выписали за 52 км/ч при ограничении в 50 км/ч и прислали бумажный штраф в Калифорнию. Я конечно не платил, а открыл их сайт и отметил, что со штрафом не согласен. Но сам факт - явная обдираловка.
А они в ответ -"Встретимся в суде!" 😄
Мне французы штраф выписали за 52 км/ч при ограничении в 50 км/ч и прислали бумажный штраф в Калифорнию
Но согласен, борзота
А они в ответ -"Встретимся в суде!" 😄
В данном случае они могут там встречаться сами с собой сколько угодно.
Я в подобной ситуации такой штраф оплатил. Что бы не иметь возможных неприятностей в будущем.
Врёт милый человек в чем-то:)
Автоматические камеры даже +10 не берут - Франция-с.
Копы с радаром - тут да, и за 52 штраф будет, если кому вчера любовница не дала. (или любовник - Франция-с). Но тут уже не отмажешься, что это был не ты и вообще такого не было.
Автоматические камеры даже +10 не берут - Франция-с.
Копы с радаром - тут да, и за 52 штраф будет, если кому вчера любовница не дала. (или любовник - Франция-с). Но тут уже не отмажешься, что это был не ты и вообще такого не было.
Автоматические камеры даже +10 не берут - Франция-с.
Ну в Швейцарии только раз был, не могу сказать. А во Франции постоянно народ меньше 90 не летает, хотя стандартное ограничение - 80 на обычной дороге.
Французская манера езды не на пустом месте возникла 😄
Французская манера езды не на пустом месте возникла 😄
Один год и все сгорает. Поэтому лесом.
Граница сугубо при пересечении с Францией, да и то не факт.
Граница сугубо при пересечении с Францией, да и то не факт.
Не факт. Точнее мне это неизвестно. И у меня была не Франция, а Италия. И бумажка пришла через год. И совсем не из Италии. Как-то так. Я заплатил и забыл.
В данном случае они могут там встречаться сами с собой сколько угодно.
В Швейцарии вполне себе берут, штрафы за превышение на 2 км/ч приходят.
"Он русский - это многое объясняет!" приобрело совсем другое значение...
А тем временем рашистов выгнали из автобуса в Грузии.
А тем временем рашистов выгнали из автобуса в Грузии.
Визгливые бабки напали на скромную пару.
С фига?
А здесь возмущаются ограничениям по рускому паспорту — вот из-за таких и возмущаются.
Причем нужно отметить, что напали хоть и на ломаном, но вполне понятном руском языке.
Скромная пара в Грузии в маршрутке заявила "Слава росии!".
С фига?
А здесь возмущаются ограничениям по рускому паспорту — вот из-за таких и возмущаются.
С фига?
А здесь возмущаются ограничениям по рускому паспорту — вот из-за таких и возмущаются.
Эмоции эмоциями (такие идиоты действительно портят общий имидж всех нормальных россиян) – но и про элементарный здравый смысл забывать никогда не надо. Хотя бы для того, чтобы не уподобляться тому самому "русскомирскому мышлению", против которого справедливо и выступают...
P.S. Ну, и в целом, было бы крайне интересно услышать полный диалог, предшествующий заснятому отрывку.
Ну, и в целом, было бы крайне интересно услышать полный диалог, предшествующий заснятому отрывку.
Вообще не интересно. После 08/08/2008 я бы не удивился если бы им за такую фразу в Грузии все зубы повыбивали.
Ну так вот именно с точки зрения вопроса о том, произносили ли они реально такую фразу (и если да, то в каком контексте) – очень даже интересно услышать весь диалог с самого начала.
Ни в каком контексте. В теперешней ситуции это категорически неприемлемо.
Как видите – всегда надо сначала досконально разобраться, а только уже потом обвинять и вешать ярлыки (если они реально заслужены). И это имеет самое прямое отношение ко всей сути обсуждений в данной теме...
ярлыки заслужены
для грузин все очевидно после 2008го, для украинцев после 2014
и не нужно меня убеждать искать хороших русских, а то у меня тепловизора нету
если эти "туристы" слишком тупы чтобы держать рот на замке - сейчас пойдут искать другой автобус, а в следующий раз возможно травматолога.
для грузин все очевидно после 2008го, для украинцев после 2014
и не нужно меня убеждать искать хороших русских, а то у меня тепловизора нету
если эти "туристы" слишком тупы чтобы держать рот на замке - сейчас пойдут искать другой автобус, а в следующий раз возможно травматолога.
Даже в том случае, если они, возможно, лично подобных мыслей не имеют – и произносили эту фразу в контексте передразнивания обвинений оппонентов?
Да!
Только "приемлемых" и "приемлемо".
Только "приемлемых" и "приемлемо".
ярлыки заслужены
если эти "туристы" слишком тупы чтобы держать рот на замке
Фраза "Слава россии" сейчас воспринимается примерно так же, как "Хайль Гитлер". Приемлимых контекстов очень мало
Но если, например, вас пытаются троллить этой фразой, а вы в ответ этой же фразой передразниваете попытки вас троллить – то и получается, что фактически эта фраза не ваша, а приписана вам оппонентами. Но в видео момент появления в ссоре данной фразы не показан.
P.S. Это не столько в оправдание пары на видео (теоретически они действительно могут быть и путинистами, и в целом мне на них пофиг)). Это к тому, насколько обесценился уровень аргументации обвинений – и в укор тем, кто на подобное ведётся сходу, даже не пытаясь разобраться.
P.P.S. Тут как раз уместно привести обратный пример...
Помнится, несколько лет назад российские пропагандоны вбросили ролик с каким-то украинским губернатором, который "восхваляет Гитлера перед ветеранами".
Слова на видео были реально губернаторские, и даже реально были фразы про якобы "положительные цели Гитлера". Но само видео оказалось "художественно обрезано", и начала этой речи никто не увидел – а там, разумеется, всё было в диаметрально противоположном контексте, говорилось именно о лживости этих гитлеровских заявлений.
Но многие тоже поверили... 😕
Слова на видео были реально губернаторские, и даже реально были фразы про якобы "положительные цели Гитлера". Но само видео оказалось "художественно обрезано", и начала этой речи никто не увидел – а там, разумеется, всё было в диаметрально противоположном контексте, говорилось именно о лживости этих гитлеровских заявлений.
Но многие тоже поверили... 😕
Попробую объяснить.
Для начала товарищ перепутал, деньги задержали таможенники.
Далее, три месяца назад вышла новая директива ЕС по борьбе с отмыванием денег. Там есть подпункты в т. ч. Попытки обхода санкций. Так вот рекомендованный порог наличных 3000€. Каждая страна может ещё ужесточить. На бОльшие суммы требуются документы о происхождении. Это работает как в банках, так и на таможне.
Это сейчас моя основная профессия - выявлять подозрительные случаи и ставить флажок. Только я алгоритмы разрабатываю.
Деньги у товарища никто не забирал. Следует обратиться в таможню и взять список документов. Если все чисто - вернут без проблем.
Ещё раз - это не право, а обязанность таможенной службы.
Для начала товарищ перепутал, деньги задержали таможенники.
Далее, три месяца назад вышла новая директива ЕС по борьбе с отмыванием денег. Там есть подпункты в т. ч. Попытки обхода санкций. Так вот рекомендованный порог наличных 3000€. Каждая страна может ещё ужесточить. На бОльшие суммы требуются документы о происхождении. Это работает как в банках, так и на таможне.
Это сейчас моя основная профессия - выявлять подозрительные случаи и ставить флажок. Только я алгоритмы разрабатываю.
Деньги у товарища никто не забирал. Следует обратиться в таможню и взять список документов. Если все чисто - вернут без проблем.
Ещё раз - это не право, а обязанность таможенной службы.
я алгоритмы разрабатываю
Обходить собрались? 😁
Ну например если у фирмы, имеющей ранее дело с Россией, изменился с марта паттерн трансакций.
Но рано ликовать русофобам. На самом деле в списке десяток стран.
И да, паспорт РФ + 10000 = красный флажок.
Ну например если у фирмы, имеющей ранее дело с Россией, изменился с марта паттерн трансакций.
Но рано ликовать русофобам. На самом деле в списке десяток стран.
И да, паспорт РФ + 10000 = красный флажок.
Так вот рекомендованный порог наличных 3000€.
Действительно интересно.
P.S. Ну а так-то понятно, что если всё действительно чисто, то деньги вернут. Только вот время и нервы не вернут.
А где можно прочесть об этом подробнее?
Должен предупредить это очень скучное чтиво.
Должен предупредить это очень скучное чтиво.
Но придётся таки разбираться во всех тонкостях. Затронутый вопрос действительно не только интересный, но и весьма важный для всех обладателей "двуглавого" паспорта...
Заранее спасибо за ссылки, буду ждать.
Насколько интересовался вопросом ранее, 3000 евро – был безопасный порог оплаты наличными.
Гражданство клиента и есть такой фактор. Не только РФ, ещё несколько.
В любом случае, буду рад ссылкам на официальные документы. Мне вот "с наскока" как-то не удалось найти ни одного законодательного акта на эту тему – везде указывается только общий порог в €10.000 для декларирования и указания источника происхождения ввозимой наличности, и €3.000 при совершении оплаты наличными.
Compliance это вещь противоположная равноправию. 😁
И с наскока там не получится. Одних дополнений от 2022 на сотни страниц. Мозги поломать можно.
Да и мало поможет. Смотрите, есть ЕС рекомендации, есть у каждой страны, это открытые. Есть у банковской группы (я как раз на этом уровне) и есть у каждого банка. Причем 2 последние ДСП.
Ну и имеется список стран, требующих особого внимания. Кроме РФ там например Албания и др.
Кроме страны и суммы есть масса иных факторов. Когда к процессу подключится живой человек не всегда понятно. Может сама программа рубануть без всяких объяснений.
Короче мутняк полный. Банковский бизнес это не про демократию и равноправие.
И с наскока там не получится. Одних дополнений от 2022 на сотни страниц. Мозги поломать можно.
Да и мало поможет. Смотрите, есть ЕС рекомендации, есть у каждой страны, это открытые. Есть у банковской группы (я как раз на этом уровне) и есть у каждого банка. Причем 2 последние ДСП.
Ну и имеется список стран, требующих особого внимания. Кроме РФ там например Албания и др.
Кроме страны и суммы есть масса иных факторов. Когда к процессу подключится живой человек не всегда понятно. Может сама программа рубануть без всяких объяснений.
Короче мутняк полный. Банковский бизнес это не про демократию и равноправие.
Compliance это вещь противоположная равноправию.
Однако же, как уже заметил ранее, любой "комплаенс" ещё хоть как-то возможен лишь на внешних границах – но уже никак не внутри ЕС.
Ровно в тот момент, когда ЕС разрешает человеку въехать на свою территорию (то есть, человек уже проверен!) – в отношении этого человека начинает действовать вся система не только европейских законов, но и европейских ценностей. А эти самые ценности как раз и подразумевают отсутствие дискриминации по любым возможным признакам (включая и гражданство, да).
Ну и имеется список стран, требующих особого внимания. Кроме РФ там например Албания и др.
Если же человек прошёл все проверки и уже допущен в ЕС – к числу таких персонажей он априори не относится (по крайней мере, до тех пор, пока прямо не доказано обратное).
Банковский бизнес это не про демократию и равноправие.
Как я и предполагал, проект, который вы ведёте и где выставляете алерты, относится как раз к фиксации фактов оплаты наличными выше установленного уровня – но не к фиксации фактов их хранения и/или провоза (ибо это уже просто вне компетенций банковской сферы). Отсюда как раз и выскочила та самая сумма €3.000, про которую мы с вами оба писали. Всё сходится.
но не к фиксации фактов их хранения и/или провоза.
Просто надо понимать одну вещь, границы стран существуют, просто они открыты. Но их никто не отменял. Многие путают.
Пограничники тоже могли заинтересоваться наличием такой суммы в таком виде. Не знаю как в Европе, но в Северной Америке очень редко народ возит с собой наличку. Особенно начная с ковидных времен. Это неудобно и небезопасно. А все, что выпадает из стандартного поведения - красный флаг для пограничников. Они тоже имеют право спрашивать "что везете". А если человек имеет вид на жительство в Европе (то есть никаких препятствий к открытию одного или нескольких банковских счетов у него нет), то перевоз налички в таких суммах как минимум вызовет удивление, в среднем - подозрение, а у особо рьяных - паранойю.
Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют? Или это северо-американский прибамбас?
Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют? Или это северо-американский прибамбас?
Хранения нет, провоза да.
Для банков же данный вопрос может представлять лишь информационно-статистический интерес (плюс следование решениям правительства и глобального регулятора). Но решать что-либо самостоятельно в рамках данного вопроса – банки практически не могут, как бы ни хотели...
Просто надо понимать одну вещь, границы стран существуют, просто они открыты. Но их никто не отменял. Многие путают.
Но также прекрасно понимаю и то, что ни одна из стран ЕС не может проводить политику, противоречащую общим задекларированным принципам ЕС. Точнее, теоретически-то может – но при этом неизбежно столкнётся с критикой и противодействием других стран-членов (примеры уже были).
перевоз налички в таких суммах как минимум вызовет удивление, в среднем - подозрение, а у особо рьяных - паранойю.
Но ни удивление, ни подозрение, ни даже паранойя – реально законными причинами для полной проверки и ареста финансов ни разу не являются.
Если человек действительно действует в рамках закона, то, будь он хоть в костюме пирата, с ногой-деревяшкой, черепе на шляпе, чёрной повязкой на глазу и с попугаем на плече – законных вопросов к нему быть не может. ))
Но это уже таможенные вопросы, а не банковские, как ни крути. Каким образом в компетенции банков может входить прямое регулирование движения наличных средств между странами – я вот совершенно не могу себе представить
Дискриминации тут нет, так же могли хлопнуть румынов. А в банке есть ещё например кредитная история и гражданин Франции может нахватать больше минусов, чем гражданин РФ. В этом плане полное равноправие.
Но ни удивление, ни подозрение, ни даже паранойя – реально законными причинами для полной проверки и ареста финансов ни разу не являются.
"3) The new rules also authorise customs authorities to act on amounts lower than EUR 10 000when there are indications that the cash is linked to criminal activity." Indication - очень широкое понятие
И дополнительно о временном контроле
home-affairs.ec.europa.eu
И еще поймите вы наконец-то, пограничники - это военные. Их права превосходят права полиции, потому что они отвечают за государственную безопасность. Вы можете потом с ними судиться (если у вас много денег). Но гораздо проще не нарываться. Про Европу судить не могу. Но про правила в штатх можете почитать здесь www.aclu.org
И еще поймите вы наконец-то, пограничники - это военные.
У них форма почти не отличается.
Это закон о борьбе с отмыванием денег/ содействию терроризму и пр. Ему следуют не только банки, но и таможни и другие связанные службы.
Дискриминации тут нет, так же могли хлопнуть румынов.
Если румыны вдруг тоже станут жертвами такого превратного толкования закона и дискриминации "по паспорту" – я и за румынов буду возмущаться, честное слово.
Просто поймите, что в подобных вопросах речь даже не столько конкретно о россиянах – сколько о крайне опасной тенденции нарушений внутри ЕС своих же собственных базовых принципов.
А в банке есть ещё например кредитная история и гражданин Франции может нахватать больше минусов, чем гражданин РФ. В этом плане полное равноправие.
- читайте правила taxation-customs.ec.europa.eu
Indication - очень широкое понятие
Если же подозрения субъективны и просто "от балды" – они априори незаконны, и противоречат совершенно всем законам и правилам.
Но гораздо проще не нарываться.
Но это не означает и автоматического согласия со всеми их решениями – равно как и отказ от определения их действий как незаконных.
Вы можете потом с ними судиться (если у вас много денег).
Этим справедливые решения отличаются от несправедливых – как отличается и степень их законности (о чём мы с вами на днях как раз и беседовали).
Если румыны вдруг тоже станут жертвами такого превратного толкования закона и дискриминации "по паспорту" – я и за румынов буду возмущаться, честное слово.
Плохо? Да. Есть другие варианты? Не знаю.
Но абстрактная справедливость существует только в стране розовых пони.
А по алгоритмам, строгие алгоритмы если а,то б, дляжизни малопригодны. Только оценка вероятностей. А значит неизбежны ошибки.
Ну так устроен мир
Есть обоснованные подозрения. Гражданство определенных стран является таковым.
Гражданство является признаком сугубо общим и НЕизбирательным – а потому и к разряду "обоснованных подозрений" относиться не может просто по определению. В противном случае это как раз и является дискриминацией по признаку гражданства.
Поэтому любые "массовые ограничения прав" возможны максимум во внешнеполитических моментах (да и то, с огромным рядом поправок и оговорок) – но никак не внутри самой страны.
Строго с точки зрения цивилизованного права – которое вполне чётко и однозначно различает избирательные и неизбирательные действия (во многих моментах, не только в обсуждаемом вопросе).
Плохо? Да. Есть другие варианты? Не знаю.
Другие варианты есть – более тщательная и более адресная работа по выявлению реальных нарушителей. Но это дополнительные ресурсы, которые кто-то просто не может или не хочет подключать – что объясняет истоки проблемы, но ни разу не оправдывает сам факт применения грубых мер неизбирательного действия.
Но абстрактная справедливость существует только в стране розовых пони.
Идеальной "сферической справедливости в вакууме", разумеется, не существует. Но это не повод перестать стремиться к максимально достижимому уровню справедливости – и уж точно не повод пассивно оправдывать "отсутствием идеальной справедливости" все уже происходящие факты реальной несправедливости и беззакония (и эту фаталистическую пассивность вы только что продемонстрировали, к сожалению).
Как видите – никаких "розовых пони". Строго законность, строго противодействие противоречащим ей решениям...
"Indications that the cash is linked to criminal activity" – определение как раз достаточно узкое. И предполагает наличие законных оснований для подозрений.
законных оснований для подозрений.
Основания дляподозрений записаны во внутренних инструкциях погранцов. И с вами никто ими не поделится.
Наличие крупной сумы налички непонятного происхождения уже подозрение на криминальную активность
Не знаю уж, как можно в упор не понимать настолько простой принцип.
вы хоть сами понимаете что сказали? Какие основания являются законными для подозрений?
Законными основаниями для подозрений являются любые улики или факты, прямо или косвенно указывающие на возможную причастность лица к криминалу. Ни гражданство, ни внешность, ни язык, ни прочие общие и неизбирательные признаки – к таковым уликам и фактам ни разу не относятся (и относиться не могут по определению).
Это строго с точки зрения законности. О которой вы, судя по всему, понятия не имеете совершенно никакого...
Основания дляподозрений записаны во внутренних инструкциях погранцов.
И с вами никто ими не поделится.
Ок. Иной пример. Из дорогого автомобиля выходит грязный вонючий бомж. А что если документы у него типа есть, но он их дома забыл (или типа забыл)? Ненене, автомобиль не в угоне (в смысле купюры без меток). Что сделает первый встречный полицай? Аналогия ясна?
Расскажете подробнее?
Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют? Или это северо-американский прибамбас?
Мне вот интересно, в Европе чеки как платежный инструмент еще используют?
Слушай, мы уже поняли, что ты великий теоретик 😄
В жизни такая сумма наличкой везде в Европе вызывает подозрения.
В жизни такая сумма наличкой везде в Европе вызывает подозрения.
Не всегда. Имеют место быть случаи продажи/покупки за наличку товаров, где взымается налог с продажи. Правда это немного стремный процесс. 😄
И предполагает наличие законных оснований для подозрений.
Увы, юным студентам левацкого уклона не объяснишь - если в Париже возле твоей машины стоит негр, машину лучше забрать с того места 😄
А ты путаешь зеротолеранс и дискриминацию.
Обходить собрались? 😁
Используют. Но очень редко.
Вот в этом и ваша ошибка. "Indications that the cash is linked to criminal activity" – определение как раз достаточно узкое. И предполагает наличие законных оснований для подозрений.
Чем чек удобнее перевода на счет или на номер телефона?
Ок. Иной пример. Из дорогого автомобиля выходит грязный вонючий бомж. А что если документы у него типа есть, но он их дома забыл (или типа забыл)? Ненене, автомобиль не в угоне (в смысле купюры без меток). Что сделает первый встречный полицай? Аналогия ясна?
В вашем примере "грязный вонючий бомж" действительно может вызывать повышенное подозрение – но исключительно тем, что своим явно асоциальным видом и поведением резко контрастирует со своим дорогим автомобилем. То есть, имеет явно выраженный отличительный признак на фоне всех остальных.
Но даже в этом случае речь только лишь о первичных подозрениях и о стандартной (!) проверке – в остальном на "бомжа" рапространяются ровно те же законы и правила, как и на всех остальных. И никто не вправе только лишь за внешний вид применять к нему никакие "ужесточённые" правила – вроде требования полной отчётности о происхождении средств на покупку этого самого автомобиля.
Хотя бы на этом примере вы понимаете, чем обоснованные подозрения отличаются от превышения должностных полномочий?
Слушай, мы уже поняли, что ты великий теоретик
В жизни такая сумма наличкой везде в Европе вызывает подозрения.
То законы требовал, показали - теперь новую авыдокажите включил.
Наличие у тебя 9к евро - уже законный повод спросить, что это.
А ты путаешь зеротолеранс и дискриминацию.
"Зеротолеранс" к чему конкретно?
К большим объёмам налички? Но только выше установленных порогов (разных для оплаты и для провоза), и закон тут равен для всех. Конкретно к российскому паспорту? Но это и есть незаконно, о чём и речь. Или вы видите в этой ситуации какой-либо ещё признак для "зеротолеранса"?
Насколько я понимаю, в разных странах есть небольшое количество незаконных оснований для подозрений (типа, нельзя обыскивать только черных), и закон их определяет. Все остальные подозрения - законные.
Существует достаточно конкретный регламент законности подозрений (у каждой страны свой, но в целом критерии плюс-минус одинаковы). Всё, что выходит за рамки этого регламента, по умолчанию маркируется как "серая зона" и требует дополнительных объяснений в ходе разбирательства – которое может (и имеет право) инициировать подозреваемый.
Если в ходе такого разбирательства представителю власти удаётся доказать, что его "нестандартные подозрения" были основаны на объективных факторах – подозрения объявляются законными. Если же не удаётся доказать и подозрения оказываются субъективными, то объявляются незаконными как сами подозрения, так и любые основанные на них дальнейшие процессуальные действия – и тогда этому представителю власти может очень даже неслабо "прилететь" за самоуправство, незаконное преследование, и ещё целый букет служебных нарушений...
Это если совсем вкратце, в реальности там бюрократии на порядки больше. Но правило общее, и поэтому практически любой представитель власти (умный представитель, по крайней мере)) отлично знает, что "махать ксивой", и тем более "кошмарить гражданина" без веских на то оснований – может быть весьма чревато для карьеры.
Но ни удивление, ни подозрение, ни даже паранойя – реально законными причинами для полной проверки и ареста финансов ни разу не являются
Обоснованное подозрение является законным поводом поинтересоваться происхождением денег.
Чем чек удобнее перевода на счет или на номер телефона?
По сравнению с номером телефона: вообще дурацкая идея, ИМХО. На хрена мне давать всем и каждому свой номер телефона (скажем, в той же ситуации - я учитель, собираю с детей родительские расписки и деньги на экскурсию). Ну и с телефоном совсем круто, если ошибся номером. В общем, про номер телефона - несерьезно, ИМХО.
Ну, чел там сам заявил, что у него овэр 9к. Это 'явно выраженное' отличие от всех остальных. Обоснованное подозрение.
И бинго - неответ на простой вопрос 'откуда?'.
И бинго - неответ на простой вопрос 'откуда?'.
В отличии от тебя, я тут живу.
Не юрист ты ни разу, поэтому - хотя бы побываешь в Европе туристом - сможешь хоть немного аргументировано дискутировать.
Не юрист ты ни разу, поэтому - хотя бы побываешь в Европе туристом - сможешь хоть немного аргументировано дискутировать.
Ну, чел там сам заявил, что у него овэр 9к. Это 'явно выраженное' отличие от всех остальных. Обоснованное подозрение.
Курите законы, "тонкий знаток права"...
В отличии от тебя, я тут живу.
Проще говоря, вы не в курсе не то что самих законов – но даже и общих принципов законности в своей же стране (если вы, конечно, действительно в ЕС)). Что вам и вашим единомышленникам в этой теме наглядно и демонстрируется.
В штатах - это одна контора. Как там чины различаются - не знаю. Про Европу тоже надо смотреть. Но часто ситуации на границе не попадают под гражданское законодотельство
Не юрист ты ни разу, поэтому - хотя бы побываешь в Европе туристом - сможешь хоть немного аргументировано дискутировать
То, что вы не понимаете, чем обоснованно подозрение, ещё не означает, что оно необоснованное.
То, что подозрение вызвано гражданством человека, с большой вероятностью придумал сам человек.
То, что подозрение вызвано гражданством человека, с большой вероятностью придумал сам человек.
То, что вы не понимаете, чем обоснованно подозрение, ещё не означает, что оно необоснованное.
То, что подозрение вызвано гражданством человека, с большой вероятностью придумал сам человек.
Как видите, вместо классической для всех развитых систем правосудия презумпции невиновности, которую сейчас отстаиваю я – вы сейчас фактически отстаиваете "презумпцию виновности". Не надо так. Это старая совковая привычка (и одна из самых опасных!), пора уже от неё избавляться раз и навсегда...
*** – Для пущего понимания сути вопроса...
Глобальная вина в любых возможных нынешних проявлениях подобной "дискриминации по паспорту" – прямо лежит на ВВХ и всех его преступных действиях. Но и для европейских сотрудников, которые на фоне нынешних событий могут руководствоваться субъективными эмоциями вместо объективной законности – нынешние события максимум объясняют причины таких реакций, но вины с них ни разу снимают.
Это вот – закон.
По сравнению с номером телефона: вообще дурацкая идея, ИМХО. На хрена мне давать всем и каждому свой номер телефона (скажем, в той же ситуации - я учитель, собираю с детей родительские расписки и деньги на экскурсию). Ну и с телефоном совсем круто, если ошибся номером. В общем, про номер телефона - несерьезно, ИМХО.
Вот чек - это несерьезно. Его нужно еще ногами до банка донести (ну в теории как он проектировался), а на чековом счету на момент его процессинга, должна быть нужная сумма. В общем примерно 16 век нашей эры.
Как видите, вместо классической для всех развитых систем правосудия презумпции невиновности, которую сейчас отстаиваю я – вы сейчас фактически отстаиваете "презумпцию виновности". Не надо так.
На границе другого государства никакие презумпции не работают.
Одним словом, рекомендую сначала внимательно прочесть и понять, о чём речь в комментарии – а только уже потом на него отвечать...
Сейчас по наличным должны доложить куда следует:
1.банки,
2.нотариусы,
3.агенты по сделкам с недвижимостью и подобные им,
4.бухгалтера и фин. консультанты,
5.ломбарды и ювелирные магазины.
Закон об отмывании денег и превенции терроризма.
Причем в разъяснениях нашей службы финансовых преступлений при наблюдении сделки с наличными или ПЛАНИРОВАНИЯ таковой, ответственный за фин.безопасность человек должен информировать органы, при этом не информируя клиента.
Сумма 14k. Но можно и меньше при наличии других подозрительных обстоятельств.
Вот где простор интерпретаций. Но 14 это прям обязательно.
Стараюсь людей информировать о рисках. Заранее проговариваем, когда я вынуждена действовать по закону и рекомендую не допускать таких ситуаций.
И вот российская история. 40 минут общались, все было оговорено, все рекомендации выслушаны, хорошо, что договор об услугах не был подписан. Человек заверил, что все знает, не первый год работает в этих ваших европах. Присылайте договор. Далее говорится: "Завтра приедет фура за товаром, привезет налик за предыдущую и эту фуру." Парапапам фиу.
1.банки,
2.нотариусы,
3.агенты по сделкам с недвижимостью и подобные им,
4.бухгалтера и фин. консультанты,
5.ломбарды и ювелирные магазины.
Закон об отмывании денег и превенции терроризма.
Причем в разъяснениях нашей службы финансовых преступлений при наблюдении сделки с наличными или ПЛАНИРОВАНИЯ таковой, ответственный за фин.безопасность человек должен информировать органы, при этом не информируя клиента.
Сумма 14k. Но можно и меньше при наличии других подозрительных обстоятельств.
Вот где простор интерпретаций. Но 14 это прям обязательно.
Стараюсь людей информировать о рисках. Заранее проговариваем, когда я вынуждена действовать по закону и рекомендую не допускать таких ситуаций.
И вот российская история. 40 минут общались, все было оговорено, все рекомендации выслушаны, хорошо, что договор об услугах не был подписан. Человек заверил, что все знает, не первый год работает в этих ваших европах. Присылайте договор. Далее говорится: "Завтра приедет фура за товаром, привезет налик за предыдущую и эту фуру." Парапапам фиу.
Человек заверил, что все знает, не первый год работает в этих ваших европах. Присылайте договор. Далее говорится: "Завтра приедет фура за товаром, привезет налик за предыдущую и эту фуру." Парапапам фиу.
И особый контроль по операциям с наличными более чем понятен (он как раз полностью оправдан). Но наши с оппонентами "жаркие дебаты" тут были по несколько другому вопросу, всё же.
Никогда не давай лишнюю информацию кому бы то ни было. На «нет» и суда нет
с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное?
когда мимо жандармов я проехал в третий раз, они заподозрили неладное 😄
и не смотря на все страшилки по английски общаться не отказывались.
Особенно, если ты у них что-то купить хочешь 😄
Французы, в отличии от немцев, очень милые люди. С французским у меня совсем не очень, никто не отказался говорить на английском - хотя я обычно предлагаю ещё украинский, русский и польский. 😄 Обычно выбирают английский, даже если сами знают его как я французский 😄
Французы, в отличии от немцев, очень милые люди.
Надеюсь, это только русских касается...
А ведь могли бы и бритвой! 😄
Не вижу ничего удивительного: Россия пытается сейчас активно пользоваться спящими агентами, шпионами и т.д.. (Сидящих по диппредставительствам попросили же ведь на выход.) Поэтому ЕС собирает все данные о передвижениях, финансах и вообще всем и вся с российским следом, чтобы их выявить. Важна каждая мелочь, кмк. Вангую, что таких "вопиющих случаев несправедливости" будет все больше.
Говорили же, что сжиматься будет всё плотнее, а вы не верили. И ваш путин же на этом не уймётся. Так что дальше еще хуже будет.
На мой непросвещенный взгляд, этот беспредел ( а иначе и не назовёшь) начался давно. Дело вовсе не в паспорте, ВНЖ, гражданстве. Дело в том, что как-то незаметно структуры стали выполнять совершенно несвойственные им функции. Помните, какое было возмущение, когда много лет назад банки(!) вдруг стали задавать вопросы о происхождении средств. Причём не каких-то мега-миллионов у явно криминальных личностей, а вот просто - откуда у вас 10 тысяч евро. А сейчас все к этому привыкли. Привыкли к безумным досмотрам в аэропортах, привыкли к тому, что на самолет, поезд, автобус нужен паспорт. Привыкли, что в гостиницу без документов нельзя.
Все ради безопасности. Ну вот и получаем.
Все ради безопасности. Ну вот и получаем.
на самолет, поезд, автобус нужен паспорт
Привыкли, что в гостиницу без документов нельзя.
поезд, автобус нужен паспорт. Привыкли, что в гостиницу без документов нельзя.
Алекс, нужны подробности - тем более, что информация из первых уст, а не из пабликов. Какие-то правовые основание были, на них должна быть ссылка в протоколе. Посмотрел сайт французской таможни - перевозка до 10т евро декларации не требует.
Поэтому хорошо бы понять, что конкретно было предъявлено.
Поэтому хорошо бы понять, что конкретно было предъявлено.
Это законно. Нашел у немецкой таможни:
Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
А каким боком он вдруг subject to customs на границе между странами шенгенского договора?
Это законно. Нашел у немецкой таможни:
Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
Во-первых, Таможни действиуют и внутри ЕС. Во-вторых это основано на законе об отмывании денег, который не только действует на границе, но и внутри страны, где контроль тоже возложен на таможню.
Уже ответил
Customs authorities work together with policy and immigration services in the fight against organised crime and terrorism. They combat trafficking of people, drugs, weapons and counterfeited goods, and verify that travellers with large amounts of cash are not laundering money, evading tax or even financing criminal organisations.
EU customs also tackle tax and duties fraud by businesses and individuals, which deprive national governments of vital revenues for public spending.
https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/customs_en
Customs authorities work together with policy and immigration services in the fight against organised crime and terrorism. They combat trafficking of people, drugs, weapons and counterfeited goods, and verify that travellers with large amounts of cash are not laundering money, evading tax or even financing criminal organisations.
EU customs also tackle tax and duties fraud by businesses and individuals, which deprive national governments of vital revenues for public spending.
https://european-union.europa.eu/priorities-and-actions/actions-topic/customs_en
Уже ответил
Но если иностранный гражданин уже успешно прошёл этот контроль при въезде в ЕС – автоматически отпадает необходимость его дополнительной проверки и на внутренних границах (таможенный досмотр на которых призван выявлять, скорее, уже потенциальных нарушителей из числа европейских же граждан). Грубо говоря, принцип примерно тот же, как с шенгенской визой – достаточно пройти проверку и получить один раз, после чего можно свободно пользоваться в любой из признающих её стран.
рубо говоря, принцип примерно тот же, как с шенгенской визой – достаточно пройти проверку и получить один раз, после чего можно свободно пользоваться в любой из признающих её стран.
Франзуская таможня:
The obligation to declare cash, securities and valuables
Types of transfers that require you to make a declaration
Transfers from France to:
Non-EU countries
The European Union
Transfers to France from:
Non-EU countries
The European Union
You must also make a declaration during any transfers to and from Monaco.
Under the current regulations, you are not required to declare interbank transfers.
Между странами ЕС тоже нужно декларировать.
Нет. Закон о отмывании денег действует вообще без лимита суммы. Имеют право спросить и про 3 евро.
Закон о отмывании денег действует вообще без лимита суммы. Имеют право спросить и про 3 евро.
Закон включается автоматически при провозе суммы, превышающей установленный "безопасный" уровень. Проверки же сумм меньше этого уровня – возможны либо на внешних границах ЕС (в отдельных случаях), либо при наличии серьёзных и законных (!) оснований подозревать конкретного человека в преступной деятельности.
Но, как вы, надеюсь, понимаете – только лишь наличие российского паспорта преступной деятельностью ещё ни разу не является. Следовательно, и проверка "по полной" в данном случае является превышением должностных полномочий.
P.S. По крайней мере, такие выводы можно сделать на основании того объёма информации, который представлен в посте Алекса. То есть, если действительно не было никаких иных, более законных причин для усиленной проверки "по полной" именно этого человека.
И вновь вы трактуете законы слишком буквально...
А как его ещё трактовать?
• Сумма в пределах допустимого, нет законных оснований для проведения проверки и ареста средств – превышение должностных полномочий.
• Нужна полная тщательная проверка – сначала должны быть представлены законные основания для её проведения.
В противном случае так можно "кошмарить" бесконечными проверками совершенно любого – только лишь потому, что "морда лица не понравилась". А это уже как раз стандартная российская практика...
Во-первых, Таможни действиуют и внутри ЕС.
Закон включается автоматически при провозе суммы, превышающей установленный "безопасный" уровень. Проверки же сумм меньше этого уровня – возможны либо на внешних границах ЕС (в отдельных случаях), либо при наличии серьёзных и законных (!) оснований подозревать конкретного человека в преступной деятельности.
Внимательнее, я не про ЕС. Я про шенген. На какие именно перемещения внутри него "действуют таможни"?
И имеют право проверять происхождение любой суммы.
Впрочем, если и дальше желаете спорить с базовыми принципами правосудия – можете привести конкретный закон, на основании которого якобы "заподозрен и подвергнут полной проверке может быть любой" (как вы утверждаете). Сможете ведь?
На границе между Чехией и Германией тоже иногда проверяют.
"Иногда" в закон не впишешь. В каких именно случаях? И при ответе учитывайте, пожалуйста, что граница между этими странами пересекается ещё и по воздуху.
Das Zollverwaltungsgesetz definiert einen „grenznahen Raum“ von 30 Kilometern hinter der deutschen Zollgrenze an Land und 50 Kilometer hinter Seegrenzen. In diesem Raum darf der Zoll ohne Einschränkungen Personen anhalten und kontrollieren sowie Fahrzeuge und Gepäck überprüfen. Anders als bei Polizeikontrollen ist hier keinerlei Anfangsverdacht nötig.
При прилете тоже имеют право досмотреть.
Впрочем, если и дальше желаете спорить с базовыми принципами правосудия – можете привести конкретный закон, на основании которого якобы "заподозрен и подвергнут полной проверке может быть любой" (как вы утверждаете). Сможете ведь?
Zollverwaltungsgesetz (ZollVG) § 10 Zollamtliche Überwachung
Das Zollverwaltungsgesetz definiert einen „grenznahen Raum“ von 30 Kilometern hinter der deutschen Zollgrenze an Land und 50 Kilometer hinter Seegrenzen. In diesem Raum darf der Zoll ohne Einschränkungen Personen anhalten und kontrollieren sowie Fahrzeuge und Gepäck überprüfen. Anders als bei Polizeikontrollen ist hier keinerlei Anfangsverdacht nötig.
Перевод:
Закон о таможенном управлении определяет «приграничную зону» в 30 км от таможенной границы Германии на суше и в 50 км от морской границы. В этой зоне таможенники могут без ограничений останавливаться и досматривать людей, а также досматривать транспортные средства и багаж. В отличие от полицейских проверок здесь нет необходимости в начальных подозрениях.
Внимательнее, я не про ЕС. Я про шенген. На какие именно перемещения внутри него "действуют таможни"?
Когда хотят. И без наличия веских оснований.
Das Zollverwaltungsgesetz definiert einen „grenznahen Raum“ von 30 Kilometern hinter der deutschen Zollgrenze an Land und 50 Kilometer hinter Seegrenzen.
Легко
Да проверяют, успокойся уже) По принципу - от фонаря до рожей не вышел. В той же Франции достаточно часто вижу организованные посреди дороги посты проверки.
Если вы ещё сможете объяснить, каким образом кое-как притянутое вами за уши правило общего таможенного досмотра относится к де-факто полицейскому (!!!) требованию полностью объяснять происхождение имеющейся в законном объёме наличности – будет и вовсе замечательно! 😁
Please be aware: If you are subject to a customs inspection, you are obliged to inform the customs officer about the provenance, the economic beneficiary and the intended use of any cash or equivalent means of payment you are carrying, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
Вы похоже просто не представляете как это работает в Европе.
Да проверяют, успокойся уже
Я прекрасно знаю, что проверяют, недели не проходит чтоб у нас очередных красавцев-соседей с грузом контрабандных сигарет не взяли. Но там ведут или от фабрики, или от границы. То есть основания у них вполне себе обоснованные. А мне тут про каких-то краснодарских гаишников рассказывают.
В той же Франции достаточно часто вижу организованные посреди дороги посты проверки.
Please be aware: If you are subject to a customs inspection
Что такое "таможенная граница Германии" и совпадает ли она с государственной границей?
Совпадает ли она с государственной?
В международном аэропорту есть таможенная граница?
Совпадает ли она с государственной?
Совпадает ли она с государственной?
Это закон о таможне. Я уже выдше приводил, но Вы похоже писатель а не читатель
Вы похоже просто не представляете как это работает в Европе.
Вы опять неправильную песнь поёте. При перемещении между шенгенскими странами человек НЕ является "subject to customs". Это впрямую следует из шенгенского соглашения. Ознакомьтесь.
https://www.zoll.de/EN/Private-individuals/Travel/Travel-within-the-EU/travel_within_the_eu_node.html
И выше же писалось, что это правило на внешней границе ЕС и для не-резидентов. Какое из этих слов вам непонятно? Вы, похоже, просто не представляете, как это работает не то что в Европе, но и вообще где бы то ни было... 🙂
Вас раз за разом тычут носом в документы, но вы их похоже не понимаете. И повторяете снова и снова свои представления, которые с реальностью не имеют ничего общего.
Чтобы доказать свою правоту просто приведите официальный документ, где написано что категоручески запрещено досматривать и спрашивать про суммы ниже 10 тыс. евро.
Где там написано про внешнюю границу ЕС?
У вас дислексия?
И где она проходит у Германии или Франции?
Ну вот в комментарии, на который вы ответили – я как раз в общих чертах и описал, как работают эти законы:• Сумма в пределах допустимого, нет законных оснований для проведения проверки и ареста средств – превышение должностных полномочий.• Нужна полная тщательная проверка – сначала должны быть представлены законные основания для её проведения.В противном случае так можно "кошмарить" бесконечными проверками совершенно любого – только лишь потому, что "морда лица не понравилась". А это уже как раз стандартная российская практика...
1. Человек выезжает из Франции в Испанию, где он постоянно проживает.
2. Он везёт сумму очень близкую к границе, когда сумму нужно задержалась на таможне.
3. При въезде во Францию он не задекларировал эти деньги.
4. На вопрос "Откуда у вас эти деньги?" Он дал вразумительные объяснения не смог.
Останавливали вас на них?
Жучили в том числе за лекарства: в Польшу можно ввезти лекарства для личного пользования, а в Германию - только до конца поездки. Если человек живёт в Украине - достаточно много, а вот тем, кто живет в Германии - максимум одну упаковку каждого наименования.
основание для подозрения:
В данной истории этот базовый принцип нарушен.
Проще говоря, если в законе чётко указано, что указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро, то, будь у вас хоть ровно 9.999 евро – без наличия каких-либо дополнительных признаков вашей возможной причастности к криминалу никаких процессуальных действий к вам не может быть применено, равно как даже и требований дополнительных объяснений.
То же самое вам скажет совершенно любой адвокат (если уж вам недостаточно моих объяснений этой важной разницы).
Чушь полная. Еще как является. От того что вы повторяете чушь снова и снова - она истиной не становиться.
Ещё раз - почитайте о шенгене хоть что-нибудь ))))
ну Вы и упертый. А саму посмотреть слабо? Это только пара кликов мышкой. И ссылку на эту страницу я тут уже приводил.
Entering from an EU Member State
Declaration on request
The traffic of cash money and equivalent means of payment across the German borders to other European Union member states is monitored mainly by the customs control units operating both at the borders and within the national territory.
In addition to customs, the agents of the Federal Police are authorised to conduct the relevant inspections.
Entering from an EU Member State
Declaration on request
The traffic of cash money and equivalent means of payment across the German borders to other European Union member states is monitored mainly by the customs control units operating both at the borders and within the national territory.
In addition to customs, the agents of the Federal Police are authorised to conduct the relevant inspections.
Ещё раз - почитайте о шенгене хоть что-нибудь ))))
Проще говоря, если в законе чётко указано, что указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро, то, будь у вас хоть ровно 9.999 евро – без наличия каких-либо дополнительных признаков вашей возможной причастности к криминалу никаких процессуальных действий к вам не может быть применено, равно как даже и требований дополнительных объяснений.
То же самое вам скажет совершенно любой адвокат (если уж вам недостаточно моих объяснений этой важной разницы).
То же самое вам скажет совершенно любой адвокат (если уж вам недостаточно моих объяснений этой важной разницы).
Останавливали вас на них?
ну Вы и упертый.
На внутренних границах и при выборочной проверке – закон требует максимум устных пояснений. Но никак не "полного отчёта". Вы тоже могли бы об этом узнать – если бы хоть иногда читали собственные ссылки... ))
Это все еще не так.
Проще говоря, если в законе чётко указано, что указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро, то, будь у вас хоть ровно 9.999 евро – без наличия каких-либо дополнительных признаков вашей возможной причастности к криминалу никаких процессуальных действий к вам не может быть применено, равно как даже и требований дополнительных объяснений.
Свыше 10к - обязательно декларирование. Меньше - декларирование не обязательно. Что никак не освобождает от надобности доказать источник происхождения денег.
Иди учись.
Что никак не освобождает от надобности доказать источник происхождения денег.
На внутренних границах и при выборочной проверке – закон требует максимум устных пояснений. Но никак не "полного отчёта". Вы тоже могли бы об этом узнать – если бы хоть иногда читали собственные ссылки... ))
Убедлися что нет.
Сосать из пальца можно конечно и дальше, но может все-таки научиться читать и при этом понимать прочитанное...
Where a customs official, during a random check, requests you to declare any cash money or equivalent means of payment carried by you, you must verbally declare the value of the cash money and/or equivalent means of payment as well as explain its provenance, its economic beneficiary, and its intended use, even if the total amount does not exceed the 10,000 euros threshold.
Не потрудитесь ли сами перевести на русский что тут написано и уже перестать нести пургу?
Да, ваша святая уверенность – мощный "аргумент", разумеется... 😁
Я уже просил привсети документ где написано что досмотры запрещены.
О том что досмотры ЗАПРЕЩЕНЫ вам никто ничего не обещал. Я писал про "подлежит таможенной процедуре" или не подлежит.
указывать источник происхождения требуется лишь для сумм от 10.000 евро
Мои доходы полностью официальны, задекларированы и с них полностью уплачены все налоги. И ты не поверишь - каждый год я сдаю налоговую декларацию для доказательства, что 'не верблюд'.
Не потрудитесь ли сами перевести на русский что тут написано и уже перестать нести пургу?
На этом можете закругляться.
Закон говорит, что имеют право поинтересоваться происхождением денег и до суммы в 10.000 евро.
Если есть подозрения.
Европейские законы и правила тоже писали не идиоты и не самодуры, знаете ли – прекрасно понимают, что даже человек "при исполнении" не имеет права на субъективные оценки и на "полную свободу действий" (это фишка как раз постсовковых ментов, как уже упоминал)...
Если человек считает, что это дискриминация по какому-то признаку - он вправе подать в суд. Если он считает, что подозрения были безосновательны - продавать в суд и получить компенсацию в случае выигрыша.
Да, человек может подать иск и отстоять свои права в суде – но он совершенно не обязан тратить на это массу своих усилий. Поэтому даже выигрыш истца в таком деле – нисколько не снимает вины с самодурного представителя закона (чью вину мы сейчас как раз и обсуждаем, если вы вдруг не заметили)...
Чуть выше уже переводил – и специально для вас. Рекомендую загуглить перевод фразы "verbally declare" (если уж у нашего "европейцы" настолько хреново с инглишем)...На этом можете закругляться.
Совсем плохо? Уже нечего ответить?
А я то надеялся что еще поупорствует...
Естественно подлежит. Поинтересуйтесь.
The Schengen provisions abolish checks at EU's internal borders, while providing a single set of rules for controls at the external borders applicable to those who enter the Schengen area for a short period of time (up to 90 days).
Не надоело ещё клоуна из себя строить?The Schengen provisions abolish checks at EU's internal borders, while providing a single set of rules for controls at the external borders applicable to those who enter the Schengen area for a short period of time (up to 90 days).
Я уже сказал, поинтересуйтесь.
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.
И нету никаких ограничений
Я уже сказал, поинтересуйтесь
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.
Таможенных? Ну тут вроде внятно написано, нет?
Укажите пожалуйста, в каком точно месте вашей ссылки это написано? 😄
Может шенгенских договоров два и у вас как раз второй? Показывайте.
Вам я уже приводил тут ссылку о таможенных правилах внутри ЕС. Но тут, как я вижу проблемы с пониманием того что написано в тех ссылках, что сам приводит, где уж тут чужие читать.
Хорошо, вот вам ссылка на Русском:
Являясь участником Шенгенского соглашения, Швейцария не проводит систематического контроля паспортов лиц, прибывших из стран Шенгена, однако таможенные требования остаются в силе.
Очень хорошо сказано, я согласен
Вы действительно не понимаете, что Шенген к таможне не малейшего отношения не имеет?
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.
Если уж что-то с апломбом заявлять, то неплохо бы хотя-бы отдаленно понимать о чем речь.
И заодно поведайте, можно ли ввозить в Швейцарию все что угодно без ограничений. 😄
Поведайте вашу версию
Я вам буквально вчера дал ссылку.
Я уже много раз спрашивал, какое отношение эта ссылка имеет к таможне и перемещению денег, но, похоже на этот простой вопрос Вы ответить не в состоянии.
Я вам уже дал много ссылок
На ту трактовку шенгена, которая предполагает таможню для физика на границе его государств? Не было такого.
Являясь участником Шенгенского соглашения, Швейцария не проводит систематического контроля паспортов лиц, прибывших из стран Шенгена, однако таможенные требования остаются в силе.
jukl Пафнутий Залипако
15.09.22 11:05
И это, конечно, выглядит полным беспределом: с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Причины в целом понятны. Но всё равно крайне печально, что на фоне более крупных проблем этому вопросу уделяется мало внимания – руководству стран ЕС следовало бы более чётко и однозначно разъяснить всем своим структурам, в каких случаях российский паспорт действительно является поводом для подозрений или действий в отношении его владельца, а в каких случаях является всего лишь обычным документом.
И всяких незаконных "инициатив на местах" в отношении людей с российским паспортом будет ещё немало...
"Плохо быть немцем в 1945 году."
Вот буквально на днях две истории - люди с русскими паспортами улетали из Италии (из Бари в Барселону и из Рима в Амстердам - оба внутри Шенгена). Там и там - с европейскими в/ж. В обоих случаях авиакомпании полезли в паспорта искать визы, и потребовали помимо паспорта показать в/ж. С какого хрена - не объяснили. Причём только у русских (и там и там были люди с паспортами других стран плюс EU в/ж). Похоже, русский паспорт окончательно стал чорной меткой 😄
Вот буквально на днях две истории - люди с русскими паспортами улетали из Италии (из Бари в Барселону и из Рима в Амстердам - оба внутри Шенгена). Там и там - с европейскими в/ж. В обоих случаях авиакомпании полезли в паспорта искать визы, и потребовали помимо паспорта показать в/ж. С какого хрена - не объяснили. Причём только у русских (и там и там были люди с паспортами других стран плюс EU в/ж). Похоже, русский паспорт окончательно стал чорной меткой 😄
Я постоянно живу в Европе последние 5 лет. И летаю достаточно часто, чтобы знать реалии. При перелётах внутри Шенгена:
- очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов
- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
Что-то явно изменилось, о чём я и написал.
- очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов
- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
Что-то явно изменилось, о чём я и написал.
10 лет живу в Чехии, никакой системы не заметила в требовании документов при посадке в самолет. Кто-то просил ВНЖ/ПМЖ, кто-то не просил. Кажется, просили чаще все же, потому что я уже давно на автопилоте даю сразу и паспорт и ПМЖ, чтобы не делать лишних телодвижений, если попросят
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспорта
> Паспорт Украины.
безвизовый? тогда вдвойне странно.
безвизовый? тогда вдвойне странно.
очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов
Я постоянно живу в Европе последние 5 лет. И летаю достаточно часто, чтобы знать реалии. При перелётах внутри Шенгена:- очень редко в самолёт пускают просто так, вообще без документов- в остальных случаях просят паспорт - любой страны - и больше ничего- никогда до этого момента не просили ничего кроме паспортаЧто-то явно изменилось, о чём я и написал.
Везде только посадочный с телефона сканировал в турникете и всё.
> Паспорт Украины.безвизовый? тогда вдвойне странно.
В этой истории непонятно одно: а почему возникла проблема с доказательством получения денег легально? Если деньги были сняты с собственного счета - открываешь выкладку за месяц и показываешь "вот тута зарплата пришла, вот тута снял". Так что очевидно, что деньги изъяли не за неправильный паспорт, у владельца французского паспорта могли бы и не спросить, коенчно, а могли бы и спросить, и если не можешь объяснить откуда деньги - были бы точно такие же проблемы.
А тем временем...
«Чем специальная военная операция отличится от войны? Военную операцию вы можете прекратить в любой момент. Войну вы прекратить не можете, она заканчивается либо победой, либо поражением. Я вас подвожу к мысли, что идет война, и проиграть ее мы не имеем права. Сейчас не паниковать. Нужна полная мобилизация страны, нужны совсем другие законы», — цитирует Sota Зюганова.
«Чем специальная военная операция отличится от войны? Военную операцию вы можете прекратить в любой момент. Войну вы прекратить не можете, она заканчивается либо победой, либо поражением. Я вас подвожу к мысли, что идет война, и проиграть ее мы не имеем права. Сейчас не паниковать. Нужна полная мобилизация страны, нужны совсем другие законы», — цитирует Sota Зюганова.
Зю не в курсе "официальной версии событий"? Пахнет "дискредитацией".
проиграть ее мы не имеем права
Завтра в ЭРЭФ на первом канале у помета - Беспредел европейских пограничников, притеснение русских в Испании 🤣
И это, конечно, выглядит полным беспределом: с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Человеку, у которого изъяли деньги, от этого намного легче переносить все эти проблемы)
Человеку, у которого изъяли деньги, от этого намного легче переносить все эти проблемы)
Человеку, у которого изъяли деньги, от этого намного легче переносить все эти проблемы)
Это я к тому, что сама ситуация абсурдна, по закону оно или нет)
"А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!"
"А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!"
Друг, если твой 15-тилетний сын уронит дома пачку в 10к баксов, надо начинать волноваться. А не успокаивать себя нелепыми отмазками в стиле 'это наверное ему бабушка подарила'.
Что-то я не улавливаю связи между гипотетическим сыном 15-ти лет, и взрослым зарабатывающим мужиком, живущим в Европе.
Имелось в виду - процедура одинакова. Спросить откуда, если мычит что-то невразумительное - деньги забрать, потом разбираться.
Ни в коем случае наоборот.
Ни в коем случае наоборот.
А это вообще нормально останавливать человека и спрашивать откуда деньги? 10к баксов не такая сумма, что бы прям подозревать человека в чем то. Вот если бы там было 10 лямов, тогда да, вопрос.
на машине, возвращался в Испанию через Францию. На границе с Испанией был остановлен французскими пограничниками.
По дискавери показывают передачу про испанскую гвардию сивиль. Они регулярно конфисковывают крупные суммы налички, которые ввозят из Андорры (какие-то мутки с налогами). Прям показывают - въезжает тачка, обыскивают, если не могут объяснить происхождение - забирают. Причем суммы и до десятки тоже. 5-7 тысяч - уже повод для разбирательства.
если не могут объяснить происхождение - забирают. Причем суммы и до десятки тоже.
А придумаешь ситуацию, когда тебе нужно возить с собой такую сумму в течение нескольких дней(кстати, фирму не притягивая за уши - за наличные расчеты фирму натянут ещё как)?
Это не просто на дороге, это прям на границе с Андоррой.
А придумаешь ситуацию, когда тебе нужно возить с собой такую сумму в течение нескольких дней
А если совсем серьезно, то не надо придумывать ситуацию, при которой нужно объяснять что ты не верблюд.
Первый вопрос: "я нарушил какие-то законы? Если да - укажите какие именно."
А количество дней - что за критерий? Могу 10 лет возить, это не запрещено?
Ну снял я в банкомате кэш со счета, надо чек с собой носить
Помню мы в Лондоне покупали с рук платье для бальных танцев (не на улице, заранее списались и договорились). 1700 фунтов пришлось два дня собирать.
количество дней косвенно связано с суммой. Проживание во Франции стоит каких-то денег. Если ты провел во Франции 2 недели и везёшь обратно 9900 евро, то либо ты не задекларировал при въезде сумму больше 10.000, либо ты получил это деньги во Франции.
Вы же все время пытаетесь "допросить" въезжающего - ОТКУДА у него деньги. Это совершенно не ваше дело, как пограничника, как таможенника и как кого угодно. Поэтому и ответ будет вам ровно такой же: эти деньги я вожу с собой десять лет в кармане и расходую крайне редко. Пунктик у меня такой, иметь при себе кэш в таком количестве. Однажды оказался без денег, с тех пор вожу вот. Не запрещено? Досвиданья.
Где я жил во Франции? Не ваше дело. Под мостом. Вот в этой прямо машине. Не запрещено? Досвиданья.
У друзей бесплатно. Не запрещено? Досвиданья.
В пятизвездочном отеле, но платил картой. Или за меня друг заплатил. Не запрещено? Досвиданья.
И все эти объяснения - излишни, потому что вообще пограничника не касается, кто где сколько и почем жил. Более того, любой ответ на эти вопросы не является признанием в нарушении какого-либо закона.
А все это "косвенно связано" - называется "докопаться до столба". Если фр. пограничники докопались, как описано - это беспредел и это печально.
Единственный разумный случай, когда деньги могут быть изъяты - это когда их больше разрешенной суммы (т.е. >10К) и нет никакой декларации.
- в большинстве банков ограничение на снятие налички в банкомате в день. Обычно до 500 баксов или ещё какой валюты. Так что для суммы под 10к надо идти в банк, а скорее всего заказывать деньги заранее. И банк, скорее всего, поинтересуется целями транзакции и посоветует хранить квитанции.
"Он сдуру сказал, что порядка 9 с чем-то тысяч". Почему "сдуру", если это правда? Не врать же было.
Российский менталитет: хоть и в Европе, но тянет врать полиции и врачам
Почему "сдуру", если это правда? Не врать же было.
Российский менталитет
Это не имеет отношения к гражданству.
Есть директива ЕС, что все суммы наличными свыше 3000 евро, при их обращении, должны быть подтверждены документально. Там еще есть отдельные моменты, в виде рекомендаций, например, банкам рекомендуется запрашивать документы при взносе на счет свыше 300 евро наличными, одномоментно. Хотя не знаю, попадает ли перевозка наличных, под определение "обращение наличных".
Франция, Швейцария, и Скандинавские страны - отслеживают это достаточно жестко.
Германия, Испания, Италия - в мягком режиме.
Если бы показал документы, откуда эти деньги, вопросы бы снялись, я думаю.
Вообще, что в ЕС, что в других странах перешедших на безналичный оборот, перевозить 10k евро/долларов - вызовет много вопросов, вне зависимоти от гражданства.
...
Есть директива ЕС, что все суммы наличными свыше 3000 евро, при их обращении, должны быть подтверждены документально. Там еще есть отдельные моменты, в виде рекомендаций, например, банкам рекомендуется запрашивать документы при взносе на счет свыше 300 евро наличными, одномоментно. Хотя не знаю, попадает ли перевозка наличных, под определение "обращение наличных".
Франция, Швейцария, и Скандинавские страны - отслеживают это достаточно жестко.
Германия, Испания, Италия - в мягком режиме.
Если бы показал документы, откуда эти деньги, вопросы бы снялись, я думаю.
Вообще, что в ЕС, что в других странах перешедших на безналичный оборот, перевозить 10k евро/долларов - вызовет много вопросов, вне зависимоти от гражданства.
...
Знаю одного гражданина ЕС, пошёл во Франции скутер покупать за нал, вызвали полицию, объяснял откуда деньги.
Чек из банкомата является документом?
Есть директива ЕС, что все суммы наличными свыше 3000 евро, при их обращении, должны быть подтверждены документально.
Перевозка же наличных (в допустимых объёмах), равно как и их хранение (в любых объёмах) – под эту директиву никак не подпадает.
Франция, Швейцария, и Скандинавские страны - отслеживают это достаточно жестко
Меняла недавно около 6000 старых франков, которые вывели из обращения, на новые, у банка не было никаких вопросов.
Всё, что я знаю о пограничниках - с ними лучше не шутить.
Возвращался из Андорры после Франции в Испанию, на пункте досмотра всех очень формально осматривали. Ну я же не могу просто кивать и отвечать односложно и на вопрос пограничника сказал на русском: "Всё как обычно - спички, соль, сахар, керосин". Остроумник, блин. Устроили осмотр моей машины на полчаса.
Возвращался из Андорры после Франции в Испанию, на пункте досмотра всех очень формально осматривали. Ну я же не могу просто кивать и отвечать односложно и на вопрос пограничника сказал на русском: "Всё как обычно - спички, соль, сахар, керосин". Остроумник, блин. Устроили осмотр моей машины на полчаса.
Ну хоть спички-то нашли? 😄
Ну хоть спички-то нашли? 😄
"Пытается разобраться..." - ?
То есть, доказательств того, что он не мафиози, человек не имеет на самом деле.
Так он таки бандит?
То есть, доказательств того, что он не мафиози, человек не имеет на самом деле.
Так он таки бандит?
То есть, доказательств того, что он не мафиози, человек не имеет на самом деле.
Че тут доказывать?
Обычный человек никаких разборок, и тем более попыток разборок не устраивает, а просто предъявляет доказательства.
Русофобия?
Фоборусия.
Фоборусия.
Почему "русофобия"? Разве французские погранцы или таможенники боятся русских? Мне кажется, эта формулировка на сегодня утратила актуальность. Это только российские пропагандисты, льстя себе и своей аудитории, продолжают активно её использовать, в смысле "нас все боятся". Эта лесть ошибочна. Русских в цивилизованном мире сегодня уже давно никто не боится, если они только где-то в Европе не бегают пьяными с топором с непосредственной угрозой. Сегодня чувства цивилизованного человечества по отношению к русским – брезгливость и отвращение, но уж никак не страх. Поэтому правильнее употреблять более подходящий термин, например – "русоаидия" (от греческого "аидия" – отвращение/брезгливость)…
Почему "русофобия"?
Если, конечно, не сарказм...
Гомофобия, например - не боязнь, а как раз неприятие.
С чего Вы взяли, что "Гомофобия, например - не боязнь, а как раз неприятие"? Фобия она и есть фобия. Например, в словаре "Сексология" такое определение: "Гомофобия — иррациональная ненависть к гомосексуалам; часто выражает страх собственных сексуальных фантазий и импульсов.". В Википедии (что бы о ней, как об источнике, не говорили) буквально в третьем предложении: "Термин «гомофобия» часто критикуется из-за того, что не является полностью подходящим, так как гомофобия не является фобией в клиническом смысле".
Но, речь даже не о Ваших трактовках термина "-фобия", а о том, что чувство страха, боязни русских (раньше таки боялись, потому, что не знали и не понимали) сегодня стремительно трансформировалось в чувство брезгливости и отвращения к ним. Потому, что узнали и всё поняли…
Но, речь даже не о Ваших трактовках термина "-фобия", а о том, что чувство страха, боязни русских (раньше таки боялись, потому, что не знали и не понимали) сегодня стремительно трансформировалось в чувство брезгливости и отвращения к ним. Потому, что узнали и всё поняли…
гомофобия не является фобией в клиническом смысле
Я ровно про это и написал, а Вы зачем-то спорите.
Я ровно про это и написал, а Вы зачем-то спорите.
Я не спорю, а констатирую факт, что термин "русофобия" устаревший, не актуальный и сегодня просто не соответствует действительности. Так как поменялись условия, открылись новые обстоятельства, которые сменили чувство страха перед русскими на чувство брезгливости и отвращения. Согласитесь – "фобия" (как "страх" или даже, в Вашей трактовке, "неприятие") это не есть брезгливость или отвращение.
Я не спорю, а констатирую факт, что термин "русофобия" устаревший, не актуальный и сегодня просто не соответствует действительности.
А зачем по Европе возить с собой наличку? Тем более у человека ВНЖ, наверняка счёт в банке в Испании есть и карточки. Вот у погранцев и возникли подозрения.
Хотя это не отменяет тот факт, какого хрена именно их (при пересечении границ внутри ЕС) это должно волновать, а не, скажем, налоговую. А то дойдёт до того, что на улице будут останавливать и отбирать всю наличку свыше 30 евро.
Хотя это не отменяет тот факт, какого хрена именно их (при пересечении границ внутри ЕС) это должно волновать, а не, скажем, налоговую. А то дойдёт до того, что на улице будут останавливать и отбирать всю наличку свыше 30 евро.
Например, в Германии карточки до сих пор много где невиданный зверь. Без налички никак
Вряд-ли кто-то будет покупать булочек на 9 тыщь.
И вряд-ли есть фирма, которая ждёт от вас эту сумму и не имеет терминала.
Ставлю на то, что он работал по чёрному. Стройка или сбор урожая. А деньги - либо зарплата работников, либо процент от зарплаты.
И вряд-ли есть фирма, которая ждёт от вас эту сумму и не имеет терминала.
Ставлю на то, что он работал по чёрному. Стройка или сбор урожая. А деньги - либо зарплата работников, либо процент от зарплаты.
Например, в Германии карточки до сих пор много где невиданный зверь. Без налички никак
А вот и эксперты подтянулись
работал по чёрному. Стройка или сбор урожая.
Это где? Мне сложно понять причину возить с собой в Европе больше 200-300 евро наличкой
А зачем по Европе возить с собой наличку? Тем более у человека ВНЖ, наверняка счёт в банке в Испании есть и карточки. Вот у погранцев и возникли подозрения.
Оборот наличных евро, вроде как, не запрещён никакими законами. Поэтому погранцы имеют право "подозревать" что угодно, это их личные тараканы. Но вот конфисковать без реально веских на то оснований – права уже не имеют.
Давно вы в Германии не были. Я уж и не помню, где я в последний раз платил наличкой.
Давно вы в Германии не были. Я уж и не помню, где я в последний раз платил наличкой.
А недавно вообще по всей Германии два дня процессинг карточек лежал намертво
А недавно вообще по всей Германии два дня процессинг карточек лежал намертво
Это где? Мне сложно понять причину возить с собой в Европе больше 200-300 евро наличкой
Не понимаю зачем погранцы внутри шенгена. Наверное и налогоплательщик не понимает, поэтому внутренние погранцы показывают что они жизненно необходимы, ловят всяких незлобных граждан
Тут две причины - в зависимости от места пребывания банкомата может и не быть в окрестностях, кроме того, банки очень любят брать комиссию за транзакции и съём денег. Я однажды так поехал в отпуск в Италию с парой сотен в кармане, больше не хочу.
В Италии я платил карточкой даже при покупке фруктов в палатке возле частного поля.
Провоз налички бывает нужен, например, чтобы купить машину
Не знаю, что у вас там в Европах, а в UK карточки не принимают только в совсем уж упертых чикен шопах. Теперь даже мороженщики стали принимать карточки, албанцы, торгующие жареными орехами и те имеют терминал, ну и вишенка на торте - уличный артист, вместо шляпы протягивающий терминал для оплаты.
9000 наличными? В барсетке, с красным пенджаком и с атлетом на шее - тогда понятно. А иначе - да таких денег не в каждом банковском филиале будет, без заказа невозможно снять налик в таких размерах.
9000 наличными? В барсетке, с красным пенджаком и с атлетом на шее - тогда понятно. А иначе - да таких денег не в каждом банковском филиале будет, без заказа невозможно снять налик в таких размерах.
Интересно, а в Европе можно купить машину за наличные? Ну, в смысле, не у представителей кочевых народов Европы, а в салоне и с оформлением?
банки очень любят брать комиссию за транзакции и съём денег
Провоз налички бывает нужен, например, чтобы купить машину, сделать предоплату и т.п. Или когда едешь, например, в отпуск, в страну, где валюта не евро, чтобы расплатиться напрямую либо обменять наличные евро и не терять сильно на процентах банкоматов.
если едете в страну с другой валютой, то намного выгоднее купить нужную валюту в своем банке. Курс всегда будет лучше. Ну и позаботится о кредитке без коммисионных за трансакции в чужой валюте.
в UK карточки не принимают только в совсем уж упертых чикен шопах.
Давняя нелюбовь к "карточной системе", наверное, с военных времён осталась.
Я помню грустную шутку, появилась в РБ вместе с зарплатой на карту и банкоматами: "Дожили! То водка по талонам, то деньги по карточкам..."
Я помню грустную шутку, появилась в РБ вместе с зарплатой на карту и банкоматами: "Дожили! То водка по талонам, то деньги по карточкам..."
Если машина дороже 10.000, то в Германии придется показать удостоверение личности.
Интересно, а в Европе можно купить машину за наличные? Ну, в смысле, не у представителей кочевых народов Европы, а в салоне и с оформлением?
если едете в страну с другой валютой, то намного выгоднее купить нужную валюту в своем банке.
кто ж вам машину за наличку-то продаст?
, соответственно, возят с собой десятки, а иногда и сотни тысяч наличными
А как на учёт ставить?
Шенгенское соглашение шенгенским соглашением, но провоз крупных сумм наличных денег через границу зачастую регулируется национальным таможенным законодательством.
(В Испанию разрешается ввозить до 10 тысяч наличными, так что никаких проблем он не ожидал.)
Это, наверное был ответ мне.
Иностранец с ВНЖ, перевозящий крупные суммы наличными через границу, всегда вызывает подозрение.
Иностранец с ВНЖ, перевозящий крупные суммы наличными через границу, всегда вызывает подозрение.
Очень интересно. А известно, чьей страны номера были на машине потерпевшего? Остановившие его точно были пограничниками?
номера скорее всего были аквафрешевые
С какой радости? Скорее всего испанские.
с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Погранцы всегда имеют право проверить.
Несколько лет назад была здесь передача, как на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
Погранцы всегда имеют право проверить.
Несколько лет назад была здесь передача, как на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
Несколько лет назад была здесь передача, как на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
Погранцы всегда имеют право проверить.
Но внезапно изъять наличку, сумма которой меньше установленных ограничений – права уже не имеют. Потому и говорится, что это уже какой-то беспредел.
В Швейцарии есть таможня жеж
Потому и говорится, что это уже какой-то беспредел.
во Франции вполне нормально работают суды. Если потерпевшим считает, что деньги изъяли незаконно, то он вправе потребовать их через суд.
на границе Германии с Австрией и Швейцарией они охотятся за наличкой.
В Швейцарии есть таможня жеж
В Швейцарии есть таможня жеж
есть, но большую часть времени она на замке
есть, но большую часть времени она на замке
А ввоз и вывоз наличных - без ограничений
Меня пограничники останавливали под Парижем. Правда, осмотр был - 'Есть что? - Нет. - Бон вояж'.
А это на прям границе было? то есть на специальном оборудованном КПП.
Я просто помню нас в Италии так остановили "полицейские": Я им дал мои международные права, они долго их рассматривали что-то пытались нам втолковать (при этом из машины мы не выходили - делали вид что не понимаем), и когда один из них пошел к машине я заметил, что номера у них странные.
5 минут гугла и оказалось что это номера вообще другой страны ( то ли македония, то ли албания). Ну я дал по газам и мы свалили. Весь день был на сильной измене из-за всего этого и ближе к вечеру пошли в полицию того городка ,где жили и рассказали им эту историю. И там то нам и рассказали что мы все сделали правильно и что таких вот "оборотней" на дорогах уйма.
Я просто помню нас в Италии так остановили "полицейские": Я им дал мои международные права, они долго их рассматривали что-то пытались нам втолковать (при этом из машины мы не выходили - делали вид что не понимаем), и когда один из них пошел к машине я заметил, что номера у них странные.
5 минут гугла и оказалось что это номера вообще другой страны ( то ли македония, то ли албания). Ну я дал по газам и мы свалили. Весь день был на сильной измене из-за всего этого и ближе к вечеру пошли в полицию того городка ,где жили и рассказали им эту историю. И там то нам и рассказали что мы все сделали правильно и что таких вот "оборотней" на дорогах уйма.
таких вот "оборотней" на дорогах уйма.
а права у кого остались?
а права у кого остались?
...и сказали, чтобы быстро и тихо валили в свою Тулу, ибо нефиг под окнами администрации Президента беспредельничать
А чтоб задержать их — это, как я понимаю, была бы фантастика.
А чтоб задержать их
присвиснули и сказали,
К вопросу о состоятельных россиянах в Испании... Как там, интересно, Vasilkysk поживает?
писец, сколько завистников кругом. И все ведут реестры...
Беспокоится о соседе.
Похвально.
Похвально.
Жив курилка. Сидит в своём Бенидорме, общается и дружит с украинцами. Недавно свою машину из Мск пригнал и перерегистрировал на испанские номера. Писать тут на форуме не хочет, слишком токсичная атмосфера. Но читает комментарии внимательно.
По теме: в Испании есть распоряжение правительства, запрещающее оплату любых товаров и услуг дороже 1.000 евро за наличные (закон 11/2021), штраф 25% от суммы платежа.
По теме: в Испании есть распоряжение правительства, запрещающее оплату любых товаров и услуг дороже 1.000 евро за наличные (закон 11/2021), штраф 25% от суммы платежа.
Приветствую!
писец, сколько завистников кругом. И все ведут реестры...
рад видеть!
С возвращением! Рад видеть и читать 😄
Про атмосферу в целом согласен, но в других местах еще хуже, ИМХО. Или просто привык я здесь.
Про атмосферу в целом согласен, но в других местах еще хуже, ИМХО. Или просто привык я здесь.
В Латвии (а значит скорее всего, и по всему ЕС) запретили сделки с наликом свеше 10к еще лет так десять, а то и больше, назад. По идее, сейчас бы должны только усложнить.
Писать тут на форуме не хочет, слишком токсичная атмосфера. Но читает комментарии внимательно.
Токсичность через клавиатуру передаётся? 😲
с какого бодуна французские пограничники стали требовать что-то подобное? Это абсолютно незаконно.
Да. Но 9к - это "зелёный коридор". Хоть я и не понимаю, зачем ему наличку с собой таскать по Европе.
Данный вопрос регулируется именно регламентом Евросоюза.До 10к без декларации.
И вез, что примечательно 9.5 тысяч, чуть меньше чем нужно декларировать. Ну любит человек с кирпича листик доставать и платить в ресторанах. Вопросы французских пограничников про легальность этого кирпича естественно совершенно незаконные.
Member States will also exchange information about cases of non-declaration, and cases of declarations where there are indications of links with criminal activities (including for amounts lower than EUR 10 000). They will also share anonymised risk information and risk analysis results
Отсюда
Так что, похоже, что французские пограничники имели право спросить о происхождении такой суммы наличных.
Отсюда
Так что, похоже, что французские пограничники имели право спросить о происхождении такой суммы наличных.
Это был так называемый сарказм насчет того что в пачке было не 3 тысячи, не 5, а чуть меньше лимита ввоза в ЕС, а гражданин России вроде и не турист, а постоянно проживающий с ВНЖ, зачем ему столько нала с собой возить во Францию вместо карты. Естественно у полиции возникают нехорошие мысли что деньги для расчета за товар который нельзя во Франции оплачивать картой - багеты, устрицы, бордо.
А если бы не сказал про деньги, то могли бы обыскать?
"а если найду?"?
А если бы не сказал про деньги, то могли бы обыскать?
9k наличными - точно криминальный элемент))
Ну, если уж бумажка в 500 евро считается признаком криминальности....
я как-то 50-фунтовой расплатитъся на заправке пытался -- механики собрались посмотреть. Они называются у них "bloodies".
а еще если UK-ассигнацию засунуть в ксерокс, то ксерокс выдает сообщение "то, что вы делаете, нелегально", и отказывается копировать. Но если шотландскую ассигнацию засунуть, то без проблем копирует (что характерно).
а еще если UK-ассигнацию засунуть в ксерокс, то ксерокс выдает сообщение "то, что вы делаете, нелегально", и отказывается копировать. Но если шотландскую ассигнацию засунуть, то без проблем копирует (что характерно).
Давно это было, видать. У меня уже давно полный бак - 100+ ойро.
У меня уже давно полный бак - 100+ ойро
Эт точно. У меня £70 фунтов щас стоит заправить, но у меня машина нищебродская (1L). Было это где-то 5 лет назад.
Слышал про такие приколы и Фотошоп. Но на отсканированные доллары и евро он не ругался.
Когда как. Чаще картой или часами, конечно.
Слышал про такие приколы и Фотошоп.
часами
У меня тоже не мерседес;)
Но я живу в городе с отличной транспортной инфраструктурой, так бы было больно.
Но я живу в городе с отличной транспортной инфраструктурой, так бы было больно.
еще я вспомнил, как 40-литровую малолитражку в Нью Джерси стоило $11 заправить (1998).
Что уж там, я по Европе летал за 10, а через континенты за 200-300. А Ходор мечтал о нефти за 25-30.
у меня лечилось фотканием на смартфон, киданием в ПДФ, и распечаткой файла. Тот же копир распечатал без проблем.
принтер начинал печатать картинку, но быстро прерывал
Я печатал студентам, когда показывал флуоресценцию ультрафиолетом. Чтобы показать, что "фальшивая" не флуоресцирует. Еще показывал права, потом все подбегали "проверять" свои права и купюры.
я как-то 50-фунтовой расплатитъся на заправке пытался -- механики собрались посмотреть. Они называются у них "bloodies".
откуда у людей появляются бумажка в £50
откуда у людей появляются бумажка в £50?
>>>масса турков мечется пытаясь пристроить свое нажитое непосильным трудом
Фрукты и лаваши у них больно вкусные
в банкомате
Так в Канаде 50 каксов - это не 50 фунтов. А со стольниками были проблемы. Я помню, мелкие магазины стольники не принимали когда-то. Из-за большой вероятности фальшивых.
В UK самый большой номинал 50, и регулярно ведется речь о том, что их надо отменить, так как это нелегальный налик в основном. Банкоматы дают 10 и 20. За 50 надо идти в банк, и их там может не оказаться в достаточном количестве.
Ксерокс реагирует на вот этот паттерн из кружочков. Присутствует на современных банкнотах многих стран.
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Встроенный плеер блокирует мошеннические схемы 😄
Фигасе! Спасибо! Надо попробовать распечатать кружочки.
а еще если UK-ассигнацию засунуть в ксерокс, то ксерокс выдает сообщение "то, что вы делаете, нелегально", и отказывается копировать. Но если шотландскую ассигнацию засунуть, то без проблем копирует (что характерно).
а) автоматы не принимают процентов 70 местных ассигнаций
б) я понятия не имел, как выглядят деньги. Получил что-то из банкомата или сдачу - должно быть, настоящие деньги. Но наверняка сказать нельзя.
В UK самый большой номинал 50, и регулярно ведется речь о том, что их надо отменить, так как это нелегальный налик в основном. Банкоматы дают 10 и 20. За 50 надо идти в банк, и их там может не оказаться в достаточном количестве.
en.wikipedia.org
откуда у людей появляются бумажка в £50?
Решил пофальшивомонетничать. Мой принтер вместо печатания купюры попросил меня почитать на www.rulesforuse.org, а потом накатать на себя заяву в полицию.
P.S. А если он сам уже накатал на меня заяву? И сам отправил?
P.S. А если он сам уже накатал на меня заяву? И сам отправил?
В UK - таки 100:
Мужу время от времени платят всякими шотландскими-ирландскими банкнотами (да-да, это то, о чем вы подумали 😉 ). Однажды он оставил меня в магазине оплатить покупки и дал налик. Все банкноты были разными. Продавцы посмотрели с изумлением, позвали старшого, но все приняли 😉. Теперь, если что такое проскакивает - оплачиваем в кассах самообслуживания.
Ксерокс реагирует на вот этот паттерн из кружочков. Присутствует на современных банкнотах многих стран.en.wikipedia.org
