Адрес для входа в РФ: exler.world
Государственные пропагандисты
Константин Сонин о том, за счет чего существуют государственные пропагандисты и смогли бы они выдержать честную конкуренцию.
Константин Сонин:
"ГЛАВНЫЕ БЕНЕФИЦИАРЫ РЕЖИМА
Параллели между Россией в 2022 году и гитлеровской Германией, скажем, в 1938-ом стали общим местом и вполне справедливо. Но вот интересная разница: в отличие от событий восьмидесятилетней давности, сейчас мы наблюдаем происходящее в прямом эфире. Как работала гитлеровская пропаганда, какие речи произносил Геббельс, какие статьи публиковал Штрайхер, что передавалось по радио – теперь это все известно в деталях, описано в сотнях книг и статей, проанализировано и разложено по полочкам. Но тогда, восемьдесят лет назад, это невозможно было видеть и знать в реальном времени. А сейчас – выступления государственных пропагандистов можно наблюдать и анализировать прямо сейчас.
Конечно, про деятелей российского телевидения можно многое сказать – и многое правильно сказано. Я хочу обратить внимание на следующее – никто из них не занимал бы своего места в конкурентной среде. Ключевое условие того, что они привлекают столько внимания и занимают столько эфира – что на телевидении подавлено и запрещено все остальное.
Кому бы пришло в голову смотреть и слушать Киселева с Соловьевым, если бы разговорные шоу вели Дудь или Парфенов? Если бы Шульман? Кто бы смотрел документальные фильмы Мамонтова, если бы показывали фильмы Пивоварова и ФБК? Их бы смотрели, потому что они интереснее. Для того, чтобы смотрели пропагандистов, важно, чтобы затыкали, не допускали в эфир всех остальных. В конкурентной мире и руководство ТАСС с Интерфаксом пришлось бы отвечать на вопрос – как так получается, что с бюджетам на много порядков больше, чем независимые СМИ они производят одновременно и меньше новостей и комментариев, и худшего качества?
Любой бы комик-стэндапер из российского Ютуба, от Слепакова до Сабитова, собирал бы больше зрителей и больше рекламы, чем Тигран Кеосаян. ФБК совершенно правильно показал, какие немыслимые деньги платит бюджет за его низкопробное шоу, которое показывают в прайм-тайм, но дело не только в коррупции. При минимальной конкуренции он бы в лонг-лист не прошёл, в первые двести кандидатов на ведущего юмористической передачи в прайм-тайм. И, как мы видим, десятки – если не сотни блоггеров-подкастеров – интервьюируют лучше, интереснее, собирая больше зрителей, чем собирает на главном канале Наиля Аскер-заде.
Во всем мире спортивные каналы – это как новая нефть, источник огромных прибылей для владельцев – и только Тина Канделаки руководила убыточным, оплачиваемым из бюджета, «спортивным каналом» Матч ТВ. Десятки редакторов спортивных сайтов справились бы с этой работой лучше – приносили бы прибыль государству, если бы канал был государственным, или частным владельцам, если бы был частным. И, вместо субсидий из бюджета, платили бы в бюджет – и спортивным клубам за права – огромные деньги.Маргарита Симоньян была ничем не примечательной журналисткой. Ничего в ее профессиональной биографии не говорила о том, что она может руководить чем-то серьезно. Так и получилось – за совершенно невероятные государственные деньги создан «макет телеканала в натуральную величину», организация, которая выглядит как медиа-холдинг, но является просто печкой для сжигания денег. За 15 лет существования не удалось произвести, кажется, ни одной большой новости. ФБК показывал прекрасное расследование про масштабные закупки просмотров и лайков – чтобы показывать Путину, обманывая, что у канала есть какие-то зрители и даже поклонники в мире. В реальности влияние RT было ничтожным. Аль Джазира, такой же канал влияния, созданный за куда меньшие денег, сделал за тот же период несравненно больше.
Я с ужасом думаю, что было бы, если бы вместо Симоньян во главе RT был бы медиа-профессионал – скажем, Татьяна Лысова или Елизавета Осетинская? Наталья Синдеева? Их государственный канал не требовал бы субсидий и его бы реально смотрели по всему миру. Это был бы реальный канал российского влияния. А если бы Роман Баданин? Russia Today невозможно было бы закрыть, потому что его бы регулярно смотрели миллионы людей.
Потому что там были бы реальные, собственного производства, свежие новости – как они всегда есть у той же Аль Джазиры. Но в этом и смысл – Симоньян занимает своё место не вопреки своей некомпетентности, а благодаря.
Или бесцветная Екатерина Андреева, которая провела двадцать лет, читая вечерние новости – и о которой все узнали только когда за ее спиной выскочила девушка с антивоенным плакатом. И остальных ведущих вечерних новостей никто не знает по именам – представляете, до чего дошло? Где в мире такое бывает? Анна Монгайт и Екатерина Котрикадзе не ведут новости на Первом канале не потому, что их бы смотрела только продвинутая интеллигенция. Ровно наоборот – новости в их исполнении смотрела бы вся страна, и этого-то как раз и боятся.
Вот эта вся публика, условный Соловьев-Киселев, сражаясь, как будто за Путина, сражается за себя. Ему нужна именно разрушенная, непрофессиональная среда, в которой он, со своими заурядными способностями, «царь горы». Кто бы смотрел Первый канал и РТР, если бы СТС и ТНТ не заставляли транслировать исключительно развлекательный контент? Если бы не давили любые попытки создавать новые телеканалы? Тридцать лет назад и Константин Эрнст, и Олег Добродеев были высокачественными, профессиональными руководителями ведущих каналов. Но они давно проиграли конкуренцию новому поколению – то есть, проиграли бы, если бы Путин и правительство не запретили телевидению развиваться. Никто не выиграл от того, что российское телевидение остановилось в 2000 году так, как те, кто тогда были конкурентоспособны, но давно перестали быть.
Правильно говорит Екатерина Шульман, объясняя, почему Путин начал войну – «чтобы остановить время». Чтобы остаться в ХХ веке, где он молодой и сильный, и ему досталась страна, уже пережившая тяжёлый период и начавшая восстанавливаться, где все ещё впереди. Чтобы не попадать в XXI век, где страна состоит из новых, непонятных людей, где невозможно не пользоваться интернетом, чтобы понимать, что происходит, и где давно было пора на покой. Начав войну, Путин повернул время вспять не для себя – для всех этих эрнстов-соловьевых, от самых известных до самых незаметных, но которых объединяет одно. У них не было бы никаких шансов быть на своих местах, если бы они за них конкурировали."
По тв смотрю только тнт и торренты, не из их аудитории.
Ведь был же очень годный журналист.
Наиля Вагиф кызы, что это
Только не говорите, что это Кортнев, все равно не поверю, а будет очень обидно.
Нет, все-таки не зря я его уважаю.
Прости, Алексей, что спутал тебя с этим вот.
www.bbc.com
Где там этот Сказочный Сказочник маркетолюб? Так хочется с кем-то обсудить "духовное величие богоизбранного русского народа"
А в реальности есть российское подавляющее большинство, которое при честной конкуренции с большим удовольствием предпочло бы смотреть Соловьева вместо Парфёнова.
Что оно в принципе и делает уже много лет. Ведь несмотря на все вопли, Интернет и сейчас не закрыт, и всегда можно получить абсолютно любую информацию. Даже сейчас смотреть условного Парфёнова с Дудём никто в России не запрещает и у всех есть эта возможность.
Сами прикиньте, сколько в России за то время, за которое Дудь наберет 20 млн, сколько за это же время будет зрителей у Соловьева. И потом сравните их аудиторию в количестве.
Вы посмотрите на реальность- на толпы выстраивающихся буквами Z и V, на детей и молодежь поддерживающих войну вместе со своими учителями и преподавателями, на опросы на улицах, где большинство за войну и путина, на кучу всего остального. Это всё аудитория Соловьева.
А где аудитория Дудя? Тут на сайте? И пара сотен тысяч в эмиграции? Ну ок.
Ошибаетесь. Под теми, кто "способен смотреть что-то еще", я не имел в виду злостных оппозиционеров. А про тех, кто способен смотреть что-то кроме сериалов. Их гораздо больше, чем внушает нам пропаганда, и чем внушаете Вы
А вообще- если бы да кабы. Это просто ваши фантазии и выдача желаемого за действительное. Это не подтверждается ничем, что происходит в реальности.
Упомянутые 20млн. просмотров у Дудя они что, разве в один момент появляются? Нет, эти 20млн просмотров появляются за определенное время. Пара недель, месяц, не знаю точно. А за это время у Соловьева будет сколько зрителей? Если он каждый день в эфире да еще наверно и не по одному каналу, и плюс радио и еще я не знаю где он там еще вещает, а население 150 млн?
Вот и считайте сколько раз Соловьева посмотрят/послушают за пару недель или месяц. И сравните это с жалкими 20 млн у Дудя. И это только один Соловьев, а там весь эфир такой.
Или может это не население России обстреливает, убивает, грабит и насилует в Украине? Ни путина, ни Шойгу никто не видел ни в самолёте, ни с ворованной стиралкой. Одни сплошные "обычные" россияне. И в перехватах они говорят с такими же россиянами, а не с путиным и не с Герасимовым.
И причина не важна. Лично для вас имеет значение убивали, грабили и насиловали по своей воле или потому что фюрер сказал?
Конечно если прямо ко мне прийдут убивать - мне будет все-равно кто их послал, будут совершенно другие проблемы. Но вообще понимать, что мы имеем дело не с тотальной кровожадностью целой страны, а с тотальным подлым обманом и манипуляцией - ИМХО стоит.
При всём богатстве выбора нормальной музыки, до цензуирования которой у Мордора руки пока не дошли, всякий "шансон" и киркоровы собирают аншлаги и хрипят из каждого ларька на сочинском пляже.
Если у Петросяна есть поклонники, были бы и у Кеосаяна и Соловьева даже и в условиях конкуренции.
После активного впаривания сейчас много, я думаю. У меня есть родственники, которые до 2014 были за Навального(и смотрели соответствующее) , а после Крыма стали смотреть весь этот ор под руководством Соловьёва, Скабеевой итп...
С другой стороны, что будет в условиях "лучевого голодания", а что было бы, если бы свобода СМИ осталась как в 90х и развивалась бы в том же направлении?
Но даже и теперь. Соловьев же лжет напропалую. Но ему прощают. Он "за наших". "Пострадавшая сторона", опять же. Страдает тут вместе со всеми, а эти, другие, "укрылись на теплом западе". И он есть. А других - нет
дума, правительство- там почти нет ярких, борющихся за пользу для общества людей. яркость свою они показывают тем, чтобы как можно бредовее предложение сделать, ПОПУлизируя,так сказать.
кино - тоже самое, огромные деньги идут не талантливым, а тем же тигранам на всякое неудобоваримое зрячево...
футбол, как часть спорта - даже комментировать не буду футбольные гонорары и 'конкурентность' наших футболистов...
и т.д.
Это суть любой замшелой диктатуры.
Чем путинская отличается?