Адрес для входа в РФ: exler.world
А все ж татары поприятнее...
МОСКВА, 16 авг - РИА Новости. Талибы гораздо более договороспособны, чем правительство в Кабуле, заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, глава второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов.(Отсюда.)
"Луи, думаю, это начало прекрасной дружбы" (с)
Ну и, конечно же, с "Талибана" нужно уже снимать статус террористической организации, к коей она пока причисляется в России. Достаточно одной-единственной экстремистской организации - ФБК Навального.
Upd: Я знал, я знал!
Процесс исключения запрещенного в России «Талибана» из списка террористических организаций должен начаться с резолюции Совета Безопасности ООН. Но для начала нужно убедиться, что новые афганские власти ведут себя цивилизованно. Об этом в эфире телеканала «Россия 24» заявил спецпредставитель президента РФ по Афганистану, глава второго департамента Азии МИД РФ Замир Кабулов. (Отсюда.)
—————————
Все-таки, всех желающих вывезти просто невозможно. Думаю, там счет пошел бы на сотни тысяч. Причем совершенно не уверен, что все желающие уехать боятся талибана. А не просто, пользуясь случаем, хотят свалить из афганской задницы
Ну или аналогичную сумму на авиабилеты до Минска, там вообще all inclusive. На автобусе до границы довезут.
А дальше уже по накатанной схеме: лагерь --> Гамбург --> пособие.
Во-первых, сейчас шанс выехать бесплатно, а не за 10 тысяч, которых у подавляющего количества афганцев просто нет.
Во-вторых, на карту посмотри, и увидишь, что между Турцией и Афганистаном еще находятся полторы тысячи километров иранской территории
Во-вторых, хорошо, так уж и быть. На взятки не только турецким, но и иранским пограничникам. 😄
Вообще большой вопрос, с какой стати нужно кого-либо вывозить из Афганистана, если талибы объявили амнистию и не разводят беспредел (пока что) по меркам мусульманского мира.
Так любой студент Вася может назваться беженцем и потребовать американскую визу, так как там в его родном Норильске, люди какие-то мрачные, экология не очень и вообще, живется похуже, чем в Лос-Анджелесе. Ну а че.
Какое еще решение? Законы соответствующих государств о суверенитете и госгранице? В которых говорится, что нарушителей этой границы нужно выдворять и наказывать?
Сам поищи. Просто соседи Белоруссии приняли практические меры по охране госграницы в соответствии с давно действующим законодательством. После чего «беженцев» пришлось вывозить из Минска обратно в те страны, откуда они прибыли
ru.wikipedia.org
В чем, собственно, проблема пропустить транзитных пассажиров за мзду, тем более в один конец?
Ты, нам когда про Турцию рассказываешь, упускаешь тот момент, что беженцев пропускают по решению высшего турецкого руководства. Которое недовольно тем, что сотни тысяч беженцев скопилось на территории Турции по вине, как считает Эрдоган, европейцев. Во всяком случае, европейцы за это Турции не платят (хотя должны, по мнению Эрдогана).
В то время как ничего подобного в Иране нет даже рядом. Шиитское иранское руководство не собирается облегчать жизнь суннитам-афганцам
Даже не всю семью целиком?
...романтика (с)
ввести концституцию, голосование, права женщин и геев, и поддержать Навального.
упс, а это глава совсем даже не российского МИДа, а очень даже американского...
Все дружно забыли эту картинку!!!
Памфилова уже вылетела в Кабул, где уже началась предвыборная кампания основных политических фракций «Талибана». За пост Верховного эмира государства и места в Меджлисе поборются фракции «Единый Талибан», «Кораническая партия Афганистана», «Либерально-демократические муджахиды Аллаха» и «Шариатский Афганистан».
Спешно вылетающую в Кабул для координации кампании Симоньян видели в грозненском ЦУМе примеряющей паранджу из последней летней коллекции
tass.ru
Чем черт не шутит, может даже gender and woman studies в универе Кабула не закроют?!
Так и представляю следующий заголовок: "Гей-крыло Талибана выступило с решительным осуждением нападения на Андрея Петрова в Новом Уренгое."
Пока выглядит так, что талибы друзья, а украинцы враги
Пока выглядит так, что талибы друзья, а украинцы враги
lenta.ru
К слову, в статье тоже есть заявления вроде вашего. подтверждены они примерно так же: никак.
Пуштуны, скорее всего, даже не смогут полностью контролировать афганские районы, где проживают хазарейцы, узбеки и таджики (последние два народа были основой Северного альянса). Но пытаться контролировать будут, что может вызвать конфликты и прямое столкновение с Узбекистаном и Таджикистаном
—————
Идеология "Талибана" была причудливой смесью деобандизма и пуштунвалай. Деобандизм — одно из течений ислама, отличающееся особой строгостью нравов. Пуштунвалай — неписаный кодекс пуштунских племён, уклад, которым они жили ещё до появления ислама.
—————
Талибан, в своей основе — это национально-религиозное движение. Иначе бы оно давно уже проникло в среду других народов того же Афганистана. Пока этого не произошло, даже за 30 лет.
Тем более элита Пакистана, опирающаяся на народы (и происходящая из этих народов), многократно превосходящие пуштунов в численности, власть им не отдаст. Они сами националисты еще те
Большая политика - штука сложная. Штаты улетели и утерлись, а для нас Афганистан это сосед. С соседями лучше договариваться, если они окажутся достаточно вменяемые. Кажется неспособность вести диалог с соседями нынешней власти в укор постоянно ставят, что сейчас не так? Не нахамили с порога новым властям неприятного соседа - разрыв шаблона?
Что-то вроде классического подавления вьетнамского снайпера.
Фанатики никогда не сделают ядерную бомбу сами, максимум пару фейков, как у Кима. Развитое относительно демократическое и светское государство, обладающее ядерным оружием, вряд ли переродится в фундаментальную религиозную диктатуру. Реальный путь здесь один - захват власти фанатиками в соседнем государстве со сходной верой, этносом,'языком и культурой. И ЯО. Пара Афганистан-Пакистан чуть ли не единственная на Земле такая.
Именно поэтому Западом (и примкнувшим к нему Израилем) и предпринимаются такие усилия по предотвращению появления ЯО у Ирана. Там есть и технические возможности по производству, и ненулевая готовность его применить у элит. Там даже власть никому захватывать не надо. Фанатики разной степени фанатичности сменяют друг друга у руля
- Какие мы все хорошие! Давайте все дружить!
Про неудачные попытки я видел.
Кстати, кто не понял зачем нужно с риском 99,(9)% погибнуть пытаться улететь из Афганистана - почитайте про талибан в Лурке хотя бы.
В принципе, наверное, ничто не мешает существованию террористического государства, т.е. государства, которое терроризирует соседей. Ибо терроризировать свое население, в принципе, можно (более того, попробуйте найти такую страну, где этого террора от власти никогда не было), но не очень долго: корову надо доить, а не террорить.
Так что как террористическая организация Талибан прекратил существование в тот момент, когда взял власть в свои руки, ибо пока никто не видит возможностей отнять у них эту власть.
Проще говоря, мир берет паузу, чтобы понять, что власть теперь принадлежит Талибам, и оспорить сей факт некому. Когда примут сей факт, клеймо террористов будет снято.
Мы ж говорим не за абстрактные понятия о добре и зле, то в церковь, политика - это только про целесообразность.
Но я, хоть убейте, не вижу штурмующую аэродром армию. Не достаточно боятся?
А там и инвесторы в туристическую недвижимость подтянутся, гейропейцы со своими санкциями только локти кусать будут.
А если без шуток и на серьезной ноте, то от всего происходящего там, просто волосы дыбом. Не верится, что это современность, мы современники такого средневекового кошмара, который происходит на наших глазах, а мы не в силах этому помешать.
Жопонька рядом, но пока еще не она. Британское посольство на месте, аэропорт под американским спецназом, из нового в Кабуле только комендантский час с 21.00. Падающие люди с улетающего уже самолёта тоже есть, к сожалению.
репортаж CNN
Та самая тётка, которая пыталась попасть к предполагаемым отравителям Навального. Театрально, но что есть
Пока обсуждал тему в воцапе, фб напрягся и выдал такую рекламу, оперативно)))
Важнее то, что Кабулов - Замир.
- товарищ генерал, а эти враги вам ещё того-этого в штаны насрали...
Но ощущение такое, что теперь все окружающие должны также испачкать себе штаны, чтобы не выглядеть лучше американцев, а то получается не по товарищески...
С какой стати это надо делать России, которой в отличии от США предстоит теперь иметь дело с этими соседями - никто объяснить не может, ну если не считать общих фраз, что типа "европейская идентичность" и "общие ценности" (само собой, если в будущем это бы создало для России проблемы - то на поддержку можно было бы не расчитывать, в конечном итоге - это же российские проблемы).
* громко и матерно клясть талибов, чтобы у них не возникло ни малейшего желания общаться с Россией, а в идеале, чтобы они рассматривали российские власти как религиозных врагов, а Россию как место для распространения своих идей
* ни в коем случае не пытаться защищать свои интересы в приграничных (прокси) государствах, а дождаться, когда обиженные после п.1, талибы сокрушат их и дойдут до границ России
* выражать восхищение безграничной мудростью г-на Трампа организовавшего договор с талибами и организаторскими способностями г-на Байдена блестяще реализовавшего договоренное
В результате получить войну у своих границ, теракты в своих городах, плюс осуждение "цивилизованных" государств, при попытках проведения контр-террористисческих операций, так как при этом будут страдать невинные жители...
В общем стандартный сценарий: таскать каштаны из огня даже не за спасибо...
Единственный вопрос, а зачем это нужно России мне никто так и не объяснил...
* когда начали создавать афганские ВВС, американцы обнаружили, что местные пилоты и техники хорошо знают МиГи / Сушки и вертолёты Миля. Но закупать на свои деньги у России вертолёты их давила дикая жаба, так что они разово закупив 63 вертолёта в самом начале, стали активно переучивать туземцев на американские машины - ну т.е. хрен с тем, что эффективность ВВС снижается, но денежки останутся у дяди Сэма
* аналогично, несмотря на отличное знание и умение пользоваться калашниковыми, американцы переучивали силы безопасности на свои винтовки
* мнением России афганское правительство обычно не интересовалось, вместо этого обычно слушало, что им говорят американцы... Действительно, Америка близко, Россия далеко...
Т.е. пока всё шло более-менее пристойно американцы рассматривали Афган как свою полянку, которой они делится с другими не хотят... Но как жаренный петух клюнул, оказывается окружающие должны проявить понимание, поддержку и сочувствие
А кого он клюнул-то? И от кого что-то американцы просят?
Если второе, то ничего они не просят.
Но СССР / Россия признал и даже поставлял оружие душманами / моджахедами, когда те взяли власть в Афганистане. США признало, а в дальнейшем и сотрудничало с КПК в Китае. Мировое сообщество признало правительство Косово, которое многие тоже считали террористами.
Американцам легко быть принципиальным насчёт Афганистана - он от них далеко. А вот России, Китаю, Узбекстану и Таджикистану - с ними жить по соседству. И очень упрощённо есть два варианта: вводить ограниченный контингент войск для борьбы с "террористами", гарантированно получив ушаты помоев от "цивилизованного мира" за неправильную войну и "груз 200" от местных; или как-то договариваться с теми, кто контролирует страну. Что по вашему должна предпринять Россия в своих интересах?
А так - нет, на коленях американцы не стоят, ноги не целуют...
ну, а в общем-то, даже за один день изрядно продвинулись - российский посол уже писает кипятком, как похорошел Кабул при талибах.
Или вы всерьез верите, что Гани вернётся на белом коне? Как по мне шансов на это не слишком много.
К тому же, Гани был не слишком честен как политик (а попросту говоря коррумпирован по самое не балуйся), и не слишком жаловал Россию с точки зрения международных отношений. Так что не очень понятно, почему Россия должна о нём жалеть.
вопрос, как долго они останутся террористами? или, если США перестанут считать Талибан террористами - они сразу станут белыми и пушистыми?
Впрочем не отвечайте, я уже выше написал "идеальный план действий России", по моему, это то, что вы бы хотели видеть.
www.kommersant.ru
Кроме того, это вчера они были террористы, сегодня это под вопросом, а завтра всё может измениться. Вон в Палестине на выборах ФАТХ с Хамасом конкурировали, Арафата и Мазена в ООН приглашали, а казалось бы.
Да и в родных осинах: скольких убили эсеры? А после 1905 нормально сидели в Думе, в 1917 чуть правящей партией не стали.
"Как заявили информированные источники Associated Press, процесс эвакуации был согласован с талибами."
В его глазах, всё что делают американцы - это правильно и безошибочно, а всё что делает Россия - это по определению мерзко и отвратительно. По крайней мере, других обоснований он не привёл, а только мог как дятел повторять "почему россия сотрудничает с террористами", не углубляясь в чем проявляется это сотрудничество.
Поюжнее.
Поюжнее.
А в целом вы правильно пишете, по делам их надо смотреть и брать пример с американцев в этом смысле. Пока талибы не нарывались, для США они были, пусть и не очень приятные, но партнеры, которых нельзя давать в обиду. А Северный альянс и Россия, за ним стоящая, в свое время очень хотели их обидеть. А когда талибы "послали" американцев в ответ на запрос о выдаче Бен Ладена, они резко стали страшными и ужасными террористами, буквально людоедами.
Дать туда воду и доски - народ себе на зиму обустроится.
Не баре, чай.
Или базу какую военную пустующую палатками утеплёнными оборудовать.
Если что, это 50+ ВВП Афганистанов.
Гипотетически, будь он власти. Не на диване, не в камере.
Афганистан не бутерброд ?.
Теперь в Афганистане всё население будет ненавидеть США.
Вот всех я по местам расставил
Вот этих справа я поставил
Вот этих слева я поставил
Всех прочих на потом оставил
Поляков на потом оставил
Французов на потом оставил
И немцев на потом оставил
Вот ангелов своих наставил
И сверху воронов поставил
И прочих птиц вверху поставил
А снизу поле предоставил
Для битвы поле предоставил
Его деревьями уставил
Дубами-елями уставил
Кустами кое-где обставил
Травою мягкой застелил
Букашкой мелкой населил
Пусть будет все, как я представил
Пусть все живут, как я заставил
Пусть все умрут, как я заставил
Так победят сегодня русские
Ведь неплохие парни русские
И девки неплохие русские
Они страдали много, русские
Терпели ужасы нерусские
Так победят сегодня русские
Что будет здесь, коль уж сейчас
Земля крошится уж сейчас
И небо пыльно уж сейчас
Породы рушатся подземные
И воды мечутся подземные
И твари мечутся подземные
И люди бегают наземные
Туда-сюда бегут приземные
И птицы поднялись надземные
Все птицы-вороны надземные
А все ж татары поприятней
И имена их поприятней
И голоса их поприятней
Да и повадка поприятней
Хоть русские и поопрятней
А все ж татары поприятней
Так пусть татары победят
Отсюда все мне будет видно
Татары, значит, победят
А впрочем - завтра будет видно
"Русский с талибом братья навек!
Москва- Кабул!"
Но все равно лучше пусть договорятся, пускай хоть так.
Если попытаться понять российские власти, видимо просто банально не боятся украинцев. Это ведь не отмороженные на всю голову радикальные исламисты. Ну и есть куча других нюансов. События на Украине и в Афганистане никак не похожи между собой.
А вот когда американцы пришли - то для привлечения командиров на свою сторону, они опять закрыли глаза на посевы мака и за несколько лет после победы "демократии" экспорт наркоты в Россию и ЕС превысил прежние объемы.
Так что как это не смешно, но есть шанс, что с наркотой станет похуже...
Но даже если нет, борьба с наркотой дело святое (и крайне неудачное в нашей стране), но мы говорим о том надо ли иметь контакт с этими ребятами. Для меня ответ очевидный. Надо.
Даже вначале 2000х этот кредит все еще не был истрачен, и русских (по акценту, а не попаспорту) встречали лучше чем прочих.
Не знаю как в 80х, но в 90х и начале нулевых отношение к русскоговорящим я помню было подозрительное в Европе и США. Это не имело отношение к политике, скорее к криминалу. Мы успешно экспортировали криминал в другие страны. Сегодня даже в Прибалтике, когда я был (три года назад), я не заметил абсолютно никакого негатива по отношению к себе.
Уж тем более я не помню чтобы нас когда либо "встречали лучше чем прочих". Прочих это кого? Лучше чем пакистанцев? Да. Чем датчан? Нет. Обычно встречают просто нормально. Определенно лучше чем в 90х когда мы вызывали ассоциацию с криминальными делами.
Мало того, что у тебя вылезло откровенное оправдание всего что только можно (например зачем с Лектором конфликтовать - он же уже данность), так ещё и логика сместилась набок - почему-то "разумнее не конфликтовать" только к мерзости и убийцам относится. "Не конфликтовать" с нормальными странами - этого предлагать почему-то не предполагается даже.
Но тогда это была холодная война, а сейчас - бизнес-отношения.
Всегда завидывал умеющим самоформатировать мозг частями.
Вот одна из:
Полицейский задержал и ударил сотрудника Фонда Кудрина за разговор на немецком
В реальности, как обычно, было "немного" не так. Гражданин с российским паспортом, разговаривающий по телефону на иностранном языке, показался полицейскому подозрительным. Его пригласили в околоток для выяснения личности, где в результате несложившейся беседы он получил удар в лицо.
Да, это незаконно (и даже возмутительно), но всё же не так как у вас: "Говоришь по телефону на немецком, и тебе сразу мент в зубы с разворота и в участок".
От себя добавлю. По юности несколько раз бывал в милицейских околотках (за мелкую хулиганку). Так вот, если не быковать и не хамить сотруднику, спокойно отвечать на задаваемые вопросы, то никто никогда тебя бить не будет.
А если в ответ на простые вопросы и законные требования начинаешь на повышенных тонах качать права (бывал свидетелем подобных сцен), то можно и выхватить дубинкой по хребту, да. Не одобряю таких действий полицейских, но понять могу.
Я в данном случае вполне понимаю человека, который возмущался требованием пройти в околоток и дать объяснения просто потому, что он говорил по телефону на "нерусском". И где вы заметили со стороны полицейских "законные требования" в этом случае?
Но не американцев же в бардаке обвинять!
Что же касается, что толпа без наступления талибов не появилась, то с тем же успехом можно сказать, что не будь вторжения в Афганистан в 2001, не было бы катастрофы в 2021.
Но не американцев же в бардаке обвинять!
На евроньюс кадры показали, как они попадали с 100-200 метров
Повторюсь, мой исходный коммент был про то, что порядок, который образовался в аэропорту - это ответственность не талибов, но американцев.
По вашей логике и юнкера виноваты в захвате Зимнего дворца; это же была их зона ответственности, верно?
И Врангель, что не всех с Крымского полуострова смог эвакуировать в Галлиполи.
И.. Пречислять - замучаешься.
P.S. С чего вы решили, что те, что мечтали улететь, были сотрудниками американцев, кстати? Может, они просто привыкли к более-менее светской жизни и не хотят в Средневековье? Обычные такие афганцы.
вы прочли с чего всё началось?! Алекс заявил, что "порядок, который навели талибы" был ужасным, так как на аэродроме случилась давка. Когда я указал, что аэродром контролировали (и кстати до сих пор контролируют) американцы [почему-то страшные мусульманские фанатики не попёрли на них, удивительно правда?!], так что логично обратить вопросы к ним, мне заметили а) что американцы, (которые собирались уходить с 2018 года) были не готовы к такому, б) что американцы могли сделать, чтобы этого не допустить.
Я описал, как на мой взгляд должна была проводится нормальная эвакуация. И я не вижу причин, почему американцы не могли её провести "как положено", кроме как "не подумали" и сделали всё "на отъе...ь".
Кстати если вспоминать кого и как эвакуировали, то можно вспомнить эвакуацию Одессы в 1941, где условия были в десятки раз хуже, а порядка на порядок (пардон за каламбур) больше.
Но конечно можно найти и худшие примеры... Вот только зачем, если мы спрашиваем "как надо было сделать", а не "насколько хуже и глупее можно было сделать".
Кстати, судя по тому, что талибы даже не пытаются штурмовать аэропорт, а самолёты продолжают улетать - генералы (возможно вместе с дипломатами) эти вопросы сумели решить, но слишком поздно - остановив талибов только на подходе к аэропорту, а не на входе в город.
А что американцы в первую очередь вывозили своих, так и молодцы. После т.н. "вывода группировки" советских пропавших без вести было, мягко говоря, до хрена. Я не оперирую точными цифрами, их у меня нет, всё засекречено (кстати, почему?), но я лично знаю одну семью, где парень пропал. В 1987-м ещё, мы с ним в один год в армию пошли, просто мне повезло, я в Афгане не оказался. И потом ещё две - так уж получилось, ребята из деревни, где жила семья моей тогдашней жены, там всех "под одну гребёнку" брали, у которых сыновья пропали во время первой чеченской. Взяли - и пропали. Упс.
Как там? "Русские своих на войне не бросают?" Ну-ну. Я, конечно, понимаю, что про рядового Райена - агитка. На уровне современного росс,кино им.Михалкова.
(В скобках - нет-нет; есть и очень хорошие современные росс.фильмы; но как про ура-патриотизм, так "Пёрл-Харбор" шедевром кажется, хотя куда уж хуже-то?).
Американцы своих много где теряли. И в Корее, и во Вьетнаме, да много где. Но где можно - не теряли.
А если туземцы за столько лет не научились себя сами защищать, то горе побеждённым.
Да, сделали на "от..бись". Вы ребёнку до двадцати лет задницу подтирали? Ой, сомневаюсь.
Я вообще за то, чтобы Штаты ушли с позиции "мировой жандарм". Только там, где интересы в вопросах военных и/или экономических. Я не хочу оплачивать Афган своими налогами. Вот Сев.Корею, увы, надо, если нет возможности их просто уничтожить, ибо угроза.
Да, я циник.
p.s. РФ как обычно своих просто бросило. Неудивительно, что посол брызжет медом в жопу. Он то за своих людей отвечает.
Но для чего все это? Американцы благополучно улетели, даже собачек вон увезли.
И как нужно контролировать эту толпу, расскажите? Чем остановить людей, которые настолько отчаялись, что готовы за взлетающий самолет цепляться?
Да, сделали на "от..бись". Вы ребёнку до двадцати лет задницу подтирали? Ой, сомневаюсь.
Что касается почему новая афганская власть не устояла - это тема отдельной беседы, которая явно не для этого блога.
Я вот помню в том числе и то, что читал. А история ВОВ (и ВМВ) меня интересует (хотя на роль эксперта и не претендую), так что читал я много.
Насчёт "кровавой бани" - ну могло быть конечно, но вряд ли это было бы хуже, чем в первые дни вторжения в Афганистан - а там тоже было далеко до "бани", да и талибы, как показывает пример с аэродромом - вполне себе договороспособны.
Но тут американских избирателей немного, и ИМХО лучше честно признать, что американцы сильно обделались, как в глобальном плане - с построением "нового государства" в афганистане, так и локально - с проведением вывода "своих" вообще и финальной эвакуации в частности (причем последнюю эвакуацию они ещё и в медийном плане проиграли). Это позволило бы обсудить, что можно было бы сделать по другому, а не обсуждать, что всё нормально, и коричневое пятно на штанах сзади - это у всех бывает.
А главное, хочется думать, что такое обсуждение организуют где-нибудь в ОКНШ, так как тут-то собрались "диванные эксперты" по всему на свете, а вот американцам ещё и дальше операции планировать. И исходить из того, что это был триумф Америки - это может быть очень чревато...
"Ах, бедные американцы, они сделали всё, что могли", - так что ли? Если уж обсуждать альтернативные варианты действий - то надо рассматривать все возможности и обсуждать, почему тот или иной вариант был возможен / не возможен.
1 - Все подобные "гуманитарные" акции должны быть на пользу тем, кто за них платит. Повторю, я циник.
2 - Всё это должно быть под эгидой ООН; или надо разогнать ООН.
3 - Кто не платит, тот не имеет права голоса. Это, кстати, к вопросу реформации (упразднения?) ООН
4 - касаемо "только на аэродроме, не надо за весь Афган", ну так и Зимний не вся Россия. Извините, не хочу вас обидеть, но что-то у вас с логикой не так. Й такому - "линейной логике" студентов учу на первом занятии, чтобы сначала договориться о терминах, а потом уже показать им иные варианты; но вы-то вроде человек взрослый и умный.. не надо передёргивать.
5- "мировой жандарм" необходим; осталось договориться; это, конечно, не должна быть одна страна (тем более один человек); но структура необходима. Будете следующей осенью в Швейцарии - обсудим предметнее 😄
Поэтому возникает два взаимоисключающих желания - над-национальная структура с мощными силовыми полномочиями и быстрым принятием решений, и структура, которая не сможет серьезно помешать тебе, в случае если её возьмут под контроль твои конкуренты.
Ну и сразу же второй вопрос, имеет ли право эта структура решать вопросы между всеми или только между теми, кто в неё входит?
Условно говоря, допустим создали МегаООН, в котором Китай перекупает голоса африканцев (или просто вносит денег больше, чем Европа и США вместе взятые), и они начинают принимать решения, которые ущемляют интересы США, должны ли будут США подчиняться этим решениям? А если давят не США, а их союзника, типа Израиля? Сразу возникает вопрос, а захочет ли вступать условные США или Израиль (а так же Россия, Китай итд) в такое объединение, где у них не будет право вето (что во многом парализует работу ООН).
И что будет с толку с МегаООН, если далеко не все крупнейшие игроки в него входят. А попытки принуждения с его стороны воспринимают как агрессию (casus belli).
Так что будете у нас в Мюнхене - пишите, обсудим за кружкой светлого или темного 😉
Или кто в самолёте - те сотрудничавшие, а кому не повезло в него забраться - те сочувствующие неудачники?
либо эвакуируйте, либо стреляйте, а не "жили-были афганцы... сами виноваты!"
Хотели вытянуть их из 15 века в 20-й - не получилось. Извините, разбирайтесь сами.
ЗЫ. А многих после смены власти сейчас пристрелят. А вы уверены, что их не пристрелили бы и при старой власти в течение, например, 2-х лет?
Имхо, только бетонная стена и ров.
А. ЭДПН...
Не расклеится от дождей и вьюг.
Друг в беде не бросит, лишнего не спросит,
Вот что значит настоящий верный друг.
Мулла Омар его и укрывал, и не выдавал