Адрес для входа в РФ: exler.wiki
А он реально упоротый
Борис Джонсон, судя по всему, решил вообще на все положить с большим прибором. Ну, оно и к лучшему - пускай валят по самому худшему сценарию, мы со стороны понаблюдаем.
Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон намерен проигнорировать закон, запрещающий выход страны из ЕС без соглашения, пишет Bloomberg со ссылкой на высокопоставленного британского чиновника.
По данным издания, на ближайших переговорах с главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером, которые состоятся 16 сентября, Джонсон сам не будет просить об отсрочке выхода из ЕС, а если такое предложение поступит от какой-либо из стран Евросоюза — отклонит его.
Джонсон также намерен бороться в суде за право провести жесткий «Брекзит» 31 октября. (Отсюда.)
Вчера послушал очередную передачу с Сергем Алексашенко, он как раз о Брекзите говорил.
Е.Бунтман
― Про Брекзит говорит Дерипаска. Какие будут последствия? Вернее, не от Брекзита, а от того, что происходит, от отсутствия Брекзита. Потому что вот каждый этот новый шаг, по всей видимости, должен иметь какие-то экономические последствия. Тут то парламент работает, то парламент не работает, выходит, не выходит, жесткий вариант, мягкий вариант… Как это все влияет на рынок и экономику? И кто от этого страдает больше всего и пострадает: мировая экономика, Великобритания или Евросоюз?С.Алексашенко
― От всей этой неразберихи с Брекзитом, конечно, страдает больше всего экономика Великобритании. До России, до Америки, даже до Евросоюза эти отголоски не сильно докатываются. В Великобритании устойчиво падает курс национальной валюты, Великобритания… Британская промышленность снижает свои объемы, европейские контрагенты не хотят заключать с ними какие-то новые заключения о поставках товара, потому что никто не понимает таможенный режим, по которому они будут жить через несколько месяцев. Британия теряет огромные объемы финансов, Лондонский Сити, банковские НРЗБ, страховые компании, юридические компании. Никаких очевидных преимуществ вот от этого… Отрубания НРЗБ частям Великобритания не получает. НРЗБ экономика, на нее падают все шишки сегодня.Е.Бунтман
― Ну вот это сколько может все продолжаться? Когда только-только прошел референдум по Брекзиту, были панические сообщения, что крупнейшие мировые компании оставляют свои представительства в Лондоне, переезжают в другую сторону… Но сейчас сказываются ощущения, не знаю, как бизнес-среда к этому относится. Складывается ощущение, что эта история бесконечна. Такой уход по-английски, только наоборот, когда прощаются…С.Алексашенко
― Есть уход по-английски, уходить и не прощаться. А есть уход, извините, по-еврейски, прощаться и не уходить. Мне кажется, что британцам стало завидно, и они решили испробовать альтернативный подход. Они прощаются, пугают, и вот никак не могут решиться сделать последний шаг.Е.Бунтман
― Ощущение, что это будет продолжаться лет 10-15 с Брекзитом. Каждый раз будут откладывать на полгода, еще на полгода…С.Алексашенко
― Смотрите, мне кажется, что в Евросоюзе очень четко понимают, что последствия выхода Великобритании из Евросоюза будет… Очень серьезные экономические последствия для экономики Великобритании. И для уровня жизни жителей Соединенного королевства. Поэтому в Англии, Великобритании, мне кажется, такого очевидного понимания этого нет, там тот же самый Борис Джонсон и вся партия сторонников Брекзита, они считают, что от этого английской экономике будет легче. Соответственно, Евросоюз… Он мог бы занять жесткую позицию, помните, был дедлайн 25 мая, теперь – 31 октября… И Евросоюз мог бы сказать, что все, больше никакого продления не будет. Вот сказано 31 октября, значит – 31 октября. Или подписывайте соглашение, или уходите без соглашения.В этом случае после такого Брекзита без такого соглашения на Евросоюз посыплется моральная ответственность, политическая ответственность за то, что в британской экономике все после этого станет плохо и ужасно. И за все эти очереди на таможенных границах. И мне кажется, что европейские бюрократы хотят избежать этого обвинения в том, что они сделали что-то неправильно. И поэтому они с радостью говорят… Приезжает очередной премьер Великобритании, говорит: «А можно мы еще отсрочим на три месяца, нас парламент попросил». «Ну, хорошо, давайте отсрочим на три месяца», потому что позиция Евросоюза сформулирована, она сказана. «У нас есть соглашение».
UK Migration Statistics
Которая показывает, что разница между иммиграцией и эммиграцией примерно одинакова несмотря на Брексит. Т.е. сокращая миграцию из ЕС, увеличивают миграцию из не ЕС стран. Выглядит довольно странно и расходится слово с делом.
Предвижу, что и Чичваркина занесут в "упоротые" (ну а как иначе - "вор и мошенник", нужное подчеркнуть, вот и Первый Канал "передает"...)
Правда, на простом примере очень простая. Я - в США. Знакомый - в Финляндии. Решил купить VW Тигуан. В комплектации со смехотворным 1.5 литровым мотором и со всеми европейскими налогами это поделие стоит 48500 евро. Я не хочу обсуждать технические характеристики "этого" в сравнении с банальным "Доджем". Всего лишь посмотрел цену на подобный комплект у ближайшего дилера: около 25000 долларов. Ни НДС, ни налогов на беженцев, ни налогов на "загрязнение", ни налогов на "утилизацию" - ни хера. Машина - даже бабок не надо, плати 300 в месяц, плюс страховка - взял ключи, сел и поехал, через пару лет поменяешь на новую.
Первое что вам говорят в Европе - "О! Вы из России! Путин молодец, все правильно делает!". Мля, я уже даже "рука-лицо" не прикладываю.
Его лучшая подружка по штази Меркель депортирует русских правой рукой в три часа, если им не светит убежища (русские ведь не афганцы и не сирийцы, у русских же "демократия и выборы"), а левой башляет за газ, скупая наворованное. Но уж на словах - оно кАнеШна! Выражает бесконечную "озабоченность невыполнением бла-бла-бла...", сидя хер знает сколько лет на троне. А Трамп (вот уж "упоротый" так упоротый) улыбаясь и жахаясь в десны с Володей, так ему яйца придавил, что хлу все труднее и труднее сохранять потную улыбочку. И этот "упоротый" Трамп пока единственный чувак, который задает европейским конформистам вопрос - "А сколько еще ребятушки вы будете фраера кормить, не пора ли либо трусы снять, либо крестик надеть."
Это все контекст. Не по словам судите, а по делам. У меня нет сомнений, что логика контекста примерно такая, но есть детали типа границ. И я вас умоляю - говорить что в Лондоне начнется "голод"... Нихера вообще не будет. Зарешают с границами и поедут латыши обратно в Ригу булки мять да путинское бабло отмывать, а поляки еще куда-нибудь, где сметана продается.
Ну а стоимость авто я бы вообще не стал сравнивать - 50% стоимости в Европе формируется ограничениями,(акцизы,налоги,пошлины и прочая мутота).
От всех геополитических пертурбаций есть выгоды, иначе бы их не было. Просто мы их на нашем уровне не видим. Не думаю что Джонсону, Трампу, Меркель, Путину да все остальным есть дело до конкретного Васи, Мигеля или Юлиуса с Али. Они решают свои вопросы, им на простого смертного наплевать с высокой башни.
На данный момент есть проблема, которую не может решить ни одно развитое государство - общество потребления достигло своего апогея и дальше будет только ухудшение, так как вышеозначенные дядьки и тетки у власти не знают как, от этого санкции, брекзиты, войны на ближнем востоке. Все ищут модель дальнейшего развития. Пока хреново выходит, как только найдут, сразу закончится весь этот цирк и пойдет развитие ровно до того момента пока не наступит совершенсиво и зоопарк повторится.
Ты вообще настоящую, профессиональную свалку видел когда нибудь? Поезди вокруг нерезиновой, посмотри, понюхай...
Котлован он разрыл, мля...
Это откуда такое следует?
И что, войны на Ближнем востоке начались только недавно, раньше их не было?
у меня от этого "условно" за 10 км вонь доносится.
А в разлагающейся перенаселенной европе -не доносится. И мусора нет. Загадка какая то
Был искренне удивлен.
По мере общения понял, что это побочный эффект их демократии и соблюдения законов, как это ни грустно (а еще и опасно).
То, что им будет плохо - ну так они сами выбрали, остальным-то какое дело?
Опять - же: это может снаружи выглядит плохо, а изнутри - и не так уж что бы очень. Думаю, тут не очень много проживающих в Англии, что бы судить.
История ЕЭС идёт по спирали и началась в 1957 году, и Британию туда не брали, и лишь после Шарля Де Голя в середине 70-х Британия присоединилась. А дальше развитие, выход на новые уровни. Короче, Борис не упоротый, от слов совсем.
Как то вообще в мире стали резко побаливать бывшие империи.... РФ давно страдает потерей памяти о последних 50 годах, США тоже имперского штурмовика выбрали, теперь Борька решил поиграть в Черчиля. Как бы чего не вышло.
А лет чрез двадцать, будем читать, какая в в Англии благодать настала.
Дежавю... Что о Латвии говорили двадцать пять лет назад (пусть в лаптях, зато независимые), что сейчас - тэйк бэк контрол.
Kороче, поздравляю с глобокими познаниями.
А нет, они же до ЕС там появились.
1. Снижение себистоимости в сферах где применяются их трудовые компетенции.
2. Разбавляют генофонд.
3. Позволяют "поставить в угол" местных, чтобы меньше пиздели, и побольше работали.
Да, есть побочка в виде роста преступности, столкновение и трансформация культурных слоев. Но через поколение никто и не будет помнить что кто-то откуда то приехал. Правительство не думает здесь и сейчас, оно мыслит стратегически, а плюсы, которые для кого-то возникают это побочный эффект.
Мало ли чего выберут, а потом расхлебывай. Брексит то никто не ждал, а народ взял и проголосовал. ВОт кому это надо?
Конкретная партийная позиция по Брекситу только у ЛибДемов и Шотландцев. Лейбористы как ни стараются принять официальную позицию, не могот так как Корбин не совсем за римэйн, он идейно на стороне лив, но не с Фараджем ни в коем случае. Тори сами друг друга загрызут. План Мэй они сами блокировали - одни так ка он был слишко "мягкий", другие так как он был слишкон жесткий. Вдруг ирландские унионисты стали очень важны. Теперь вот у Джонсона даже номинального большинстава нет...
При этом я полностью согласен, что выбор был не самым удачным, но демократия - это в том числе реализация неудачных решений народа.
Дальше надо выполнять его волю, или заявить, что демократия себя не оправдала, и надо слать учеников в Россию, где правит тот, кто знает "как лучше"
А народ должен не забывать, что право выбора подразумевает и ответственность за неудачный выбор
Я не думаю, что народ почувствует ответственность. Так как такие, как Джонсон, никогда не признают свои ошибки/поражения. Я на самом деле удивился, что Камерон признался. Публичное cамocoзнание -- отличие нормального консерватора (Камерон) от ультра-правого популиста (Джонсон, Фараж, Трамп)
В пятых (возвращаясь к Брегзиту), про "да нах бизнес!" Джонсона в курсе?
www.bbc.co.uk
2. Так и цели не было его выиграть.
3. Фига себе у вас, ученых, погрешность. У Трампа 304 голоса, у Клинтон 227.
4. Почти ежедневно смотрю. Индексы сейчас на исторических максимумах. А вот что с нефтью завтра будет - это вопрос. Что эксперты говорят?
5. Почитаю.
Пример который уже приводил - "проблема 2000", тогда готовились и к падению банков, и столкновениям самолётов, и запуску МБР, но по факту проблем не было (возможно отчасти потому, что подготовились).
Так что скорее всего основной проблемой может стать (а может и не стать) замедление темпов роста экономики. Ну и мелкие краткосрочные проблемы с товарами, сопоставимые с теми, которые бывают при перебоях из-за дождей или других бедствий
Но к Трампу, вроде, никаких претензий и требований пересчета не было, так что он вполне законно выиграл. Увы.
Вроде как 98:71, но победил тот слабак. Нечестно.
А сейчас ваши призывы к справедливости выглядят как простая реакция на то, что ваш кандидат не прошел. Вернее - что другой прошел. Вы же не любите Трампа, верно?
Во вторых, вопрос сколько из совершеннолетних имеют право голоса - если все, то дальнейшие рассуждения о том, что на выборы пришли всего пять миллионов - это вопросы уже к тем кто не пришёл, значит они заранее согласились на мнение большинства пришедших.
Так что да, если из пришедших 5 миллионов (из 100 миллионов избирателей) большинство проголосовало за что-то, значит можно считать, примерно столько же из оставшихся поддерживают то же мнение. Иначе бы они пришли на избирательные участки. (Опять таки не рассматриваем ситуации, когда "крепкие ребята" контролируют кто получил бюллетень и куда поставил галочку)
Нынешняя система не идеальна, но вполне работает. А вот когда на ходу начинают менять правила игры - дескать, раз "народ сделал неправильный выбор", то наша задача его вежливо проигнорировать - это производит очень неприятное впечатление.
Это не народ сделал неправильный выбор,а государство не смогло ему, (народу), сформулировать и подать на блюдечке "верный" путь.
Если забыть нюансы между народом и населением, то правильно ли, если пашущий десять лет трудовой эмигрант не может высказать свое фе властям страны, в которой он живет (разве что в виде беспорядков), а профессиональный бездельник, живущий десять лет на пособие, может.
И я, вообще-то, говорил не о правильности/неправильности системы выборов, а о том, что не нужно это называть "волей народа".
У нас за месяц-полтора до голосования присылают брошюрку на бумаге из вторсырья. В ней перечислены вакансии, кандидаты (каждый может сделать короткий стейтмент, почему именно он) и все законы и поправки, по которым референдум. Про каждому вопросу: 1) что планируется; 2) социальный импакт; 3) сколько это будет стоить; 4) откуда возьмут деньги. Потом заявление комитета сторонников. Ребаттл к заявлению от противников. Заявление комитета противников. Ребаттл от сторонников. И, наконец, ссылки на ресурсы с более подробными баталиями сторонников и противников.
Неа, что серьезного может решить толпа пяти-десятилетних детей? Или вы конечно говорили о тех, кому остался год до совершеннолетия? Ну так они могут прийти на следующие выборы и выбрать своего кандидата.
Хотя на мой взгляд, разрешить голосовать на местных (муниципальных) выборах всем, кто законно проживает на данной территории - хорошая идея. Так как они решают в основном вопросы благоустройства и это то, что затрагивает в том числе и мигрантов.
Но пока, я не вижу лучшего способа его узнать. А если избиратель не ходит на выборы, потому что "я им не верю" - это его личные интимные проблемы. Значит он соглашается с большинством, это честно.
Австралийцы молодцы. У граждан страны есть не только права, но и обязанности. Но даже в этом случае это будет воля не народа, а части народа. "Большинства пришедших на выборы избирателей", да и то не всегда большинства, как в США.
Ну просто добыча брезента для Великобритании так же важна, как добыча нефти для экономики России, какая же тут неразбериха?
(очень часто тексты из аудиопередач на Эхе делает какой-то внеземной разум)
Только на Инглише, сорри
www.theguardian.com
Но тем, кто не особо в курсе, почитать "откровеноя" Кэмерона интерсно будет.
Но конечно, заварить такую кашу... тут често говоря пойти и удавиться, а не мемуары писать.
Потому что так решил народ.
Независимо от того, что об этом думают горе-экономисты, не сумевшие ещё предугадать ни один кризис, а равно и никем не выбранные евро-захребетники в Брюсселе.
А Джонсонам и его приятелям пофиг, у них деньги на Кайманах, а на в Банке Англии.
Короче, идея именно в том, чтобы все развалить. Чтоб налогов платить поменьше. А если совсем херово, свалить все на несговорчивый евросоюз, с которым, якобы, пытались договориться. Ну, он один раз к Макрону с"ездил и положил ноги там на стол. Ну молодец, молодец. Ни к каким новым идеям это не привело.
(Отдельно, важная часть идеи голосования вообще-то то, что люди соглашаются подчиниться итоговому результату в обмен на учёт их мнения при определении этого результата; односторонний отказ от этого контракта может иметь интересные последствия, которые людям с IQ>120 должны быть понятны.)
Пример: я когда заказываю радиоактивность для лабы, свинцовая коробочка из америки плывет в брюссель, а потом уже в Англию. Т.е. компания в Америке решила, что ей проще в Брюсселе растамаживать. Я в какой-то момент забил и стал заказывать из Германии. Быстрее и дешевле, со всеми брегзитами даже.
Трампу это может быть нужно как рычаг влияния на ЕС.
С НАТО что не так? Разве каждый не обязан вносить свою долю в общий котел? Речь идет только об этом, насколько я знаю.
Другое дело, когда такие умные из элитных школ об@являют войну "илитам", и голосовавшим это норм -- в этом самая ирония, по-моему.
На примере Бориса можно видеть, что никакое самое распрекрасное образование не явяется панацеей. Очень "пош инглиш" и шутки на уровне 9 летнего ребенка.
Кстати, воу у АйКью Шерон Стоун 150
Да (отвечая уже другому вопрошающему), способность думать это не индульгенция и не гарантия. Но это хотя бы будут люди с мозгом между ушами и глазами, они хотя бы подумают, перед тем как. И ничего человеконенавистнического здесь нет. Не голосуют заключенные, не голосуют психически больные, теоретически не должны голосовать неграмотные. Почему могут это делать дураки, алкоголики, наркоманы?
Либерально? Божечки, как глупо. Стоит воззвать к разуму (свободе, справедливости, спокойствию, традициям), а не к примитивным инстинктам, и сразу штамп "либерал" (консерватор, радикал, соглашатель, революционер, мракобес).
Шутки на уровне детей? Ну, так аудитория такая. "Она утонула". "Он упал, потому что тяжелей воздуха".
Хорошо ли то, что "союз" предоставляет определенные "бенефиты" для участников? Ну, "единое экономическое пространство", "открытые границы" и т.д.? В теории - да (хотя это вполне может быть решено обычными межправительственными соглашениями). Но на практике та же самая "кучка бюрократов" (которым нет абсолютно никакого дела до любой страны ЕС) решает, сколько должны стоит те или иные товары, сколько "иностранных работников" должна принято та или иная страна и так далее. То есть по большому счету у Англии нет своего выбора, нет права принимать решения, все делается "за нее".
Кэмерон перед референдумом получил от Евросоюза все уступки, которые захотел. Все-таки ЮК не Латвия какая-нибудь
PS. "Российское телевидение" не смотрю вообще. Все больше Фокс Ньюс...
Я к тому, что правы они или нет, но эти тезисы провозглашались в самой Великобритании и к ним прислушивается немалое количество британцев. Язвить по поводу российского телевидения здесь неуместно.
Как Черчилль