Мегалополис / Megalopolis
02.12.2024 14500   Комментарии (137)
5,0
Рейтинг IMDB: 4,9
Рейтинг Кинопоиск: 5,3
Рейтинг Экслера: 5,0
Бюджет: $120 млн.  Сборы по миру:  $13,8 млн
Фееричный маразм.
Отзыв кота Бублика

Марк Аврелий - не еврей ли?
Любопытство кота Бублика

При всех недостатках и недоработках, «Мегалополис» заслуживает внимания всех любителей философской фантастики. Это красивый, хоть и затянутый, насыщенный любопытными идеями эпос о борьбе идеализма и прагматизма. 
Дмитрий Соколов, "Disgusting Men"

Про „Мегалополис“ я пока буквально не понимаю, что сказать… На сеанс шла с ощущением, что будет либо что-то великое, либо беспросветный кошмар. В итоге Коппола убил двух зайцев сразу: половину фильма хочется кринжевать, половину вроде бы и челюсть чуть-чуть отвисает. Наверное, надо просто сказать, что это был экспириенс.
Дарья Тарасова

"Мегалополис" Фрэнсиса Форда Копполы - это скорее творческий манифест, нежели убедительное повествование, переполненный опус, который в равной степени стимулирует и подталкивает к действию.
Общее мнение критиков RottenTomatoes

Это именно тот фильм, который намеревался снять Коппола, — бескомпромиссный, исключительно интеллектуальный, беззастенчиво романтичный, сатирический, но удивительно искренний в своем поиске не только дивных новых, но и лучших миров.
Дэвид Фиар, Rolling Stone

Марк Тулий Цицерон был рабом своего красноречия.
Гней Помпей был рабом своего успеха.
Гай Юлий Цезарь был рабом своего величия.
Один был в Риме свободный человек - раб Спартак.
Феликс Кривин

Слушайте, будет достаточно непросто кратко изложить завязку сюжета этой картины, но я попытаюсь. Итак...

Третий миллениум, XXI век, утопический Нью-Йорк будущего, который одновременно почему-то Новый Рим и Римская империя. Ну а где Римская империя, то там, как вы понимаете, весталки, гладиаторы, сатурналии, вакханалии и симпозиумы, под которыми в то веселое время понимали совсем не то что сейчас. 

Цезарь Катилина (Адам Драйвер) - главный архитектор Нью-Йорка, человек самовлюбленный, гедонистичный, мечтательный и романтичный, большой любитель секса с несовершеннолетними, что свойственно многим настоящим романтикам. К тому же у него таинственно умерла жена, и все подозревают, что именно Цезарь ее и убил. 

Цезарь изобрел совершенно новый материал мегалон, из которого можно построить все что угодно - да хоть торговый центр. Но Катилина не хочет строить торговый центр. Он хочет построить Мегалополис - утопический город будущего. В котором всем будет так хорошо, так хорошо, что все в нем и утонут от счастья. 

А еще Цезарь умеет останавливать время. На черта? Да фиг его знает. Говорит "Время, остановись" - оно все и останавливается. И все что не упало, так и висит в воздухе. А когда он говорит "Время, вперед" - оно все и падает на пол. 

Катилина с презрением относится к городской нью-йоркской знати, которая платит ему полной взаимностью. Также Катилина с презрением относится к мэру Нью-Рима - Фрэнку (ну, знаете, как Синатра) Цицерону (Джанкарло Эспозито), который хочет построить в центре Нью-Йорка большой торговый центр с казино, блэк-джеком и столь необходимыми городу шлюхами   

У Цицерона есть дочь  Джулия - тоже, как вы понимаете, Цицерон (Натали Эммануэль). Цицерон-дочь с наслаждением предается разнообразнейшим наслаждениям ("Нет ли здесь тавтологии?" - поинтересовался грубиян кот Бублик), и разумно распределяет время между весельем, танцами, выпивкой и наркотиками. 

А еще в славном городе Нью-Риме есть один-единственный банк, которым заправляет банкир Хамильтон Красс II (Джон Войт), отец таинственно погибшей жены Цезаря. Тем не менее Хамильтон готов вкладываться в финансирование Мегалополиса. 

У Хамильтона есть племянник Клодио (Шайа ЛаБаф) - негодяйский и развращенный молодой человек, который ненавидит Катилину и готов на все, чтобы от него избавиться. Хамильтон надеется, что Клодио возьмет в руки его банковское дело, но парень думает только о пьянках, гулянках и сексе. 

Ну и еще одна ключевая нью-римская особа - Вау Платинум (Обри Плаза), шлюховатая телеведущая. Она трахается с Цезарем. Но Катилина на ней жениться не будет, поэтому она выйдет замуж за Хамильтона и тогда будет трахаться с Клодио. Но ее чувства к Цезарю не иссякли. 

Зато чувства Джулии по отношению к Цезарю вдруг забили полным ключом: Цицерон-младшая влюбилась, как малолетка, так что теперь хочет строить с Катилиной Мегалополис. А она такая, бедовая. Может, если что, кирпичи класть. 

Цицерон-старший, конечно, страшно недоволен тем, что дочурка, в которой он души не чает, сошлась с этим гадом Цезарем. Цицерон употребляет все свое красноречие, чтобы уговорить дочку уйти от Катилины, но та хочет строить Мегалополис и не хочет уходить от Цезаря. Но зато, говорит она папе, если у нас родится сын, мы его назовем Фрэнсисом Фордом Копполой

И над всем этим кромешным безобразием висит советский спутник на ядерном топливе. И что-то нам подсказывает, что этот спутник в какой-то момент ка-а-а-а-а-ак эбонётся...

***

Все-таки, я - очень хорош. Так стройно, аккуратно и красиво пересказать ту галиматью, которая происходит на экране - это нужно уметь. Пойду вознагражу себя конфеткой. Нет, лучше куриной ножкой...

Идея этого очень странного фильма возникла у Фрэнсиса Форда Копполы еще во время работы над картиной "Апокалипсис сегодня". Как известно, с "Апокалипсисом" во время съемок творился конкретный "производственный ад": вместо трех месяцев снимали почти год, филиппинские тайфуны разрушали декорации, Мартин Шин во время съемок пережил сердечный приступ, Марлон Брандо на съемки явился растолстевший до 136 килограммов и не готовый к роли, бюджет был значительно превышен и Копполе пришлось закладывать дом, чтобы компенсировать перерасход, и он пережил несколько серьезнейших нервных срывов. 

Почему у него именно тогда родилась идея этого "Мегалополиса" - можно только догадываться, но самое в этом непонятное - то, что он с этой картиной носился потом аж сорок лет! Сценарий фильма занимал более 200 страниц, и он этим фильмом собирался заниматься после постановки недорогого мюзикла "От всего сердца", но с мюзиклом произошел жутчайший провал: первоначальный двухмиллионный бюджет картины из-за странного желания Копполы выстроить огромные дорогостоящие декорации вместо того, чтобы снять все на натуре - разросся аж до 26 миллионов, увеличившись в 13 (!) раз, режиссер снова вложил в постановку собственные деньги, а в итоге в прокате картина собрала по миру жалкие $655 тысяч, после чего Коппола вынужден был объявить себя банкротом, и потом лет десять он ставил картины только для того, чтобы выплачивать долги банкам. 

Например, тот же "Крестный отец 3" снимался исключительно из-за денег, и режиссер яростно ругался с основным актерами по поводу их гонораров (Роберт Дювалл в итоге сниматься так и не стал). И только после "Дракулы", собравшего отличную кассу и получившего 3 "Оскара", Копполе удалось поправить свои дела, однако 80-миллионный бюджет на создание "Мегалополиса" ему все равно никто выделять не собирался. 

Впрочем, в конце девяностых у Копполы вроде как должны были появиться деньги на то, чтобы профинансировать картину самостоятельно. Он там в 1998 году судился с Warner Bros. по поводу несостоявшейся картины "Приключения Пиноккио" и пары других проектов, и первоначально суд присяжных постановил, что студия должна выплатить режиссеру сначала $20 млн, а потом еще $60 миллионов в качестве штрафных санкций. 

Однако в конце 1998 повторный суд отменил выплату штрафа в размере $60 млн. Cтудия Warner Bros. подала апелляцию на отмену компенсации в $20 млн, Коппола подал апелляцию на выплату штрафных санкций, и все это стало крутиться по судам. 

Коппола все-таки рассчитывал, что у него в итоге будет крупная сумма на финансирование "Мегалополиса", и он вплотную начал заниматься проектом: проводил переговоры об участии в картине с Робертом Де Ниро, Полом Ньюманом, Расселом Кроу, Николасом Кейджем, Джеймсом Кааном, Умой Турман и Аль Пачино, и он даже сделал несколько тестовых съемок. 

Но в марте 2001 года Апелляционный суд Калифорнии вынес решение не в пользу Копполы, в июле того же года Верховный суд Калифорнии отказался рассматривать новую апелляцию режиссера, ну и в итоге по этой тяжбе он не получил ничего. А в сентября еще и произошел известный теракт, и стало понятно, что у Копполы нет никаких шансов найти деньги на такое кино.

Кстати, в одном из вариантов сценария, написанного до 2001 года, в раскадровке была картинка, где главные герои наблюдают по телевизору за тем, как горят башни Всемирного торгового центра. В сценарии никак не объяснялось, что это и с чем связано. Впрочем, там таких моментов было полно. 

Почему Коппола в конце концов решил все-таки поставить эту картину, вложив в нее все свои средства (для этого он продал свои виноградники) - догадаться несложно. Ему 85 лет, его дети и племянники - люди состоявшиеся и, безусловно, талантливые. Может мэтр порадовать самого себя и снять фильм так, как он его мечтал снять аж 40 лет, причем за свои собственные деньги? Да, конечно, может. Он это и сделал, пригласив принять участие в картине талантливую молодежь (условно говоря), голливудских ветеранов, ну и почти всех своих родственников, за исключением самого талантливого племянника. 

На съемочной площадке, по свидетельству очевидцев, тоже творился конкретный адок. В The Guardian была большая статья на эту тему, и там рассказывается о хаосе, разворачивающемся на съемочной площадке. Многие члены съемочной группы увольнялись, специалистов по спецэффектам Коппола, как говорят, уволил сам почти в полном составе: он первоначально требовал делать картину по старинке, без использования компьютерной обработки, и он тратил кучу времени на то, чтобы путем неимоверных ухищрений за целый съемочный день снять то, что на компьютере можно было бы сделать за десять минут. 

Например, в картине есть сцена, когда персонажу Драйвера "чинят" лицо с помощью то ли мегалона, то ли адаптаниума, то ли адамантия, и чтобы это все изобразить вживую, несчастного Адама аж на шесть часов прикрутили к креслу, и ему на физиономию проектировали всякую фигню из стодолларового проектора. В фильме эта сцена выглядит совершенно по-идиотски. 

Но в итоге Коппола все равно пришел к тому, что большую часть сцен снимали на зеленом заднике, а потом все дорисовывали на компьютере.   

Также бывали дни, когда съемочная группа вообще не знала, что снимать, а Коппола, как говорят, запирался в трейлере на несколько часов, курил марихуану, а когда выходил, то выдавал какую-то бессмыслицу. И некоторые члены команды после такого задавали себе вопросы из серии: "Этот парень вообще когда-нибудь снимал кино?" (Данную фразу в The Guardian вынесли в заголовок.)

Впрочем, хватит уже об истории создания, давайте о том, что у них в итоге получилось. 

Картину показали в конкурсной программе на Каннском фестивале. "Мегалополис" наградили аплодисментами еще до показа. После показа публика также аплодировала несколько минут, однако, по свидетельству очевидцев, некоторые невоспитанные особы позволяли себе кричать "бу-у-у-у-у", что было крайне неучтиво, и это совершенно не принято в Каннах, где аплодисментами встречают даже фильм о романе кофемашины с тостером. 

С критикой тоже все было неоднозначно. Одни критики, у которых нет никакого почтения к заслуженным режиссерам, прямо говорили, что фильм - неимоверно раздутая и пафосная пустышка, - однако другие отмечали размах, масштабность и амбициозность картины.

Мы же с Бубликом вам так скажем. Да, размах и масштабность присутствуют, но это размах и маштабность совершенно поразительной для такого режиссера инфантильной нелепицы. Мне почти сразу на ум пришел фееричный по своему идиотизму российский фильм "На свете живут добрые и хорошие люди", где сюжет очень похож, только главного главного героя зовут не Цезарь, а Дима, а город, в котором происходит действие, называется не Нью-Рим, а Зажопинск. И Дима мечтает построить не Мегалополис, а Переджопинск. Но в остальном - все то же самое. Только режиссер Дмитрий Астрахан потратил на тот фильм тысяч двести, а Коппола на свою картину угрохал сто двадцать миллионов - вот и все отличие. 

При этом "Мегалополис", конечно, весьма размашист, все-таки денег потрачено немало. Другое дело, что эта размашистость никак не идет на пользу хоть какой-то цельности. Картина похожа на какую-то искрящуюся и сверкающую во все стороны свалку, в которую понапихали кучу абсолютно никак не связанных друг с другом вещей. 

Этот Нью-Рим - то страшно утопический и весь какой-то из будущего, при этом тут же он перемежается кадрами самого что ни на есть обычного современного Нью-Йорка. Большинство персонажей расхаживает то в очень странных полудревнеримских одеждах, то во вполне обычной современной одежде, но временами их одевают так, как будто из театрального реквизита понахватали того, что было из совершенно различных времен. 

Вставки с гладиаторами, а в особенности - с девственницей-весталкой "Тейлор Свифт", которая оказалась не девственницей, а следовательно - не весталкой, за чью весталическую девственность уже заплатили $145 миллионов - это прям что-то с чем-то, и чуем мы с Бубликом, что Коппола в трейлере вовсе не марихуану курил, потому что простая марихуана такой приход не дает. 

Монологи и диалоги персонажей - чудовищные, по-другому и не сказать. Какая-то жутко пафосная хрень из серии: "Долго невозможно разглядывать солнце и собственную душу" или "Месть слаще всего, когда на тебе платье". Еще более дико смотрится, когда Цезарь вдруг начинает страшно нудно зачитывать целый кусок из "Гамлета", а Джулия шпарит по телесуфлеру Марка Аврелия. Причем временами персонажи чисто для разнообразия переходят на латынь - ну, Древний Рим же, а там все на латыни шпарили, даже дети!

Адама Драйвера откровенно жалко. Он хороший актер, ну и за что ему досталось тащить на себе пыльные многолетние долгострои, которые уже просто не могут не развалиться при попытке их реализовать? То "Человек, который убил Дон Кихота", то теперь этот "Мегалополис". Впрочем, с "Дон Кихотом" хотя все довольно плохо, но все-таки не отстойно, однако этот "Мегалополис" - это прям реально отстой. Адам очень старается сделать так, чтобы тот дурдом, который произносит его персонаж, звучал хотя бы не слишком по-дурацки, но ничего сделать с этим не может. 

Натали Эммануэль тоже жалко, она тоже старается. И Джулия даже выглядит слегка поживее Цезаря, но, впрочем, не в те моменты, когда она цитирует Марка Аврелия, упокой римские боги его душу. 

Самый живой персонаж здесь - Вау Платинум. Меркантильная шлюха - характер цельный и волевой. Обри Плаза ее играет в эдаком буффонадном ключе, а оно так и надо.  

Кого тут изображает Шайя ЛаБаф - сказать очень сложно. Оно понятно, что придурковатый племянничек богатого дядюшки. Чисто теоретически он должен быть человеком очень опасным, способным поднять народные массы на восстание (в первоначальном варианте сценария он был полиглотом, который в совершенстве знал все языки, поэтому мог договориться с любыми горожанином утопического Нью-Рима), чисто практически это какое-то очень и очень странное существо, производящее крайне отталкивающее впечатление. 

А еще здесь есть Лоренс Фишберн, работающий у Цезаря шофером (про машины в фильме я вообще молчу), и время от времени зачитывающий за кадром пафосные фразы, которые, видимо, должны кому-то что-то пояснить, но никому ничего не поясняют. Также тут есть Дастин Хоффман, который появляется в двух небольших эпизодах непонятно зачем. То же касается многих других актеров, вроде Джеймса Ремара, Джейсон Шварцмана и так далее: очень трудно сказать, кого они вообще тут изображают, а главное - зачем они здесь. 

Интересно, кстати, почему Коппола все-таки изменил финал этой волнующей истории? В версии сценария десятилетней давности все заканчивалось хорошо - все нахрен помирали, что смотрелось совершенно логично. В конечной же версии Коппола почему-то наоборот - забабахал максимально слюнявый голливудский финал, полностью перечеркнув основной конфликт картины, ведь в ней все-таки был какой-то конфликт, я в этом уверен. 

Но одно могу вам сказать совершенно определенно. У них родился мальчик, и его, как и обещали, назвали Фрэнсисом. Потому что если бы родилась девочка, то ее бы назвали Раиса Захаровна. Но раз родился мальчик - значит, быть ему Фрэнсисом, аминь. 

Это поразительно нелепое кино, несмотря на богатый визуал, а, может быть, и благодаря ему. Смотришь и недоумеваешь: ну как сам Коппола, поставивший несколько действительно великих фильмов, мог снять такой лютый дурдом?

С другой стороны, он же это сделал за свои собственные деньги, правильно? Ну а тогда какие вопросы? Мне это пришлось смотреть из чисто профессионального киноведческого долга - просто чтобы понять, о чем вообще идет речь. Вам, конечно, это смотреть вряд ли имеет смысл, ну или же просто из чистого любопытства по поводу того, как Коппола вообще такое мог сотворить. 

Какие-то критики напускают на себя вид пророков в своем отечестве и заявляют, что, мол, "фильм опередил свое время", и что, мол, "потомки его оценят". Это все полный бред. Полнейший. Про этот фильм забудут через полгода. Это просто реально очень и очень плохое кино. Но масштабное, да. Амбициозное. Амбиций там - полные штаны во все стороны 

Извините, если кого вдруг не обидел. 

P.S. Однако по крайней мере один положительный момент во всем этом есть. Я читал, что первоначально картина должна была идти порядка четырех часов. Как Коппола сумел наступить на горло своей песне и урезать фильм почти наполовину - при том, что у него было еще столько интересных идей, - не знаю. Но что-то очень положительное в этом есть, четыре часа я бы точно не выдержал, я два двадцать-то еле выдержал. 


Официальный трейлер:

 

© 1998–2024 Alex Exler
02.12.2024
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 4
Актерская игра 3
Режиссерская работа 2
Сценарий 1
Кратко о фильме:
поразительно плохое кино
Нужно ли смотреть:
нет
Комментарии 137

Этот фильм - тот самый случай, когда что-то устарело ещё до даты выхода. Данную картину надо было снимать именно в 70-е, в тот период она бы точнейшим образом встроилась в контекст эпохи "Нового Голливуда". Она просто сочится 70-ми: столкновение эстетических канонов, переходящее в эклектический абсурд, грандиозные планы по созданию рукотворных памятников самим себе... этот фильм - коктейль из "кислотного мировоззрения" и всеобщего хаоса американской культуры 70-х. Вы вспомните музыку и фильмы тех лет: умирающий жанр пеплума сменяется жёсткими гангстерскими драмами, там же - фильмы-катастрофы и мелодрамы, там же - золотой век "кинотеатров для взрослых". Роскошные красочные бродвейские мюзиклы, а рядом - Джимми Хендрикс и Сид Вишес. Всё, везде и сразу.
Именно это обстоятельство и делает фильм устаревшим: он вышел в 2020-х. Не ко времени, не к месту, не к мировоззрению. Это - обелиск, панегирик, и именно это обстоятельство делает его абсолютно непонятным сегодняшнему поколению: поколению всеобщей примитивизации и упрощения, постмодернизма, поколению Marvel и DC, "Аватара" и повесточки. "И корабль плывёт…" Феллини сменился "Титаником" Кэмерона, красочные декорации - зелёным экраном, индивидуальность художника - стандартизацией нейросетей, свобода творчества - "культурой отмены", актёрская игра - инклюзивностью.
03.12.24 15:00
0 1

...бабе - цветы, детЯм - мороженое.

Если фильм барахло, то он хоть в 1970 барахло, хоть в 2024. А жанр пеплума загнулся после Клеопатры в 1963 году еще, и возродил его на время только Ридли Скотт в 2000
04.12.24 10:50
1 1

На тему Рима новый довольно неплохой сериал "Идущие на смерть" (не "Рим" и не "Спартак", конечно, но вполне хорош)
03.12.24 04:52
0 1

Ищите правильные релизы! На трекерах предупреждают:
Полная версия от Peacock. Амедиатека сильно зацензурила и порезала сериал.
Встречается ещё и c переводом «Обреченные на славу»
Обреченные на славу / Идущие на смерть / Those About to Die / Сезон: 1 / Серии: 1-10 из 10
03.12.24 14:00
1 2

Спасибо, будем посмотреть.
03.12.24 20:36
0 1

Алекс, "Аркейн" смотреть будешь?
Это лучшее анимированное, что было снято вообще, и, пожалуй, лучшее (вместе с Пингвином), что появилось на экранах в этом году. Имхо, конечно.
02.12.24 21:31
0 1

В этом году вышел уже второй сезон, первый тоже шикардос!
03.12.24 02:56
0 0

Первый сезон отличный, второй не смотрел, потому что все чморят.
03.12.24 13:00
1 0

Аркейн - лучшее?
Простите мой французский - но это пафосное дерьмо.

Да, он очень красиво нарисован, тут не придраться.
Но сюжет настолько плоский и банальный, что там не за что зацепиться.
Главный Злодей очень злодейски пыжит лицо и злодейски делает свои злодеяния.

Никакого особого конфликта нет. Вот есть дети, они выросли, и кто-то пошёл кривой дорожкой - ну блин, ну это сюжет для подростков даже скучный.
В подростковый фильм напихали рисованных сисек - уау, смотрите, это "Игра престолов" для детей!

Я был очень разочарован этой галиматьёй.

Второй сезон даже не стал смотреть, первым наелся.
03.12.24 13:27
3 1

Первый сезон отличный, второй не смотрел, потому что все чморят.
Второй тоже отличный, хотя и сложнее. Ну а всем хорошим не будешь.
Для некоторых проблема в том, что историю показывают а не рассказывают, и ответы на некоторые вопросы даны только намеками. Надо думать и смотреть внимательно.
03.12.24 19:42
0 1

Аркейн - лучшее?Простите мой французский - но это пафосное дерьмо.Да, он очень красиво нарисован, тут не придраться.Но сюжет настолько плоский и банальный, что там не за что зацепиться.Главный Злодей очень злодейски пыжит лицо и злодейски делает свои злодеяния.Никакого особого конфликта нет. Вот есть дети, они выросли, и кто-то пошёл кривой дорожкой - ну блин, ну это сюжет для подростков даже скучный.В подростковый фильм напихали рисованных сисек - уау, смотрите, это "Игра престолов" для детей!Я был очень разочарован этой галиматьёй.Второй сезон даже не стал смотреть, первым наелся.
Сорри, а кто там "главный злодей"? Силко?


Или Джинкс? 😄
Если бы действительно смотрели, поняли бы, что чистых злодеев там нет. Как и героев. Как в жизни.
03.12.24 19:43
0 2

Сорри, а кто там "главный злодей"? Силко?
Естественно я не идиот, и понимаю - всё кругом серое, а нет белых и чёрных.
Этот сериал пытается мне эту мысль донести, но настолько топорно, что аж тошно.
Нет, давайте мы сделаем "злодеем" Силко, который (когда-нибудь в каком-нибудь сезоне) окажется бедным мальчиком, которого никто не понял, и он вырос такой в трущобах, и боролся всю жизнь, и "не мы такие, жизнь такая".
Знаем, плавали.
Понятно, что Джинкс получит своё искупление, её арка будет закрыта.
Понятно, что все политики будут говном - ведь по-другому не бывает, правда?
04.12.24 12:56
0 0

Понятно, что Джинкс получит своё искупление, её арка будет закрыта.
Понятно, что все политики будут говном - ведь по-другому не бывает, правда?
Ну вот и нет, не так просто всё закончилось. Но опять же, от того, что история - даже если это так - банальная, она не перестаёт цеплять, если качественно прописана, что в этом случае и имеем. Все сюжеты говорят перебрал ещё Шекспир (думаю преувеличение), но в любом случае повторы неизбежны. И что же? Половина хороших книг по сути - повторы, но по форме...
Почему сделано качественно - да хотя бы потому что Джинкс, нарисованный мультяшный персонаж, вызывал у меня моментами просто жуть. Настолько это отлично сделанный шизофреник. И одновременно жалость. И Силко вызывал брезгливую неприязнь, но и понимание. Они сделаны как живые люди.
04.12.24 16:54
0 0

поставивший несколько действительно великих фильмов, мог снять такой лютый дурдом?
Возраст пришел один.
02.12.24 20:59
0 0

Возраст пришел один.
Он и раньше был очень неровным режиссёром, думаю, не только в возрасте дело.
03.12.24 03:53
0 2

Впрочем, с "Дон Кихотом" хотя все довольно плохо
Отлично всё с Дон Кихотом. Даже повезло, что пришлось снимать не сразу и за копейки, а то вышел бы очередной имаджинариум из говна и палок, который уже в год выхода выглядит устаревшим.
02.12.24 17:40
1 1

А с сиськами что? В настоящем Риме было дофига, тут что-то не просматривается.
02.12.24 17:31
0 2

Сисек нет, сцена кунилингуса есть (в тени и в одежде). 😄
02.12.24 18:34
0 0

Фу на такое кино.
03.12.24 06:40
0 2

Мартин Шин во время съемок пережил сердечный приступ

Насколько помню, там его брату вертолетным винтом голову оторвало.
02.12.24 17:15
0 0

Мартин Шин во время съемок пережил сердечный приступ

Насколько помню, там его брату вертолетным винтом голову оторвало.
Брат Мартина Шина здравствует до сих пор, долгих лет ему. Вы, должно быть, путаете с Виком Морроу, погибшим на съёмках эпизода "Сумеречной зоны".

Вы помните совершенно неправильно.
03.12.24 03:51
0 1

Да наверняка. Где-то уши слышали, мозг запомнил. А гуглей тогда не было.
03.12.24 21:23
0 0

Но теперь-то есть.

Я тоже иногда собираюсь вставить к месту в разговор что-то интересное по помяти. Но для уточнения деталей сначала гуглю. А там... Оказывается, не так всё было. Не Пётр Иванович, а Иван Петрович, и не выиграл, а проиграл. И так далее.
04.12.24 03:26
0 0

Одни критики, у которых нет никакого почтения к заслуженным режиссерам, прямо говорили, что фильм - неимоверно раздутая и пафосная пустышка, - однако другие отмечали размах, масштабность и амбициозность картины.
Первые - ненастоящие критики. А вот вторые - настоящие. Они говорят умными словами то же самое, что и первые. 😄
02.12.24 17:10
0 1

сатурнарии
традиционно пишутся как сатурналии
02.12.24 15:55
0 2

Не. То для ариев. А это - для алиев.
02.12.24 17:16
0 1

🤣
03.12.24 02:57
1 0

Ух ты, Алекс до конца досмотрел! Я не смог 😄
02.12.24 15:50
1 2

Не понравилось. Выдержал полчаса, выключил .Мое впечатление - свалка кадров. Актеров жаль, что участвовали в этом "не пойми чем" .
02.12.24 13:55
0 2

Бросим взгляд на фильмографию Копполы. И, о, чудо! Кроме трех шикарных фильмов, ещё полудюжины просто неплохих, есть и достаточно ...никаких. Которых не называют говном, только потому, что это Коппола.

Не странно ли? Берём Спилберга. Даже не самые удачные его фильмы никак не назовёшь говном. Скорсезе? Земекис? Леоне? Тарантино? Неудачи были у всех.
Но говно? Вроде бы нет.

А вот у Копполы запросто. Последний приличный фильм он снял аж почти 30 лет назад. Потом была всякая муть. Да и ранее у него были фильмы "с претензией", при этом либо откровенно кринжовые вроде "Джека", либо попросту нудные, как "Разговор".

В общем, а гений ли Коппола?
02.12.24 11:37
6 8

Простите, "Разговор" — офигенный фильм.
02.12.24 11:46
0 3

Да, офигенный. Но нудный
02.12.24 12:14
1 3

не может быть фильм одновременно и офигенным, и нудным...
02.12.24 13:12
0 0

Вы его смотрели? Это своеобразный гимн паранойе. Да, временами блестяще. Но полфильма практически ничего не происходит, кроме бесконечного прослушивания одной и той же плёнки.
А после конца фильма остаешься с мыслью - нахрена я вообще это смотрел? Великий фильм, несомненно.
02.12.24 13:29
1 2

Да, офигенный. Но нудный
Я тоже не могу осилить, два раза уже пытался. Никак не пробьюсь в "интересное", возможно дальше оно там как попрёт...
02.12.24 14:10
1 0

Я тоже не могу осилить, два раза уже пытался. Никак не пробьюсь в "интересное", возможно дальше оно там как попрёт...
Я смотрел в кинотеатре, на тематическом показе. А у меня принцип. Ежели пришел в кино - смотри. Вот и сидел. Ну и магия имени. Все сидел и думал, - ну это же Коппола, Крестный отец, Апокалипсис, пересмотренные по несколько раз, ну когда же? В итоге разочарование - зачем?

Хотя мне медитативные фильмы неплохо заходят. Например, "Таксист" Скорсезе и "Мертвец" Джармуша среди любимых. А там тоже своеобразной нудятины в достатке. Но обыграно хорошо. Как бы навевает на мысли и чувства. А от "Разговора" осталось ощущение душной нудноты.

Блин, мне даже "Ностальгия" Тарковского в свое время вштырила. Хотя там есть совершенно статичные сцены минут на десять, где просто нифига не происходит. Идёт дождь и все. А вот "Разговор" просто усыпил фактически. Возможно, несоответствие ожиданий и реальности сказалось. Я ждал что-то в духе "Трёх дней Кондора", только от Копполы, а получил какой-то закос под Феллини.
02.12.24 15:39
0 3

Нудный да. Офигенный - нет.
При том, что Хэкман у меня в тройке любимых актеров с Де Ниро и Николсоном.
02.12.24 17:08
0 0

Полно таких.
"Сорок первый" с Олегом Стриженовым. Смотрел в детстве не отрывая глаз от телевизора. Хотя хрень редкая.
"Последний дюйм" опять таки.
02.12.24 17:23
0 2

Например, "Таксист" Скорсезе
"25 час". Ходят, нудят, болтают... А в конце плачешь.
02.12.24 17:26
0 0

"25 час". Ходят, нудят, болтают... А в конце плачешь.
В копилку - "Лок" с Харди.
Вообще снято за 6 ночей в одной машине.

Фильм сильнейший.
03.12.24 13:33
1 0

Осталось нового Джокера обозреть.
02.12.24 11:19
0 1

Осталось нового Джокера обозреть.
Чёртов недомюзикл "Джокер 2" в обзоре обойдёт по количеству минусов и колов в оценках даже этот Мегалополилопис 😄
03.12.24 04:54
2 0

Джокер 2 очень тонкий и недооцененный фильм. А то, что от него ждали что-то другое, дак это не проблема фильма, это проблема зрителя и диагноз для общества.
03.12.24 07:39
1 0

Джокер 2 очень
глупый протестный манифест режиссёра, который не хотел его снимать, но студия заставила сделать сиквел, он ей отомстил.
Как и первый "Джокер", этот сиквел вообще не про Джокера из Готэма, а про какого-то психбольного из Нью-Йорка.
Про фильм как недомюзикл вообще промолчу.
03.12.24 15:13
0 0

Ну в общем хорошо, что некоторые проекты мечты таки остаются проектами мечты.

А Коппола предельно неровный режиссер. Даже с учетом того, что снимает он не так чтобы очень часто. Тот же его (почти) сверстник сэр Дед снимает гораздо чаще, но до откровенного отстоя за свою карьеру не опускался (и наверное не опустится). А Френсиса Форда начало карьеры на все временна, а потом покатилось от плохо до фигня полная. "Дракула" исключение.
02.12.24 11:08
0 0

Сэр Дед уже опустился до откровенного отстоя, прямо-таки до плинтуса.
02.12.24 11:19
1 2

С каким фильмом?
02.12.24 11:21
0 0

С двумя (по крайней мере из смотренных мной), последовательно углубляясь от первого ко второму: "Прометей" и "Чужой: Завет". Да и свежачок, не смотренный мною "Наполеон" раздраконили.
02.12.24 12:13
1 1

"Робин Гуд".
02.12.24 12:42
0 1

Это Ридли-то? Да полно. Он просто очень плодовитый и в таком преклонном возрасте, поэтому у него на одно говно приходится три нормальных фильма (+/-)
02.12.24 13:03
0 0

А Френсиса Форда начало карьеры на все временна, а потом покатилось от плохо до фигня полная. "Дракула" исключение.
У Копполы начало карьеры - переозвучка советского фантастического фильма (КВН-стайл, это в 1960-е!) и трэш-ужастики под крылом Кормана. В одном из них начинал Джек Николсон в одной из первых ролей 😉
02.12.24 13:05
0 0

ну это все таки не отстой, при все том, что я считаю что сюжетно фильмы туповаты, но визуал - есть, попытка развить идеи вселенной - есть.. да эти идеи могут не нравится фанатам, но развитие есть, сюжет есть. Так что это просто средненькое кино, но вряд-ли отстой).
02.12.24 13:15
0 0

Там кретинские сюжеты, описывающие приключения кретинов. Больше про них сказать нечего.
02.12.24 15:41
0 0

вряд-ли
вряд ли

У Копполы начало карьеры - переозвучка советского фантастического фильма (КВН-стайл, это в 1960-е!)
Дважды:

В 1962-м, будучи студентом Калифорнийского университета, Коппола поучаствовал в работе тогдашнего короля фильмов категории "В" Роджера Кормана. Вместе они перемонтировали советский фантастический фильм «Небо зовёт» (1959), так у них получилось кино «Битва за пределами Солнца». В том же 1962-м Коппола вместе с Корманом перемонтировали и советскую киносказку «Садко», превратив её в фэнтези «Волшебное путешествие Синдбада».
04.12.24 15:00
0 1

О, еще лучше 🤣

Кстати, у Вуди Аллена тоже по тому же принципу дебют, японский фильм переозвучивал
04.12.24 16:32
0 0

Собственно, у Копполы, по моему мнению, всего два хороших фильма за всю долгую кинокарьеру - "Крестный отец" и "Клуб "Коттон". Всё остальное - барахло разной степени укуренности и/или раздутого пафоса. Поэтому я лично не удивлен.
02.12.24 11:07
2 2

Крестный Отец 1 и 2 или только первый фильм?

"Апокалипсис сегодня" и "Разговор" - замечательные фильмы.
02.12.24 11:10
0 3

Не буду спорить.
02.12.24 11:31
0 0

Три великих фильма. Два Крестных отца и Апокалипсис.
Несколько просто достойных, вроде КО3 (он затянут и вторичен, но именно как закономерный финал эпопеи вполне ничего) и Клуб Коттон.
02.12.24 13:33
0 1

Никогда не понимал восхищения "Апокалипсисом".
02.12.24 15:59
2 1

всего два хороших фильма за всю долгую кинокарьеру - "Крестный отец" и "Клуб "Коттон".
смотрит на вас как на гука Виктора Чарли 😄

Величайшим фильмом про войну во Вьетнаме я считаю "Взвод", рядом с которым наркоманский "Апокалипсис" даже рядом не валялся. Извините.

По сравнению с Цельнометаллической оболочкой оба они так себе.
02.12.24 17:10
1 1

Тем более, что книга ("Heart of Darkness" by Joseph Conrad) по которой снят "Апокалипс" даже и не про Вьетнам вовсе.
И что примечательно, даже и не указана в титрах.
Why is "Heart of Darkness" not credited as the source material?
The movie is influenced by "Heart of Darkness" but it isn't a "movie version" of it, so they didn't deem it necessary need to mention Joseph Conrad's novel.
02.12.24 17:29
2 0

По-английски написано, что он не снят по этой книге.
Наверное, потому она и не указана в титрах.
02.12.24 21:56
0 0

"Взвод", рядом с которым наркоманский "Апокалипсис" даже рядом не валялся. Извините.
Одно совершенно не отменяет другого, прасцице 😄 а ведь есть еще "Цельнометаллическая оболочка"!

книга ("Heart of Darkness"
только как затравка для идеи фильма, это не экранизация.
03.12.24 03:00
0 0

а ведь есть еще "Цельнометаллическая оболочка"!
И "Доброе утро, Вьетнам", "Охотник на оленей" и "МЭШ".

M*A*S*H про Корею. До Сеула 34 мили 😁
04.12.24 12:24
0 2

У меня два вопроса.

1. Так что всё же случилось со спутником? Можно под спойлер.

2. А помнит ли народ "Облачный Атлас"? Этот триумф воли, этот пирдуха, нерукотворный памятник поставленный себе бра... мнэээ... поставленный Вачовскими. Он уже нашёл своего зрителя? Преодолел недооценённость?
02.12.24 11:05
1 3

А помнит ли народ "Облачный Атлас"?
Помню, довольно неплохой фильм, и по рейтингу видно, многим понравился. Если сравнить описание данного шедевра, то это, извините за каламбур, небо и земля.
02.12.24 11:09
0 8

В прокате провалился. И у критиков и у зрителей (взять те же помидорчики) вызвал очень неоднозначную оценку. На сколь-нибудь значительные кинопремии даже не номинировался (только за музыку на Золотом Глобусе, да и ту не получил).

Это не только не триумф, но даже и не успех.

Я просто вспомнил про него, проводя параллели, когда задумался о желании творцов оставить после себя нетленку, монумент.
02.12.24 11:17
0 0

Хорошие фильмы бывает проваливаются в прокате, тот же Бойцовский клуб или Дитя человеческое. Это не всегда показатель. Да и провал Мегалополиса сильно больше.
02.12.24 11:32
0 9

А помнит ли народ "Облачный Атлас"?
Да, хорошее кино.
02.12.24 12:04
2 8

Что ж, весомо.
02.12.24 12:14
0 0

Что ж, весомо.
Ты просто не распробовал. Пересмотришь Облачный атлас? 😄
Нет, в целом не скажу, что фильм сильно крут, местами довольно затянуто. Но разок посмотреть вполне можно.
02.12.24 12:21
0 1

Ну, вот я разок и посмотрел в своё время. Допускаю, что просто мой камертон на него не настроен, и категоричным не буду.
02.12.24 12:24
0 1

В прокате провалился и Shawshank Redemption, ин итселф ит дазнт мин шыт
02.12.24 13:08
0 8

Не соглашусь. Хорошее кино и с хорошей идеей, про бессмертие человеческого духа. Я бы не сравнивал его с этой свалкой кадров (Алекс - герой, меня на полчаса хватило.)
02.12.24 13:49
0 3

В прокате провалился и Shawshank Redemption, ин итселф ит дазнт мин шыт
Никогда не любил этот фильм. Переврали замечательную повесть Кинга.
02.12.24 15:39
3 0

Не соглашусь. Хорошее кино и с хорошей идеей, про бессмертие человеческого духа. Я бы не сравнивал его с этой свалкой кадров (Алекс - герой, меня на полчаса хватило.)
Ладно, хорошо, замечательно.
Но почему, тудыть его в качель, никто не отвечает на первый вопрос?!!
02.12.24 15:48
0 1

А помнит ли народ "Облачный Атлас"?
Помню, хорошее необычное кино, по хорошей книге.
02.12.24 15:56
0 3

почему, тудыть его в качель, никто не отвечает на первый вопрос?!!
1)всем начхать на спутник и 2)никто не досмотрел до ответа на вопрос о судьбе спутника 😄 но я отвечу
Советский спутник Карфаген падает на Землю, разрушая большую часть Нового Рима.
02.12.24 15:59
0 2

А помнит ли народ "Облачный Атлас"?
А как же, хороший фильм и по форме и по содержанию. Шикарная идея с "реинкарнирующимися" актерами.
<шепотом>Мне Jupiter Ascending понравился 😉.
02.12.24 17:16
0 4

Советский спутник Карфаген падает на Землю, разрушая большую часть Нового Рима.
Вот теперь точно можно не смотреть. Спасибо!

А помнит ли народ "Облачный Атлас"?
Роман офигенный, кино - ну такое.
Смотрел один раз и никогда больше не возвращался.
Братья забороли сестер.
03.12.24 20:14
1 0

А помнит ли народ "Облачный Атлас"?
Приятный фильм. Даже книжку почитать захотелось после просмотра. Книжка тоже приятной оказалась.
03.12.24 23:25
0 1

Ну, если даже гопнику понравилось...
04.12.24 03:28
0 1

Спасибо
Метафора "Карфаген разрушает Рим" — так себе. Прямолинейно и неправдоподобно. Никогда бы в России, тем более в СССР так спутник не назвали.
04.12.24 03:34
0 1

Вот теперь точно можно не смотреть. Спасибо!
Я так понимаю,с этого там всё только и начинается 😄 но я уже не смог досматривать. Пожалуйста.

Никогда бы в России, тем более в СССР так спутник не назвали
Если в фильме Америка/ NYС - Новый Рим, то СССР, соответственно, Новый Карфаген, и тогда всё логично - назвать спутник "Карфагеном", это,
ИМХО, логичнее, чем называть спутник "Спутником" 😄

Вообще, такое ощущение, что фильм был снят в конце 70-х - 80х годах ХХ века и долежал на полке до нашего 24 года...
04.12.24 07:45
0 0

Адама Драйвера откровенно жалко. ... То "Человек, который убил Дон Кихота", то теперь этот "Мегалополис".
То последние Звёздный войны, опустившие франшизу на самое дно... Ещё один мискаст. Как можно было его туда взять, в главгады, человека с добрыми глазами.
PS. А Долин вроде советовал Мегалополис посмотреть. Но кто их до конца поймёт, этих профессиональных критиков.
02.12.24 11:04
1 2

в главгады, человека с добрыми глазами.
И лицом дурачка. Какой он харизматичный в роли рыцаря у Скотта, как они это смогли? (вопрос риторический, там бездари по призванию работали)
02.12.24 13:10
1 2

Там тоже не зашёл. У него вообще внешность специфическая, не под все роли подходит. Как у Бена Стиллера. Можно брать разные фильмы и подставлять - Крепкий орешек? Чужой? Нечто? 😄
02.12.24 14:13
0 0

человека с добрыми глазами
смешной физиономией и этими ушами 🤣Смотрел в кино.
Кинозал реально ржал, когда он - брутальный злодей Кайло в маске - впервые снял свой шлем. Контраст странной и жалкой пацанячьей физиономии с этими ушами-локаторами и жутким образом злодея был невыносим.
Ржал в голос весь зал!

брутальный злодей Кайло в маске - впервые снял свой шлем.
хе, если ты помнишь, то в сцене (когда он с маской дедушки говорил) когда он впервые(второй раз?) снял шлем, он прямым текстом говорит, что он хочет быть мегазлом, но "не тянет" это.

а ржать много ума не надо.
03.12.24 09:07
1 0

хе, если ты помнишь, то в сцене (когда он с маской дедушки говорил) когда он впервые(второй раз?) снял шлем, он прямым текстом говорит, что он хочет быть мегазлом, но "не тянет" это.а ржать много ума не надо.
Я думаю, это была импровизация от лица актёра.
Ну кстати, слава богам, он сейчас скатился до уровня Лиама - снимается похоже везде где предложат. Вот про динозавров на нетфликсе например - кино уровня Саши Курицына
03.12.24 12:30
0 1

Да плевать что он там потом говорил.
Тут полный провал не актёра, а режиссёра и директора по кастингу.
03.12.24 15:18
0 2

какой провал? он таким задумал был.
03.12.24 17:36
2 0

какой провал?
Полный, полный провал кастинга и режиссуры. Над злодеями и антигероями - над антагонистами не должны ржать зрители при их первом появлении на экране.
Там, выше, я даже кадры этого позорища привёл.
04.12.24 07:49
0 1

он таким задумал был.
То, что глупость совершена задуманно, с заранее обдуманным умыслом, её ничуть не извиняет 😄
04.12.24 07:51
0 1

Алекс совершенно точно не знает как выглядит Тейлор Свифт. Фильм разок глянуть можно, очень красивая картинка, оператор молодец.
02.12.24 11:02
0 6

Это не та таблетка!
02.12.24 10:49
0 8

Одни критики, у которых нет никакого почтения к заслуженным режиссерам, прямо говорили, что фильм - неимоверно раздутая и пафосная пустышка, - однако другие отмечали размах, масштабность и амбициозность картины.
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
© yapavlik
02.12.24 10:47
0 13

то ли адаптаниума
Анобтаниума же! "unobtanium", буквально "недобывит", "недоступниум" — символическое название любого уникального, редкого, а то и вовсе фантастического материала. Традиция использования такого термина уходит глубокими корнями в прошлое тысячелетие, а именно — в 1950-е годы. Джеймс Кэмерон в своём "Аватаре" использованием этого названия отдал дань почтения золотому веку НФ.

Вот, а ещё критиковать берётесь.
02.12.24 10:45
0 6

А я считаю Драйвера худшим актером современности. Играет ли он злодея-джедая или разводящегося семьянина или чувака, сражающегося с динозаврами - у него всегда одно выражение лица, одна интонация, одни движения. Я б так смог.
Так что ничего удивительного в фэйле этого фильма нет.
Да, знаю, что моя точка зрения тут непопулярна, минусы мне пофиг, просто любопытно, есть ли кто-то, кто согласится с этим.
02.12.24 10:40
7 8

Разводящийся семьянин получился супер. Вот прям как надо.
02.12.24 11:34
0 3

а почему "ло", почему не мега()полис? мне трейлера хватило, чтобы не качать 3Gb.
берегите природу, не качайте эту муру.
02.12.24 10:26
1 2

а почему "ло", почему не мега()полис?
Есть такая штука как мегаломания. А не мегамания.
02.12.24 10:54
0 0

берегите природу, не качайте эту муру.
Не согласен.
02.12.24 10:58
1 2

На самом деле не не согласен. Просто хотелось поддержать перформанс.
02.12.24 10:59
0 0

Потому что из МегаЛОна.
02.12.24 11:20
0 1

Это же твой любимый рейтинг на ИМДБ -- твердая пятерка, нет? Неограненный алмаз, миллион мух не оценил 😄.
02.12.24 13:20
2 1

Это же твой любимый рейтинг на ИМДБ -- твердая пятерка, нет? Неограненный алмаз, миллион мух не оценил 😄.
Вы действительно запамятовали или такой модус операнди, как уязвление оппонента с помощью передёргиваний и привирания, уже так въелся в плоть и кровь социалиста, что применяется бессознательно, на уровне рефлексов?

Мой граничный маркер — шестёрка, я говорил об этом неоднократно.
02.12.24 15:46
0 0

Мой граничный маркер — шестёрка, я говорил об этом неоднократно.
Ты неоднократно говорил о том, что тебе все эти рейтинги пофиг.

такой модус операнди, как уязвление оппонента с помощью передёргиваний и привирания, уже так въелся в плоть и кровь социалиста, что применяется бессознательно, на уровне рефлексов?
Отдыхай.
02.12.24 18:54
1 2

А фильмы о графствах, у них какой обычно рейтинг - шестерка или ниже (это я так, для поддержания разговора)?

А фильмы о графствах, у них какой обычно рейтинг - шестерка или ниже (это я так, для поддержания разговора)?
За знатоков отвечает Сэр Макс из Ехо:
я Вам не скажу за обычно, но вот The Bridges of Madison County, 1995, с М.Стрип и К.Иствудом был очень тепло встречен.
У фильма есть номинация на «Оскар» за лучшую женскую роль (Мерил Стрип); две номинации на Золотой Глобус — за лучший фильм и за лучшую женскую роль. Также кинофильм находится на 90-м месте в рейтинге 100 самых страстных американских фильмов за 100 лет по версии AFI.
Фильм имеет IMDb рейтинг 7.6, а также завоевал неофициальный приз "Любимое кино домохозяек 1990-х".

Ты неоднократно говорил о том, что тебе все эти рейтинги пофиг.
Ого, как ты меня переврал. Прямо-таки "учёный изнасиловал журналиста".
Впрочем, я начинаю догадываться, что ты не специально. Всё наоборот: это в социалисты приходят люди с искажениями в восприятии.
03.12.24 03:33
1 1

3Gb? Экранка что ли?
03.12.24 14:48
0 0

а почему "ло", почему не мега()полис? мне трейлера хватило, чтобы не качать 3Gb. берегите природу, не качайте эту муру.
3.7 на imdb
03.12.24 21:43
0 0

поразительно плохое кино
Таки это надо ставить в начале статьи!
02.12.24 10:22
0 4

поразительно плохое кино
Таки это надо ставить в начале статьи!
Я всегда ориентируюсь на оценку Бублика в начале обзора - он не подводит:
Фееричный маразм.
Отзыв кота Бублика
03.12.24 04:58
0 0

"Oh my God! This is the greatest movie I've ever seen in my life!"
—Chester A. Bum
02.12.24 10:04
0 0

> Зрелищность 4
> Актерская игра 3
> Режиссерская работа 2
> Сценарий 1

и при этом

> Рейтинг Экслера: 5,0

?
Чудны дела твои...
02.12.24 10:04
0 1

и при этом

> Рейтинг Экслера: 5,0
Сумма минимальной и максимальной оценок, что вас не устраивает?
02.12.24 10:22
2 1

> Зрелищность 4> Актерская игра 3> Режиссерская работа 2> Сценарий 1и при этом> Рейтинг Экслера: 5,0?Чудны дела твои...
Всё правильно: 4+3+2+1=10, это - на двоих с Бубликом
=>
Рейтинг Экслера: 5,0 и Рейтинг Бублика: 5,0 тоже, баланс сошёлся.
02.12.24 10:36
0 6

Четырехбальная система Экслера, вестимо.

5 == полный маразм.
8 == смотреть обязательно.
02.12.24 13:18
0 4

и при этом
А что не так-то?
2,5 (среднее арифметическое) по 5-ти балльной системе как раз и соответствуют 5,0 по десятибалльной.

Да, иногда тут бывают странности, но точно не в этом случае.
02.12.24 15:39
2 1

Вах, такой нудя(бредя)тине посвящён обзор размером с простыню!
02.12.24 09:57
0 2

Вах, такой нудя(бредя)тине посвящён обзор размером с простыню!
Читать этот обзор было интереснее, чем смотреть Мегалолопис 😄 я не досмотрел...
03.12.24 05:00
0 0

Только что посмотрел. Осуществленная мечта Копполы. Шикарная абстрактная шизуха. Кино не для для всех, практически ни для кого. Я весь фильм улыбался, радуясь за старика.

Много цитат: "Месть слаще всего, когда подаётся в платье", "Ты просто чудик с ОКР, Цезарь, тебе лишь анал подавай".
Я в восторге. Просто смотреть надо с улыбкой, без серьезных щей 😉
02.12.24 09:31
2 6

Просто смотреть надо с улыбкой, без серьезных щей 😉
Возможно, но первая треть фильма слишком скучная, а дальше смотреть уже и не хочется 😄
03.12.24 05:09
0 0

А я наоборот, от этих пафосных речей на крыше хохотал в голос )))
04.12.24 07:39
0 1

от этих пафосных речей на крыше хохотал в голос )))
Тоже хорошо, но думаю, что ФФК рассчитывал на несколько иной результат восприятия его шедевра зрителем))
04.12.24 07:53
0 0

Как раз смотрел вчера вечером и оценил для себя на 6/10.
02.12.24 09:24
0 1