Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Высочайшие стандарты западной журналистики
19.12.2024 11:00
5792
Комментарии (99)
Издание The Telegraph опубликовало статью "Number of civilians killed in Gaza "inflated to vilify Israel" ("Число убитых мирных жителей в Газе "раздуто, чтобы очернить Израиль"").
И там приводятся очень интересные сведения по поводу ведущих западных СМИ, которые дружно и не сговариваясь четко и последовательно дудели в дуду ХАМАСа, работая исключительно на очернение Израиля. Они замечательно пересказывали все сказки ХАМАСа, не давая Израилю ни малейшего шанса объяснить, что же именно происходит в секторе Газа. Высокие, высокие стандарты журналистики. Высочайшие.
Александр Роднянский в своем ТГ подробно изложил то, что написано в статье.
Были изучены десятки западных изданий в разных странах, публиковавших цифры погибших в Газе, предоставленные Минздравом Хамаса.
Среди этих изданий CNN, BBC, the New York Times, ABC, the Guardian, the Washington Post, Reuters, the Associated Press…
«Неожиданно» выяснилось, что:
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации;
- лишь 2 (!)% публикаций, ссылаясь на данные Хамаса, писали, что эти данные невозможно проверить.
Зато 50% говорили именно так в адрес израильских источников.
Обо всем этом подробно рассказало британское издание The Telegraph в материале "Number of civilians killed in Gaza "inflated to vilify Israel".
Кроме того, выяснилось, что в эти данные Хамаса систематически:- вписывали естественную убыль населения в состав жертв войны;
- погибших боевиков записывали как женщин и детей.
Таким образом, самым грубым, самым вопиющим образом были нарушены основополагающие принципы журналистики.
Как результат - медийная компания привела к массовым протестам на Западе против Израиля.
К распространению очевидной лжи о непропорциональном ответе Израиля, «этнических чистках», якобы совершаемых в Газе, о цифрах потерь «мирного населения».
Случился всплеск антисемитизма на Западе.
Данные, которые привёл "The Telegraph», были подготовлены британским аналитическим центром Henry Jackson Society, исследовательской группой Fifty Global и институтом IISLS (International Institute of Social and Legal Studies).
Henry Jackson Society детально изучало нарушения со стороны подконтрольного ХАМАСу Минздрава Газы, на которые и ссылались мировые СМИ.
Fifty Global и IISLS тщательно проанализировали публикации мировых СМИ.
Надеюсь ли я, что публикация в одной, пусть уважаемой, британской газете изменит положение дел?
Что миллионы людей, регулярно выходящих на улицы западных городов в поддержку действий кровавых террористов, осуществивших геноцидальную атаку 7 октября против единственной демократической страны на Ближнем Востоке, в которой арабское население обладает большими правами и свободами, чем в ЛЮБОЙ арабской, поймут, что они неправы?
Нет, не надеюсь.
Но говорить об этом необходимо.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Запомните, а то забудете. Когда левацкие СМИ пугают сионизмом - они врут потому что пристрастны. Когда пугают Трампом или климатом - говорят чистую правду потому что беспристрастны.
Смотрите не перепутайте. А то перепутаете.
Смотрите не перепутайте. А то перепутаете.
Scripps Institution of Oceanography at UC San DiegoD. R. Feldman et al. / Nature, 2015...
На отца современного маркетинга, Эдварда Бернейза, было зарегистрировано более 20-ти "институтов", выписывающих удобные для маркетинговых кампаний "научные подтверждения". С учетом того, что все гранты сейчас дают исключительно ожидая подтверждения теории потепления/антропогенного изменения климата (на это жаловалась наша же форумчанка несколько лет назад, которая в отличие от меня и тебя - климатолог с PhD), то даже и фейковых институтов не надо.
Если хозяин СМИ заточен на получение прибыли, то вполне может не навязывать никаких политических нарративов. тогда все зависит от редакторов. Но вот если хозяин придерживается определенных политических взглядов, крайне маловероятно, что его СМИ может быть объективным.
Хотя, есть ещё редакторы - у них ведь тоже взгляды. Плюс давление так называемого общественного мнения.
Вот две очень любопытные статьи, причем с разного спектра мнений.
Статья в Гардиан, достаточно левом издании
www.theguardian.com
И статья из Экономист, достаточно консервативного издания
www.economist.com
Как видим ни о какой свободе СМИ речь не идёт.
В первом случае, вмешались хозяева, и их СМИ сделали, что было приказано. Заткнули фонтан.
Во втором, было давление так называемой общественности и политиков. И человек, который пытался играть в объективность,предоставляя слово представителям разных мнений, за это лишился работы.
Что левые, что правые. Свободы нет нигде. Везде есть рамки.
Особенно стоит прочитать статью из Экономист, статью ветерана американской журналистики.
Хотя, есть ещё редакторы - у них ведь тоже взгляды. Плюс давление так называемого общественного мнения.
Вот две очень любопытные статьи, причем с разного спектра мнений.
Статья в Гардиан, достаточно левом издании
www.theguardian.com
И статья из Экономист, достаточно консервативного издания
www.economist.com
Как видим ни о какой свободе СМИ речь не идёт.
В первом случае, вмешались хозяева, и их СМИ сделали, что было приказано. Заткнули фонтан.
Во втором, было давление так называемой общественности и политиков. И человек, который пытался играть в объективность,предоставляя слово представителям разных мнений, за это лишился работы.
Что левые, что правые. Свободы нет нигде. Везде есть рамки.
Особенно стоит прочитать статью из Экономист, статью ветерана американской журналистики.
Свободы нет нигде. Везде есть рамки.
Правильный заголовок:
"Высочайшие стандарты левацкой журналистики"
как обычно - черное это белое, там переврать, там просто соврать, там акценты поменять - и все, готово, иди "фрипалестинь"
"Высочайшие стандарты левацкой журналистики"
как обычно - черное это белое, там переврать, там просто соврать, там акценты поменять - и все, готово, иди "фрипалестинь"
"Почему? Т.е он понимет, что они врут, но будет их поддерживать, потому что"
Да, у них именно так это и работает. Я ж говорю, в ковид это все проявилось на 146%, поэтому сегодня меня мало что удивляет. У всех есть картина мира, уверенность в которой дает им иллюзию понимания и контроля своей жизни и окружения. "Западный мир" не идеален, но в подавляющем большинстве случаев - дружелюбен к тем кто его ценности разделяет (послушно делает то что герр гауляйтер пишет на заборе), платит налоги, покупает страховки и не пользуется пиратским ПО. И если в этой картине что то выбивается из своего места (правительства ВСЕ оказываются шайкой идиотов, на подтанцовке у циничного бизнеса, или СМИ врут), то да, картину надо как можно быстрее восстановить, иначе если 1 элемент может быть фейковым, то и весь мир может оказаться не таким как ты всю жизнь думал. А сознание сапиенса с этим справиться не может. Ему надо четкость, понятность и горизонт планирования до смерти которая наступит...примерно никогда, о ней тоже все ссут думать даже.
Да, у них именно так это и работает. Я ж говорю, в ковид это все проявилось на 146%, поэтому сегодня меня мало что удивляет. У всех есть картина мира, уверенность в которой дает им иллюзию понимания и контроля своей жизни и окружения. "Западный мир" не идеален, но в подавляющем большинстве случаев - дружелюбен к тем кто его ценности разделяет (послушно делает то что герр гауляйтер пишет на заборе), платит налоги, покупает страховки и не пользуется пиратским ПО. И если в этой картине что то выбивается из своего места (правительства ВСЕ оказываются шайкой идиотов, на подтанцовке у циничного бизнеса, или СМИ врут), то да, картину надо как можно быстрее восстановить, иначе если 1 элемент может быть фейковым, то и весь мир может оказаться не таким как ты всю жизнь думал. А сознание сапиенса с этим справиться не может. Ему надо четкость, понятность и горизонт планирования до смерти которая наступит...примерно никогда, о ней тоже все ссут думать даже.
Я вот не понимаю его логику - он про-Израильский, жил там и поддерживает Израиль.
Вскрылись факты, что определенные медиа врут и продвигают про-Хамасавский нарратив,
соответсвенно все это вредит Израилю,
Но он это отрицает и наезжает на тех, которые на это указывают..
Почему? Т.е он понимет, что они врут, но будет их поддерживать, потому что они "левые" а он против "праваков", "трампистов" и пр?
Вскрылись факты, что определенные медиа врут и продвигают про-Хамасавский нарратив,
соответсвенно все это вредит Израилю,
Но он это отрицает и наезжает на тех, которые на это указывают..
Почему? Т.е он понимет, что они врут, но будет их поддерживать, потому что они "левые" а он против "праваков", "трампистов" и пр?
С такими наездами на левые издания стоит приводит правдивые и честные публикации в правых изданиях.
Петя совершил какое то проступок, мы обсуждаем Петю, причем тут Вася?
Если Вася тоже что то сделал, это снивелирует Петин проступок?
Еще раз - это не наезды, это озвученные факты
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации
Если уж так не понятно..
Если Вася тоже что то сделал, это снивелирует Петин проступок?
Еще раз - это не наезды, это озвученные факты
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации
Если уж так не понятно..
С такими наездами на левые издания стоит приводит правдивые и честные публикации в правых изданиях.
Вы читали хоть статью?
Еще раз -
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации
Как это противоречит тому что я написал:
"там переврать, там просто соврать, там акценты поменять"
и вроде не фрипалестин и в Израиле жил и как бы Израиль поддерживает ..
необучаемые..
Еще раз -
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации
Как это противоречит тому что я написал:
"там переврать, там просто соврать, там акценты поменять"
и вроде не фрипалестин и в Израиле жил и как бы Израиль поддерживает ..
необучаемые..
Или лесом со своими советами.
Это уже Ваша специализация.
как обычно - черное это белое, там переврать, там просто соврать, там акценты поменять - и все,
Ухты, СМИ п..ят, ну надо же, никогда такого не было и вот опять. А когда 5 лет назад все ровно то же самое рассказывали тут про "ужасы ковида" и "всем подъездом спортсмена хоронили", примерно те же 2% пытались рассказывать по другому. Но кто их слушал, это сумасшедшие конспирологи-антиваксеры, вот УЧОНЫЕ они все знают. Всем тогда понравилось, эксперимент прошел на ура, принесли добавку, кушайте не обляпайтесь. Через 2 года они так же напишут что "не все так однозначно" и негоже на путина всех собак вешать, его вынудили, и все так же схавают
Независимых СМИ не бывает. Потому что а) у всех мало-мало солидных есть хозяин, и они будут писать то, что прикажут, б) если хозяина напрямую нет (у блогеров), есть желание кликбейта, то есть потребность хайпа - а пипл лучше всего потребляет скандалы и ужасы.
Кстати, говоря о западных СМИ - очень интересно почитать об английских и американских конца 19, начала 20 века.
Рэндольфу Херсту приписывают фразу "Если собака покусала человека, то это просто новость. А вот если человек покусал собаку, то это сенсация. Мне нужны сенсации!" Думаете, с тех времён что-то принципиально изменилось?
Кстати, говоря о западных СМИ - очень интересно почитать об английских и американских конца 19, начала 20 века.
Рэндольфу Херсту приписывают фразу "Если собака покусала человека, то это просто новость. А вот если человек покусал собаку, то это сенсация. Мне нужны сенсации!" Думаете, с тех времён что-то принципиально изменилось?
Независимых СМИ не бывает.
Учитесь ценить, чо вы ржёте-та?!
Рэндольфу Херсту приписывают фразу "Если собака покусала человека, то это просто новость. А вот если человек покусал собаку, то это сенсация. Мне нужны сенсации!" Думаете, с тех времён что-то принципиально изменилось?
Независимость СМИ и объективность это разные вещи. Под независимостью СМИ подрузамевается отсутствие внешнего влияния (контроля государства/правительства, к примеру).
Что же касается объективности, то на 100% объективных СМИ не бывает, поскольку журналисты тоже люди, но всё же есть СМИ которые стараются быть объективными и соблюдать стандарты журналистики. Что касается "хозяев" и "писать что прикажут", многие "хозяева" не вмешиваются в редакционную политику или же наоборот, вмешиваются, чтобы журналисты не нарушали журналистские стандарты. Если вы хотите, чтобы у вашего СМИ был имидж солидного объективного издания, то в ваших же интересах давать объективную информацию.
Что же касается объективности, то на 100% объективных СМИ не бывает, поскольку журналисты тоже люди, но всё же есть СМИ которые стараются быть объективными и соблюдать стандарты журналистики. Что касается "хозяев" и "писать что прикажут", многие "хозяева" не вмешиваются в редакционную политику или же наоборот, вмешиваются, чтобы журналисты не нарушали журналистские стандарты. Если вы хотите, чтобы у вашего СМИ был имидж солидного объективного издания, то в ваших же интересах давать объективную информацию.
- Пишите статью!
- А на каком языке?
- Иврите
- Это понятно, а на каком языке-то писать?
(c) не мое
- А на каком языке?
- Иврите
- Это понятно, а на каком языке-то писать?
(c) не мое
Интересно (нет), они брешут только об Арабо-Израильском конфликте?
Увы. Я говорю не о телеграмканалах, а о старых бумажных газетах.
И про войну в Украине сейчас врядли что найдешь
Брешут всегда, когда есть заказ. А без заказа писать не интересно.
Много пишут о войне в Судане? И про войну в Украине сейчас врядли что найдешь
Много пишут о войне в Судане? И про войну в Украине сейчас врядли что найдешь
Это было очевидно уже с первых дней конфликта. Некоторые признаки и факты, которые "борцуны с геноцидом" предпочитают не упоминать:
- С 7.10.23 люди перестали умирать от естественных причин. В 2022 году смертность там была 2.99 на тысячу (средняя по ПА - 3.85, такой большой разрыв скорее всего свидетельствует о завышении населения Газы), но даже если там живет всего 2 миллиона вместо 2.3 - это не менее 7 тысяч
- Численность ХАМАСа оценивается в 20-23 тысяч бойцов, еще около 5 тысяч - Джихад и прочие.
Большинство их "куда-то делись", судя по обьемам потребляемой гуманитарки и массовой продаже излишков
- Газанское удостоверение личности имеет тот же принцип нумерации, что и израильское - 8 цифр и контрольная девятая. В единственных официально предоставленных МОЗ списках (ок. 27 тысяч человек) есть сотни людей с неполным или невалидным номером. Включая целые семьи (до 9 человек) - "изобретая" которые, неизвестный хамасовец просто давал всем последовательные номера - не зная о том что девятая цифра вычисляемая и не может отличаться при равных восьми первых.
- Если посмотреть по дням - численность погибших растет практически линейно, несмотря на плохую погоду, праздники, ротацию частей ЦАХАЛ и другие изменения интенсивности боевых действий - от массового "замеса" до их, собственно, отсутствия.
- С 7.10.23 люди перестали умирать от естественных причин. В 2022 году смертность там была 2.99 на тысячу (средняя по ПА - 3.85, такой большой разрыв скорее всего свидетельствует о завышении населения Газы), но даже если там живет всего 2 миллиона вместо 2.3 - это не менее 7 тысяч
- Численность ХАМАСа оценивается в 20-23 тысяч бойцов, еще около 5 тысяч - Джихад и прочие.
Большинство их "куда-то делись", судя по обьемам потребляемой гуманитарки и массовой продаже излишков
- Газанское удостоверение личности имеет тот же принцип нумерации, что и израильское - 8 цифр и контрольная девятая. В единственных официально предоставленных МОЗ списках (ок. 27 тысяч человек) есть сотни людей с неполным или невалидным номером. Включая целые семьи (до 9 человек) - "изобретая" которые, неизвестный хамасовец просто давал всем последовательные номера - не зная о том что девятая цифра вычисляемая и не может отличаться при равных восьми первых.
- Если посмотреть по дням - численность погибших растет практически линейно, несмотря на плохую погоду, праздники, ротацию частей ЦАХАЛ и другие изменения интенсивности боевых действий - от массового "замеса" до их, собственно, отсутствия.
Вы меня с кем-то перепутали.
Интересное число 97%.
Оно простое (потом поймёте). А число изданий - целое. Не бывает такого, чтобы "нечто" было напечатано в девяти с половиной изданиях.
Теперь попробуйте найти число "нескольких десятков изданий", чтобы в 97% из них было "нечто". Будь это 98 или 96, то подходило бы "49(48) из 50". Для утверждения же "в 97%" допустимо будет 100, 200, 300 и тп изданий.
Оно простое (потом поймёте). А число изданий - целое. Не бывает такого, чтобы "нечто" было напечатано в девяти с половиной изданиях.
Теперь попробуйте найти число "нескольких десятков изданий", чтобы в 97% из них было "нечто". Будь это 98 или 96, то подходило бы "49(48) из 50". Для утверждения же "в 97%" допустимо будет 100, 200, 300 и тп изданий.
ждем-с высочайших стандартов восточной журналистики. или какая там у них дихотомия 😄
трогательное единодушие в отношении к палестине, ХАМАСу. Израилю.
BBC, RT или Аль-Джазира
После того, как обнаружите трогательное единодушие в отношении к палестине, ХАМАСу. Израилю.
т.е. или "CNN, BBC, the New York Times, ABC, the Guardian, the Washington Post, Reuters, the Associated Press" или "RT или Аль-Джазира подойдёт".
прелестно, просто прелестно.
прелестно, просто прелестно.
ждем-с высочайших стандартов восточной журналистики. или какая там у них дихотомия 😄
Дыма без огня не бывает. В сети сотни ходит видео, где после попадания снаряда дома складываются как карточные домики Да, безусловно в них жили и бандиты, но мирных в них гибло многократно больше.
А то любят режимы типа России или ХАМАС наворотить дел и потом прятаться за спинами своих же детей.
Ага, а ты по этой логике в ответе за действия России в Украине
Большего бреда и придумать сложно
Дыма без огня не бывает. В сети сотни ходит видео, где после попадания снаряда дома складываются как карточные домики Да, безусловно в них жили и бандиты, но мирных в них гибло многократно больше.
всё так неоднозначно!
Бывает и еще как. Но в случае с домом виновен тот, кто сделал из дома огневую точку
Дыма без огня не бывает. В сети сотни ходит видео, где после попадания снаряда дома складываются как карточные домики Да, безусловно в них жили и бандиты, но
В сухом остатке всё, что вы сказали, это:
мирных в них гибло многократно больше.
мьі не узнаки
Всей правдьі мьі не узнаки (с)(тм)
Дыма без огня не бывает. В сети сотни ходит видео, где после попадания снаряда дома складываются как карточные домики Да, безусловно в них жили и бандиты, но мирных в них гибло многократно больше.
Не было бы нападения в октябре - не было бы ответной реакции. А то любят режимы типа России или ХАМАС наворотить дел и потом прятаться за спинами своих же детей.
Дыма без огня не бывает.
Журналистика скатилась на дно. А что вы ожидали?
все в Чехию!
все в Чехию!
Журналистика скатилась на дно. А что вы ожидали?
Меня всегда в этих отчетах о "зверских атаках Израиля на мирное население" поражала быстрота и точность цифр, которые министерство здравоохранения хамас предоставляло западным СМИ.
В этом развитом мире когда что-то происходит, то сутки/несколько/неделю завалы разбирают, погибших достают, опознают и т.д., если цифры сразу и называют, то "приблизительно" и "по оценкам"....
А тут буквально пару часов проходит после атаки - и уже все погибшие с точностью до человека подсчитаны, опознаны и данные переданы для публикации.....
И ведь публикуют без всяких задних мыслей, и ни у кого вопросов нет, как в той разрушенной и бедной Газе добились такой быстрой реакции и оценки последствий.....
В этом развитом мире когда что-то происходит, то сутки/несколько/неделю завалы разбирают, погибших достают, опознают и т.д., если цифры сразу и называют, то "приблизительно" и "по оценкам"....
А тут буквально пару часов проходит после атаки - и уже все погибшие с точностью до человека подсчитаны, опознаны и данные переданы для публикации.....
И ведь публикуют без всяких задних мыслей, и ни у кого вопросов нет, как в той разрушенной и бедной Газе добились такой быстрой реакции и оценки последствий.....
может, количество "жертв" подсчитывают заранее.
Когда-нибудь люди научатся читать независимые сми, а не то что дают
ещё более важно то, ЗАЧЕМ у вас есть это СМИ. Подозреваю, для извлечения прибыли? Тогда плохие новости - если ваши хотелки будут топить репутацию и читаемость ваших СМИ, то о высокой стоимости рекламы в них вы можете забыть.
Булочка - идеальная аналогия с новостями, публицистикой, репортажами.Или владелец СМИ даёт те новости, которые пользуются спросом у местного населения? 😄
Но современный мир не идеален, и если про золотых рыбок можно ожидать, что напишут правду, то вот про войну покупатели хотят читать лишь то, что им приятно. И это в условиях внешнего давления на СМИ.
Х Если СМИ заработало репутацию, доверие и, соответственно, подписчиков тем, что дает точное и непредвзятое освещение событий, то такому источнику можно верить, поскольку ему выгодно быть правдивым и не терять доверие тех, кто платит.
Проблема же не в СМИ, а в потребителях информации - слишком мало тех, кому нужна такая точная информация. Большинство ищет в СМИ подтверждение своих чувств и идей.
"Независимые сми" - это все же оксиморон. Ну вот, допустим, у меня есть СМИ. Оно будет писать то, что я скажу, т. е. по определению зависимо от моих хотелок.
Проблема же не в СМИ, а в потребителях информации - слишком мало тех, кому нужна такая точная информация. Большинство ищет в СМИ подтверждение своих чувств и идей.
Можно писать только правду, но с популярным сейчас подходом "тут вижу, а тут не вижу". Законодательство не нарушается, но этот метод - популярный способ манипуляции. Например, про Петю пишу все его косяки и раздуваю из мухи слона, а про Васю - только хорошее, а косяки "не вижу в упор".
Например, про Петю пишу все его косяки и раздуваю из мухи слона, а про Васю - только хорошее, а косяки "не вижу в упор".
В реальности кроме хотелок есть ещё, ну как минимум, законодательство. Оно далеко не всё позволяет писать.
А издательства принадлежат одному, хорошо если двум хозяевам в стране
Или владелец СМИ даёт те новости, которые пользуются спросом у местного населения?
Зависит от вашего подхода к своему СМИ. Если подходить профессионально, то не будет писать ваши хотелки.Журналистика - она вообще об объективности, а не о хотелках автора.
Журналист продаёт свою работу издательству и если напишет неправильно у него просто не купят.
А издательства принадлежат одному, хорошо если двум хозяевам в стране
"Независимые сми" - это все же оксиморон. Ну вот, допустим, у меня есть СМИ. Оно будет писать то, что я скажу, т. е. по определению зависимо от моих хотелок.
В реальности кроме хотелок есть ещё, ну как минимум, законодательство. Оно далеко не всё позволяет писать.
Но ещё более важно то, ЗАЧЕМ у вас есть это СМИ. Подозреваю, для извлечения прибыли? Тогда плохие новости - если ваши хотелки будут топить репутацию и читаемость ваших СМИ, то о высокой стоимости рекламы в них вы можете забыть.
А читаемость - это к авторам. Журналистам. Личностям. Хороший журналист из-под палки писать ересь не будет.
И так далее.
Ну если у вас кроме газеты ничего нет, то наверное будете ей уделять все время
"Независимые сми" - это все же оксиморон. Ну вот, допустим, у меня есть СМИ. Оно будет писать то, что я скажу, т. е. по определению зависимо от моих хотелок.
Журналистика - она вообще об объективности, а не о хотелках автора.
Ну вот, допустим, я владею 51% акций булочной.
Или владелец СМИ даёт те новости, которые пользуются спросом у местного населения? 😄
Ну вот, допустим, у меня есть СМИ. Оно будет писать то, что я скажу, т. е. по определению зависимо от моих хотелок
(Ситуация принципиально меняется, если я владею 51% акций ВСЕХ булочных в округе.)
независимые сми
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации;
- 84% этих изданий вообще НИ РАЗУ не сказали, что среди общего количества жертв есть вооруженные боевики;
- 20% изданий ссылались на данные Хамас как на "общепринятые данные" и НЕ УТОЧНЯЛИ источники информации;
забавно, что ВСЕ кто брал данные "у хамаса" делали это "without critical scrutiny".
Я пока в середине. Там не 97, а 98.
забавно, что ВСЕ кто брал данные "у хамаса" делали это "without critical scrutiny". неужели даже одного процента не набралось, кто таки критично скрутинил 😄
я так понимаю, что кому-то не нравится, что этих цифр нет в оригинальной статье. разделяю ваше негодование 😄))
этих цифр нет в статье the telegrapth
этих цифр нет в статье the telegrapth
Так если в тапках, то - гражданский. Чего тут непонятно?
Становится гражданским в тот момент, когда выпускает из рук Калаш.
Антисемитизм в той или иной форме существует столько же, сколько существуют евреи. Не время и не место заниматься выяснением причин (я-то знаю, но не скажу!), я хотел только напомнить, что нет смысла надеяться на его исчезновение в обозримом будущем.
Самый разумный выход для Израиля, вкладывать еще больше сил в укрепление обороны и развитие новейших вооружений, например, лазерных.
Конечно, это не приведет к тому, что арабы (негры и т.д.) нас полюбят, но если они будут бояться, это в какой-то степени компенсирует нелюбовь.
Тем более, что нам не так уж и нужна эта любовь. Вполне достаточно жить в мире.
Самый разумный выход для Израиля, вкладывать еще больше сил в укрепление обороны и развитие новейших вооружений, например, лазерных.
Конечно, это не приведет к тому, что арабы (негры и т.д.) нас полюбят, но если они будут бояться, это в какой-то степени компенсирует нелюбовь.
Тем более, что нам не так уж и нужна эта любовь. Вполне достаточно жить в мире.
По совпадению, как раз вчера вечером в Техникуме Солонина ролик про лазеры.
Тот, про который не так давно писали, что его запускают в серию, оказался предназначенным для уничтожения легких БПЛА. И тот снимок этого боевого лазера, что нам демонстрировали с гордостью еще недавно, оказался снимком излучателя, остальная же часть на фото не попала, а она очень даже внушительных размеров. И главное, настоящий боевой лазер (который так и не смог достигнуть своих параметров), по этим параметрам, т.е., разрушительной силе, соответствует всего лишь легкой авиационной пушке. В сто раз меньшего размера и веса.
Тот, про который не так давно писали, что его запускают в серию, оказался предназначенным для уничтожения легких БПЛА. И тот снимок этого боевого лазера, что нам демонстрировали с гордостью еще недавно, оказался снимком излучателя, остальная же часть на фото не попала, а она очень даже внушительных размеров. И главное, настоящий боевой лазер (который так и не смог достигнуть своих параметров), по этим параметрам, т.е., разрушительной силе, соответствует всего лишь легкой авиационной пушке. В сто раз меньшего размера и веса.
Ну так я же и написал, что конкретно евреев узбеки ну ни капли не обижают!
Но позиционируют их лишь чуть выше шайтанов. Разумеется, только в речи, а так-то ни малейших проблем.
В Ташкенте даже охраны в синагоге нет (как и в православном храме). Правда, нет и евреев в этой синагоге.
Но позиционируют их лишь чуть выше шайтанов. Разумеется, только в речи, а так-то ни малейших проблем.
В Ташкенте даже охраны в синагоге нет (как и в православном храме). Правда, нет и евреев в этой синагоге.
Наверное столько же, сколько нужно узбекам, чтобы осознать, что еврей - это совсем не позорно, даже не предосудительно.
ну и Большая Синагога в Бухаре до сих пор работает.
Чуть-чуть в курсе, опять же, технически грамотен и в физике разбираюсь.
Как боевое - да, безнадежно. Но уже давно прекрасно работает против снайперов, а стало быть, и прочие прицелы может обнулять.
Первая Бомба была процентов на 90 еврейской, и наша копия тоже.
Железный купол неплохо себя показал.
А главное, как успешно Израиль отбивается от врагов при чудовищном соотношении сил.
Хезбуллу обнулили с соотношением потерь 1:50.
Иран пока не тронули, но судя по тому, как аятоллы не стали вписываться ни за Сирию, ни за Хамас-Хезболлу, они явно что-то знают.
Как боевое - да, безнадежно. Но уже давно прекрасно работает против снайперов, а стало быть, и прочие прицелы может обнулять.
Первая Бомба была процентов на 90 еврейской, и наша копия тоже.
Железный купол неплохо себя показал.
А главное, как успешно Израиль отбивается от врагов при чудовищном соотношении сил.
Хезбуллу обнулили с соотношением потерь 1:50.
Иран пока не тронули, но судя по тому, как аятоллы не стали вписываться ни за Сирию, ни за Хамас-Хезболлу, они явно что-то знают.
развитие новейших вооружений, например, лазерных.
Повеяло ветром из прекрасного отечества, где тоже озабочены любовью и страхом по отношению к себе.
Осподи! Да мы всего лишь несколько тысяч лет, как расстались с первобытно-общинным или племенным строем! (причем даже еще не все).
В том славном родовом строе все люди вокруг были врагами, которые были вечно голодные и неудовлетворенные, поэтому мечтали о том, чтобы украсть твой урожай, забрать твою самку, а тебя самого, на всякий случай, убить и скушать, потому что ты, наверняка, мечтал о том же самом.
Время было такое. (с)
Поэтому не любили (и не любят) рыжих, толстых, слишком высоких, картавых - всех, кто отличается от тебя.
При этом находится рядом.
У финнов с японцами не было проблем, зато цвела нелюбовь к эстонцам и шведам. К эстонцам, кстати, до сих пор у них особое отношение.
А евреи были почти повсюду (как и цыгане), поэтому повсюду на них смотрели с опаской. Тем более, что их было легко распознать по голосу, по форме носа и т.д.
Ну и особая религии тоже сыграла некую роль. (Еще недавно никакого деления по нациям не было, делились по религии). Молились они по-другому, да еще все были грамотные, а грамотеев тоже не особо любили.
Подозрительные они какие-то.
Ну а дальше процесс шел лавинообразно. Черта оседлости и запрет на некоторые виды деятельности привел к росту евреев - банкиров, а это уж вообще!
Банкир (ростовщик) даже хуже юриста!
Отнять бы все, да поделить - вековая мечта человечества.
А еще каждый хочет быть чем-то лучше других (хотя бы, чтобы заполучить лучшую самку), но это по объективным причинам доступно далеко не всем.
Выход - объявить какое-то меньшинство хуже себя, тем самым ты как бы поднимаешься над ними.
Присмотритесь к детям - действующим моделям взрослых. Как правило, самые замухрышки особо радостно дразнят длинных, толстых, рыжих, всех, кто отличается.
Всего лишь лет 100 назад черносотенцы пополняли свои ряды из низших слоев населения, тем более, что их, эту чернь, еще и привлекала перспектива кого-то ограбить или трахнуть женщину - и чтобы за это нам ничего не было!!!
Я бывал в штатах - самые доброжелательные люди, которых я встречал, были с черной кожей (раньше мы их называли неграми, теперь это почему-то запрещено). Но это были те чернокожие, с кем я пересекался по работе, т.е., вполне цивилизованные.
Те, кто живет на пособие (почти все они чернокожие), к евреям относятся почти как муслимы. Т.е. еще не готовы убивать, но горячо одобряют Хамас.
Ну и кстати, о мусульманах вообще лучше не вспоминать. Я много бывал в странах, где ислам очень мягок, и нет никакого (почти) радикализма, и там не преследуют евреев - но везде это слово, ЕВРЕЙ, было интонационным капслоком, мягким, почти дружелюбным, но ругательством. Беззлобным.
При этом в этих странах евреев уже почти не было довольно давно, т.е. они живого еврея в глаза не видали.
Отношение передается от поколения к поколению, примерно, как сталинизм в России. Сколько лет понадобится нам, чтобы все поняли, что Сталин был диктатором? Наверное столько же, сколько нужно узбекам, чтобы осознать, что еврей - это совсем не позорно, даже не предосудительно.
Я точно не дождусь.
В том славном родовом строе все люди вокруг были врагами, которые были вечно голодные и неудовлетворенные, поэтому мечтали о том, чтобы украсть твой урожай, забрать твою самку, а тебя самого, на всякий случай, убить и скушать, потому что ты, наверняка, мечтал о том же самом.
Время было такое. (с)
Поэтому не любили (и не любят) рыжих, толстых, слишком высоких, картавых - всех, кто отличается от тебя.
При этом находится рядом.
У финнов с японцами не было проблем, зато цвела нелюбовь к эстонцам и шведам. К эстонцам, кстати, до сих пор у них особое отношение.
А евреи были почти повсюду (как и цыгане), поэтому повсюду на них смотрели с опаской. Тем более, что их было легко распознать по голосу, по форме носа и т.д.
Ну и особая религии тоже сыграла некую роль. (Еще недавно никакого деления по нациям не было, делились по религии). Молились они по-другому, да еще все были грамотные, а грамотеев тоже не особо любили.
Подозрительные они какие-то.
Ну а дальше процесс шел лавинообразно. Черта оседлости и запрет на некоторые виды деятельности привел к росту евреев - банкиров, а это уж вообще!
Банкир (ростовщик) даже хуже юриста!
Отнять бы все, да поделить - вековая мечта человечества.
А еще каждый хочет быть чем-то лучше других (хотя бы, чтобы заполучить лучшую самку), но это по объективным причинам доступно далеко не всем.
Выход - объявить какое-то меньшинство хуже себя, тем самым ты как бы поднимаешься над ними.
Присмотритесь к детям - действующим моделям взрослых. Как правило, самые замухрышки особо радостно дразнят длинных, толстых, рыжих, всех, кто отличается.
Всего лишь лет 100 назад черносотенцы пополняли свои ряды из низших слоев населения, тем более, что их, эту чернь, еще и привлекала перспектива кого-то ограбить или трахнуть женщину - и чтобы за это нам ничего не было!!!
Я бывал в штатах - самые доброжелательные люди, которых я встречал, были с черной кожей (раньше мы их называли неграми, теперь это почему-то запрещено). Но это были те чернокожие, с кем я пересекался по работе, т.е., вполне цивилизованные.
Те, кто живет на пособие (почти все они чернокожие), к евреям относятся почти как муслимы. Т.е. еще не готовы убивать, но горячо одобряют Хамас.
Ну и кстати, о мусульманах вообще лучше не вспоминать. Я много бывал в странах, где ислам очень мягок, и нет никакого (почти) радикализма, и там не преследуют евреев - но везде это слово, ЕВРЕЙ, было интонационным капслоком, мягким, почти дружелюбным, но ругательством. Беззлобным.
При этом в этих странах евреев уже почти не было довольно давно, т.е. они живого еврея в глаза не видали.
Отношение передается от поколения к поколению, примерно, как сталинизм в России. Сколько лет понадобится нам, чтобы все поняли, что Сталин был диктатором? Наверное столько же, сколько нужно узбекам, чтобы осознать, что еврей - это совсем не позорно, даже не предосудительно.
Я точно не дождусь.
я-то знаю, но не скажу
Только не надо про одного распятого еврея рассказывать.
если они будут бояться, это в какой-то степени компенсирует нелюбовь
Вполне достаточно жить в мире.
Александр Роднянский в своем ТГ подробно изложил то, что написано в статье.
CNN, BBC, the New York Times, ABC, the Guardian, the Washington Post, Reuters, the Associated Press…
Идеально вы себя охарактеризовали - центральный в ряду пикейных.
А что эта картинка означает, какой контекст?
А что эта картинка означает, какой контекст?
Фоксльюз приди, порядок наведи!
Смените обстановку, форму деятельности, поменяйте ник, аватарку, займитесь на досуге чем-нибудь другим, полезным, душеспасающим, например здравомыслием.
Дайте вашим тараканчикам в голове отдохнуть хоть немного 😉
Идеально вы себя охарактеризовали - центральный в ряду пикейных.
То есть вы отрицаете, что например, ВВС, NYT, WP и CNN - наводнены левыми любителями ХАМАСа и DEI, социалистами, sjwстами и воукерами?
Для МАГА - это слишком сложно. У них га-га и гы-гы.
Ню-ню (с)
Отрицание действительности когда-нибудь (внезапно) сыграет с вами очень злую шутку.
"если вокруг вас одни идиоты, значит вы - центральный" (с)
На практике можете посмотреть на большинство россиян и оценить, правы они или нет.
97% западных изданий левые брехушки?Знаете... "если вокруг вас одни идиоты, значит вы - центральный" (с)
На практике можете посмотреть на большинство россиян и оценить, правы они или нет.
Для МАГА - это слишком сложно. У них га-га и гы-гы.
- 97% западных изданий НЕ УПОМИНАЛИ, сколько среди погибших вооруженных боевиков;
И все - левые брехушки.
Знаете... "если вокруг вас одни идиоты, значит вы - центральный" (с)
