Адрес для входа в РФ: exler.world

Вот ведь гад какой!

28.05.2020 12:42  15630   Комментарии (108)

Вот ведь гад какой этот ученый! У чиновников еще столько новых нереализованных идей, а какой-то там, понимаешь, вирусолог и иммунолог заявляет, что чиновники, требующие в обязательном порядке носить на улице маски и перчатки - они вовсе не спасители человечества, а конкретные вредители. Как он смеет? Почему вообще разрешено что-то там высказывать всем этим вирусологам-иммунологам?!! Только чиновник может спасти население, а не эти, понимаешь, ученые.

Москва. 28 мая. INTERFAX.RU - Коронавирус COVID-19 не сохраняется на поверхностях в течение долгого времени, поэтому носить перчатки не только бесполезно, но и вредно: можно заработать грибковые заболевания, заявил "Интерфаксу" заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова, академик РАН Виталий Зверев.

"Все эксперименты, определяющие, что коронавирус живет 24-72 часа на поверхностях, на самом деле показывают не живой вирус, а следы его деятельности, геном, сам вирус при этом нежизнеспособен. Просто устроенные вирусы, типа полиомиелита, могут находиться во внешней среде очень долго, сколько угодно, в принципе. А такие, сложноустроенные вирусы - нет, долго не живут, а разлагаются", - сказал Зверев.

"Любые перчатки портят кожу"

В связи с этим, отметил он, ношение перчаток не имеет смысла, а наоборот, даже вредно. "Мы собираем на них все, что можно, - и грибки, и бактерии, и аллергены, и тащим это все домой, и точно так же - тащим к лицу. Если человек в перчатках - он что, не может коснуться лица, это его как-то остановит? Это бессмысленная мера. И, естественно, любые перчатки портят кожу, а это наш защитный механизм, часть врожденного иммунного ответа", - пояснил Зверев.

По словам ученого, "кожа защищает гораздо лучше перчаток". "Сейчас пойдут дерматиты, потому что перчатки портят кожу. Хорошо, что было прохладно, а сейчас станет жарко - и что станет с руками, вы представляете? Это же касается и антисептиков, они портят кожу, уничтожают полезную микрофлору", - сказал Зверев.

"На улице маска не просто бесполезна, а наносит вред"

Также он высказался против ношения защитных масок на улице: "Я когда вижу, что на детей на улице надевают маски, хочу задать вопрос - а кто у них эмфизему будет лечить после ношения этой маски? Или когда люди на велосипеде в маске едут... На улице не летает вирус. Если соблюдаете социальную дистанцию, ничего вам не передастся".

По его словам, маску действительно нужно надевать в местах скопления народа, в метро, магазинах, "а на улице маска не просто бесполезна, а наносит вред".

"И через два часа превращается из средства защиты в средство распространения инфекции: у нас кроме коронавируса масса всего другого в воздухе - бактерии, грибы, которые на маске оседают и потом могут вас заразить. Да и бабушки, например, не будут покупать новые маски, будут одной пользоваться все время", - сказал Зверев.

Результатом масочно-перчаточного режима станет рост ряда заболеваний - Зверев

Ученый заметил, что ожидает роста в результате этих мер таких заболеваний, как эмфизема легких, бронхиальная астма, грибковые, аллергические, бактериальные заболевания.

Он поставил под сомнение и целесообразность дезинфекции улиц различными препаратами. "Обрабатывая город этими веществами, мы выращиваем бактерии, которые обязательно будут к ним устойчивы. Бактерии вырабатывают устойчивость к антибиотикам, они точно так же выработают устойчивость к дезинфектантам, и потом какая-нибудь синегнойная палочка попадет в медклинику, и вы никакими санитарными методами ее оттуда не выведете", - сказал Зверев. (Отсюда.)

Но, к счастью, чиновники в своем стремлении защитить человечество от глобальной угрозы не слушают всех этих докторишек. По непроверенным пока слухам московское правительство планирует ввести требование обязательного надевания презервативов для мужчин перед выходом из дома - у этого органа ведь тоже есть слизистая, через которую может проникнуть вирус. Женщинам также нужно будет защищать это уязвимое место, и для них сейчас разрабатывается специальная одноразовая защитная пробка.

Комментарии 108

Вирусолог здорового человека.

Но слушать его не будут: маски сами себя не купят, и штрафы сами себя не заплатят. Да и люди должни быть перманентно закошмарены, а то мало ли, чего надумают...
29.05.20 01:48
0 0

Вирусолог здорового человека.
Жаль только, что когда начинаешь спрашивать про исходные данные, на основании которых этот вирусолог сделал свои выводы, тебя обвиняют в демагогии, сектантстве и попытке низвергнуть авторитетный институт академии наук.

По непроверенным пока слухам московское правительство планирует ввести требование обязательного надевания презервативов для мужчин перед выходом из дома - у этого органа ведь тоже есть слизистая, через которую может проникнуть вирус. Женщинам также нужно будет защищать это уязвимое место, и для них сейчас разрабатывается специальная одноразовая защитная пробка.
Как штрафовать планируют? Снимать штаны на улице или фотографии через приложение, каждые 5 минут?
28.05.20 17:20
0 1

— Береженого Бог бережет,— сказала монашка натягивая презерватив на свечку.

И не всем маска и перчатки мешают на пробежке
28.05.20 17:07
0 0

В Японии уже давно многие постоянно ходят в масках, и вроде живут дольше всех в мире. Может не так уж страшны эти маски, если в них не бегать?
28.05.20 16:29
3 5

В той же Японии в масках ездят на велосипедах и бегают трусцой.
28.05.20 16:38
1 4

И в перчатках?
28.05.20 17:10
0 0

И в перчатках?
Не, перчатки - это ваше изобретение.
28.05.20 17:33
0 0

www.nejm.org
"Все эксперименты, определяющие, что коронавирус живет 24-72 часа на поверхностях, на самом деле показывают не живой вирус, а следы его деятельности, геном"
а он точно ученый? я даже молчу про живой вирус, про какие-то следы деятельности...
28.05.20 15:31
6 3

А вы точно научную статью прочитали? Или популярную, да еще в журналистской редакции?

PS.: Если уж цепляетесь за слова, то поинтересуйтесь - вирусы уже вполне живыми считают, если не все, то многие ученые.
28.05.20 19:48
0 0

Сколько вирусологов, столько и мнений.
Сергей Викторович Нетёсов (род. 19 апреля 1953 года[1]) — молекулярный биолог, доктор биологических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии Факультета естественных наук Новосибирского государственного университета.

Цитата: "Я призываю людей к разуму, и этот разум должен выражаться в действиях, а именно: в обязательном ношении масок на все общественные мероприятия, в магазины, куда угодно. Причём надо понимать всем, что этот вирус уникальный: в основном нас заражают бессимптомные носители, и таких носителей вы на глаз не распознаете"
отсюда
И еще из биографии:
1977—1985 — младший, затем старший научный сотрудник ВНИИ молекулярной биологии Главмикробиопрома (с 1994 года — ГНЦ ВБ «Вектор»)
1986—2010 — заведующий лабораторией молекулярной биологии РНК-вирусов в ГНЦ ВБ «Вектор».
1990—2007 заместитель директора НПО (ГНЦ ВБ) «Вектор».
1995—2005 — директор НИИ молекулярной биологии ГНЦ ВБ «Вектор».

И насчет бессимптомной передачи. Постоянно упоминается (и Алексом тоже) тот футбольный матч итальянской команды против испанской. Как вы думаете, там все поголовно чихали и кашляли друг на друга?
28.05.20 15:26
2 3

на все общественные мероприятия, в магазины,
Это Нетёсов
маску действительно нужно надевать в местах скопления народа, в метро, магазинах
Это Зверев. Я лично не вижу расхождения во мнениях. Футбольный матч - это как раз самое общественное мероприятие из всех общественных. И там не нужно, чтобы все поголовно чихали и кашляли, достаточно одного кашляющего, который мог заразить сотню.
aag
28.05.20 17:04
0 0

Я, скорее, даже о том, что человек, посвятивший вирусам всю свою профессиональную деятельность, связанный с "Вектором" (который, как я понимаю, едва ли не первым в России получил геном уханьского вируса от китайцев), утверждает, что вирус все-таки очень хорошо передается от бессимптомных зараженных другим. Почему-то я склонен ему верить...
А Зверев говорит скорее о том, что не так уж и важно, есть какая-то польза от масок или нет, все равно правильно их не будет никто носить.
Ну и на улице нет смысла, это да. Особенно как некоторые любят - на подбородке
28.05.20 19:57
0 1

Опять-таки, в упомянутом абзаце Зверев ничего не говорит по бессимптомных или с симптомами. Он говорит - "Если соблюдаете социальную дистанцию, ничего вам не передастся". То есть, если вы идете на улице и в радиусе 2-х метров от вас никого нет, маска вам не нужна.
Ну и на улице нет смысла, это да
Ну и о чем тогда мы спорим? Нетёсов же тоже говорил не про улицу, а про общественные места, про скопления народа. Я когда захожу в магазин, маску надеваю. Иду по улице, по двору, где никого нет - снимаю.
aag
28.05.20 20:27
0 0

А мы с вами и не спорим))) это Алекс преподнес интервью Зверева (а и не только он, а вообще СМИ), как слова против ношения масок как таковых.
28.05.20 20:38
0 1

Врач-вредитель, адназначна. Расстрелять!
28.05.20 15:17
1 0

Боже, какое счастье, что за этими соревнованиями по маразму можно наблюдать со стороны. Ах да у нас тут уже горы трупов 3-й месяц.
28.05.20 14:04
7 4

у нас тут уже горы трупов 3-й месяц.
Как вы держитесь в таких условиях, ума не приложу. Не участвуя во всемирной борьбе против ОРВИ, вы многое тереяте.
28.05.20 14:07
3 1

Держитесь там. Швеция, Лихтенштейн и Гренландия с вами!
28.05.20 14:43
1 0

Белоруссия и Киргизия еще
28.05.20 16:55
0 0

Ах да у нас тут уже горы трупов 3-й месяц.
А где посмотреть статистику по населению РБ за 2017, 2018 и 2019?

В гугле. А что именно посмотреть? Смертность? 120к в год плюс минус 10к.

Ну всё, теперь больше не буду дезинфицировать шнурки и мыть пакеты с молоком хлоркой. Надоело.
28.05.20 13:43
0 5

А только сегодня учёный из Гарварда говорил противоположное про летучесть вируса 😒 И кому верить?
28.05.20 13:41
0 4

Ну вроде как "верить" в этом случае вообще неприменимо. Вопрос - кто из этих двоих может подтвердить свои утверждения измерениями и эксперементально, а кто нет.
Подозреваю, что у академика РАН в этом смысле ситуация хуже.

Ну вроде как "верить" в этом случае вообще неприменимо. Вопрос - кто из этих двоих может подтвердить свои утверждения измерениями и эксперементально, а кто нет.Подозреваю, что у академика РАН в этом смысле ситуация хуже.
Подозреваю, что любой научный эксперимент трудно сразу перевести в бытовые рекоммендации.

Игори-сан, Вам, из чувства глубокого уважения, скажу.
Никому, кроме здравого смысла и базовым противоэпидемическим мерам, описанным ещё более 70 лет назад. Ибо сейчас мы уже знаем намного больше, чем в декабре, но всё равно не достаточно. Как лечить (а точнее - выхаживать) больных - да, я понимаю намного лучше. Но если кто-то заявляет, что разобрался в особенностях распространения вируса и патогенезе ковида- сразу зовите нашего британского профессора. У него где-то в загашнике были ссаные тряпки.
PS: бедные студенты этого зафкафа...
28.05.20 13:55
2 5

Про маски и перчатки выступать не буду, порпридержу мнение при себе.
Но вот про мытьё рук скажу.
Как только все это началось, школа ответственно подошла к вопросу мытья рук. Там и раньше следили за этим делом - руки мылись после прогулок и перед едой, а тут все это усилилось и углубилось. Судя по всему стали мыть ещё чаще, дольше и сменили моющее средство на более антибактериальное. В результате в течении трёх дней у среднего руки зашелушились до кровавых дыр. Простой крем не спасал. Две недели лечили. Такая же картина наблюдалась ещё у четверых в классе.
Все меры надо применять разумно и по необходимости.
28.05.20 13:40
0 9

сменили моющее средство на более антибактериальное
Все надо делать с умом.
28.05.20 22:56
0 1

Эмфизема от масок - это тоже страшилка, только что в другую сторону. То, что нет большого смысла в маске на открытом воздухе, без тесного контакта с другими, не делает ее и сильно вредной.
28.05.20 13:37
1 7

То, что нет большого смысла в маске на открытом воздухе, без тесного контакта с другими, не делает ее и сильно вредной.
У молодого мужчины лопнуло легкое из-за пробежки в маске.
Двое китайских школьников умерли, нося маски, на пробежке.
Эти примеры привел разумеется как крайние случаи для иллюстрации. Понятно, что бегать в маске нельзя, но и при обычном движении маска мешает дыханию, так что проблемы себе может заработать и здоровый человек при постоянном ношении, не говоря уже о людях с легочными проблемами. Лучше уж тогда вообще не выходить на воздух и сидеть дома, открыв окно, чем ходить на открытом воздухе в маске. Если в маске нет прямой необходимости, носить ее не следует.
28.05.20 16:22
1 1

Спонтанный пневмоторакс зачастую свидетельствует о наличии у больного астмы, пневмонии и муковисцидоза. Кроме того, он может произойти без всяких очевидных причин у высоких худощавых мужчин в возрасте 20-40 лет или курильщиков
?

Имеются ввиду группы риска, маска может спровоцировать приступ. Но вообще любому не стоит весь день ходить без нужды в маске, не говоря уже о занятиях спортом - при интенсивных нагрузках и здоровый человек может заработать проблем. А заставлять всех поголовно на открытом воздухе находиться в маске, даже если нет контактов с другими людьми это глупость. Заниматься спортом разрешили только в маске - это просто опасно.

Вот интересно. В Китае и масочный режим, и перчатки, и дезинфекция на улицах и в мегаполисе который крупнее Москвы всего 80 тыс. заболевших.
28.05.20 13:31
1 2

В Китае есть полный контроль как над населением, так и над информацией.
28.05.20 18:11
0 1

а на улице маска не просто бесполезна,
На улице не летает вирус.
Чем можно подтвердить это заявление? Влага выдыхаемого воздуга - переносчик вируса. Без масок она летит очень далеко.
28.05.20 13:15
13 5

Чем можно подтвердить это заявление?
Хотя бы его учёным званием. У вас какое звание учёное?

Именно "влага выдыхаемого воздуха" летит недалеко и содержит недостаточное количество вируса для заражения. Рядом подышать явно недостаточно. Да и от чихания помагает слабо, ибо 95% носят маски какие-попало и неправильно.

К тому же он там и говорит, что в местах скопления народа нужно надевать маску.

а на улице маска не просто бесполезна, На улице не летает вирус.Чем можно подтвердить это заявление? Влага выдыхаемого воздуга - переносчик вируса. Без масок она летит очень далеко.
А разве всяким теоретикам нужны подтверждения? Остальное сделают блогеры, репосты, журналисты. А если припрут - так всегда есть отписки - типа "ну я же говорил про 24 часа..." а если человек зараженный вирусом трогал какие-то товары 5-10 минут назад? Опять же маска - если речь идет о том чтобы носить ее несколько часов это одно, а если 5-10-15 минут то это уже эмфизема? В общем такой же шлак как пост в фейсбуке про Швецию.

Хотя бы его учёным званием.
"Создание аппарата тяжелее воздуха невозможно". Подтверждено учёным званием лорда Кельвина.

а если человек зараженный вирусом трогал какие-то товары 5-10 минут назад?
И что с того? Через кожу вирус не передаётся, а лицо можно потрогать и в перчатках.
28.05.20 13:28
0 10

Сергей Семёнович, перелогиньтесь! )))

Именно "влага выдыхаемого воздуха" летит недалеко
Ну здрасте.
И плюс к этому - сколько времени оно "висит" в воздухе?

Безусловно, мнение академика РАН менее значимо, чем мнение Пафнутия Залипако.

Безусловно, мнение академика РАН менее значимо, чем мнение Пафнутия Залипако.
Я не высказывал никакого своего мнения. Вообще. Я задаю вопрос на основании общедоступных данных ссылки на которые я привёл.

Не путайте кашель и "влагу выдыхаемого воздуха". При дыхании вы не создаёте опасных облаков вируса.

Т.е. без СИЗ и с ними - разница в доли процентов?
vis
28.05.20 13:37
0 0

Интересно, что в норме в больницах во время эпидемий гриппа заболевает 23% персонала, даже если никто не использует никаких средств защиты
Ура! Я нашёл его!
Поздравляю! Вы, судя по всему, последний, кто не понимает для чего именно и кому нужна маска.

Не путайте кашель и "влагу выдыхаемого воздуха".
Даже здоровый человек кашляет. Не так часто, конечно. Это нормальная реакция например на пыль. Но допустим.
При дыхании вы не создаёте опасных облаков вируса.
В смысле что они летят недалеко? Ок, это понятно. А как долго они после этого "висят"?

для чего именно и кому нужна маска.
Так поясните.

И что с того? Через кожу вирус не передаётся, а лицо можно потрогать и в перчатках.
Естественно можно, но, думаю, процент людей трогающих лицо в перчатках намного меньше тех кто трогает лицо руками без перчаток. А когда еще из каждого утюга несется - "не трогайте лицо" то еще меньше .
28.05.20 13:40
2 1

А ведь, задали простой, казалось бы, вопрос, но демагог Пафнутий
Я не пойму, я вам где-то раньше что-то отдавил, что у вас так на мои посты подгорает?
Задали вопрос какая у меня учёная степень. Ровно такая же, какое это имеет отношение к заданному мне вопросу - никакой. Вообще в научной среде личность и заслуги высказывающего мнение не имеет никакого значения. Нужны аргументы и доказательства. Я про них и спрашиваю.

Может и недолго... Но, когда люди идут потоком - не стоит говорить, что тебя никто не обчихает.
А вообще сейчас порой забавно наблюдать реакцию людей на чихающего.

Так поясните.
Вы серьёзно? Ок. На пальцах: в нашем случае маска не защищает носителя. Она защищает остальнх от того, что выдыхает носитель.

Не путайте кашель и "влагу выдыхаемого воздуха". При дыхании вы не создаёте опасных облаков вируса.
а вы уверены что не захочется чихать или кашлять?
вот кстати модель момента кашля или чихания зараженного коронавирусом человека
28.05.20 13:46
1 0

То есть облако висит _несколько минут_ в помещении.
На свежем воздухе оно, конечно, будет рассеяно быстрее, но "радиус поражения" будет явно больше.
Если человек в маске, оба этих параметра будут меньше.

Видимо, у академика РАН есть какие-то другие вычисления?

А относительно аргументов - сначала прекратите демагогию, перестаньте задавать неумные провокационные вопросы, попробуйте вместо словоблудия сами приводить аргументы, глядишь
Мне кажется что вам стоит отправиться в пешее эротическое путешествие в связи с неуёмной тягой диктовать мне что и как мне надо делать.

Чем можно подтвердить это заявление? Хотя бы его учёным званием. У вас какое звание учёное?
Утром по CNN выступал профессор медицины из Гарварда и утверждал, что вирусы летят далеко и маски помогают. Так что я бы не стал верить никакому одному специалисту и был бы осторожен, пока специалисты не договорятся между собой.
28.05.20 13:51
1 3

Так никто про чихание и кашель не спорит. Речь о том что просто дыхания без маски недостаточно для заражения. Смысл заявления что в ношении маски на улице смысла нет, надежней и проще держать дистанцию. В транспорте или в магазинах ради бога. Наши-то чиновники хотели чтобы в маске и перчатках вы ходили везде.
DS^
28.05.20 13:54
0 0

Смысл заявления что в ношении маски на улице смысла нет, надежней и проще держать дистанцию.
Опять же. от улицы зависит. Если я еду на велосипеде, то маска вроде бы и не нужна. Потом я останавливаюсь у шлагбаума или на перекрестке, и вокруг меня вполне может собраться штук 30 велосипедистов по утрам, и уже никак не отъехать ни на 10 метров, ни даже на 2. Поэтому лучше, если маска и есть и снимается только там, где гарантированно никого нет, даже не смотря на то, что у нас сейчас порядка 10 заражений в день на ~20 миллионов человек.
28.05.20 13:58
3 1

Речь о том что просто дыхания без маски недостаточно для заражения.
Из чего это следует? Откуда данные?

А за ваше "Влага выдыхаемого воздуга - переносчик вируса" - я готов вам дать почетное звание
Вам известнен какой-то другой переносчик вируса? Поделитесь скорее, будет интересно.

Так поясните.Вы серьёзно? Ок. На пальцах: в нашем случае маска не защищает носителя. Она защищает остальнх от того, что выдыхает носитель.
Вы, судя по всему из тех, кто Пастернака не читал, но осуждает. Человек в статье прямо говорит, что местах скопления людей маска нужна.

Человек в статье прямо говорит, что местах скопления людей маска нужна.
А к этой части его заявлений вопросов и нет. Вопрос - к части, где он заявляет что "на улице вирус не летает". А что с ним происходит тогда на улице? Падает сиюсекундно оземь стремительным домкратом?

От тех же вирусологов. Иначе была б заразность на порядок выше.

Видимо, у академика РАН есть какие-то другие вычисления?
Пока что я больше верю академику, а не Пафнутию. Слова академика ещё и логичны, в них нет демагогии.

Смысл заявления что в ношении маски на улице смысла нет, надежней и проще держать дистанцию.
Это очень условно. В один момент никого нет, в другой рядом будет куча народа и оба эти случя "на улице".
28.05.20 14:17
1 0

А что с ним происходит тогда на улице?
Падает, с той или иной скоростью. Крыльев у него нет.

Это очень условно.
Заходишь в магазин - надел, в транспорт - надел. В толпу людей не заходишь.
28.05.20 14:20
0 2

вокруг меня вполне может собраться штук 30 велосипедистов по утрам
Так социальную дистанцию никто не отменял, в том числе и на велосипедах.
28.05.20 14:22
0 1

На улице не летает вирус.
Чем можно подтвердить это заявление?
трёхмерностью нашего пространства.
Трехмерность внутри помещения чем-то отличается от трёхмерности вне оного?

но концентрация падает пропорционально третьей степени от расстояния
Ок. Как быстро она становится не опасной, это кто-то измерял?

Падает, с той или иной скоростью.
Человек... НОЛЬ м/с - это тоже скорость.
Пока что я больше верю академику
Вы эта.... "либо трусы либо крестик."
Если вы хотите оперировать понятиями веры, то отключите хотя бы для приличия отсылку к учёным степеням. Вера и доказано/не доказано - непересекающиеся сущности.
Кстати, какому именно академику вы верите - РАНовскому или Гарвардскому?
а не Пафнутию
Вполне логично, ибо я вообще ничего не утверждаю.

Это очень условно. Заходишь в магазин - надел, в транспорт - надел. В толпу людей не заходишь.
а толпа движется на тебя и что делать? судоржно одевать? На остановке стоишь, там же тоже люди, одевать? Отсюда вывод - у каждого свои представления о том где это "на улице" и "на людях".
28.05.20 14:45
1 0

Безотносительно ко всей дискуссии, академик РАН - давно уже скорее чиновник, чем ученый.
28.05.20 15:03
2 1

Забесплатно обучать
Я в замешательстве - стоит ли мне делать вид что я удивлён и не подозреваю, с кем разговариваю...

ограниченностью объёма и затруднённостью воздухообмена.
То есть разные значения параметра, влияющего на скорость рассеивания. И как бы всё.

"социальная дистанция" - это как раз результат, если не измерений, то расчётов.
Ну в том-то и дело что это просто расстояние. Но мы в четырёхмерном мире живём. Большинство из нас, во всяком случае, за некоторых одноклеточных я не уверен.
И я искал. Всё что я нашёл, это спор о том, сколько метров ТОЧНО НЕДОСТАТОЧНО для безопасности - три или шесть ))))
Никаких рассчётов по времени я не встречал (кроме вот той симуляции "между полок магазина"), что неудивительно. Это как в анекдоте про "пусть лучше меня трахнет весь трамвай но форточку я не открою".

Тогда остаётся сравнительная оценка, а она как раз в пользу масок везде. Что печально.

Кстати, какому именно академику вы верите - РАНовскому или Гарвардскому?
Я больше верю академику, чем Пафнутию.

Я больше верю академику
Сразу обоим?

а толпа движется на тебя и что делать?
Тогда надо бежать!)) "Меня окружали милые улыбчивые люди, медленно сжимая кольцо".
28.05.20 15:23
0 0

давно уже скорее чиновник, чем ученый
Это лишает его мозгов, научного опыта, к тому же он говорит вещи, которые противоречат генеральной линии партии?
28.05.20 15:24
1 1

Вера и доказано/не доказано - непересекающиеся сущности.
1) Грустно жить в мире без доверия. Денег никто не одолжит...
2) В науке "теория вероятностей"(а наука ль она?) есть понятие "доверительный интервал"
3) Женщины по имени Вера будут сильно огорчены указанным тезисом. И захотят огорчить других.
4) Если придираться к глаголу "верить" (не "веровать"), то страшно даже вспомнить глагол "убедить".

Кстати, какому именно академику вы верите - РАНовскому или Гарвардскому?
Попросил бы отметить, что академик - один. В Гарварде - просто "ученый". И академик РАН? АМН уже нет?

Если ездить гуськом, а не рядышком, то велосипед самое то.
28.05.20 15:37
0 0

Вот данные, приведённые проф. Дростеном. Описаны специальные эксперименты о задержке масками аэрозолей, содержащих вирусы, выделяемых при простом дыхании:
www.initiative-quorum.org
28.05.20 15:59
1 0

Так социальную дистанцию никто не отменял, в том числе и на велосипедах.
Разумеется, но ее не всегда можно соблюсти. Поэтому маска - это вторая линия обороны.
28.05.20 16:12
0 0

Щас мы их всех порвём ?:

www.initiative-quorum.org

28.05.20 16:17
0 0

Насколько я понял, прочитав статью, очень утрированно, конечно, маска нужна, чтобы не заразить других.
28.05.20 16:20
0 0

Сразу обоим?
Академик здесь один, ему и верю больше.

Именно так. Читайте и дальше этот блог.
28.05.20 16:45
0 0

Так, а в чём проблема? Я согласен с этим утверждением.
28.05.20 17:02
0 0

Спорим ни один из них даже ссылку не откроет?

Академик здесь один, ему и верю больше.
Понятно. То есть на объективность данных вам плевать, цацки важнее. Ладно, дело ваше.

Я тут в паре мест эту ссылку оставил.

Знаю, знаю, "двое в драку, третий - в ...". Ну, чисто формально, сплюнуть слюну и выдохнуть воздух - это разное. Поцелуйчики губами, опять таки.

Опять нужно уточнять. Летательного аппарата, летательного. Слуховой аппарат тяжелей воздуха.

Это говорит не об эффективности средств защиты, а о том, что медсестры заболевали дома или по дороге, в магазинах и других местах. Если в заметке указано, что они из больниц не выходили - беру слова обратно.
28.05.20 19:56
0 0

думаю, процент людей трогающих лицо в перчатках намного меньше тех кто трогает лицо руками без перчаток
Совершенно верно. Есть люди, которые и так этого делать не будут, а есть те, кому это помогает, что называется, "не расслаб;яться".
Я надеваю перчатки перед входом в магазин, а после того как загрузил покупки в багажник, выбрасываю, благо урна на паркинг-лоте стоит рядом с тем местом, куда народ отвозит тележки.
Обычно мне хватает трёх-четырёх вылазок в месяц, за которые я успеваю сделать примерно пять дел. Итого - 20 перчаток в месяц; 100 штук - семь с мелочью долларов. Не разорюсь.
29.05.20 05:34
0 0

Это лишает его мозгов, научного опыта, к тому же он говорит вещи, которые противоречат генеральной линии партии?
Не вмешиваясь в суть вашего с Пафнутием спора, хочу сказать, что очень часто это именно так. Если в науке стоять на месте, то ты отстал. Это как в всем известной книге - чтобы только остаться на месте, надо бежать. Это относится практически к любой науке, а уж к медицине особенно.
Конечно, есть академики, что науку не забросили, так что это я не в обиду данному конкретному.
29.05.20 05:44
0 0

То есть на объективность данных вам плевать, цацки важнее.
На чаше весов слова академика и ваша демагогия. Что перевесит?

Не вмешиваясь в суть вашего с Пафнутием спора
Никаких возражений, всё так. Я и не думаю слепо верить данному академику. Но, как я уже написал, с одной стороны слова вполне реального академика, а с другой стороны слова некого никнейма из интернета, который, к тому же, разговаривает в стиле "вы все пидарасы, а я Дартаньян", я вот о чём. Статью, на перевод которой тут ссылаются, я прочитал, там нет никаких противоречий со словами академика Зверева нет, так же утверждается, что маску нужно носить в общественных местах, чтобы не заразить других, с чем я согласен.
29.05.20 10:00
0 0

Академик здесь один, ему и верю больше.
Я и не думаю слепо верить данному академику
Почему-то Винни Пух вспомнился. С этим его "ой, я лучше назад... нет! лучше вперёд".
Не знаю, почему.

На чаше весов слова академика и ваша демагогия. Что перевесит?
Забавно.
Я раз пять повторил, что ничего сам не утверждаю. Только спрашиваю.
Но не доходит. Видимо потому что я не академик.

Статью, на перевод которой тут ссылаются, я прочитал, там нет никаких противоречий со словами академика Зверева нет
Зверев:
На улице не летает вирус.
Статья:
Есть исследование в журнале "New England Journal", вышедшее около трех недель назад. В нем говорится, что в аэрозоле этот вирус атипичной пневмонии (SARS-2) сохраняет заразность в течение примерно трех часов
Никаких противоречий, что вы.

зы. Ещё раз, для водителей бронепоездов - я ничего не утверждаю. Я просто привык всегда проверять данные, на основании которых другие делают свои утверждения.

И где в статье утверждается, что вирус летает? Причём тут атипичная пневмония, если речь идёт о другом вирусе?
Чуть выше в той же статье: Мы не знаем, как дела обстоят конкретно с этим вирусом.
Кроме того: Кроме того, надо отметить, что авторы исследования создали искусственный вирусный аэрозоль с очень высокой концентрацией заразного вируса. Нельзя быть уверенным, что это соответствует выделяемому больным количеству.

Не совсем про чиновников, но про идеи анекдот:
Консалтинговое агентство открыло офис в деревне. Приходит к ним крестьянин и говорит:

- Что мне делать, у меня куры дохнут?

- А вы их кормите?

- Да. Пшеницей.

- А вы подсолите пшеницу.

Через неделю приходит снова:

- Я пшеницу подсолил, а они все равно дохнут.

- А вы их поите?

- Да. Водой.

- А вы подсластите воду.

Приходит крестьянин к ним третий раз:

- Я пшеницу подсаливал, воду подслащивал, а куры все подохли.

- Все - все? Жалко. У нас еще столько идей было!
28.05.20 13:02
0 15

Когда лет двадцать назад ещё почитывал разные консалтинговые форумы, то обратил внимание, что консультанты через одного пишут "профессианально". Один автор даже выдал "профессиоанально".
28.05.20 15:42
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 443
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6