Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Сила убеждения
30.06.2020 22:40
34090
Комментарии (204)
Очаровательная история. Благородная толпа негодующих из трехсот человек, поддерживающих Black Lives Matter, приблизилась к жилищу подлых белых угнетателей-работорговцев - адвокатов Марка и Петришии Макклоски в Сент-Луисе. Марк с полуавтоматической винтовкой и его жена с пистолетом вышли навстречу протестующим, чтобы поддержать их и, конечно же, позволить разграбить свой дом. Однако протестующие проявили благородство и через некоторое время сами свалили. Прелестно, просто прелестно.
A couple has come out of their house and is pointing guns at protesters in their neighborhood #StLouis #lydakrewson pic.twitter.com/ZJ8a553PAU
— Daniel Shular (@xshularx) June 29, 2020
Кстати, пишут, что эта семья адвокатов может попасть под суд: юрист университета Сент-Луиса утверждает, что их действия "могут быть классифицированы как нападение, потому что они заставили «протестующих» опасаться за свою безопасность". С большим интересом ждем развития событий.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
С добрым словом и пистолетом всегда можно добиться большего чем просто с добрым словом
С добрым словом и пистолетом всегда можно добиться большего чем просто с добрым словом
Обсуждение превращается в уютный расистский междусобойчик.
Класс!
"Хижина дяди Марка"
Стива Бока хоть оправдали пока
приятно смотреть как он мочит этих мирных демонстрантов
https://twitter.com/PolitixFireball/status/1277423932463669248
приятно смотреть как он мочит этих мирных демонстрантов
https://twitter.com/PolitixFireball/status/1277423932463669248
Левые с ума сошли за запуском этой BLM истерии,
бюджет полиции НЮС на 1 млрд урезан (из 6),
преступность уже на 25% увеличилась
бюджет полиции НЮС на 1 млрд урезан (из 6),
преступность уже на 25% увеличилась
Ну и отлично, к ноябрю электорат Трампа удвоится)
Ну и отлично, к ноябрю электорат Трампа удвоится)
Ну и отлично, к ноябрю электорат Трампа удвоится)
Stop racism! Be like Panda!
Panda is black
Panda is white
Panda is Asian
Panda is black
Panda is white
Panda is Asian
BLP
Хаха, я сначала мем с ними увидел, а историю только сейчас прочитал
Хаха, я сначала мем с ними увидел, а историю только сейчас прочитал
Бешеных животных отстреливают . Надеюсь , Америка справится с мракобесами-леваками и прочими Untermensch
White power ,дорогие коллеги . Иначе хаос ))
White power ,дорогие коллеги . Иначе хаос ))
Бешеных животных отстреливают . Надеюсь , Америка справится с мракобесами-леваками и прочими Untermensch White power ,дорогие коллеги . Иначе хаос ))
Бешеных животных отстреливают . Надеюсь , Америка справится с мракобесами-леваками и прочими Untermensch White power ,дорогие коллеги . Иначе хаос ))
Ну да, я тоже жду, что здравый смысл возобладает, появится новый Маккарти и этих идиотов-леваков вычистят с теплых мест. Но видимо до этого решения наши американские друзья должны дойти довольно болезненным путем.
появится новый Маккарти
Мириться с доступом к современным технологиям и иметь удовольствие лицезреть кривляние полудих антропоидов в Сети -это бремя белого человека , животное ))
Ну зачем же сразу Путин. Для того, чтобы вывести всю эту левоту Путин не нужен.
Хотя, в крайнем случае, лучше Путин, чем Ленин. При Путине людей на улицах не расстреливали.
Хотя, в крайнем случае, лучше Путин, чем Ленин. При Путине людей на улицах не расстреливали.
Ну зачем же сразу Путин.
P.S. Кстати, упомянутый вами упоротый Ильич настолько "ярко блеснул талантами" как раз благодаря тому, что (пред)предыдущая власть так много лет предпочитала игнорировать ситуацию, по принципу "запретить и не пущать". Что и вы сейчас предлагаете. Есть повод задуматься о причинах и следствиях...
Ну так его же методы предлагаете – просто взять, да и "вычистить"
Кстати, упомянутый вами упоротый Ильич настолько "ярко блеснул талантами" как раз благодаря тому, что (пред)предыдущая власть так много лет предпочитала игнорировать ситуацию,
Типа как дочку, которую долго не могли выдать замуж, родители готовы отдать первому пришедшему путнику. Так и большинство американских руководителей очевидно готовы встать на колени перед любым решительно зашедшим протестующим. Неважно за каяться - за права негров, заглобальное потепление или за историческую вину перед динозаврами
ПС а в отношении методов, мне очень понравились мысли Кузнецова m.facebook.com
Это все просто управленческие практики. Сами методы не определяют содержания.
Методы наверное да, но платформа другая. ВВП просто сохраняет власть, а здесь речь идёт о борьбе с идеологией.
Поскольку на ровном месте идеология не появляется – она всегда отражает какую-то часть реального общественного запроса.
Просто игнорировать подобные явления – мало того, что самоубийственно, так ещё и своими же руками взращивать новых радикалов. Пытаться подавлять подобные явления силой – ещё более самоубийственно, поскольку даёт все карты в руки тем же радикалам и опять увеличивает их количество (Ильич не даст соврать).
Эта власть сгнила изнутри морально. Что-то похожее произошло похоже и с властью США.
Типа как дочку, которую долго не могли выдать замуж, родители готовы отдать первому пришедшему путнику.
Проблема-то действительно есть, и решать её надо. Но решать умно, а не методом грубого сапога. Чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Предлагаемые же вами "радикальные меры" – временно купируют беспорядки, но в итоге лишь наплодят ещё на порядки больше радикалов и дадут им в руки огромный такой флажище с лозунгом "борцов с тоталитаризмом" (а в глазах сочувствующих ещё и нимб "мучеников за правду").
Особенно сегодня-то, когда массовые коммуникации развиты как никогда ранее в истории, когда свою "трибунку" может получить практически кто угодно...
Ну что, вы всё ещё считаете "новый маккартизм" в отношении левых политиков умной затеей? Царский опыт ничему не научил?
P.S. Повторю мысль, которую уже озвучивал тут ранее: как тараканы заводятся лишь на кухне у ленивой хозяйки (не желающей соблюдать чистоту) – так и радикалы заводятся лишь в стране с ленивым правительством (не желающим слушать и слышать реальное общество).
всегда надо прислушиваться – и перехватывать инициативу у радикалов, лишая их поддержки мнениями "власть не хочет нас слышать".
Но есть две важные вещи. Во-первых, никогда нельзя с ними соглашаться (это кстати одна из сильных серии ВВП). Любое согласие даже с частью их позиции они расценят как слабость. Нужно именно перехватывать инициативу, формировать собственную повестку, но с учётом этой проблематики.
Во-вторых, вы напрасно недооцениваете силовые меры. Насилие очень (неожиданно) эффективно. Без него власть даже с самой замечательной повесткой просто затопчут.
Во-первых, никогда нельзя с ними соглашаться (это кстати одна из сильных серии ВВП).
Тогда нормальные протестующие успокаиваются, а радикалы выглядят ломящимися в открытые двери идиотами.
Насилие очень (неожиданно) эффективно.
это как раз слабая сторона ВВП с его "кирзовым мышлением"
Поэтому методы ВВП заслуживают внимательного изучения. Если не копирования.
Возвращаясь к методике. Соглашаясь с оппонентом вы неизбежно ставите его на один уровень с собой, да ещё и пиарите его. То есть тем самым сами создаете сете серьезного противника.
Ожидаемое возражение, не нравится вам ВВП
уникальный правитель, сохраняющий монопольную власть без какого-либо серьезного насилия
Государству с правлением фаш... пардон, "корпоративного" типа вообще не обязательно прибегать к серьёзному физическому насилию – там и без того все ветви власти "схвачены" сверху донизу. Любому, кто против действий власти, даже пожаловаться-то особо некуда, собственно...
Поэтому методы ВВП заслуживают внимательного изучения. Если не копирования.
Соглашаясь с оппонентом вы неизбежно ставите его на один уровень с собой, да ещё и пиарите его.
Напомню, что мы сейчас говорим не о каких-то террористах, а о протестующих – которые имеют полное право стоять не только на одном уровне, но и выше любого правителя.
И о том, что диалог с ними необходим – и этот диалог необходимо возглавить. Иначе у них найдутся другие "вожаки", говорящие уже на языке ненависти – тогда проблема усложнится на порядки (что сейчас и является главной угрозой).
P.S. Вы, по-моему, так и не поняли, почему я неоднократно привожу в пример катастрофический опыт нашего последнего "анпыратора" – который своим многолетним "царственным молчанием", своим отказом признавать реальные общественные запросы, чуть ли не сам толкнул страну в объятия дремучих радикалов. И люди радостно попёрлись за ними – вот же, дескать, эти нас "слушают и понимают"...
Напомню, что мы сейчас говорим не о каких-то террористах, а о протестующих – которые имеют полное право стоять не только на одном уровне, но и выше любого правителя.
российской интеллигенции в 1918..
Впрочем, наше с вами принципиальное расхождение в том, что для вас по-видимому (если я не прав - опровергните!) демократия - принципиально является идеалом, к которому обязательно надо стремиться. Я же демократические процедуры вообще не особенно люблю, а идеалом считаю благополучие и процветание граждан (всех, разумеется). И я сильно не уверен, что демократия этому способствует.
Но напомню, что мы ведём речь о радикалах, а вовсе не о мирных протестующих.
Демократия – далеко не идеал (да и вообще непонятно, что тут считать за "идеал", такого просто нет). Но в своих рамках демократия хотя бы позволяет разрешать подавляющее большинство подобных противоречий между обществом и властью максимально бескровным путём. Чем, к сожалению, ряд политиков просто пренебрегают – ставя личное мнение выше реальных общественных проблем...
Ещё раз повторю основную мысль. Протестующие превращаются в радикалов лишь тогда, когда их не хочет слышать правительство.
А вы видимо полагаете, что возможно такое гармоничное общество, где все друг друга слышат и власть собственно становится техническиим аппаратом типа управляшки в МКД и по большому счету никому не нужна? Такого не было, нет и не будет. Возможно увы, а возможно и к счастью.
демократия хотя бы позволяет разрешать подавляющее большинство подобных противоречий между обществом и властью
Но это далеко не единственный и вряд ли основной путь появления радикалов.
Радикалами ведь не рождаются, ими становятся. Становятся те, кто, в силу тех или иных причин, не видит иного способа решения проблемы, кроме как путём грубого насилия. А если проблема застарелая – то ещё и передают подобные взгляды "в наследство" своим детям и внукам.
И, разумеется, активно распространяют подобные взгляды вокруг себя. Если вокруг находится достаточно большое количество таких же "не видящих иного выхода" – появляются целые радикальные движения. И "противник" со временем всё более и более демонизируется – не позволяя носителям подобных взглядов даже малейшей мысли о поиске компромиссов.
Иных способов зарождения массового радикализма пока ещё не изобрели (к сожалению, или к счастью).
Что же касается борьбы за власть – ИМХО, в данном случае это не настолько острый вопрос, чтобы ради него поджигать страну. Самое худшее, что может ожидать демократов – трамповский второй срок, всего лишь президент-республиканец, один из многих (хоть и на редкость скандальный). Самое худшее, что может ожидать республиканцев – всего лишь очередной президент-демократ, лишь один из многих.
Игра не стоит свеч – речь ведь не идёт о какой-то "окончательной победе", ни для одной из сторон она просто невозможна...
P.S. Хотя, разумеется, ситуация на всю катушку используется обеими (!) сторонами в своих партийных интересах. Но протестующие (и даже радикалы) во всём этом шапито – именно что третья сила.
А вы видимо полагаете, что возможно такое гармоничное общество, где все друг друга слышат и власть собственно становится техническиим аппаратом типа управляшки в МКД и по большому счету никому не нужна?
Мы сейчас говорим об отношениях общества (во всех его проявлениях) и власти. Конкретно о том, что власть обязана слушать и слышать каждую часть общества – чтобы выступать эффективным арбитром и модератором общественных дискуссий (иначе за неё это сделают радикалы с каждой из сторон).
Если же власть вместо этого тупо закрывает глаза на протесты и ныкается в бункере (причём, буквально)) – ничего хорошего от такой дурной власти не жди. Такая власть как раз и плодит радикалов, против которых мы оба выступаем...
Демократия - способ обеспечения сменяемости и легитимизации власти. Сама по себе она никаких противоречий не решает.
Она в целом про устройство всех государственных институтов и всех ветвей власти. Про их максимальную независимость от "царской воли" и подконтрольность прежде всего обществу – а не трону...
Интересное про эту пару и их дом
pikabu.ru
В двух словах, это не просто их дом а целый дом-музей на восстановление которого они потратили пол жизни
pikabu.ru
В двух словах, это не просто их дом а целый дом-музей на восстановление которого они потратили пол жизни
В двух словах, это не просто их дом а целый дом-музей на восстановление которого они потратили пол жизни
Кстати, пишут, что эта семья адвокатов может попасть под суд: юрист университета Сент-Луиса утверждает, что их действия "могут быть классифицированы как нападение, потому что они заставили «протестующих» опасаться за свою безопасность".
Ход событий:
• Толпа вторгается на улицу закрытого района, чтобы пройти и устроить митинг перед домом мэра (с которой у них какие-то там свои "тёрки").
• Важно отметить, что даже в закрытом районе улица не является личным имуществом жильца и не подпадает под законы о защите частной собственности. На видео прекрасно видно, что даже на лужайки толпа не заходит.
• Напуганная страшилками про "ща точно будут громить" семейная пара в панике выскакивает на крыльцо и начинает размахивать оружием в сторону протестующих – хотя до этого момента персонально к ним никто не лезет, все прутся мимо к дому мэра.
• За что боролись, на то и напоролись – теперь уже толпа обращает внимание конкретно на эту парочку, завязывается словесная перепалка (которая и попала на видео). Парочка с упорством дятлов продолжает доблестно размахивать оружием, вызывая всё более возмущённую реакцию всех окружающих. Итог немного предсказуем...
Типичная необоснованная угроза жизни, никакой "защиты имущества". Да-да, именно так. Вопреки сложившимся киношным стереотипам про "палю в кого хочу", если кто-то даже просто начнёт размахивать оружием без серьёзных на то оснований – это может быть уголовно наказуемо. Если ещё и перед множеством людей – это может быть расценено как общественная угроза.
Так что эта парочка – только сами себе злобные рэмбы...
Ну-ну
Ну-ну
Кстати, пишут...
Эти уродцы тупо выломали ворота и вломились во двор к юристам, т.к. хотели пройти насквозь, срезав путь.
Сюрпрайз, но это не улица, а уже частная территория.
Рекомендую изучить суть вопроса.
Сюрпрайз, но это не улица, а уже частная территория.Сюрпрайз, но это не их личная частная территория – это частная территория коммьюнити (нечто вроде закрытого посёлка, ежели по-нашенски). Поэтому никакой это не "их двор".Рекомендую изучить суть вопроса.
Ещё раз рекомендую – изучите суть вопроса. Фраза "Private Street" означает лишь то, что земля не является муниципальной, а полностью выкуплена застройщиком.
Но это ни разу не "частный двор" той парочки – как вы ошибочно себе представили. Их личная частная территория начинает с лужайки и далее до дома. Улица же находится в общем пользовании всего коммьюнити.
Но это ни разу не "частный двор" той парочки – как вы ошибочно себе представили. Их личная частная территория начинает с лужайки и далее до дома. Улица же находится в общем пользовании всего коммьюнити.
Марку стоило бы хотя бы научить жену правильно держать указательный палец – выпрямленным, а не внутри спусковой скобы почти на крючке, а то не ровен час может и под "дружественный" выстрел собственной жены попасть, если у той палец дернется случайно.
Сам-то он указательный палец выпрямил.
Сам-то он указательный палец выпрямил.
Начинаешь сомневаться в адекватности "левых" в штатах: ведь очевидно, что на ближайших выборах большая часть населения (благоразумно сейчас помалкивающая) проголосует за Трампа.
Вы плохо знаете историю - чем больше ада вокруг тем им только лучше.
Профит демократов от пропаганды был, когда штаты проголосовали за Обаму. Теперь ситуация иная: "яростные" левые (универы, гуманитарии и так далее) будут голосовать в любом случае за демократов, а вот "средний" американец сильно задумается: в прессе ему навязывают чувство вины за неравное обращение, а в жизни он видит парализованную полицию, толпы шакалов и культ бездельников.
А почему вам "Хотелось бы надеяться", в чем ваш интерес? Я уверен, что штаты решат этот вопрос достойно.
От поддержки протестов BLM до неприятия только один камешек... 😄
www.reddit.com
www.reddit.com
пишут, что они как адвокаты защищали пострадавших от действий полиции. это очень иронично...
Куда менты смотрят? Или уже каждый сам решает свои проблемы? Нафига тогда платить ментам?
Куда менты смотрят? Или уже каждый сам решает свои проблемы? Нафига тогда платить ментам?
Менты отстранились, Чтоб их потом не уволили или, хуже того, посадили.
Учительница из Нью-Йорка Дебора Морз-Каннингхэм написала в ФБ о том, что что такое привилегии. “Привилегии - это когда ты, в жизни ни дня нигде не работав, носишь кроссовки за 200 долларов. Или когда живя на пособие, покупаешь наушники Beats за 300 долларов. Когда не платишь за мобильную связь, когда в социальном жилье тебе не нужно платить за воду и электричество, когда растущие налоги никак не влияют на количество еды на столе твоей семьи. Привилегии - это когда ты идёшь протестовать против всего что тебе не нравится, не думая о том, что нужно брать отгул на работе, когда можно иметь сколько угодно детей вне зависимости от дохода, просто отправляя их в бесплатный детский сад”....
В сообщении ни слова о цвете кожи. Тем не менее, её обвинили в расизме.
www.dailymail.co.uk
В сообщении ни слова о цвете кожи. Тем не менее, её обвинили в расизме.
www.dailymail.co.uk
Там еще весело, что петиция в ее поддержку удалена с сайта...
Уволили?
Тем не менее, её обвинили в расизме. www.dailymail.co.uk
Там еще весело, что петиция в ее поддержку удалена с сайта...
"A concerned parent noticed the post and has started a petition to remove Morse-Cunningham from her position; the petition has nearly 10,000 signatures."
удалена с сайта
"According to SILive , Morse-Cunningham's Facebook status was spotted by a parent who then started a Change.org petition to have her removed from her position as assistant principal."
"to have her removed from her position as assistant principal" - это "чтобы ее (замдиректора школы) сняли с должности".
В следующий раз пользуйтесь переводчиком Microsoft, что ли, а не занимайтесь фейкометанием.
Была петиция с требованием восстановить её в должности, но потом она пропала. Petition · Give Deborah Morse-Cunningham Her Job Back · Change.org
Кто конкретно убрал - сайт или авторы - непонятно.
Кто конкретно убрал - сайт или авторы - непонятно.
Странная логика у тех, кто подал "пропавшую" петицию. Требуют восстановить Дебору в должности - но из статьи в Daily Mail не следует, что ее от этой должности отстранили.
Да, к счастью, не отстранили. Кстати, судя по видео она сама не шибко белая дама, явно в какой-то степени мулатка.
Интересно, что она не одна высказалась в этом ключе. Кто у кого слямзил - непонятно 😄
Georgia mayor's post that 'privilege is wearing $200 sneakers' is slammed as racist
Georgia mayor's post that 'privilege is wearing $200 sneakers' is slammed as racist
В газетах пишут, что что толпа была на public street. Если так, то one can argue, что нельзя в них со своей лужайки из автомата целится. Даже в Миссури.
www.stlamerican.com
www.stlamerican.com
Там private street и таблички висят. Они ещё и ворота высадили.
Да правда private, но все равно дело неоднозначное. Скажем просто за trespassing стрелять все-таки вроде нельзя. Во всяком случае есть разногласия. А если нельзя, то нельзя и угрожать?
Missouri has an expansive “castle law” that permits a resident to use physical force “to the extent he or she reasonably believes such force to be necessary to defend himself or herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful force.”
But in a series of tweets addressing the McCloskey matter, Kansas University law professor Corey Yung said Missouri’s law “does not allow deadly force to be used to merely defend private property (excepting the home itself).”
Missouri has an expansive “castle law” that permits a resident to use physical force “to the extent he or she reasonably believes such force to be necessary to defend himself or herself or a third person from what he or she reasonably believes to be the use or imminent use of unlawful force.”
But in a series of tweets addressing the McCloskey matter, Kansas University law professor Corey Yung said Missouri’s law “does not allow deadly force to be used to merely defend private property (excepting the home itself).”
trespassing стрелять все-таки вроде нельзя
Хммм. Я не специалист, но по этой логике получается, что если свидетелей нет, то можно стрелять сразу? И надо будет обвинению доказатъ, что не было предупреждения beyond reasonable doubt.
И кроме того, ну иду я по улице, кто-то мне сказал, что улица его. Мне надо бежатъ а вдруг пристрелят? А вдруг соседняя улица еще чья-то?
И кроме того, ну иду я по улице, кто-то мне сказал, что улица его. Мне надо бежатъ а вдруг пристрелят? А вдруг соседняя улица еще чья-то?
Хммм. Я не специалист, но по этой логике получается, что если свидетелей нет, то можно стрелять сразу? И надо будет обвинению доказатъ, что не было предупреждения beyond reasonable doubt.
И кроме того, ну иду я по улице, кто-то мне сказал, что улица его. Мне надо бежатъ а вдруг пристрелят? А вдруг соседняя улица еще чья-то?
И кроме того, ну иду я по улице, кто-то мне сказал, что улица его. Мне надо бежатъ а вдруг пристрелят? А вдруг соседняя улица еще чья-то?
Бывает обозначается, но собственник вообще-то не обязан обозначатъ.
Вот этот самый Corey Yung из цитаты наверху сомневается, что меня можно будет убивать в этом случае (ну в смысле по закону). Я тоже сомневаюсъ.
Вообще trespassing обычно достаточно мелкое преступление по-моему (если это не режимный объект) .
Вот этот самый Corey Yung из цитаты наверху сомневается, что меня можно будет убивать в этом случае (ну в смысле по закону). Я тоже сомневаюсъ.
Вообще trespassing обычно достаточно мелкое преступление по-моему (если это не режимный объект) .
С изумлением прочитал сегодня споры каких-то наших эмигрантов с Илларионовым m.facebook.com
узнал новое - это не демократы стравливают всех, это Трамп натравил богатых (!) на бедных!
Упоминается Трамп в каждом предложении длинного текста, это очевидная шизофрения. Какое счастье, что эта нездоровая психически публика из РФ съехала, тут и так дураков переизбыток
Хотя США правда жалко.Чувствую скоро увидим там съезды демократов под кумачовыми транспорантами : "Маркс, Энгельс, Флойд"
узнал новое - это не демократы стравливают всех, это Трамп натравил богатых (!) на бедных!
Упоминается Трамп в каждом предложении длинного текста, это очевидная шизофрения. Какое счастье, что эта нездоровая психически публика из РФ съехала, тут и так дураков переизбыток
Хотя США правда жалко.Чувствую скоро увидим там съезды демократов под кумачовыми транспорантами : "Маркс, Энгельс, Флойд"
Господя, ну нафига это гуано сюда тащить, и почемубез ответа Илларионова?
Господя, ну нафига это гуано сюда тащить, и почему без ответа Илларионова?
Кстати, если вы хотите понять, насколько Америка неоднородна, посмотрите сайт neighborhoodscout.com
Я выбрал NJ, но можно выбрать любой штат.
Городки оцениваются по уровню преступности, по перспективности роста цен на жилье, по качеству школ. Подробная демографическая информация платная, но, общая картина наглядна.
Я, когда искал, где бы купить жилье, очень тщательно штудировал данный сайт.
Я выбрал NJ, но можно выбрать любой штат.
Городки оцениваются по уровню преступности, по перспективности роста цен на жилье, по качеству школ. Подробная демографическая информация платная, но, общая картина наглядна.
Я, когда искал, где бы купить жилье, очень тщательно штудировал данный сайт.
Чорд, ну вот как я мог жить столько в америке и не знать этого сайта... ну просто безпридел! Алекс, ну как ты мог?!!!
Мне интересно кто снимал? Может это просто сэлфи для Инстаграмма?
А, вообще, мало кто в России представляет как разнообразна Америка по населению, по законам, по доходам, по стоимости жилья. Сказать "черные" это не сказать ничего. Потому что есть и местные, и эмигранты с Карибских островов, из Африки. Я слушал тренинг по межперсональной коммуникации. Курс читал эмигрант, выходец из Нигерии (ну, знаете, та еще ж.па), но, это был такой блестящий специалист и лектор, такой профессионал, нет слов.
В этом случае интересно, в каком городке эти супруги-юристы живут? Потому что, обычно таких гопников в приличных городках нет. А местной полиции зарплату платят из налога на недвижимость. В общем, тут, в этом конкретном случае, нет деталей и подробностей, по которым можно хоть как оценить событие.
А, вообще, мало кто в России представляет как разнообразна Америка по населению, по законам, по доходам, по стоимости жилья. Сказать "черные" это не сказать ничего. Потому что есть и местные, и эмигранты с Карибских островов, из Африки. Я слушал тренинг по межперсональной коммуникации. Курс читал эмигрант, выходец из Нигерии (ну, знаете, та еще ж.па), но, это был такой блестящий специалист и лектор, такой профессионал, нет слов.
В этом случае интересно, в каком городке эти супруги-юристы живут? Потому что, обычно таких гопников в приличных городках нет. А местной полиции зарплату платят из налога на недвижимость. В общем, тут, в этом конкретном случае, нет деталей и подробностей, по которым можно хоть как оценить событие.
Тут живут: 1 Portland Pl, St. Louis, MO 63108
maps.app.goo.gl
Там рядом студ.городок Университета Вашингтона, а севернее чернушники начинаются. Так, что при желании можно развернуться.
maps.app.goo.gl
Там рядом студ.городок Университета Вашингтона, а севернее чернушники начинаются. Так, что при желании можно развернуться.
Мне интересно кто снимал?
Херню несет юрист. вот тут много видео
1. они вломились на частную улицу/территорию - trespassing
2. сломав калитку и не прокинув территорию после вежливого предупреждения хозяина, действия протестунов стали breaking and entering - это уже криминал, после чего встурает в действие castle doctrine - уже можно стрелять
3. словестные угрозы хозяину и имуществу - assault by intimidation, вступает в действие stand your ground
4. хозян достал ружье (кстати в кармане у него еще один магазин 😄 а жена пистолет
5. (не относится к действиям, но к мотивации) Эти люди 30 лет реставрировали этот дом за свой счет - смотрится здорово
1. они вломились на частную улицу/территорию - trespassing
2. сломав калитку и не прокинув территорию после вежливого предупреждения хозяина, действия протестунов стали breaking and entering - это уже криминал, после чего встурает в действие castle doctrine - уже можно стрелять
3. словестные угрозы хозяину и имуществу - assault by intimidation, вступает в действие stand your ground
4. хозян достал ружье (кстати в кармане у него еще один магазин 😄 а жена пистолет
5. (не относится к действиям, но к мотивации) Эти люди 30 лет реставрировали этот дом за свой счет - смотрится здорово
Насколько я знаю, уровень угрозы, при котором уже можно применять оружие, зависит от штата.
Миссури - хороший штат. Можно валить не только в доме, но и на прилегающей территории если она тебе принадлежит. При наличии угрозы. В 17 году приняли очень нужные поправки. И разрешение для скрытого ношения больше уже нужно.
Ну, а лоеры пусть друг-друга грызут. От этого природа чище.
Ну, а лоеры пусть друг-друга грызут. От этого природа чище.
при castle doctrine ничего доказывать не нужно когда труп на твоей территории - это главное отличие от stand your ground, но в спину лучше не стрелять в любом случае.
В Миссури действует castle doctrine с 2017 года. И распространяется не только на дом где проживаешь, но на всю частную собственность.
Эээ, castle doctrine обычно распространяется на legally occupied space... это может быть дом, машина, отпускное кондо, etc... А вот про расширение на всю частную собственность (территорию) в Миссури не знал - спасибо 😄
Castle doctrine интепретируется каждым штатом по разному, но в основном главный вопрос стоит был ли разумный страх (reasonable fear for life) за жизнь свою или домочадцев.
Например еслм ночью кто-то вломился в дом и вы его застрелили это разумный страх за жизнь.
Если посреди дня толпа скандирует на лужайке вашего дома и вы кого то застрелили, это неразумный страх т.к. никто на вашу жизнь не посягался.
Например еслм ночью кто-то вломился в дом и вы его застрелили это разумный страх за жизнь.
Если посреди дня толпа скандирует на лужайке вашего дома и вы кого то застрелили, это неразумный страх т.к. никто на вашу жизнь не посягался.
дружище, я с вами согласен - в разных штатах может быть разная итертрипация castle doctrine, но только вне строения. На лужайке (вашей территории) незнакомец может находится только с вашего разрешения. Если вы вышли и сказали незнакомцу покинуть вашу территорию и он отказался, то это уже криминал и castle doctrine вступает в силу на вашей лужайке, но это в здоровых штатах, в какой нибудь Коммифорннии это может быть по-другому.
Вот тут простыми словами:
www.ksdk.com
According to Findlaw.com, Missouri's law is more extensive than those of other states because it allows you to use deadly force to attack an intruder to protect any private property that you own, in addition to yourself or another individual. This means that if someone illegally enters your front porch or backyard, you can use deadly force against them without retreating first.
More specifically, a person does not have a duty to retreat:
(1) From a dwelling, residence, or vehicle where the person is not unlawfully entering or unlawfully remaining;
(2) From private property that is owned or leased by such individual; or
(3) If the person is in any other location such person has the right to be.
www.ksdk.com
According to Findlaw.com, Missouri's law is more extensive than those of other states because it allows you to use deadly force to attack an intruder to protect any private property that you own, in addition to yourself or another individual. This means that if someone illegally enters your front porch or backyard, you can use deadly force against them without retreating first.
More specifically, a person does not have a duty to retreat:
(1) From a dwelling, residence, or vehicle where the person is not unlawfully entering or unlawfully remaining;
(2) From private property that is owned or leased by such individual; or
(3) If the person is in any other location such person has the right to be.
Вот тут простыми словами: www.ksdk.comAccording to Findlaw.com, Missouri's law is more extensive than those of other states because it allows you to use deadly force to attack an intruder to protect any private property that you own, in addition to yourself or another individual. This means that if someone illegally enters your front porch or backyard, you can use deadly force against them without retreating first.More specifically, a person does not have a duty to retreat: (1) From a dwelling, residence, or vehicle where the person is not unlawfully entering or unlawfully remaining; (2) From private property that is owned or leased by such individual; or (3) If the person is in any other location such person has the right to be.
дружище, я с вами согласен - в разных штатах может быть разная итертрипация castle doctrine, но только вне строения. На лужайке (вашей территории) незнакомец может находится только с вашего разрешения. Если вы вышли и сказали незнакомцу покинуть вашу территорию и он отказался, то это уже криминал и castle doctrine вступает в силу на вашей лужайке, но это в здоровых штатах, в какой нибудь Коммифорннии это может быть по-другому.
Конечно без свидетелей в глуши можно, но в городе при свете дня, при свидетелях того что никто к вам не угрожал напрямую, нельзя.
как я уже говорил - не стреляйте в спину, ну еще неплохо бы иметь запись вашего предупреждения от том, что чел нарушил границы вашей собственности до выстрела - этого обычно достаточно, и да, не разговаривайте с полицией без своего адвоката.
Ни в одном штате нельзя легально застрелить человека ступившего на вашу землю без reasonable fear for life.
И да, reasonable fear for life is very subjective 😄
Грызите закон:
statelaws.findlaw.com
Секция: Section 563.041 (use of physical force in defense of property)
statelaws.findlaw.com
Секция: Section 563.041 (use of physical force in defense of property)
Так зайдите по своей ссылке и почитайте что там написано.
Перевести надеюсь сумеете?
Deadly force:
Reasonably believe that the level of force is necessary for self-defense or defense of others (including unborn children) in response to an imminent threat.
Reasonably believe that the level of force is necessary for self-defense or defense of others (including unborn children) in response to an imminent threat.
А вы, батенька, читать не умеете...
Ещё раз - Section 563.041
Перевести надеюсь сумеете?
Ещё раз - Section 563.041
Перевести надеюсь сумеете?
Так зайдите по своей ссылке и почитайте что там написано
Поправка: хозяева дома могли начать стрельбу после того, как хозяин сказал покинуть его территорию и протестуны отказались ИЛИ стали ему угрожать
Так зайдите по своей ссылке и почитайте что там написаноДружище, мы можем философствовать об этом до бесконечности. Я предлагаю перейти на конкретные примеры или закончить этот разговор. По теме этого поста, хозяева дома могли начать стрельбу после того, как хозяин сказал покинуть его территорию и протестуны отказались и стали ему угрожать. Есть возражения?Поправка: хозяева дома могли начать стрельбу после того, как хозяин сказал покинуть его территорию и протестуны отказались ИЛИ стали ему угрожать
Чтобы вас не путатать - прямая ссылка на закон.
revisor.mo.gov
Ситуация описывается в "563.031. Use of force in defense of persons. "
Пункты 2.(2) и 2.(3)
563.041 описывает только применение силы.
revisor.mo.gov
Ситуация описывается в "563.031. Use of force in defense of persons. "
Пункты 2.(2) и 2.(3)
563.041 описывает только применение силы.
Не особо важно что мы тут думаем. Чисто по дружески (дружище ведь), не советую просто так в кого то стрелять в надежде что ваша интерпретация reasonable use of deadly force совпадет с решением судьи/присяжных.
Грызите закон
Чтобы вас не путатать - прямая ссылка на закон. revisor.mo.gov
Ситуация описывается в "563.031. Use of force in defense of persons. "Пункты 2.(2) и 2.(3)
Ситуация описывается в "563.031. Use of force in defense of persons. "Пункты 2.(2) и 2.(3)
563.031 Применение физической силы (без оружия) для самозащиты. К обсуждаемой ситуации не применимо.
563.031/2(2) Возможность использования средств летального действия при непосредственном вторжении в жилище и отказе его покидать (вторая часть обязательна).
563.031/2(3) Возможность использования средств летального действия при непосредственном вторжении на частную территорию и отказе её покидать (вторая часть обязательна).
То есть, так или иначе – никогда и ни при каких обстоятельствах решение о применении оружия на поражение не может быть принято в одностороннем порядке а-ля: "Увидел чужого на своей территории и тут же завалил, любой суд меня оправдает" (как вы, судя по всему, ошибочно себе представляете)).
Для этого всегда надо "постараться" ещё и самому нарушителю, в той или иной степени проявив агрессию по отношению к владельцу собственности – и тем самым создав все законные (!) основания для применения оружия.
Иначе для чрезмерно опрометчивого стрелка более чем возможен и вариант "суд-турма-макарон"...
P.S. Cовет "грызть закон" и "уметь переводить" вы должны были бы адресовать уж точно не вашему собеседнику...
А он применил? Нет.
Видите ли, дружище, таким орлам как вы, я обычно компасс выдаю со стрелкой указывающей на йух. И, в том же направлении идут ваши советы, так как старое доброе правило: лучше быть судимым двенацатью, чем носимым шестью еще никто не отменял.
Представьте себе, размахивать оружием в сторону людей проходящих мимо запрещено, даже в США.
когда проходящие мимо ходят по твоей территории, то можно, даже в США 😄
очень-очень сильно зависит от штата
Представьте себе, размахивать оружием в сторону людей проходящих мимо запрещено, даже в США.
ИМХО, стоит разделять протестующих против расизма и бандитов, которые сориентировались, как воспользоваться ситуацией. И да, последние понимают лучше всего силу.
Поражаюсь как там умудряются одновременно поддерживать BLM и осуждать лутеров. Лутеры это какие-то другие черные, не ихние американские же? С Луны может прилетели?
Сколько кaментирующих хотят предложить адвокатам свои услуги в обороне их дворца/крепости! Напишите семье адвокатов, они в это нелегкое для них время нуждаются в моральной поддержке.
стареешь дружище - незачот тебе... а где про Трампа и как он направлял руки белых вооруженных супремасистов с момента своего рождения?!!!
Перефразируя:" Раньше я не любил только расизм, а теперь и негров". Хотя, во всей этой истории все одинаково хороши, независимо от цвета кожи.
"Никто не умрет девственником. Жизнь поимеет всех" Курт Кобейн
"Никто не умрет девственником. Жизнь поимеет всех" Курт Кобейн
Нас ебут, а мы крепчаем
И того не замечаем,
Что, покуда нас ебут,
Годы лучшие идут.
1978
Источник
Особенно пикантности добавляет то, что, как пишут, эта парочка на словах поддерживает BLM, но как только дело дошло до их собственного дома - что-то пошло не так. Хорошо быть щедрым за чужой счет.
Тренд такой. Мода. Сейчас все поддерживают blm. Король Бельгии чтото там написал о несправедливости. Некоторые священники к ним присоединились и оказывается что Иисус был не белый. Евреи тут удивились. А где все они были месяц, год назад? Мода приходит и уходит. Завтра найдутся другие угнетенные, иногда исскуственные. и все переключатся на новый тренд. Сообщество живущее за лайки. А кто не согласен, уволить.
Не вижу противоречия. Я вот тоже идею BLM поддерживаю и согласен, что проблема расизма существует и она огромна. Но если ко мне мародёры начнут ломится в дом, то Глок из сейфа достану безо всяких угрызений совести.
Бог на самом деле чернокожая женщина, мы это уже видели.
Лучи поддержки защитникам частной собственности.
Лучи поддержки защитникам частной собственности.
Ты дебил? Если ты толерантен к ЛГБТ, то по твоей логике ты обязан автоматически давать в жопу каждому гею?
Ну, значит вы и не будете против, чтобы в вашем neighborhood построили квартал-другой социального жилья для них?
Особенно пикантности добавляет то, что, как пишут, эта парочка на словах поддерживает BLM, но как только дело дошло до их собственного дома - что-то пошло не так. Хорошо быть щедрым за чужой счет.
Ты дебил? Если ты толерантен к ЛГБТ, то по твоей логике ты обязан автоматически давать в жопу каждому гею?
Не вижу противоречия. Я вот тоже идею BLM поддерживаю и согласен, что проблема расизма существует и она огромна. Но если ко мне мародёры начнут ломится в дом, то Глок из сейфа достану безо всяких угрызений совести.
Даже не буду вдаваться в подробности о том, что статистически смерть чёрного американца от пули полицейского статистическая погрешность, по сревнению со статистикой смерти от перестрелок внутри коммьюнити. Ибо дело не в этом, про Флойда все забыли. Теперь, всё хорошо охарактеризовала чёрная редактор Вашингтон Пост. ПРавда она потом свой твит стёрла, но опоздала. А сказала следующее: Будьте счастливы, что мы требуем равноправия. А не мести.
Так что если вы думаете, что это против одной тысячной процента, в которых полицейский виноват, вы ошибаетесь. Но с другой стороны, у вас и у афро американцев будет возможность проверить, каково оно без полиции. Спросите в Чикаго. Они там детей до 5 лет теперь хоронить не успевают. Шальные пули, понимаешь. Зато белых полицейских поблизости нет. Красота
Ну, значит вы и не будете против, чтобы в вашем neighborhood построили квартал-другой социального жилья для них?
Ну, значит вы и не будете против, чтобы в вашем neighborhood построили квартал-другой социального жилья для них?
У нас, кстати, в neighborhood, год назад открыли ночлежку для бездомных. Вернее, открыли то они Resource Center, но по сути ночлежка. Жители естественно были против. За год никакой глобальной жопы не случилось. Property values не рухнули, преступность не увеличилась. Все спокойно продолжают жить как жили.
...статистически смерть чёрного американца от пули полицейского статистическая погрешность, по сревнению со статистикой смерти от перестрелок внутри коммьюнити.
Но с другой стороны, у вас и у афро американцев будет возможность проверить, каково оно без полиции. Спросите в Чикаго. Они там детей до 5 лет теперь хоронить не успевают. Шальные пули, понимаешь. Зато белых полицейских поблизости нет. Красота
Бог на самом деле чернокожая женщина, мы это уже видели.
Это было вчера. А сегодня уже новые тренды
То есть высокий уровень преступности в этих communities - просто такая культурная особенность, а не последствие расизма и, как следствие, бедности?
Где именно я сказал за разгон полиции?
Так вот над чем уже сутки угорает весь американский интернет! А я все никак не мог понять.
Моя любимая жаба:
www.instagram.com
Моя любимая жаба:
www.instagram.com
черный автомат больше, чем розовый .
У меня есть вопрос на который я пока не нашел ответ. Если кинуть камень (ну или коктейль Молотова) но не в обороняющихся вооруженных людей, а именно в дом (в окно), так чтобы максимально далеко от людей, то эти люди имеют право стрелять в безоружного человека (у которого в руках уже ничего нет) на поражение?
Антон, это тебе к доктору, походу
У меня есть вопрос на который я пока не нашел ответ. Если кинуть камень (ну или коктейль Молотова) но не в обороняющихся вооруженных людей, а именно в дом (в окно), так чтобы максимально далеко от людей, то эти люди имеют право стрелять в безоружного человека (у которого в руках уже ничего нет) на поражение?
Огонь на поражение не может быть использован для защиты только имущества/жилья
Огонь на поражение может быть использован в случае опасности жизни
Отсюда вытекает, что если вы на одном углу своего дома, а нападающие стали бить окна с другой стороны, вы не можете бежать им навстречу и перешлёпать их. Ибо в данном случае для защиты вы не сможете подать опасность жизни. Если у вас в доме дети и вы думали, что это бутылки с горючей смесью - дело другое. Короче ньюансы
У меня есть вопрос на который я пока не нашел ответ. Если кинуть камень (ну или коктейль Молотова) но не в обороняющихся вооруженных людей, а именно в дом (в окно), так чтобы максимально далеко от людей, то эти люди имеют право стрелять в безоружного человека (у которого в руках уже ничего нет) на поражение?
В том числе от штата.
Если вот прямо с улицы кинули, и явно больше ничего не имеют, то, по идее, стрелять не стоит, отвертеться будет сложно.
Но обычно эти ребята не один камень/бутылку кидают и тут уже появляются варианты.
В некоторых штатах просто находиться без приглашения на чужой территории рисковано (на самом деле не очень, поскольку, всё-же, в людей палить без причины не принято), в других, даже просто за демонстрацию оружия можно попасть (опять же, можно, не значит, что точно будут неприятности). В большинстве штатов стрелять можно, если вломились в дом, вытягивают из машины, есть обоснованные опасения за жизнь и/или здоровье (не только вас, но и кого-то, кого вы решили защитить.) и т.д.
В спину ещё стрелять очень не рекомендуется даже если к вам вломились. И заранее объявлять, что вы собрались кого-то убить - плохая идея.
Из самого эдакого читал, помню, про случай в Техасе, когда мужик растрелял вора, выносящего телевизор из дома соседа. Мужику ничего не было, а вор скончался. Но подробностей я, честно говоря, не помню.
Антон, это тебе к доктору, походу
Одни с этими мыслями совладают, стреляя в компутере (моя жена, например), другие переежают в штаты Джисус-ленда. Для последних зачастую заканчивается все не обороной дворца от леваков, а расстрелом друг друга по пьяни, или расстрелом сотрудников в офисе.
А, ну и пулю в лоб себе от депрессняка никто не отменял. Двое так на моей бывшей работе сделали, с расстоянием в год. Один из винтовки, другая из пистолета, купленных в местном магазине. Хоронили их всем институтом, траур был. В вирджинии. Не совсем Джисус-ленд, но дикси есть дикси.
мужик растрелял вора, выносящего телевизор из дома соседа
если вы на одном углу своего дома, а нападающие стали бить окна с другой стороны, вы не можете бежать им навстречу и перешлёпать их.
Иля как всегда - тупо и пусто. Другие хоть как-то интересно заблуждаются.
Некоторым интересно приписывать другим свои мыслишки. Вы не находите это подлым?
Ессно каждый в своeм случае думает, что уж он-то точно применит ружье/автомат/пистолет/пулемет по (очень важному) делу, и уж он-то точно не замочит жену, сотрудника и себя.
upload.wikimedia.org
А почему к доктору? Человека интересует внутренняя логика юридических прав, вполне понятная любознательность, направленная на понимание того, как эти права вообще работают
я не мысли приписываю, я статистику всего лишь цитирую. Которая показывает, что защитники "дворцов" (чаще хибар, так как все деньги на пулеметы ушли)
От штата зависит, в большинстве, как я понимаю, нет, до тех пор пока угроза жизни не очевидна вам и присяжным впоследствии (типа толпа с палками и ножами выламывает вам дверь)
Два пункта: Огонь на поражение не может быть использован для защиты только имущества/жильяЭто вааще-то не так. Во-1х, в подавляющем большинстве штатов castle doctrine либо явно прописана в законах, либо применяется на практике.
Во-2х, опять чуть ли не во всех штатах гражданин имеет право применять deadly force, чтобы остановить серьезное преступление - а кидание бутылок с зажигательной смесью в жилые дома (или по людям) к этому относится.
В-3х, много где разрешено защищать свое имущество путем отстрела нападающих. Stand-your-ground и отэто все. Огонь на поражение может быть использован в случае опасности жизни ... Отсюда вытекает, что если вы на одном углу своего дома, а нападающие стали бить окна с другой стороны, вы не можете бежать им навстречу и перешлёпать их.И снова не так. Конечно же можно бежать им навстречу внутри своего дома и перешлепать их. Это по прежнему попадает под castle doctrine, хотя и очень глупо. Оббегать снаружи дома, чтоб стрелять по нападающим, пусть и плохим людям, еще более глупая идея, т.к. прилегающая к дому собственность это слегка серая зона ... тут уж точно надо знать локальные законы. Короче ньюансыВот именно. Вы, пардон, на какие-то курсы ходили или теоретизируете?
en.wikipedia.org
Почитайте для начала вики, если надо будет ещё, дам ссылки на спец ресурсы. Но всюду вы уловите суть - угроза вам или третьему лицу. Если окажется, что насчёт угрозы вам показалось, будет суд и вы попробуете убедить присяжных
И снова не так. Конечно же можно бежать им навстречу внутри своего дома и перешлепать их. Это по прежнему попадает под castle doctrine, хотя и очень глупо
Вы, пардон, на какие-то курсы ходили или теоретизируете?
я не мысли приписываю, я статистику всего лишь цитирую
Был в Балтиморе последний раз год назад, от отеля до ресторана в даунтауне вечером только группами. Хороших ресторанов почти не осталось, все выехали за город
Где-то нельзя стрелять на поражение *вне своего дома*, если нет угрозы жизни/здоровью.Где-то вполне можно
Может, в случае работающего castle doctrine - если вы обнаружили какую-то живую незнакомую хуйню (и без приглашения) в месте своего легального проживания (дом, машина, отпускной дом/кондо и т.д.) то вы имеете право эту хуйню сделать неживой. Именно поэтому квартирные кражи не пользуются большой популярностью в США - не многие выживают в случае обнаружения - издержки профессии, так сказать.
Да ради бога. Штат Миссури после голосования 2017. Защита частной собственности приравнивается к защите жизни.
statelaws.findlaw.com
И ковыряемся в "§ 563.041. Use of physical force in defense of property"
statelaws.findlaw.com
И ковыряемся в "§ 563.041. Use of physical force in defense of property"
если вы на одном углу своего дома, а нападающие стали бить окна с другой стороны, вы не можете бежать им навстречу и перешлёпать их.
можно можно ссылку на где можно стрелять на поражение без угрозы жизни/здоровью?
то вот вам Невада
Вы приведённый вами же (!) текст точно полностью прочли, или только первые фразы? Давайте я вам любезно выделю самое важное в вашей же (!) цитате...
Justifiable homicide is the killing of a human being in necessary self-defense, or in defense of habitation, property or person, against one who manifestly intends or endeavors, by violence or surprise, to commit a felony, or against any person or persons who manifestly intend and endeavor, in a violent, riotous, tumultuous or surreptitious manner, to enter the habitation of another for the purpose of assaulting or offering personal violence to any person dwelling or being therein.
Защита частной собственности приравнивается к защите жизни. statelaws.findlaw.com
However, case law suggests it does not go so far as permitting the use of deadly force to merely protect personal property. In 2016, the state Supreme Court held in State v. Whipple that deadly force under the castle doctrine can only be used when you reasonably believe such force is necessary to protect yourself or someone else from imminent harm.
И ковыряемся в "§ 563.041. Use of physical force in defense of property"
Зашибись. Т.е. вы все это время дискутировали, не имея понятия о предмете?
en.wikipedia.org
Это так, только вершки, но если вам нужен один пример (а ведь одного примера достаточно, чтобы опровергнуть вашу ложь), то вот вам Невада:
en.wikipedia.org
Это так, только вершки, но если вам нужен один пример (а ведь одного примера достаточно, чтобы опровергнуть вашу ложь), то вот вам Невада:
to enter the habitation of another for the purpose of assaulting or offering personal violence to any person dwelling or being therein. Должна быть угроза жизни или здоровью. Недостаточно вашей же ссылки?
Вот вам объяснение более простым языком,
www.shouselaw.com
Nevada law permits people to fight back in self-defense against such crimes as assault and battery, battery domestic violence, home invasion, and attempted murder. Self-defense is lawful when:
a person has a reasonable belief that the aggressor poses an immediate threat, and
he or she inflicts no more force than necessary to resist the aggressor’s threat.
В любом случае, чтобы избежать наказания надо будет предъявить обоснованную угрозу жизни/здоровью. Так что камень в окно с ответной автоматной очередью потребует долгих объяснений. Но как я и сказал изначально, если обвиняемы объяснит, что из-за последних событий он боялся, что это не камень, а бутылка с коктейлем Молотова - его вопросы это решит. Если полиция поверит
Иначе говоря, вы опять ниасилили. В § 563.041 сказано:
Вот почитайте
www.shouselaw.com
Вне дома и автомобиля только при опасности жизни. В доме или автомобиле, само по себе нахождение преступника автоматически приравнивается к угрозе жизни. И это штаты с наиболее широкой трактовкой SYG
In general, Nevada’s “Castle Doctrine” permits people in their homes or vehicles to fatally wound intruders even the intruders had no violent intent.
Может, в случае работающего castle doctrine - если вы обнаружили какую-то живую незнакомую хуйню (и без приглашения) в месте своего легального проживания (дом, машина, отпускной дом/кондо и т.д.) то вы имеете право эту хуйню сделать неживой. Именно поэтому квартирные кражи не пользуются большой популярностью в США - не многие выживают в случае обнаружения - издержки профессии, так сказать.
кстати упоминавшийся здесь кем-то случай в Техасе, где мужик застрелил грабителя, увидев его уносящего что-то из дома соседей, был совсем не однозначен. Обвинение ему было предъявлено и был суд, но присяжные его оправдали.
Вы, очевидно, говорите о вещах, в которых не разбираетесь. Давайте вы не будете свои российские (ну или где вы там практикуете) знания натягивать на американские реалии? Вам это, конечно, будет удивительно, но в Штатах можно применять deadly force (т.е. стрельбу на поражение) не только для спасения своей жизни/здоровья, но и спасения жизни/здоровья других людей, защиты своего имущества и предотвращения определенных преступлений.
Чотаржу. Юридической образование в xUSSR и работа с IP law (там же) - это, конечно, дает вам право рассуждать о криминальном законодательстве во всех 50 штатах. Брависсимо! Я все же думал, что люди с юридическим образованием лучше понимают пределы применения своих знаний.
если вы на одном углу своего дома, а нападающие стали бить окна с другой стороны, вы не можете бежать им навстречу и перешлёпать их. А если они стреляют из ружья, но в сторону или вверх, то это тоже ни разу не угроза?
а. Выстрел из электрошока, не был направлен в полицейского и игрозы не предоставлял
б. Выстрел был уже произведён, и следующего быть не могло
Оба пункта будут в суде оспорены, конечно. Но тем не менее сам факт, что обвинение было предъявлено
[рукалицо] Не пытайтесь больше переводить с английского - у вас не получилось. В конкретно выделенном вами всего-навсего продолжение перечисления того, за что можно шлепнуть. До этого перечисляются само-оборона, защита своего жилья и собственности, и т.д.
Даже в первой части говорится о насилии или "внезапности". То есть, о явном преступном умысле (который, впрочем, также надо доказывать). Во второй части, выделенной, уточняется конкретно про угрозу жизни – тогда точно снимаются все вопросы о применении оружия (хотя и угрозу жизни также надо доказывать).
Для особо талантливых (нет)) "переводчиков с английского" разжую отдельно...
Вы не имеете права палить в любого незнакомца на вашей территории только лишь за сам факт проникновения – если только сам проникший не спровоцировал своим угрожающим поведением применение против него силы.
Если же вы сразу открыли огонь на поражение только по принципу "ибо нех тут по моей частной собственности шастать", то сушите сухари – "тебя посодют"... ©
Да ради бога. Штат Миссури после голосования 2017. Защита частной собственности приравнивается к защите жизни. statelaws.findlaw.com
И ковыряемся в "§ 563.041. Use of physical force in defense of property"
И ковыряемся в "§ 563.041. Use of physical force in defense of property"
However, case law suggests it does not go so far as permitting the use of deadly force to merely protect personal property. In 2016, the state Supreme Court held in State v. Whipple that deadly force under the castle doctrine can only be used when you reasonably believe such force is necessary to protect yourself or someone else from imminent harm.
Вы не имеете права палить в любого незнакомца на вашей территории только лишь за сам факт проникновения – если только сам проникший не спровоцировал своим угрожающим поведением применение против него силы.
Она защищает себя в своём жилище. Вне его - да. Должна быть угроза жизни или здоровью. Не важно кого
Иначе говоря, вы опять ниасилили.
A person may use deadly force under circumstances described in subsection 1 only when such use of deadly force is authorized under other sections of this chapter.
Во многих штатах ВНУТРИ ДОМА имеете право.
Но не в порядке общей практики.
P.S. Почему?
Законы тоже не дураки писали. "Безусловное право" пристрелить кого угодно и как угодно просто за сам факт нахождения в доме – прямо противоречит духу закона. Поскольку оставляет огромную лазейку не только для нервных бабушек, но и для маскировки умышленных убийств под "проникновение в жилище".
Вам несколько раз сказали - сильно зависит от штата проживания. Во например в Висконсин, ты платишь дополнительный налог, если у тебя дома нет оружия. Ну чтобы было на что содержать шерифов.
Или вот совершенно реальный случай во Флориде, когда проезжавший по хайвею "самаритянин", увидел как какой-то чел избивает копа. Добрый человек остановился и пристрелил аткающего. В результате недолгого разбирательства был награжден почетной грамотой.
Или вот совершенно реальный случай во Флориде, когда проезжавший по хайвею "самаритянин", увидел как какой-то чел избивает копа. Добрый человек остановился и пристрелил аткающего. В результате недолгого разбирательства был награжден почетной грамотой.
Вам несколько раз сказали - сильно зависит от штата проживания. Во например в Висконсин, ты платишь дополнительный налог, если у тебя дома нет оружия. Ну чтобы было на что содержать шерифов.
В самых широко трактующих закон штатах, само по себе нахождение неизвестного ВНУТРИ вашего дома (или автомобиля), трактуется, как опасность, если вы в доме и вне зависимости от того, что они там делают - дело не заводится, если вы убиваете.
Или вот совершенно реальный случай во Флориде, когда проезжавший по хайвею "самаритянин", увидел как какой-то чел избивает копа. Добрый человек остановился и пристрелил аткающего. В результате недолгого разбирательства был награжден почетной грамотой.
В исключительных случаях – возможно всякое (бабушку могут и не посадить, но по головке точно не погладят, какие-то последствия всё равно будут).Но не в порядке общей практики.
In general, Nevada’s “Castle Doctrine” permits people in their homes or vehicles to fatally wound intruders even the intruders had no violent intent.
И ещё раз: закон не пишут про бабушку отдельно, про дедушку иначе.
Не буду даже комментировать очередной детсад "по головке точно не погладят". Вы что в младших классах что ли? В подобном случае ДЕЛО НЕ БУДЕТ ВОЗБУЖДЕНО.
P.S. Почему?Законы тоже не дураки писали. "Безусловное право" пристрелить кого угодно и как угодно просто за сам факт нахождения в доме – прямо противоречит духу закона. Поскольку оставляет огромную лазейку не только для нервных бабушек, но и для маскировки умышленных убийств под "проникновение в жилище".
Вон про Неваду
Killing someone in Nevada is justifiable only if it is reasonably necessary to repel an imminent threat of death or substantial bodily harm. A “stand your ground” state, Nevada requires no “duty to retreat” before killing in self-defense as long as the person fighting back:
1) Is not the original aggressor,
2) Has a right to be in the place where deadly force is used, and
3) Is not engaging in criminal activity.
В подобном случае ДЕЛО НЕ БУДЕТ ВОЗБУЖДЕНО.
Так доказывайте
У человека якобы "юридическое образование" – но он даже не знает, что во всех (!) подобных случаях бремя доказательств лежит на стрелявшем.
Вам ещё раз говорят, спокойно и по-русски – вы не можете безнаказанно укокошить кого угодно только за то, что он оказался в вашем доме.
Даже в самых жёстких вариантах законов о самозащите – имеете право "палить вусмерть" лишь в том случае, если посторонний не покидает дом даже под страхом применения оружия (это и подразумевается в приведённой вами цитате под фразой "even the intruders had no violent intent", то есть, без прямого нападения).
В subsection 1, которую я привел, перечисляются ситуации, при которых можно использовать deadly force согласно subsection 2 - "he or she reasonably believes it necessary to prevent what he or she reasonably believes to be the commission or attempted commission by such person of stealing, property damage or tampering in any degree".
Вы идиот.
Вы идиот.
Сдаётся мне, что из нас двоих идиот вовсе не я, сударь. Ещё один, насмотревшийся боевиков... ))
Не пишите мне больше.
можно ссылку на где можно стрелять на поражение без угрозы жизни/здоровью?
Алекс
Based on the couple’s account, police labeled the incident a case of trespassing and assault by intimidation, according to the incident summary
Дело открыто, но не против домовладельцев, а против тех, кого они обвинили в сломанных воротах и угрозах. Дом непростой, построен в стиле итальянских дворцов и много материалов использовано из этих же дворцов средневековья. Уверен камеры там есть, так что этим двум адвокатам особо переживать нечего
Based on the couple’s account, police labeled the incident a case of trespassing and assault by intimidation, according to the incident summary
Дело открыто, но не против домовладельцев, а против тех, кого они обвинили в сломанных воротах и угрозах. Дом непростой, построен в стиле итальянских дворцов и много материалов использовано из этих же дворцов средневековья. Уверен камеры там есть, так что этим двум адвокатам особо переживать нечего
"Хорошо что флойд был черным а не голубым. А то страшно представить, каким образом пришлось бы каяться"
ак что этим двум адвокатам особо переживать нечегоПолицаи(!) идут под суд из-за смерти негра-рецидивиста при задержании, и вся страна роняет слёзы на его золотой гроб. Другие полицаи на коленях целуют ноги протестующим. А тут какие-то подонки-адвокаты наставляют оружие на протестующих. Думаю, им есть из-за чего переживать. Или они ежедневно выходят с оружием против толпы?
Полицейские специально обучены применять силу пропорционально опасности. В случае смерти арестованного проводится расследование всегда и если по его заключению сила была непропорциональна угрозе возбуждается дело. Гражданское лицо этой симетричности ответа не обучается, поэтому в случае опасности во многих штатах существует законодательство stand your ground (Миссури в их числе), по которому в случае опасности человек не обязан отступать для сохранения жизни, а волен применять оружие. Вне зависимости от наличия его у нападающих.
Но они оружие даже не применили ибо опасности жизни, во многом благодаря наличию оружия, не было. Им сломали забор, так что они достали автомат. Всё в порядке.
Слова про уважение и поддержку БЛМ не из-за этого или страха перед полицией. А из-за того, что в сегодняшней Америке можно за это получить бутылку с горючей смесью в окно. Зачем это надо?
Да я лучше полиции буду бояться, чем выскакивать на улицу с автоматом перед тремя сотнями гопников или клясться в любви к неграм из-за страха получить коктейль молотова в окно.
Да и не каждый год эти гопники бунтуют и не во всяком городе. А полиция Вас достанет.
Но согласен. В Освенциме негры бы не бунтовали
.Да я лучше полиции буду бояться, чем выскакивать на улицу с автоматом перед тремя сотнями гопников или клясться в любви к неграм из-за страха получить коктейль молотова в окно. Как-то по-другому я представляю демократию и цивилизованное общество.
Демократия и цивилизованное общество это то, где протест мирный. А любого кто начинает крушить витрины и дома, полиция бросает в воронок, чтобы охолонул. Но в Америке последние полтора месяца так не получается. Поэтому вариантов три.
1. Нормальный губернатор/мэр, которое заранее предупреждает, что вандализма не потерпит (примеров хватает).
2. Адвокат с автоматом на пороге своего дома
3. Сиэттл
Первое по вашему везению, смотря где живёте. Второе и третье - выбор
Полицаи(!) идут под суд из-за смерти негра-рецидивиста при задержании,
Полицейские специально обучены применять силу пропорционально опасности.
Ой, да не смешите мне тапочки 😄
В год 700т полицейских убивает меньше 50 невооружённых людей. Задерживают миллионы. Как то так. Никто не спорит, что уродов надо судить и увольнять, но статистически эта цифра - погрешность. Но в принципе, у вас есть возможность проверить. Посмотрите взлёт убийств в Чикаго. Вот где веселуха пошла
Почему власти, выбранные и оплачиваемые людьми допускают такое?
Ну зато у них нет скрепов и есть демократия. И негров нельзя называть неграми. И парады ЛГБТ есть. Но собственный дом надо защищать с пистолетом и винтовкой, но при этом могут посадить. И белые моют ноги неграм. И премьер Канады на колени становится. А так, да, отличное общество. И главное нет голосований за внесение изменений в Конституцию.
Ну зато у них нет скрепов и есть демократия. И негров нельзя называть неграми. И парады ЛГБТ есть. Но собственный дом надо защищать с пистолетом и винтовкой, но при этом могут посадить. И белые моют ноги неграм. И премьер Канады на колени становится. А так, да, отличное общество. И главное нет голосований за внесение изменений в Конституцию.
путин и скрепы у вас навсегда
"Сильвера в капитаны!" (с)
У них это скоро пройдёт. А путин и скрепы у вас навсегда.
У них это скоро пройдёт. А путин и скрепы у вас навсегда.Т.е. нам пока не надо защищать наши дома с оружием в руках от негров?
И негров нельзя называть неграми.
Не путайте слово "негр" с другим.
Да и другим можно, запрещающих законов нет. И свастика легальна, и Холокост отрицай, сколько угодно, и ККК есть. Отношение к ним соответствующее, но запретить никак нельзя - свобода мнений.
Угу
Эдак и "нехер" не скажешь...
Дядька с тетькой выглядят именно так, как вы описываете, воплне нелепо. И "они" именно что в страхе разбежались.
О ужас: бывшие рабы с плантаций AMD, Intel, Nvidia, Marvell и т.п., и ты с ружжом посередине. И никуда не сбежишь - вокруг сплошные эпплы, гуглы и фейсбуки.
Адвокаты и сами поддерживают BLM, но не когда те приходят к ним домой.
https://www.abc.net.au/news/2020-06-30/trump-retweets-st-louis-couple-pointing-guns-at-blm-protesters/12405156
https://www.abc.net.au/news/2020-06-30/trump-retweets-st-louis-couple-pointing-guns-at-blm-protesters/12405156
Колумб!
Пропало твое наследство!
В вонючих трюмах
твои потомки
с машинным адом
в горящем соседстве
лежат,
под щеку
подложивши котомки.
А сверху,
в цветах первоклассных розеток,
катаясь пузом
от танцев
до пьянки,
в уюте читален,
кино
и клозетов
плывут синьоры,
донны
и янки.
Ты балда, Колумб,—
скажу по чести.
Что касается меня,
то я бы
лично —
я б Америку закрыл,
слегка почистил,
а потом
опять открыл —
вторично.
Пропало твое наследство!
В вонючих трюмах
твои потомки
с машинным адом
в горящем соседстве
лежат,
под щеку
подложивши котомки.
А сверху,
в цветах первоклассных розеток,
катаясь пузом
от танцев
до пьянки,
в уюте читален,
кино
и клозетов
плывут синьоры,
донны
и янки.
Ты балда, Колумб,—
скажу по чести.
Что касается меня,
то я бы
лично —
я б Америку закрыл,
слегка почистил,
а потом
опять открыл —
вторично.
Шикарно. Пардоньте за невежество. Это ваше?
К сожалению нет. Но шикарно, согласен.
Это Владимир Владимирович...
Маяковский ))
Это Владимир Владимирович...
Маяковский ))
Да ну, ничего им не грозит.
Они обоснованно опасались за свою жизнь (они об этом чётко сказали).
Нападающие быи с оружием (как минимум адвокаты были в этом уверены 😄 ), взломали ворота и всё такое.
Юрист университета Сент-Луиса тот ещё специалист, как видно 😄
Они обоснованно опасались за свою жизнь (они об этом чётко сказали).
Нападающие быи с оружием (как минимум адвокаты были в этом уверены 😄 ), взломали ворота и всё такое.
Юрист университета Сент-Луиса тот ещё специалист, как видно 😄
Вот за это люблю Америку.
в доме с ними по ходу никто больше не живет. Хороший выбор. А то бы дети взломали сейфы с винтовками, и расстреляли одноклассников в классе.
За что, за то что негров надо отгонять от собственного дома с оружием в руках?
За что,
С колыбели растящий рану,
За растерянную повадку
Из кармана и вновь к карману.
За тишайшую просьбу уст их, Исполняемую как окрик.
И за то, что их в рай не впустят,
И за то, что в глаза не смотрят.
За их тайны -- всегда с нарочным!
За их страсти -- всегда с рассыльным!
За навязанные им ночи,
(И целуют и пьют насильно!)
И за то, что в учетах, в скуках,
В позолотах, в зевотах, в ватах,
Вот меня, наглеца, не купят -- Подтверждаю: люблю богатых!
А еще, несмотря на бритость, Сытость, питость (моргну -- и трачу!)
За какую-то -- вдруг -- побитость,
За какой-то их взгляд собачий
Сомневающийся... -- не стержень
ли к нулям? Не шалят ли гири?
И за то, что меж всех отверженств
Нет -- такого сиротства в мире!
Есть такая дурная басня:
Как верблюды в иглу пролезли. ...
За их взгляд, изумленный насмерть,
Извиняющийся в болезни,
Как в банкротстве... "Ссудил бы... Рад бы -- Да"...
За тихое, с уст зажатых:
"По каратам считал, я -- брат был"...
Присягаю: люблю богатых!"
(с) Марина
Не негров, а афроамериканцев,
не отгонять, а помогать сохранять социальную дистанцию.
не отгонять, а помогать сохранять социальную дистанцию.
И почему же это?
>эта семья адвокатов может попасть под суд: юрист университета Сент-Луиса
мне их будет очень, очень на свободе не хватать.
P.S. И ведь опять Дейли Мейл. Алекс, по ходу, из протрампистких сайтов действительно не вылезает.
Тут еще хорошо получилось. Может, знатоки еще подскажут, какой пистолет и пр. Винтовка вроде АR-15.
мне их будет очень, очень на свободе не хватать.
P.S. И ведь опять Дейли Мейл. Алекс, по ходу, из протрампистких сайтов действительно не вылезает.
Тут еще хорошо получилось. Может, знатоки еще подскажут, какой пистолет и пр. Винтовка вроде АR-15.
Может, знатоки еще подскажут, какой пистолет и пр. Винтовка вроде АR-15.
У жены - Walther PPK, не особо мощный и серъезный пистолет.
Если толпа идейно-озабоченных мародеров, вломилась на их приватную территорию, сломав ворота - повод доставать оружие явно был, они как адвокаты наверняка были в курсе всех законов своего штата.
Вот кстати детальное фото.
У жены - Walther PPK,
А вот со стойкой девушке надо поработать. 😄
Да это же ПМ!
Джеймс Андреевич одобряет... ?
А вот со стойкой девушке надо поработать.
А вот со стойкой девушке надо поработать.
А вот Джеймсу (кстати почему) Андреевичу с оружием никогда не везло - что его изначальная Беретта (по книгам Флеминга), что более поздние киношные Вальтеры - это все пистолеты слабые, карманные и очень короткого радиуса действия, только чтоб внезапно оборониться вблизи или же застрелиться. Единственный пистолетный проблеск в Бондиане был, когда Бонду-Броснану выдали 99-й Вальтер, хотя к имиджу гламурного шпиона этот утилитарно-пластиковый кирпич не слишком подходил и в последующих лентах, P99 отобрали, вернув "старые валенки".
;-)
У жены - Walther PPK,Джеймс Андреевич одобряет... 😄А вот со стойкой девушке надо поработать. 😄
Все эти съемки проходят за воротами особняка. Т.е. все эти "протестующие" находятся на территории частной собственности.
Это не так. Лет двадцать назад была статья в чем-то типа "Человек и оружие" или хрен там тогда их было. В том "вальтере" специальный спуск, благодаря чему пистолет не дергает вниз, как штатный ПМ и прочие. И это 70е годы, напомню. Никаких глоков и хеклеркохов. Кольт неподьемный, браунинг или смитвессон на пять патронов.
Это не так. Лет двадцать назад была статья в чем-то типа "Человек и оружие" или хрен там тогда их было. В том "вальтере" специальный спуск, благодаря чему пистолет не дергает вниз, как штатный ПМ и прочие. И это 70е годы, напомню. Никаких глоков и хеклеркохов. Кольт неподьемный, браунинг или смитвессон на пять патронов.
Это если бы они либерастами были.
Кстати, тетенька сказала, что поддерживает BLM, но боялась все равно.
Кстати, тетенька сказала, что поддерживает BLM, но боялась все равно.
Кстати, тетенька сказала, что поддерживает BLM, но боялась все равно.
Так что только автомат, дорогой. Когда власть снимает с себя обязательства по охране правопорядка, слово берёт товарищ маузер. И толпа со всем своим недовольством прошла мимо. А ведь могли сломать гораздо больше ворот
Доброе слово и пистолет работают лучше просто доброго слова.
Два автоматчика всегда убедят десять мудрецов
Доброе слово и пистолет работают лучше просто доброго слова.
Теги
Информация
Что ещё почитать
