International Landscape Photographer of the Year 2025

10.12.2025 11:10  1520   Комментарии (61)

Лучшие работы конкурса ландшафтной фотографии - International Landscape Photographer of the Year 2025.

Несколько работ, которые мне очень понравились. 

P.S. Скажите, а вас тоже воротит от фотографий, где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"? Или это я один такой ранимый и чувствительный. Меня реально это прям задолбало. 

Вот, например. 

Комментарии 61

Просто мерзость какая-то.
10.12.25 21:35
0 0

Просто мерзость какая-то.
И не говорите. Почти везде этот дурацкий айфонный "эффект молока". Ну почему у всех фотографов эти чёртовы айфоны, они что, сговорились?!
10.12.25 22:06
0 0

Пандора какая-то
10.12.25 19:39
0 0

Это андроидный эффект молока.
10.12.25 16:47
0 2

"Эффект молока" - это просто когда снимают на длинной выдержке со штативом,
с HD фильтром если днем, неподвижные объекты при этом остаются в фокусе,
а движущиеся (вода, автомобили и пр) - размытые
iPhone тут не причем
10.12.25 16:03
0 5

HD фильтром
"ND-фильтром" или "НД-фильтром".
High Definition здесь ни при чем.

" Или это я один такой ранимый и чувствительный"
Один, но самый лучший!
10.12.25 14:41
0 1

Просто вид с балкона:
10.12.25 14:27
0 3

Алаверды с моего балкона.)
10.12.25 19:05
0 1

Мои фавориты:
10.12.25 13:24
0 1

Мои фавориты:
10.12.25 13:24
0 1

Классный конкурс, очень много отличных фото. Мои фавориты:
10.12.25 13:24
0 2

хорошо бы, если бы можно было отфильтровать по принципу "HDR/no HDR/no digital/film/etc". По виду, эта без HDR.
10.12.25 13:29
2 1

хорошо бы, если бы можно было отфильтровать по принципу "HDR/no HDR/no digital/film/etc".
А зачем? Важен результат, а какими техническими средствами его достигли - не играет роли. Без ХДР вообще невозможно снять многие сюжеты, которыми мы любуемся в реальной жизни.
10.12.25 13:49
0 2

Без ХДР вообще невозможно снять многие сюжеты, которыми мы любуемся в реальной жизни.
Но почему-то по картинке всегда ясно, ХДР это или "реальная жизнь". ХДР technically -- не фотография, а коллаж.
10.12.25 14:22
3 0

Боюсь спросить - а если это не-HDR фотография, снятая на full spectrum камеру с IR фильтром? Или фото снятое на Kodak Aerochrome пленку? 😄
10.12.25 21:43
0 1

а вас тоже воротит от фотографий, где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"?
Ну, вот и настали времена, когда телефоны и нейросети настолько научились имитировать фотоприёмы, что некоторые фотографии стали восприниматься как «айфонные» или «нейросетевые»

Длинная выдержка для размытия воды и облаков (сам, кстати, ленюсь таскать с собой штативы и фильтры, и на камеру с длинной выдержкой не снимаю, а вот на телефон проще, достаточно к чему-то прислониться или вообще с рук снять, если руки не сильно трясутся)). «Классические» фото с выверенным светом и сильно размытым фоном тоже уже воспринимаются многими, как нейросетевые, так как нейросети хорошо научились боке генерировать, да и телефоны уже неплохо фон моют.

Следы от звёзд — раньше нужно было делать несколько сотен снимков на камеру и собирать воедино в каком-нибудь StarStax, а теперь многие телефоны это умеют без лишней возни (правда, без штатива всё равно не обойтись)
10.12.25 13:16
0 7

Просто это самый очевидный способ сделать тривиальный пейзаж чуть оригинальней. Поэтому многие начинающие фотографы им грешат. С другой стороны, это не значит, что от этого приема нужно полностью отказаться, все зависит от конкретной ситуации и замысла автора.

И вот пример прямо из этого конкурса:
10.12.25 12:47
0 1

>>>И вот пример прямо из этого конкурса:

все так, только такого не бывает в природе. Чтобы видно и белое небо, и звезды, и зеленые деревья. Фу такое посылать (aвтору этого "фото").
10.12.25 13:31
3 1

все так, только такого не бывает в природе.
В природе и самой фотографии не бывает. И написанное красками тоже не соответствует реальности.
Да и если взять 2 человека, поставить их одновременно на одно и то же место на один и тот же пейзаж, то они увидят 2 разных пейзажа просто по особенностям зрения. И будут спорить что бывает, а чего не бывает в природе.
10.12.25 13:41
0 2

Почему, как раз бывает. С точки зрения восприятия человеком. У нас адаптация к освещенности логарифмическая и потому динамический диапазон гораздо шире чему у камеры. Поэтому часто тени и тянут из РАВа или вообще ХДРят, но если это сделано аккуратно, то ничего зазорного в этом нет. Просто отражает видение человеческим глазом.
10.12.25 13:44
0 1

Я тоже так раньше думал про ХДР, но достал он. Если я могу понять по картинке, что это ХДР, для меня уже "не то". Для меня фотография -- один момент, а не скLеенная картинка из моментов, разнесенных по времени на 1...10..100...10000 секунд. Можно еще солнце сфотографировать и через 10 часов его впихнуть в фото со звездами.
10.12.25 14:24
2 1

Не нужно путать ХДР и лапс. ХДР снимается сразу, просто с разной экспозицией. Для ХДР чем короче интервал между кадрами, тем лучше. У большинства камер даже есть специальный режим, когда при нажатии спуска снимаются сразу три кадра.
10.12.25 15:28
0 1

>>>И вот пример прямо из этого конкурса:все так, только такого не бывает в природе. Чтобы видно и белое небо, и звезды, и зеленые деревья. Фу такое посылать (aвтору этого "фото").
Простите, а вы уверены, что видели все на этой планете? Или хотя бы фотографии Анселя Адамса?
10.12.25 15:34
0 3

ХДР снимается сразу, просто с разной экспозицией. Для ХДР чем короче интервал между кадрами,
ХДР тоже лапс, просто лапс пежду кадрами короткий, с последующим пересчетом гистограммы в кадрах и их заменой. Не думаю, что на той картинке, при любой экспозиции, сумели заснять зеленые деревья, звезды и белое небо на кадрах с промежутком времени 0.1s (или сколько там надо на перезарядку). Просто подождали рассвета и совместили, а алгоритму пофиг, совмещать фотки, сHятые через 0.1s или через 1000 сек. Такой "ХДР" с пересчетом гистограммы и подменой "незасвеченных" пикселей мы в миркоскопии делали "вручную" за 10 лет до того, как начали делать ХДР.
10.12.25 15:37
2 0

Просто подождали рассвета и совместили
Даже если и так. Это конечно не так, но допустим. Это же художественная фотография. А не документальная фиксация.
10.12.25 15:46
0 0

Или хотя бы фотографии Анселя Адамса?
фотографии Анселя Адамса видел, и в местах, в которых он фотографировал, ходил в походы. Начнем с того, что его фотографии черно-белые... Так что таки да, зеленых деревьев на его фотографиях не видел. И подтверждаю, что его фотографии впечатление ХДР не производят, а смотрятся натурально, хоть и вычурно-красиво.
10.12.25 16:46
1 0

Согласен! Так и хочется сказать: "Парень, признайся, что у тебя не получилось и не публикуй это желе!"
10.12.25 12:30
4 1

а вас тоже воротит от фотографий, где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"?
Мда... Вообще-то этот "эффект молока"- это длинная выдержка, и этот "айфонный" эффект появился примерно тогда, когда и была изобретена фотография.
Страшная вещь айфоны, до чего доводят.
10.12.25 12:23
0 13

есть подозрение, что этот эффект айфон сделал доступным "в два клика", и что многие пользователи злоупотребляют этим эффектом.
И еще есть подозрение, что то, что раньше достигалось длинной выдержкой, сегодя делает ИИ, добавляя белый шум в кадр.
10.12.25 13:20
0 4

есть подозрение, что этот эффект айфон сделал доступным "в два клика"
Так оно и было в 2 клика. Ставишь камеру на штатив. Нажимаешь тросик, ждёшь 30 секунд, отпускаешь тросик. Профит. Естественно, чтобы кадр получился не пере/недосвеченный, лучше сначала экспонометром померять. Но в хороших зеркалках экспонометр был свой и экспозиция сама считалась.

Но по сравнению с другими фото «молоко» достаточно банально.
10.12.25 13:33
0 3

есть подозрение, что этот эффект айфон сделал доступным "в два клика", и что многие пользователи злоупотребляют этим эффектом.
С появлением цифрового фото и ФШ очень много чего сделалось доступным "в два клика", и айфоны тут ну совсем ни при чём. Просто бывает что везде мерещатся чёртовы айфоны, даже если это лучшие работы конкурса ландшафтной фотографии - International Landscape Photographer of the Year 2025.
10.12.25 13:34
0 1

Меня больше напрягает сплошной HDR from hell. 20 лет назад это было в новизну, ок, но не все наигрались ещё, по видимому. Если бы мне нужно было артистик фото на стене, заказал бы у фотографа, который еще работает с пленкой и увеличивает. Если такие еще остались.
10.12.25 12:22
3 5

P.S. Скажите, а вас тоже воротит от фотографий, где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"?
А с чего-то он "айфонньій"? Задолго до появления айфонов использовалась длительная вьідержка для получения такого художественного єффекта. Часто - вполне уместного.
10.12.25 12:01
0 14

Аппиридил

Ну водопады без длинной выдержки красиво не снимешь. Чаще всего, вода при короткой выдержки разбивается на отдельные висящие в воздухе капли, исчезает эффект течения, который глаз ожидает на таком снимке увидеть.
10.12.25 11:59
0 6

где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"?
Да. На воде всрато (простите за мой французкий) выглядит.
А вот в ночном городе машинковые фонарики прикольно размазываются. Мне нравится.
s@m
10.12.25 11:47
0 1

Типа, вот так?)
10.12.25 12:42
1 0

10.12.25 13:14
3 1

французкий
французский
10.12.25 14:58
4 1

Скажите, а вас тоже воротит от фотографий, где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"?
Согласен. Впечатление такое, что там предварительно высыпали тонну сухого льда.
10.12.25 11:45
3 2

Или это я один такой ранимый и чувствительный. Меня реально это прям задолбало.
Не один, примите в клуб, кому заявление писать?!

ЗЫ: Но и вообще агрессивная постобработка достала...
10.12.25 11:31
2 8

текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"
На фотографии не только вода, но и туча, огибающая вершину горы, тоже с "эффектом молока".
10.12.25 11:28
0 1

Скажите, а вас тоже воротит от фотографий, где текущая вода - с этим дурацким айфонным "эффектом молока"?
Речь о длинной выдержке? Ну так фотоаппарат при низкой освещенности по другому не умеет.
Можно и специально, конечно, сделать, сбросив ISO в минимум, тогда это "он художник, он так видит". Вдруг там мусор на дне - а так его не видно.

Речь о длинной выдержке?
Нет, просто длинная выдержка дает несколько другой эффект.

Нет, просто длинная выдержка дает несколько другой эффект.
Это длинная выдержка + ND-фильтр.

Такой?
10.12.25 11:47
0 2

10.12.25 11:51
0 0

Это длинная выдержка + ND-фильтр.
Скорее всего, таки да, ND-фильтр днём.

Это длинная выдержка + ND-фильтр.
Ну так днём если хороший свет без ND как ещё длинную выдержку поставить?

просто длинная выдержка
Алекс написал "просто длинная выдержка", я расширил формулировку. Что в моем ответе непонятного, и к кому обращен ваш вопрос "Ну так днём если хороший свет без ND как ещё длинную выдержку поставить?"

Что в моем ответе непонятного
Вообще ничего непонятного там нет. ND это просто один из способов увеличить выдержку. Серый фильтр ничего другого в кадре не изменяет.
и к кому обращен ваш вопрос "Ну так днём если хороший свет без ND как ещё длинную выдержку поставить?"
Если он вам причиняет такие мучительные страдания я готов его даже стереть.

Если он вам причиняет такие мучительные страдания я готов его даже стереть.
А не сотрешь теперь.

А не сотрешь теперь.
Да. Волнуюсь за судьбу ранимых орфополицейских. Надо как-то подбодрить, наверное.

Ма-ма мы-ла ра-му

как ещё
зажми диафрагму в ноль.

Что за эффект молока?
Mit
10.12.25 11:14
2 0

Что за эффект молока?
Привел пример.
10.12.25 11:25
0 1

Длинная выдержка.
10.12.25 11:51
0 3

Спасибо, не видел такого раньше. Выглядит и впрямь отвратно.
Mit
10.12.25 14:12
0 0

ага, его еще очень любят на магнитики запихивать. Отвратительно.
10.12.25 14:22
0 0

Это просто примитивный способ сделать фотографию "художественной", как например фотографии Лондона где все черно белое, а автобусы красные или Нью Йорка с желтыми такси..
10.12.25 16:51
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 147
exler.ru 320
авто 487
видео 4412
вино 363