Интересное теологическое открытие

Этих капустников что-то больно много стало.

Прогноз о росте радикального христианства в ближайшие 50 лет это довольно смелый прогноз. Посмотрим.
Но в общем я всегда стараюсь избегать две штуки. Переживать за ушедших предков и за следующие поколения. Разберутся сами.

Ага, удивительная страна. Тут Христос с Зевсом могут тусить вместе.

povar23: помогите! Я сделала по этому рецепту пироги с творогом, а они не получились! В чём ошибка?!
highmilkrf: потому что ТВОРОГ а не ТВОРОГ.

Ну погоди пока они твоим внукам в школе мозги вывернут.

Христос - популярное в Греции имя. Христо - в Болгарии.

Вообще не мешают. Мне не мешают жить даже самые обычные верующие христиане. Если так подумать то я радикальных встречал не более чем пару раз, да и те не помню уже, просто сказал потому что скорее всего где-то да встречал. И это проживая в стране с серьёзной традицией православного вероисповедания. Надо прям очень сильно постараться чтобы наткнуться в повседневной жизни на религиозного православного фанатика. Если люди верят, пускай верят, не трагедия вовсе. Главное чтоб мозги не компасировали, это самое важное. Мне и не компасируют.

Напрямую, возможно, нет.

Я не знаю, эти люди мне не мешают жить. Пускай хоть в великую черепаху верят.

Сразу видно - начитанные. Факты, доказательства, научный подход.
Не то что эти сектанты со своим глобальным изменением климата.

Да никак. Орут там чего-то, слюной брызгают и прочее.

А как доказывают? Писал фету через Ф?

И тамагочи ненавидел.

У меня в этом очень большие сомнения. 99.9%, что не слышал он ничего. Хитрый, наглый и мстительный фарисей Савл, разругавшись с лидерами своей секты, решил отомстить им, и отомстить капитально. Втерся в доверие к группе легковерных назаретян, и сочинив лживую байку про явление ему Христа, он явно решил прибрать у рукам руководство секты назореев, чтобы таким образом пытаться забрать влияние бывших коллег и катить на них бочки всех размеров.
Ну и 0.1%, что он налакался плохого вина (поэтому и ослеп, как от паленой водки, явный симптом), и у него пошли галюцинации. Увиденных им чертей он попытался и, увы, весьма успешно, выдать за ведение Иисуса.

Сомнительный вывод. Магомета никто не распял, а ислам тут как тут.

Все претензии были предъявлены ещё в Торе.

Чего было пугаться человеку, который мог, при необходимости, в порошок стереть весь Иерусалим?

Автор приписал свои антисемитские бредни. И Иосиф Флавий, и Тацит (кому лучше знать, им или Булгакову?) описывали Пилата как очень упрямого и очень жестокого человека. Такой бы не стал церемониться с каким-то сенедрионом, и тем более бы не испугалася их.
МиМ это всего лишь выдумка, отражающая явно антисемитские и, скажем так, явно просатанинские (сила, которая творит добро, того не желая) взгляды самого Булгакова.

А вот реальность, скорее всего, была близка
к этому.

Кстати, да. К примеру, евангельский Христос не предъявлял никаких претензий гомосексуалистам. И вся воинствующая христианская гомофобия базируется на посланиях Павла, который, по христианской традиции, лично от Христа слышал только фразу: "За что ты гонишь меня".

Трудно ожидать от антисемита и сатаниста Булгакова другой трактовки событий. Одно великий писатель не учел - не было бы распятия - не было и христианства.
Рекомендую "Покушение на миражи" Владимира Тендрякова. Однв из главных тем романа - расследование про зарождение христианства.

Мне не очень. Попытался конечно, но бросил это дело. Но фильм хочу посмотреть, просто российский он, военного времени, и там есть пару рож на которые не очень хочется глазеть. Когда-нибудь может и осмелюсь.

Он, Пилат, и требоаал. Потом, когда Константин принял христианство, как религию всей империи, в Евангелия добавили про умывания рук и невиновность Пилата. Ну не могли же римляне принять богом того, кого сами убили. Значит, "это всё подлые евреи виноваты"
А по историческим данным, Пилат был очень жестокая скотина.
"Вы, еврем, нашего Христа распяли!" - сказал мне давай один знакомый.
Почему вашего? - переспросил я. Вашим был тогда Перун. И Велес. И тд и тп. А если бы Христа не распяли он бы, если верить Евангелиям, не воскрес. И оставшись живым затерялся бы в истории среди сотен таких же проповедников. И не было бы никакого христианства. Может было бы павлианство (чем по сути христианство и является).

В исторических источниках хорошо видно, на чем и какого размера вертели иудейских первосвященников римские префекты. (Кстати, первым правителем, носившим титул "прокуратор", был Куспий Фад через восемь лет после Пилата). Собственно, и у Булгакова, прямо в этой сцене, всего абзацем ранее, Пилат угрожает Каифе, что тоже может накатать на него телегу. Но вот римский закон о госизмене - это не местечковые теологические разборки, это серьезно. Тут можно и с должностью распрощаться, и со всей карьерой. Так что не Каифу Пилат боится, а боится он исключительно быть пойманным за руку на должностном преступлении.

– Веришь ли ты, прокуратор, сам тому, что сейчас говоришь? Нет, не веришь! Не мир, не мир принес нам обольститель народа в Ершалаим, и ты, всадник, это прекрасно понимаешь. Ты хотел его выпустить затем, чтобы он смутил народ, над верою надругался и подвел народ под римские мечи! Но я, первосвященник иудейский, покуда жив, не дам на поругание веру и защищу народ! Ты слышишь, Пилат? – И тут Каифа грозно поднял руку: – Прислушайся, прокуратор!

Он хотел отпустить его, но испугался.
Кого? Кто требовал казни?
Там много ещё в этой сцене.
И в исторических источниках.

Вообще-то там задумываться особо не над чем, сцена совершенно недвусмысленная.

И со слухом совершилось что-то странное — как будто вдали проиграли негромко и грозно трубы и очень явственно послышался носовой голос, надменно тянущий слова: «Закон об оскорблении величества...»

Испугался он того, что на него накатают донос императору, если он отпустит бунтовщика, виновного в crimen laesae maiestatis - посягательстве на величие императора.

Вряд ли. Религия - громоотвод для слабых головушкой, по этому данный персонаж топовый его клиент.

Опишите конкретный механизм. Как именно они влияют на принятия решений?

Угу. А веревка есть вервие простое. Не, валять ваньку никто не запрещает. Но сами-то верите, что речь только об этом, читая комментарии здесь же? Вопрос риторический, мне можно не отвечать. Себе ответьте, этого вполне достаточно.

Значит, вам везет и проблемы доставляют дураки какого-то узкого профиля.
А у меня вот не так. Мне досаждают они все. И, по моим наблюдениям, если человек дурак, то независимо от внешнего вида он с большой вероятностью именно таков - агрессивен, криклив и деятелен.

Нет, он может идентифицировать себя как вещество. Или смесь вещества и существа. Вы оскорбите эту Субстанцию вашими грубыми догадками.

Проблемы в том что такого рода дураки агрессивны, крикливы, активны, и влияют на принятие решений по предоставлению помощи, напр. тому же Израилю

А, то типа был научный комментарий. Не догнал, мой пардон искренний, виноват.

Друзья!
Известньі ли вам понятия множеств и, соответственно, подмножеств?
Конечно, не всякое существо есть человек.
Но совершенно точно - всякий человек есть существо.
Так что чел на видео - точно существо, и єто не оскорбление и не вьіписьівание его из множества "человеки".

Он самый обычный человек. Возможно даже неплохой, просто колбасит чуть. Не грех вовсе, тем более такой, который мог бы оправдать выписывание этого чела из людей.

Во-во. И делить надо именно по этому признаку. И оскорблять тоже. Никаких тебе, понимаешь, традиционных ценностей. Что ж, ничего удивительного, я давно заметил, что поклонники действующих лидеров двух супердержав похожи на своих кумиров и друг на друга, как два малосольных огурца из одной банки.

Что у вас в Европах сделалось, неизвестно, но в ролике явно не вещество. Следовательно — существо.

Особь. Неопределенного пола. И, предположительно, разумное. Хотя это далеко не факт...

Для Пастафарианства, несомненно, мы сделаем исключение.

Летающий Макаронный Монстр не одобряет такое заявление! Пастафарианство, несомненно, добро!

Центровой.

Левак

В душе сегодня столько воды разлилось, что не только ходил по ней, а практически плавал.

Через тысячу лет будет культ Колобка. И предавший его Лизы.

Второй - реально существующий. Первый? Видео и фото не осталось, рукописей оригинальных нет...

Особенно когда эта половина "человечества" пользуется аргументами типа вот таких:
47-летний учитель истории и географии был обезглавлен уроженцем Чечни Абдулаком Анзоровым, после того как показал школьникам карикатуру на пророка Мухаммеда. Это случилось в городке Конфлан-Сент-Онорин под Парижем.

Когда половина человечества (если включить мусульман) по религиозным соображениям считает, что был, то историкам трудно спорить. А если посмотреть откуда известно, то есть Евангелия с их чудесами (тот же пример с большим количеством воскресших из мертвых в Иерусалиме - событие такого порядка, что разнеслось бы по всей Империи) и Тацит с Флавием - не современники (т. н., "молчание века"). Получается, присутствует только в текстах откровенно мифологического, сказочного характера.

Кстати, пока не остыло - вот эта фраза прекрасный пример двуличности "верующих". Им, получается, можно с ногами лезть в школы, детсады, вообще в головы детей. А, к примеру, физика - это "атеизм" и "навязывание", не перепутайте.

Можно кое-что уточнить - какой именно "заряд" имеется ввиду, если он отделён от "энергии" запятой? Кумуляривный или осколочный?

Не принимайте значит, я обижаюсь редко.

Ну так типа вопрос к ним, я вообще ничего не говорил в своем начальном посте о религиозной составляющей этой истории. Я тут вообще не при делах.

Пускай пытаются. Чтобы им возражать необходимо количество энергии, заряда и желания, которые не даны мне плоской Вселенной.

Пропустив оставшиеся пять обычных аргументов, месьё перешёл к аргументу верующих номер ноль: ложь.

Заодно, кстати, вы прекрасно продемонстрировали - кто именно тут воинственный. Спасибо.

Без умного слова "консенсус" не принимается!

Хамите мне вы, и далеко не в первый раз, и мне это надоело. Пафнутий, идите проверьте, как там русский военный корабль.

Но христанутые доказывают совсем не это.
Именно. Нам же тут пытаются доказать, что это ФАКТЫ. А не вера.
Вот и всё.

Это просто восхитительно. Вы не соблаговалите ВНИМАТЕЛЬНО прочитать что именно вы только что написали? ))))))))
Есть. Во-первых забанить можно вас. За хамство.
Во вторых есть скрипт, и я его (и не только я) даже тут неоднократно публиковал.
Но вот интересный момент - из тех, кто картинно по три дня скачет с "вы мне безразличны" им воспользовалось... ровно НОЛЬ человек.

Я могу доказать что он человек, могу например спросить медиков является ли он танковым. А вор иль нет это уже дело веры.😉 Но я не буду спрашивать веришь ли ты в его чудеса карманного воровства, ибо вопрос этот интимный слишком.

не, насчет самомнения— я в вас никогда не сомневался. Это Сократ знал, что ничего не знал, при этом верил в единого Бога и бессмертие души, но вы-то точно все знаете лучше, даже не было иллюзий 😄
Нет такой, как в ФБ — чтобы заблокировать и вообще не видеть ни постов, ни комментов, вообще не пересекаться. Но я постараюсь просто игнорировать. Жизнь одна, и не стоит разменивать ее на выяснение отношение с чванливым куском дерьма, или, как говорил Иисус Иосифович, метать бисер перед свиньями. Есть масса других более приятных людей и занятий.

Попался, молодец.
Докажи, что он вор на основании того, что я изложил.

Кстати, а доказать правомочность претензий педерации на Донбас и Крым аргументируя это тем, что большинство граждан педерации "приобщены к этой идее" вы не хотите?

Йеп, там как раз вопросы о бумажнике и курсе рубля к евро. Но о существовании самого вора вроде как мало кто сомневается.

Ну смотри.
Вот у тебя из кармана пропадает бумажник с тысячей долларов и билетом в Ларнаку.
Вора ловят, и он отдаёт тебе бумажник. Но там два рубля и билет в Астану.

На суде вор утверждает, что отдал тебе ИМЕННО ЭТОТ бумажник, потому что все видели - бумажник был, и был именно этот. А значит он всё вернул.

Врёт ли вор о том, что он всё вернул?

Вроде как историки плюс минус согласны что таки был. Под вопросом как бы другие аспекты в той истории.

Вот уж нет, совершенно бессмысленный постулат. Иисус - реальная фигура, Библия - сказки с элементами реальных событий, религия -зло. Не вижу никаких противоречий.

Повторяю: атеистов не существует.
Так, вот и этот аргумент. Осталось где-то семь.
Ну да, конечно. Тысячи леммингов не могут ошибаться. А вы не задумывались - то, что в мире умных значительно меньше чем... остальных, это связанно с широким распространением религий, или "просто совпадение"? 😄
Осталось шесть. Этот "аргумент" как правило сопровождает подделка фразы Эйнштейна и Ньютон. При этом тот же самый чатжопоте прекрасно объяснит почему это не так. Но религия в голове на то и существует, чтоб избирательно подходить к аргументации.
Ну почему же нет? Есть.

А как это связано с историчностью личности Христа? Чтобы, не повторятся, там выше 4aldon дал развернутый ответ Чата, все аргументирован изложено.

ну, пока что это воинствующие атеисты выглядят как жалкая секта. Как-то в мире все равно больше людей, так или иначе приобщенных к идее Бога. И исторически, и среди простых людей, и среди ученых. И даже 200 лет "просвещения" и 70+ лет воспитания безбожия как-то не сильно помогают в этом продвижении. Ну а спорить с пафнутием — это как вступать в кусок говна — запах и текстура не пропадают, только сам замажешься. Жаль, что у Экслера нет опции как ФБ просто забанить нахрен, чтобы не воняло.

Кстати, всегда интересовало, какое именно духовное вдохновение дарует требование сжечь или отдать толпе повеселиться собственную дочь?

По их религии (да собственно почти по любой) ты обязан верить "вверх" - то есть всем, кто находится выше тебя: попы, патриархи, короли, надсмотрщики и просто "верующие" но "уверовавшие" раньше тебя и потому им лучше знать.

Обычная секта.

Макаронный монстр - это вовсе не насмешка, а самый что ни на есть аргумент. Практически неубиваемый. Есть и другие аргументы, конечно. Например, так же жопа Хэнка.))

Кому я должен верить: евангелисту Матфею или неизвестному нику? Один лично общался с Иисусом, второй налил много воды в комменте.
Может и воскресение Иисуса ты считаешь притчей, фантазией, мифом о пещере?
Тут надо выбирать: если верить, то целиком. А то получается «Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали».

И опять враньё. Вы постоянно приводите факт существования Осипа Шора как доказательство реального существования Остапа Сулеймана Берта Мария Бендер-бея Задунайского.
Внутри вашей религиозной секты это прокатывает. Среди вменяемых - нет.

Время потраченное на мусоление догм и заблужний никоим образом не делает эти догмы истинными. Земля как центр вселенной тому яркий пример.
Это очень обтекаемая форма детского аргумента "мне/маме лучше знать". По ней легко определить человека а)реально предмет не знащего (постоянные ссылки на кривые костыли вроде чатжопоте - ещё одно подтверждение этому), б) неуверенного в себе и потому в) нетерпимого к доказательствам того, что он глубоко заблуждается.

Я привел аргументы, причем вполне исторические и научные, безотносительно религии, только о самой личности Иисуса. Что я получил взамен, какие контраргументы? Плоская земля, макаронный монстр, ПГМнутые, христанутые, включи мозг, набор заплесневелых догм, симулякр. И что, это нормальная цивилизованная дискуссия? Нет, это невежество, поскольку предмет религии в целом и христианства в частности тоже требует глубокого изучения, этим исследователи занимаются много тысяч лет. А тут приходит такой пафнутий и все, конечно, знает лучше. Железобетонные аргументы. Именно воинствующий атеизм. Тупой, невежественный и нетерпимый.

Библия - это набор заплесневелых догм и бреда с научной точки зрения.
симулякр совести.

А это уже откровенное враньё, что, впрочем, вполне обычно для неумеющих жить без религии. Пример с пещерой о познании мира и замкнутости мышления, к внутрненнему "духовному миру" он не имеет ровно никакого отношения.

Нет. Атеистов нет. Чтобы понять почему, вам надо запустить мозг и разобраться в этом термине.
Да. Только это разные люди. Одни - двигают науку, другие ковыраются в религии.
Это и так было очевидно.

Простыню жопоте обсуждать не буду, ибо то что написано относится совершенно к другой личности нежели та, что подразумевается у христанутых под брендом "исус христос".

Библия — источник духовного откровения, ее язык часто символичен. Для верующего принятие Христа — это духовное рождение, люди, которые живут рядом и не слышат послания, снаружи живы, а внутри мертвы. Как проповедовал сам Христос, они подобны гробам, которые красивы снаружи, но внутри их мерзость. Сначала человек рождается в этот мир во плоти, а потом уже в духе, когда становятся на путь к Богу. Точно так же Христос как-то сказал одному из учеников, который хотел отправиться в свое село похоронить родственника: предоставь мертвецам хоронить мертвых. Он говорил иносказательно, конечно, не о зомбаках. Но, конечно, есть и религиозные фанатики, буквоеды, которые верят в буквальность всего написанного. Как сказал один мой друг, который тогда был скорее буддистом: это суки и буквоеды. Христос говорил иносказательно, притчами, чтобы духовную реальность описать через земные символы. Платон, например, для духовного рождения и прозрения использует миф о пещере.

Нет, тухлые трупы разжевывать не надо. Просто объясни, как все, кроме евангелистов, не заметили нетривиальное зрелище.
Где мемуары этих "многих", отчеты в Рим и т.д.?

ну поспрашивайте относительно научного консенсуса, я ж говорю. Я вот учусь сейчас на магистерской, мои знакомые религиоведы, люди в массе своей не верующие, даже не сомневаются в историчности личности Христа. Для меня это типа консенсус. Есть и кто сомневается, история наука, но не такая точная, как математика, но доля вероятности существования Христа как минимум не меньше, чем у других исторических персонажей античности.

В данном случае речь шла об историчности личности Христа, а не о религиозной составляющей, в которую, помимо атеистов, не верят также и иудеи, например. Ваше право — верить или не верить в учение Христа, в чудеса и т.п., но оспаривать личность создателя этой религии — это совсем другое, тут нужна аргументация, а она у отрицателей личности Христа слабенькая, и слабенькая именно с исторической точки зрения, с точки зрения истории как науки. Поэтому насмешки вместо аргументов я считаю проявлением именно "воинствующего атеизма", а не нормальной цивилизованной дискуссией.

А вот что по этому поводу думает вселенский разум:

1. Историчность Иисуса Христа

Короткий ответ: среди большинства профессиональных историков, религиоведов и античников существует консенсус, что Иисус из Назарета был реальной исторической личностью. Споры ведутся не вокруг факта существования, а вокруг деталей его жизни и интерпретаций его деятельности.

Подробности:

🔹 Есть ли научный консенсус о существовании Иисуса Христа?

Да. Подавляющее большинство исследователей согласны, что Иисус существовал как историческая фигура I века н. э.
К ним относятся историки самых разных взглядов — христианские, нерелигиозные и скептически настроенные.

🔹 Почему считают, что Иисус был исторической личностью?
1. Несколько независимых ранних источников

К ранним свидетельствам относятся:

Послания Павла (50-е годы I века — самые ранние тексты о Иисусе),

Евангелия,

гипотетический источник Q,

другие ранние христианские традиции.

2. Нехристианские источники

Некоторые авторы подтверждают существование Иисуса:

Иосиф Флавий — два упоминания,

Тацит — казнь при Понтии Пилате,

Плиний Младший, Светоний, Мара бар-Серапион — косвенные упоминания.

3. Историко-критические критерии

Некоторые элементы биографии Иисуса соответствуют критериям достоверности (множественное засвидетельствование, контекстуальная правдоподобность и др.).

🔹 Есть ли сомнения?

Да, но они маргинальны в научной среде.
Существует школа «мифицизма», утверждающая, что Иисус — миф. Но такие взгляды поддерживаются крайне небольшим числом специалистов и не считаются убедительными в академии.

🔹 Итог

Консенсус есть:
✦ Иисус Христос — историческая личность, еврейский проповедник I века.
✦ Его божественный статус — вопрос веры, а не истории.
✦ Научные дискуссии касаются деталей его биографии и контекста.


Сравнение историчности Иисуса, Сократа и Будды

Коротко: да, в современной академической среде историчность Иисуса обычно считают не менее обоснованной, чем историчность Сократа или Будды, а по ряду параметров — даже лучше засвидетельствованной.

Подробное сравнение:

📌 Сравнение историчности
1) Иисус
✔ Плюсы

Несколько частично независимых ранних источников (Павел, синоптические традиции, возможный Q).

Внеконфессиональные упоминания у римских и иудейских авторов (Иосиф Флавий, Тацит).

Очень короткий промежуток между событиями и источниками — около 20 лет (послания Павла).

Разнообразие традиций и ранних общин.

✔ Минусы

Источники в основном религиозные, и отделить богословские элементы от исторических бывает сложно.

Вывод: историчность Иисуса считается очень вероятной.

2) Сократ
✔ Плюсы

Несколько авторов, знавших его лично или современников (Платон, Ксенофонт, Аристофан).

✔ Минусы

Все источники — литературные произведения, иногда с художественными элементами.

Нет внешних нейтральных документов.

Реального Сократа трудно отделить от философского образа.

Вывод: историчность Сократа — очень вероятна, но детали установить труднее, чем в случае с Иисусом.

3) Будда (Сиддхартха Гаутама)
✔ Плюсы

Богатая традиция, множество текстов.

✔ Минусы

Самые ранние тексты записаны спустя несколько веков после его жизни.

Нет внешних независимых источников.

Жизнеописание содержит большое количество мифологических слоёв.

Вывод: Будду считают исторической личностью, но степень исторической уверенности ниже, чем в случаях Иисуса и Сократа.

📌 Сводный итог

Иисус — один из наиболее документально подтверждённых религиозных деятелей античности.

Сократ — хорошо подтверждён, но источники однородны и литературны.

Будда — скорее всего исторический персонаж, но подтверждение слабее из-за поздних источников.

Атеистов считают по числу отказавшихся от яиц на Пасху 😊.

я к тому, что казалось бы, христиане конкуренты, чего проще просто поставить под сомнение сам источник их религии, тем более, что даже упоротые не ставят под сомнение существование Мухаммада и что именно он надиктовывал последователям Коран. Эта тема получила распространение именно в просвещенном 19 веке, когда люди поймали Бога за бороду и решили, что они сами с усами.

ПГМ и воинствующие атеисты — это два типа невежества. Вот есть верующие — это люди, которые имеют убеждения и эти убеждения формируют их жизнь. Есть атеисты — люди, которые не верят в Бога и формируют на этом свои убеждения. Но есть упоротые фанатики, которые пытаются всех остальных убедить в своей правоте. Это они переходят от аргументов к насмешкам про "макаронного монстра" и ПГМ, гы-гы. Действительно, тысячи лет выдающиеся умы задумываются, исследуют, пишут книги, тысячи гениальных ученых и исследователей двигают вперед науку и исследуют духовное измерение человека и человечества. Но приходит какой-то вася и: конгресс, немцы какие-то, голова пухнет, взять все и поделить. Просто один из типов невежества. Кстати, я верующий, но не православный, и к религиозному фанатизму отношусь точно так же отрицательно как другому типу невежества.

Ислам появился через 600 лет после Исы, так что никаких обьективных свидетельств у авторов Корана не было.

Ходить по воде Тивериадского озера (оно же Кинерет) - нифига не проблема, если "знать места". Тот же появляющийся и исчезающий в зависимости от уровня воды остров - находится в паре сотен метров от устья Иордана (одно из трех мест крещения наряду с Капернаумом и Каср-эль-Йагуд)

Ноль. Основание христианства - исторический факт, и он датирован.

Вопрос который тут обсуждается был ли человек, которого звали Иисус, который проповедовал определенные доктрины и которого при Пилате распяли и который дал начало христианству.
Или такого человека не было и кто-то придумал как бы про него "сказку".
Мое мнение больше 90% вероятности такой человек был. А сколько процентов даете вы?


Кстати основное евангелие согласно агрегатору редита - от Марка. Согласно канону он бы переводчиком Петра в Риме. Оно самое раннее, написано лет через 30 после казни и там меньше всего теологии и больше всего событий. Во всяком случае автор мог говорить с непосредственными очевидцами.
В этом источнике про вознесение в рай нет ничего.

Кстати уж еще раньше был апостол Павел, который написал достаточно много текстов лет через 15 лет и он общался со многими из тех кто знал Иисуса лично. Например с его "братом" Иоанном (тоже чат жпт рассказал) .

Интересное описание появления Палестины.

Кмон, не уподобляйтесь Пафнутию. Мне, что, и для вас разжевывать нужно?

Проблема не в том что в бога верят. Проблема в том что верующие настаивают что "нужно делать так, а не иначе потому-что бог так сказал". Именно из-за этого возникает необходимость отвергать религию, чтобы освободится от правил навязываемых ей.
Как только верующие перестанут пытаться навязывать свои правила другим исчезнет необходимость в атеизме.

Отличное доказательство. Особенно меня впечатлило, что в момент смерти Иисуса, согласно Евангелиям, разверзлись могилы и толпы зомби явились в Иерусалим. Жду описания этого запоминающегося события у римских и иудейских хронистов.

"Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. И то и другое - недоказуемо" (С)

Интересная иллюстрация тезиса "если кто-то не согласен со мной - он упорот, туп и невежественен".
Религиозные фанатики настаивают на принятии неких постулатов "на веру" - эквивалент "потому что я так сказал". Воинствующие атеисты отвергают истинность этих постулатов в отсутствии материальных доказательств. Какое поведение более рационально?

а если учесть что отбирали только подходящие Евангелия.
Обзор от ИИ



Не существует точного числа неканонических Евангелий, так как их было множество — известно около 50 апокрифических евангелий, помимо четырех канонических. Они были написаны в разное время и придерживались разных, часто еретических, взглядов, например, Евангелие Петра, Евангелие Фомы, Евангелие Матфия и другие.

Чорд, и точно. В Гималаях. Говорят, он там тридцать лет ошивался, пока на Родину не потянуло. Тут-то его и записали в иноагенты...))

"Видишь, там, на воде,
Толстый слой вещества.
Этот слой вещества
Называется лёд." (С)
Средняя температура января в Иерусалиме +9°C. Особо не походишь.

Скорее - что существовал реальный Д'Артаньян. Ну или Чак Норрис (Про которого небылиц напридумывали еще больше, чем про Христа.)

Доказательств отсутствия быть в принципе не может. Но зато могут быть доказательства невозможности определённых событий, к примеру "вознесения в рай".
А поскольку под брендом "Исус Христос" подразумевается ВСЁ, что включатеся христанутыми сказочниками в этот эпос, то мы легко приходим к доказательству того, что именно этого - не было.

Простите, я ещё не ослаб головой настолько, чтоб обсуждать что-либо с поисковиком по текстам реддита.

летом.

Зимой - ходил.

Ну понятно, что нельзя сказать точно, что Иисус существовал. Ни в чем на свете нельзя быть уверенным на 100%. Вдруг вы вообще живем в матрице.

Но почему вы так определенно уверены, что его не было?

Ну родословная это не самозванство – миф то исходит из царского происхождения Христа. Т.е. ну нифига не пролетарий он. Согласно христианскому же мифу.
Я про то что ото ж чудо в посте оно ж внутри этого мифа. И то ли само его знает хуже меня, атеиста, или не понимает противоречия того

Отличительная черта ПГМа - он любого, кто над ним ржёт называет "воинствующим атеистом", не задумываясь, что сам по себе термин "атеист" - абсурд.
Ему бы задуматься, почему над ним смеются, но задуматься и ПГМ - понятия несовместимые.

А если вас попросить доказать существование Муххамеда-пророка, вы в качестве доказательства Кадырова с бутылкой и Адамом приведёте?
Я гонял ПГМнутых вместе с их попами и церковью ссаными тряпками по просторам своего наукограда когда вы ещё даже не догадывались, что так можно. Вы получите тут тоже самое.

Я не люблю воинствующих атеистов. Они такие же упоротые, тупые и невежественные, как и религиозные фанатики.

А, как назваться наполеоном в шестой палате, ты в этом смысле. Т.е., придумки внутри фэнтэзи.

Я не сомневаюсь в демагогии ложной аналогии. Если существовал Мухаммед, то существовал и Христос. Гитлер и поедание огурцов.

Всё ещё под впечатлением, что нужно доказывать "не-существование". Просто энтомологическое любопытство: как вообще можно доказать "несуществование" персонажа?

Ну так вы и сливаетесь - не один раз это уже было. Просто я давно вас раскусил - и не желаю снова наступать на те же грабли, когда вы будете юлить, подменять предмет и переобуваться в воздухе.
У меня есть на что потратить время - и это точно не флейм с вами.
Вы же про это ничего не знали еще полчаса назад - а вам хочется развлечься на хайповой теме.
Я вам не по зубам. 😄

Здрасьте – Давидович он. Т.е. потомок царя Давида.
Табличка на кресте – "Исус Христос Царь Иудеи". За что его Понтий Пилат и казнил формально.

Другие сборники фэнтэзи, написанные спустя сотни лет по политическим мотивам?

Не всё, о чём вы не узнали ввиду пробелов в вашей школьной программе - является выдумкой.
В существовании Мухаммеда вы тоже сомневаетесь?

Слава Богу!))

Не совсем так. Просто в совке одну религию подавляли, чтобы заменить другой. Устраняли конкурента. А люди таки да, в большинстве своем если и не идиоты, то умом не блещут. И да, что-то необходимое этим не блещущим людям в религии есть, только оно не истинное. В целом, повторюсь, любая религия - зло.

Сливаться надо красиво.

Кстати, вам, и остальным, доказывающим существование сказочных персонажей: когда докаывают что Вася Пупкин, который победил годзилу, реально существовал, доказывают не существование какого-то Васи Пупкина. Доказывают существование Васи Пупкина, существование годзилы, и победу конкретно того Васи над конкретно тем годзилом.

Вопросов больше не имею.

Нет, Пафнутий. Это ВЫ придумываете себе развлечение дабы пофлеймить - не понимая и не зная о чём идёт речь.
Я вам уже говорил, что я вам не по зубам - ищите соперника в своей наилегчайшей весовой категории.

думаю, вам следует больше изучить вопрос, какая личность считается исторической. Например, Сократ тоже не оставил никаких источников и известен в основном по трудам Платона и некоторых современников, но его историчность не подвергается сомнению. У Иисуса больше независимых друг от друга источников, которые подтверждают его существование, чем у Сократа. Но Сократ не основывал религию, которую нужно ниспровергнуть, в этом и разница.

Есть. Четыра канонических Евангелия, и еще куча апокрифических.

Каролинг или Гогенцоллерн?

Про эту выдумку тоже знаю. А как часто ты доказываешь "несуществование" макаронных монстров?

Некоторые "источники" не сомневаются, что Земля плоская. Для меня главное - научный консенсус, проверяемость будет плюсом.

Имущественное расслоение и иерархия давно к тому времени существовали. Соответственно и негативные сентименты бедных к богатым.

Зато о качестве образования человека, который ищет доказательства НЕсуществования судить не сложно.

Это вы сейчас пытаетесь доказать что существовал реальный Василий Тёркин потому что у него был прототип?

Я тоже считаю, что скорее всего был. Обсудите с чат-жпт. Меня он в свое время убедил.

Римские и еврейские источники не сомневаются в существовании личности Иешуа из Назарета. Ни римлянам, ни иудеям не нравилась новая секта христиан, и для них было бы гораздо легче и логичнее сказать, что чувака не было вообще, но они этого не делали, они не подвергали сомнению реальность самой личности. Дискуссионным для них был прежде всего вопрос, был ли он Богом или пророком от Бога, ну и вопросы помельче, связанные с разными чудесами, распятием, вознесением и воскресением. И потом, уже в исламе, существование Исы, сына Марьям (интересно, что обычно сыновство ведут по отцу, но у Иисуса особый случай), тоже не ставится под сомнение, а христиане, наряду с иудеями, считаются верующими, а не язычниками, и "людьми Книги", хотя, казалось бы, было проще сказать, что "вас здесь не стояло".

Все эти идеи по поводу несуществования Христа — это новейшее изобретение воинствующего атеизма, как можно сокрушить религию прямо с ее основания. Но что-то не очень выходит, 70+ лет прошло атеистического воспитания на отдельно взятой части суши, но че-то не подействовало, видимо, потому что люди идиоты — или действительно, что-то в этом истинное и необходимое людям есть. Я вам подскажу: если вам не нужна вера и религия, вы имеете свободную волю не верить и не поклоняться и без этих манипуляций. Не любите, чтобы вам что-то навязывали? Постарайтесь тоже никому не навязывать свой атеизм.

Мне сложно судить о качестве вашего образования. Но то, что вы не знаете об "Историческом Иисусе Христе" (а не о герое Евангелий) наглядно показывает что пробелы у вас таки есть

Если забыть что
а) никакого капитализма тогда не существовало в принципе
б) Иисус Иосифович Христос сам был царского рода и распят был именно за то, что был царем Иудеи, кстати.

У вас и в этом случае есть "объективные факты", или лично вы избавлены от такой необходимости как обычно?

Образование в России развалено окончательно.

Скорее всего, Иисус все таки был. То есть, существовал некий проповедник и его последователи, которые придумали раннее христианство.
Потому что, как правило, практически любой миф имеет под собой реальную основу. Но вот то, что описано в Евангелии, так же практически гарантировано апокриф. То есть, говоря по простому, фэнтези.

И что там было в реальности можно будет узнать лишь после изобретения машины времени.

Ага. Always look on the bright side of life!))

Это весьма дискуссионно. Скорее всего, был, просто по воде не ходил.

Вот как раз это вовсе не факт. Никто пока не нашел доказательств существования или не-существования человека, описанного в Евангелии как Иисус Христос.

Правильно. Был Брайан. Даже кинохроника есть. Отлично сохранившаяся, кстати.

Что значит подмяли?

То что большинство преподавателей левый убеждений?
Или что-то другое?

У леваков они "тотально доминируют" на площадях. У праваков - в Белом Доме.

Разницу объяснять?

А, так это леваки виноваты, что подавляющее большинство трампистов полоумные конспирологи и верят всей кремлевской пропаганде о прекрасной России, о том, что Зеленский убил дочь Дугина и т.п.

У праваков, если исходить из количества подписчиков Такера. Трамписты жалкие в своей попытке выставить себя элитным сортом полоумных, особенно с учётом щенячьего обожания Путина и путинской России.

Ожидаемо. "Шпионы" и "разведчики".

И? У праваков такие встречаются.
У леваков они тотально доминируют.

Наслаждайтесь

Это фото и видео в посте надо объединить под названием Рабочий и колхозница Правак и Левак. Мне не нравятся оба, но некоторые писают кипятком от одного из парочки.

Ну, реднеки все же отличаются. Они не фрики. В остальном, да, ультрасы, будь то левые или правые, во многом схожи.

Однако образование подмяли под себя именно леваки. Потому их апологеты более заметны.

Типичный слушатель Алекса Джонса, Такера Карлсона, Ника Фуэнтеса и т.д. Миллионы трампоидов хавают.

Тем не менее, в США демократы практически гарантировано на промежуточных выборах получат большинство в обеих палатах из-за действий Трампа и протестного голосования. Но есть одно условие: они должны заткнуться и молчать о том, что они предлагают. Что для них практически невозможно.
Так что маятник может продолжить раскачивание с возрастающей амплитудой.

Чушь какая! Галилей был флорентийцем, то есть итальянцем. Стыдно этого не знать. Вон и _Serge выше пришел к тому же выводу.

Все это фигня. Римляне там были?
Были. Ну итальянцем он и был.

Сейчас он современный француз.

в смысле –был?
Он и сейчас есть.

Вообще, как говорят антропологи, первобытные охотники и собиратели большую часть времени тратили на творчество.

А ты существо, которое работает или хоть раз в жизни проработало 16 часов за день в поле?

В Античности был бы бродячим философом или болтливым сынком богатого родителя. В Средневековье бродячим проповедником, дервишем, юродивым или болтливым сынком богатого родителя. При капитализме, возможно, тоже сынок богатого родителя.

Сомнительное утверждение.

У Геродота палестинская Сирия и жили там финикийцы.

От создателей учения "Украину придумал Ленин"

Палестинцы, думаю, за такую хронологическую ошибку не обиделись бы. 😉

(Мне казалось, слово впервые встречается у Геродота?)

Если предположить, что Иисус реально существовал 2000 лет назад, то никакой Палестины в те времена не было, она появилась лет через 100, после его предполагаемой смерти.

Понял, спасибо, не посмотрел сначала видео.

Полагаю, что тут речь про внешний вид говорящего.