ИИ ставит диагноз

Исследователи из Microsoft разработали модель ИИ, которая ставит диагноз поэтапно: собирает сведения о пациенте, запрашивает обследования и пересматривает предположения по мере поступления результатов. Интересно, что по результатам исследования эта модель значительно превзошла дипломированных врачей по точности постановки диагноза.
Исследователи Microsoft разработали систему, которая ставит диагноз поэтапно: собирает сведения о пациенте, запрашивает обследования и пересматривает предположения по мере поступления результатов. В эксперименте она заметно превзошла врачей, с которыми её сравнивали. Работа посвящена тому, насколько хорошо ИИ справляется именно с процессом диагностического поиска.
Для проверки создали специальную испытательную среду SDBench. В начале участник получает только краткое описание случая. Дальше нужно самостоятельно решать, какие вопросы задать, какие анализы назначить и когда информации уже достаточно для окончательного диагноза. Оценивается и правильность ответа, и расчётная стоимость обследований. Данные взяли из опубликованных клинических разборов и обезличенных больничных историй. Отдельная система выдаёт сведения по запросу, а другая сверяет итоговый диагноз с эталонным. Если запрошенного результата в истории нет, программа может сформировать правдоподобный синтетический ответ - это тоже особенность такой симуляции.
Сама диагностическая система, MAI-DxO, имитирует консилиум: виртуальные врачи выдвигают версии, оспаривают предположения друг друга и выбирают следующие обследования с учётом их полезности и стоимости. На сложных случаях из "The New England Journal of Medicine" она показала около 83% правильных диагнозов, тогда как врачи с доступом к справочникам и интернету - около 36%, а без этих ресурсов - 22%*. На более типичных случаях из отделения неотложной помощи результат составил 80% против 47%.
Систему также можно настроить на экономию обследований. В одном из таких режимов на сложных случаях она сохранила точность примерно 81%, существенно снизив расчётные затраты. То есть авторы проверяли не только способность найти диагноз, но и умение выбрать достаточно короткий и экономичный путь к нему.
До доказательства превосходства в реальной больнице, однако, ещё далеко. Здесь участники работали с подготовленными историями заболеваний через текстовую систему. Само устройство теста позволяет оценивать последовательность рассуждений, но не показывает, как ИИ справится с живым пациентом и повлияет на результат лечения. Microsoft планирует следующий этап совместно с медицинским центром Beth Israel Deaconess в Бостоне: пациенты будут непосредственно взаимодействовать с системой, а её работу сравнят с независимыми оценками врачей. Именно такая проверка должна показать, насколько впечатляющие результаты симуляции сохранятся на практике.
ИМХО ИИ имееит преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл. Приходит больной в Мухосранске, а у него лихорадка цуцугамуши. Возможно, в сопоставлении многих анализов и изменения показателей.
Но у человека есть преимущества. Он понимает, когда больной врет или симулирует. И он просто видит этого больного.
Читал про такую историю. До революции к известному врачу-диагносту одна женщина записала на прием ее дочь, которой никак не ставили правильного диагноза. Мать и дочь приехали на поезде, тот опоздал и они не успели к назначенному времени и пришли позже. Врач выгнал их за опоздание, ругал, никакого приема и осмотра. Они в теплой одежде отравились восвоясьи. На лестнице услышали рык врача: "А девчонке бандаж носить надо, у нее почка опущена!"
Прав ли он был или нет, написано не было.
Через день, когда гипс уже почти отвалился сам, пробили, что там. Какой-то левый софт, для которого пришлось ставить приблуду на линукс. Запустили, открыли рентген. На снимке обведена кваратиком маленькая пылинка в месте, которое даже не болело и не опухло. C мета-данными "диагноз сделан при помощи ИИ: вероятно, это трещина, но спросите у специалиста". И одна из кнопок и была "ИИ". Увидев этот "диагноз", я снял гипс и выкинул: гипс меня и так уже прилично раздражал. Все ОК, есс-сно оказалось, никаких переломов.
Ребёнок катался на борде, упал. Поехали в травму, там сделали снимок, говорят - ок, перелома нет. Попросил посмотреть, и у меня возникло некоторое непонимание, ибо снимок был правой руки, а болела левая. Уточнил у врача - что за фигня. В итоге сделали снимок левой, да перелом, гипс и все прочее. И никакого ИИ, обычный врач.
Пациент может быть неточен в описании симптомов, умалчивать или откровенно лгать. Ну так ИИ назначит реальную диагностику и анализы на основании его слов и прояснит вопрос.
Если речь о том, что «все врут», то на то есть масса объяснений, причем зачастую «ложь» - это не когда врачу сознательно наврали, опустим это. А есть масса случаев, когда врачу что-то не сказали. И это может случиться по куче причин, помимо сознательного утаивания - забыл, не посчитал важным, привык и не считает это особенным внимания доктора, не связывает симптом с врачом, у которого на приеме сейчас, посчитал, что доктор уже знает, не сказал, потому что его не спросили, да просто не умеет описывать симптомы, не знает как рассказать, стесняется и ид…
Кстати, напоминаешь мне моего дядю. Физик, умнейший человек, но вот это «купил штаны 20 лет назад, а они как новые»…
Я, как врач, постоянно в работе пользуюсь двумя ИИ: обычным ChatGPT и специализированным медицинским Amboss.
Самое главное, что недоступно ни одному врачу, ИИ знает все современные рекомендации по всем областям медицины сразу, все редкие заболевания. Да, за ним приходится проверять, но в плане постановки диагноза, это невероятно крутая штука. В ближайшем будущем врачу останется собирать анамнез под контролем ИИ, проводить обследование и вся работа руками. БОльшую часть интеллектуальной деятельности возьмёт на себя компьютер.
- но это кассовый пациент.
Пробуем лечение антибиотиками. На дому.
- Родственники принесли деньги,
Оперируем!
Это, конечно, будущее.
Модели очень хороши в медицинских вопросах, годятся для всяких Африк, в местах, где врачей и в глаза не видели и было бы гуманно не запрещать, как сейчас принято в Европах, а всячески поощрять это дело.