ИИ ставит диагноз
24.10.2026 14:30
561
Комментарии (39)
Исследователи из Microsoft разработали модель ИИ, которая ставит диагноз поэтапно: собирает сведения о пациенте, запрашивает обследования и пересматривает предположения по мере поступления результатов. Интересно, что по результатам исследования эта модель значительно превзошла дипломированных врачей по точности постановки диагноза.
Исследователи Microsoft разработали систему, которая ставит диагноз поэтапно: собирает сведения о пациенте, запрашивает обследования и пересматривает предположения по мере поступления результатов. В эксперименте она заметно превзошла врачей, с которыми её сравнивали. Работа посвящена тому, насколько хорошо ИИ справляется именно с процессом диагностического поиска.
Для проверки создали специальную испытательную среду SDBench. В начале участник получает только краткое описание случая. Дальше нужно самостоятельно решать, какие вопросы задать, какие анализы назначить и когда информации уже достаточно для окончательного диагноза. Оценивается и правильность ответа, и расчётная стоимость обследований. Данные взяли из опубликованных клинических разборов и обезличенных больничных историй. Отдельная система выдаёт сведения по запросу, а другая сверяет итоговый диагноз с эталонным. Если запрошенного результата в истории нет, программа может сформировать правдоподобный синтетический ответ - это тоже особенность такой симуляции.
Сама диагностическая система, MAI-DxO, имитирует консилиум: виртуальные врачи выдвигают версии, оспаривают предположения друг друга и выбирают следующие обследования с учётом их полезности и стоимости. На сложных случаях из "The New England Journal of Medicine" она показала около 83% правильных диагнозов, тогда как врачи с доступом к справочникам и интернету - около 36%, а без этих ресурсов - 22%*. На более типичных случаях из отделения неотложной помощи результат составил 80% против 47%.
Систему также можно настроить на экономию обследований. В одном из таких режимов на сложных случаях она сохранила точность примерно 81%, существенно снизив расчётные затраты. То есть авторы проверяли не только способность найти диагноз, но и умение выбрать достаточно короткий и экономичный путь к нему.
До доказательства превосходства в реальной больнице, однако, ещё далеко. Здесь участники работали с подготовленными историями заболеваний через текстовую систему. Само устройство теста позволяет оценивать последовательность рассуждений, но не показывает, как ИИ справится с живым пациентом и повлияет на результат лечения. Microsoft планирует следующий этап совместно с медицинским центром Beth Israel Deaconess в Бостоне: пациенты будут непосредственно взаимодействовать с системой, а её работу сравнят с независимыми оценками врачей. Именно такая проверка должна показать, насколько впечатляющие результаты симуляции сохранятся на практике.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
А если ошибется, то скажет извините, я всего лишь ИИ, перепроверяйте ответы
На самом деле, обычные врачи, хоть и учились долго-долго, и практиковали, зачастую умеренно некомпетентны. Часто просто из-за нехватки времени. Каждый, кто прожил достаточно долго, сталкивался с врачебными ошибками, и не раз. Так что я двумя руками за ИИ. В своей области исследований (физика) я идентифицирую нынешний чатгпт как очень внимательного собеседника и уже даже мощного коллаборатора. И его сила растет не по дням. В частности, программы он пишет уже гораздо лучше меня. Раньше вот - хочешь обработать "вот эти вот данные" - приходилось месяцами возиться, разбираться с форматами, отлаживать обработку, проверять разные варианты, настраивать вывод и картинки. При этом каждая часть сопровождалась множеством ошибок, и именно дебаггинг ошибок занимал у меня большую часть этих месяцев (и отнимал силы и кураж, кстати). ИИ же пишет сразу и почти без ошибок. Может, есть люди, которые пишут небольшие програмки (сточек этак до несколько тысяч) сразу без ошибок, но я не из таких, и таких людей лично не видел. А вот для ИИ это не проблема. И я вижу это как прямой аналог во врачебной практике. Никто, ни человек, ни ИИ, не застрахован от ошибок. Однако, я уверен, ИИ заткнет любого врача не только кругозором, но и большим вниманием к деталям и меньшим количеством ошибок, особенно в условиях стресса и нехватки времени. Но, разумеется, это должен быть мощный ИИ, а не какая-нибудь жалкая сеть, крутящаяся на лэптопе.
Все так, но кроме одного маленького момента - если ИИ допускает ошибку, малюсенькую, капелюшечку, и забыть бы про нее, но как только наступает понимание что где то была ошибка, начинается большой бамс. Поиск этой ошибки зачастую обходится сильно дороже чем стоило решение. Человек бы отловил ошибку на раннем этапе, и стоило бы это совсем ничего, но раскапывать готовое решение ... ну очень дорого.
Ну в принципе те же Клод и гпт астра отлично справляются. Из недавнего, у подруги жены отца обнаружили рак лёгких, предварительно третья-четвёртая стадия, сказали по анализам и снимкам неоперабельно. Это было в районном городе в Беларуси. Я весь набор анализов и результатов снимков сбросил в астру, она целый отчёт на 30 страниц подготовила, с подробным описанием и разбором всех анализов, с четырьмя вариантами лечения по разным мировым стандартам и т. д. Ну и самое главное заключение, что сама опухоль операбельна. Далее его отправили в нашу самую лучшую онкологическую больницу под Минском (это уже договаривались отдельно), где доделали ещё анализы, которых нехватало и обновили снимки, ну и практически подтвердили все выводы астры, и назначили похожее лечение, сейчас готовят к операции.
В беларуси за деньги, наверное, как угодно лечить будут, если достаточно предложить. На Западе -- не уверен, что ты придешь к специалисту и скажешь: "вот тебе инструкции от Клода на 30 страниц, лечи так". Моей маман в Москве предлагали за деньги ее стволовые клетки в лаборатории выращивать и потом подсаживать обратно. На западе за такое бы врачей как минимум лишили лицензии.
Немного спекулятивных рассуждений.
ИМХО ИИ имеет преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл. Приходит больной в Мухосранске, а у него лихорадка цуцугамуши. Возможно, в сопоставлении многих анализов и изменения показателей.
Но у человека есть преимущества. Он понимает, когда больной врет или симулирует. И он просто видит этого больного.
Читал про такую историю. До революции к известному врачу-диагносту одна женщина записала на прием ее дочь, которой никак не ставили правильного диагноза. Мать и дочь приехали на поезде, тот опоздал и они не успели к назначенному времени и пришли позже. Врач выгнал их за опоздание, ругал, никакого приема и осмотра. Они в теплой одежде отравились восвояси. На лестнице услышали рык врача: "А девчонке бандаж носить надо, у нее почка опущена!"
Прав ли он был или нет, написано не было.
ИМХО ИИ имеет преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл. Приходит больной в Мухосранске, а у него лихорадка цуцугамуши. Возможно, в сопоставлении многих анализов и изменения показателей.
Но у человека есть преимущества. Он понимает, когда больной врет или симулирует. И он просто видит этого больного.
Читал про такую историю. До революции к известному врачу-диагносту одна женщина записала на прием ее дочь, которой никак не ставили правильного диагноза. Мать и дочь приехали на поезде, тот опоздал и они не успели к назначенному времени и пришли позже. Врач выгнал их за опоздание, ругал, никакого приема и осмотра. Они в теплой одежде отравились восвояси. На лестнице услышали рык врача: "А девчонке бандаж носить надо, у нее почка опущена!"
Прав ли он был или нет, написано не было.
И он просто видит этого больного.
«А на неделе хозяйка велела мне почистить селедку, а я начал с хвоста, а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать»- это хороший стимул и запоминается сразу как селёдку чистить.
ИМХО ИИ имеет преимущество в диагностике редких экзотических заболеваний, о которых обычный врач общей практики не слышал или забыл
Это все хорошо, и я таки даже с определённым пониманием смотрю как ИИ берет на себя работы, ну скажем рутину, в программировании, но медицина? И это не проблема ИИ, он действительно быстрее, с большим обзором, и так далее, но проблема в том что будет с пациентом, который пришёл к врачу, и тут ИИ стал недоступен, и что будет делать врач, который с самого своего начала обучения шел по профессиональному пути под ручку с ИИ? А именно такие врачи будут через некоторое время, и если с программистами это не беда, то вот с врачами - проблема.
и что будет делать врач, который с самого своего начала обучения шел по профессиональному пути под ручку с ИИ
Тут главное чтоб врач читать это умел.
А ИИ уже умеет читать МРТ или УЗИ? Фильм Люси помните? Когда она по снимку определила что больной неоперабельный
умеет читать МРТ или УЗИ?
Вот это как раз ИИ умеет намного лучше человеков. 👍
Вот это как раз ИИ умеет намного лучше человеков. 👍
Я полгода назад неудачно упал с велосипеда и пришлось на всяк случай ехать в скорую с распухшей щиколоткой (она у меня и так регулярно подворачивается).
Сделали рентген, врачонок сказал, что все ОК, готов был дать рецепт на обезболивающeе и отпустить. Потом неожиданно тот же врачонок вбежал обратно и сказал: "ой, а я еще раз ВНИМаТеЛьНО посмотрел и там трещина! Срочно ставим гипс на три недели!" На мои сомнения были крики ужаса "иначе будет ой-ой, тогда сами виноваты будете" Поставил гипс (кое-как, замечу) и отправил домой. Хорошо хоть удалось от них получить ДВД (да, ДВД) со снимками. Тут же еще купили ЮСБ-дисковод, какой к чорду ДВД?
Через день, когда гипс уже почти отвалился сам, пробили, что там. Какой-то левый софт, для которого пришлось ставить приблуду на линукс. Запустили, открыли рентген. На снимке обведена кваратиком маленькая пылинка в месте, которое даже не болело и не опухло. C мета-данными "диагноз сделан при помощи ИИ: вероятно, это трещина, но спросите у специалиста". И одна из кнопок и была "ИИ". Увидев этот "диагноз", я снял гипс и выкинул: гипс меня и так уже прилично раздражал. Все ОК, есс-сно оказалось, никаких переломов.
Через день, когда гипс уже почти отвалился сам, пробили, что там. Какой-то левый софт, для которого пришлось ставить приблуду на линукс. Запустили, открыли рентген. На снимке обведена кваратиком маленькая пылинка в месте, которое даже не болело и не опухло. C мета-данными "диагноз сделан при помощи ИИ: вероятно, это трещина, но спросите у специалиста". И одна из кнопок и была "ИИ". Увидев этот "диагноз", я снял гипс и выкинул: гипс меня и так уже прилично раздражал. Все ОК, есс-сно оказалось, никаких переломов.
Так ведь могут настоящий перелом пропустить. Просто невнимательно смотреть.типа там перелом ребер заметили, а перелом руки нет.
Ха!
Ребёнок катался на борде, упал. Поехали в травму, там сделали снимок, говорят - ок, перелома нет. Попросил посмотреть, и у меня возникло некоторое непонимание, ибо снимок был правой руки, а болела левая. Уточнил у врача - что за фигня. В итоге сделали снимок левой, да перелом, гипс и все прочее. И никакого ИИ, обычный врач.
Ребёнок катался на борде, упал. Поехали в травму, там сделали снимок, говорят - ок, перелома нет. Попросил посмотреть, и у меня возникло некоторое непонимание, ибо снимок был правой руки, а болела левая. Уточнил у врача - что за фигня. В итоге сделали снимок левой, да перелом, гипс и все прочее. И никакого ИИ, обычный врач.
Просто невнимательно смотреть.типа там перелом ребер заметили, а перелом руки нет.
Волчанка!
В чём неправ? Сам вопрос неуместен. Прав или не прав может быть только тот, кто делает вывод.
Пациент может быть неточен в описании симптомов, умалчивать или откровенно лгать. Ну так ИИ назначит реальную диагностику и анализы на основании его слов и прояснит вопрос.
Пациент может быть неточен в описании симптомов, умалчивать или откровенно лгать. Ну так ИИ назначит реальную диагностику и анализы на основании его слов и прояснит вопрос.
Прав или не прав может быть только тот, кто делает вывод.
Что значит «пациент неправ»?
Если речь о том, что «все врут», то на то есть масса объяснений, причем зачастую «ложь» - это не когда врачу сознательно наврали, опустим это. А есть масса случаев, когда врачу что-то не сказали. И это может случиться по куче причин, помимо сознательного утаивания - забыл, не посчитал важным, привык и не считает это особенным внимания доктора, не связывает симптом с врачом, у которого на приеме сейчас, посчитал, что доктор уже знает, не сказал, потому что его не спросили, да просто не умеет описывать симптомы, не знает как рассказать, стесняется и ид…
Если речь о том, что «все врут», то на то есть масса объяснений, причем зачастую «ложь» - это не когда врачу сознательно наврали, опустим это. А есть масса случаев, когда врачу что-то не сказали. И это может случиться по куче причин, помимо сознательного утаивания - забыл, не посчитал важным, привык и не считает это особенным внимания доктора, не связывает симптом с врачом, у которого на приеме сейчас, посчитал, что доктор уже знает, не сказал, потому что его не спросили, да просто не умеет описывать симптомы, не знает как рассказать, стесняется и ид…
Ну ты и луддит! Вроде и не такой уж старый, что бы так ворчать.
Кстати, напоминаешь мне моего дядю. Физик, умнейший человек, но вот это «купил штаны 20 лет назад, а они как новые»…
Кстати, напоминаешь мне моего дядю. Физик, умнейший человек, но вот это «купил штаны 20 лет назад, а они как новые»…
Так и как тогда ставить диагноз, если пациент утаил симптомы? Врач, допустим, сам может осмотреть пациента. Пальпировать, визуально осмотреть. А ИИ?
Ну, вот, маммолога ИИ заменит?
Потому что вообще по анализам любой дурак может диагноз поставить. Цель то как раз уменьшить анализы. Бабки, бабки. 💵
Ну, вот, маммолога ИИ заменит?
Потому что вообще по анализам любой дурак может диагноз поставить. Цель то как раз уменьшить анализы. Бабки, бабки. 💵
Ну ты и луддит! Вроде и не такой уж старый, что бы так ворчать.
Как, нравицца тебе с роботами по телефону беседовать? Все устраивает? В чатиках тоже висишь с "ИИ ассистентами", очень много помогли (помимо обычного поиска по сайту или гуглом)?
Так и как тогда ставить диагноз, если пациент утаил симптомы? Врач, допустим, сам может осмотреть пациента. Пальпировать, визуально осмотреть. А ИИ?
Ну я так понимаю, что твой опыт общения с «кожаными» врачами тоже не то что бы положительный. И что? Извинились и прислали счёт?
Вот этот ИИ делает вывод и удаляет твой аккаунт в пайпале, ютубе, фейсбуке и пр, если что-то "не то" найдет. Или делает вывод по телефону, перенаправлять тебя к кожаному, или послать по бесконечному лабиринту, в котором он не может понять слово "Челябинск" по-русски.
ИИ-идиосинкразию подозреваю я в ответе твоём, юный падаван. Рекомендую обратиться к профильному психологу. На нашем сервере как раз установили новую версию.
Так и как тогда ставить диагноз, если пациент утаил симптомы? Врач, допустим, сам может осмотреть пациента. Пальпировать, визуально осмотреть. А ИИ?
Плюс, интересно, кого за неправильный диагноз судить (если с серьезными последствиями, конечно) -- ИИ или врача, у которого кора мозга с университета еще мхом поросла, так как за врача ответы ИИ находил и писал "научным" языком?
ИИ уже давно обошли врачей в плане постановки диагноза и назначенного лечения. Пока основной затык в правильном сборе анамнеза. "Все врут" ИИ слишком хочет понравиться собеседнику и легко прогибается под давлением.
Я, как врач, постоянно в работе пользуюсь двумя ИИ: обычным ChatGPT и специализированным медицинским Amboss.
Самое главное, что недоступно ни одному врачу, ИИ знает все современные рекомендации по всем областям медицины сразу, все редкие заболевания. Да, за ним приходится проверять, но в плане постановки диагноза, это невероятно крутая штука. В ближайшем будущем врачу останется собирать анамнез под контролем ИИ, проводить обследование и вся работа руками. БОльшую часть интеллектуальной деятельности возьмёт на себя компьютер.
Я, как врач, постоянно в работе пользуюсь двумя ИИ: обычным ChatGPT и специализированным медицинским Amboss.
Самое главное, что недоступно ни одному врачу, ИИ знает все современные рекомендации по всем областям медицины сразу, все редкие заболевания. Да, за ним приходится проверять, но в плане постановки диагноза, это невероятно крутая штука. В ближайшем будущем врачу останется собирать анамнез под контролем ИИ, проводить обследование и вся работа руками. БОльшую часть интеллектуальной деятельности возьмёт на себя компьютер.
круто. До ИИ 95% врачей в пабмед вообще не заглядывали (если в курсе, что этот ресурс есть), только диагностировали на основании того, чему учили Н лет назад. А теперь и совсем мозг атрофируется.
Полностью согласен. Выше описал свой опыт, что самые продвинутые модели, если им подготовить правильный промт, делают подробные отчёты на 30 страниц, причем за основу берут самые свежие профессиональные медицинские справочники, литературу, и все последние исследования из всевозможных медицинских журналов и баз данных. Это всё лучше прописать в промте, чтобы не подмешивалась информация с непонятных источников.
А теперь и совсем мозг атрофируется.
Это всё лучше прописать в промте, чтобы не подмешивалась информация с непонятных источников.
Но если таки подмешается, потом извинится же, и все ОК.
Необходима немедленная операция.
- но это кассовый пациент.
Пробуем лечение антибиотиками. На дому.
- Родственники принесли деньги,
Оперируем!
- но это кассовый пациент.
Пробуем лечение антибиотиками. На дому.
- Родственники принесли деньги,
Оперируем!
Так же у Опенаи есть модель Розалинд для медицинских исследований.
Это, конечно, будущее.
Модели очень хороши в медицинских вопросах, годятся для всяких Африк, в местах, где врачей и в глаза не видели и было бы гуманно не запрещать, как сейчас принято в Европах, а всячески поощрять это дело.
Это, конечно, будущее.
Модели очень хороши в медицинских вопросах, годятся для всяких Африк, в местах, где врачей и в глаза не видели и было бы гуманно не запрещать, как сейчас принято в Европах, а всячески поощрять это дело.
