Адрес для входа в РФ: exler.wiki
ВозбУжденный дОговор
Все меняется. В том числе и нормы русского языка. С 1 сентября согласно приказу Министерства образования можно будет употреблять слова совсем не так, как мы привыкли. К примеру, слово “кофе” теперь имеет не только мужской, но и средний род. Эти новые правила взяты из четырех свежеопубликованных словарей, “содержащих нормы современного русского литературного языка”. Теперь то, что раньше считалось ошибкой, официально закреплено правилом.
Четыре словаря, в которых изложены новые варианты использования слов в русском языке, — это “Орфографический словарь русского языка” Букчиной, Сазоновой, Чельцовой, “Грамматический словарь русского языка: Словоизменение” Зализняк, “Словарь ударений русского языка” Резниченко и “Большой фразеологический словарь русского языка” Телия.
Кроме слова “кофе”, которое теперь можно употреблять и в среднем роде, вот самые необычные новости, пришедшие из этих словарей. Отныне можно произносить:
— Не только “договОр”, но и “дОговор”
— Не только “по срЕдам”, но и “по средАм”
— Не только “йОгурт”, но и “йогУрт”
Один из создателей “Орфографического словаря”, Инна Сазонова, рассказала, что все четыре словаря — результат огромных исследований, словари прошли строжайшую экспертизу в научных институтах. А в “Орфографическом словаре” особое внимание обращено на те грамматические формы, где люди чаще всего делают ошибки. (Отсюда.)
Какой-то несусветный бред. Зачем узаконивать безграмотность? На черта? Нет, с кофе как раз все понятно и логично. Мужской род у слова, которое явно должно быть среднего рода (существительные, оканчивающиеся на "о" или "е" очень часто имеют средний род) - это чистая архаика. Идущая с тех древних времен, когда это слово писалось как "кофей". Кофей - мужского рода, очевидно. Кофе - среднего. Так что это вполне логично.
То же самое касается написаний слов "матраС", "парашУт" и "помоШник", которые произносятся только так, а по какой-то архаичной причине пишутся по-другому. Ну и узаконьте такие написания, это будет логично.
Но вот этот жуткий дОговор признать официально - зачем? Это же пошло из профессионального сленга всяких следаков и прокурорских. У них там особый шик - все значимые термины произносить с неправильными ударениями: осУжденный, возбУждено (уголовное дело), дОговор.
Когда я от какого-нибудь юриста слышал слово "дОговор", то сразу понимал, что имею дело с полным бараном. И никогда меня это правило не подводило.
На одной из фирм, где я работал, был очень грамотный юрист, который часто говорил, глядя в договор, который ему приносил один из сотрудников: "Это что такое? Это не договОр! Это какой-то дОговор! Иди, переделывай и приноси нормальный документ".
Но теперь у всех будут дОговоры. Идиотизм.
А уж этот кошмарный "йогУрт"... В какой подворотне они вообще это услышали, ученые-лингвисты, филологи и прекрасные академики? На черта этот дурдом вносить в словари?
Почему тогда не узаконить написание "извЕните"? Все равно так пишет огромное количество недоумков и жертв ЕГЭ. Ну так узаконьте, делов-то.
Upd: Старая заметка, как выяснилось. Ссылка на нее всплыла в FB. Но сути-то дела это совсем не меняет.
Все китайцы изучают иностарнные языки. Результаты примерно как в нашей школе (от почти нулевого до очень хорошего), но говорить о том, что китайцы совсем не знают неиероглифические формы письма нельзя. Получается, что иероглифика таки угнетает?
Вроде на русском языке писал, не на китайском. Повторю в третий или четвертый раз -- не имеет значения, какой дополнительно выучен язык или какой способ применялся для изучения иероглифов. Если человек думает на китайском, задействовав правое полушарие, то результат будет соответствующий. Еще повторю слово гипотеза.
Я, собственно, и не сомневался)
А изобретения китайцев вообще-то учат ещё в средней школе. Наверное, автор гипотезы ещё не ознакомился с книгами?
А изобретения китайцев вообще-то учат ещё в средней школе. Наверное, автор гипотезы ещё не ознакомился с книгами?
Авторы гипотеЗ, насколько я понимаю, ознакомились со множеством книг по лингвистике, физиологии мозга, логике и т.п. Если вы о набивших оскомину изобретениях пороха, бумаги и компаса, то они не требовали сложного анализа, логических выводов, хитрых умопостроений и прочего, а были, по большей части, следствием наблюдений, и, во многом, случайностей.
Основой же подобных гипотез является то, что за освоение алфавитной письменности отвечает левое полушарие мозга
_________________________
Левое полушарие несет ответственность за аналитическое мышление человека, благодаря этому полушарию развита логика и анализ фактов, а также осуществляются манипуляции с числами и математическими формулами. Кроме того левое полушарие головного мозга отвечает за последовательность процесса обработка информации (поэтапная обработка).
Благодаря левому полушарию, вся получаемая человеком информация обрабатывается, классифицируется, анализируется, левое полушарие устанавливает причинно-следственные связи и формулирует выводы.
__________________________(конец цитаты)
В то время как иероглифическое письмо обрабатывается правым полушарием мозга
_________________________
Правое полушарие мозга несет ответственность за обработку так называемой невербальной информации, то есть за обработку информации, выражаемой в образах и символах, а не словах.
Правое полушарие является ответственным за воображение, с его помощью человек способен фантазировать, мечтать, а также сочинять учить стихи и прозу. Здесь же располагаются способности человека к инициативе и искусству (музыка, рисование и др.). Правое полушарие несет ответственность за параллельную обработку информации, то есть подобно компьютеру позволяет человеку одновременно анализировать несколько различных потоков информации, принимать решения и решать задачи, рассматривая проблему одновременно в целом и с разных сторон.
Благодаря правому полушарию мозга мы устанавливаем интуитивные связи между образами, понимаем разнообразные метафоры и воспринимаем юмор. Правое полушарие позволяет человеку распознавать сложные образы, которые невозможно разложить на элементарные составляющие, например, процесс распознавания лиц людей и эмоций, которые отображают эти лица.
__________________________(конец цитаты)
Т.е. у китайцев и европейцев в процессе обучения письму развиваются разные полушария мозга.
У тому же, прошу учесть, что я не имел в виду полную неспособность китайцев к инновациям. Просто статистически вероятность того, что китаец что-нибудь изобретет или откроет, сильно меньше такой вероятности для европейца.
От себя еще добавлю, что это все усугубляется особенностями китайского обучения. Инициатива там не приветствуется, а заучивание шаблонов и паттернов очень даже наоборот. К тому же в восточной традиции авторитет преподавателя очень силен. Он может быть неправ, но никто ему возражать не будет, выучат, как он сказал. А потом сами станут преподавателями:)
Почему: провода, города, поезда, но, подъезды, клапаны, договоры?
В топик срочно приглашаются лингвисты!
Почему: провода, города, поезда, но, подъезды, клапаны, договоры?
(как местами лингвист) По кочану! Я не шучу и не грублю. Так сложилось. Вернее, складывается. Такая тенденция - перенос ударения на окончания. Это приближение лит. нормы к разговорной. Со временем и договоры туда переберутся:))
Или др. пример. Помните, я как-то говорил про экономичность языка? Так вот, вы, конечно, знаете, что род. падеж мн.ч слова "носок" будет "носков", но если взять слово "сапог", то он и останется "сапог" - не "сапогов". А раньше было именно "сапогов". Уверен, что со временем будет считаться допустимым, а затем и правильным, говорить "нет носок", "это у меня от помидор", "хочу вагон апельсин".
Такие дела...:)))
Вообще-то, те кто говорят "кофе - он" обязаны говорить йогУрт. Ибо это и есть правильное посконное произношение, ходившее в то же время. Разница между этими формами только в том, что в СССР былО кофе, а йОгуртов не было, поэтому шибко грамотные мудозвоны имели возможность постоянно напоминать о том, какого рода кофе и чувствовать своё величие, а про йогУрт как-то к слову не приходилось, вот и подзабыли.
Особо жёсткий момент был, когда вопрос о правильном ударении в слове йогУрт появился в ЕГЭ. В этом вся суть мудозвонов: зная, что все говорят йОгурт, потому что так логичнее, привычнее и вообще, вылезти из своей кучи говна и громко объявить себя единственным д'Артаньяном.
Меня вот никогда не напрягал мужской род кофе. Просто мне (как и всем) объяснили правильное ударение этого слова в школе. Я всегда это воспринимал как фишку, что ли, родного языка, не более странную, чем, скажем, написание слова молоко (а не малако).
Суперкоммент! И ведь хрен оспоришь!))
Забавно, что за изменения в правилах ратуют люди, грамотность которых, мягко говоря, далека от идеала. Люди, ну какая вам разница? Как старые правила не знали, так и новые знать не будете.
+1
Забавно, что за изменения в правилах ратуют люди, грамотность которых, мягко говоря, далека от идеала. Люди, ну какая вам разница? Как старые правила не знали, так и новые знать не будете.
Бред. Учитывая, что граммарнаци русского языка тоже не знают, за незнание чего-то более-менее серьёзного, навроде сложных правил грамматики или выбора окончаний в зависимости от спряжения глаголов никто не наругает. "Тся-ться", "надеть-одеть", "кофе - он", "сделать-разделить-здание", многострадальный "жюри, парашют" и "не ставь пробел перед точкой, запятой, двоеточием и точкой с запятой" - эту хрень помнят все, и те кто пишут правильно, и те кто допускают ошибки.
На самом деле интересно другое: что движет юными любителями русского языка, которые выступают против изменения правил? Изменения касаются допущения более естественного написания, но не отменяют старой формы, никто не заставляет писать "парашут". Понятно, что в перспективе эта форма вытеснит идиотский вариант с "ю", но это произойдёт через полсотни лет, когда 90% из нас помрут, а оставшихся будут беспокоить другие проблемы. Так что разумных причин возмущаться послаблениями не существует, есть только досада от того, что ты изнасиловал свой мозг, вызубрив этот дебильный "парашют", и вроде как теперь получается что зря и есть повод обосрать человека, который допустил ошибку.
А кто говорит "в Украине"?
На фирме?
Ну... не знаю, не знаю... А в "новые" словари это уже тоже добавили?
Alex Exler: На одной из фирм,
На фирме?
Ну... не знаю, не знаю... А в "новые" словари это уже тоже добавили?
На заводе. На фабрике. Может, и "на фирме" нормально?
Вот так Бернард Шоу предлагал написать слово fish:
Букву "f" я бы лично заменил двойной литерой "gh", ведь в слове "laugh" (смех) она звучит именно как "ф". Вместо "i" я взял бы "о" из слова "women" (женщины), в котором оно обозначает точно такой же звук. Для звука "ш" (sh) сошло бы сочетание "ti" - ведь в слове "nation" (нация) именно им передается это "ш". В результате вместо "fish" мы увидели бы чисто английское изящное написание "ghoti". Оно ничуть не менее логично, чем половина других английских написаний.
"Мы говорим не штОрмы, а штормА." (С)
"Мы говорим не дИскурс, а дискУрс." ©
- Василий Иваныч, а как правильно будет - сратостат или статосрат?
- Дурак ты, Петька, эта штука дирижопль называется!
И седые.
Я вот тоже думаю, что есть риск получить в ответ, по кумполу ))
Мелан Холик: Язык развивается, сто лет назад были входу слова "МетОда" и "ИзобрЕтение", и что мы видим сейчас?
Да вот, кстати - мой преподаватель по философии упорно произносил слово "тема", как "тэма", мотивируя это тем, что оно как и слово "тезис" - древнегреческого происхождения. И следовательно должно произноситься аналогично.
Возможно он и прав, но я кроме него не встречал никого, кто бы так говорил 😄
Угу. Как правильно ударять - ложИть или лОжить?
А как правильно: "перипонная барабанка" или "перепонная барабанка"? 😄
С большим прибором.
- Наши отношения с другими народами налаживаются и будут налаживаться! Отставить. Ложить неправильно – правильно класть. Накладываются и будут накладываться! (День выборов)
Да.
Alex Exler: А уж этот кошмарный "йогУрт"... В какой подворотне они вообще это услышали, ученые-лингвисты, филологи и прекрасные академики? На черта этот дурдом вносить в словари?
Ты просто не в курсе. Лет десять-пятнадцать назад в орфоэпических словарях как раз не было "йОгурта", а бы именно "йогУрт", и детям ставили двойки, когда они ударяли на первом слове, хотя все, в т.ч. и учителя, говорили именно "йОгурт".
Такой вот был словарь, выражаясь твоими словами, найденный в подворотне:)))
СерверЫ или серверА?
А что не так со словом "матрас"? Матрасик - норм, а вот про матрацик не слышал.
Есть круче - рефлЕксия, или рефлексИя ))
Как давно в множественном числе появилось окончание -а?
Угу. И 'ложить' тоже.
На деревне девки плачут: что нам делать, как нам быть
Демократы могут нАчать, но не могут углубить.
Частушка времен Горбачева:
На деревне девки плачут: что нам делать, как нам быть
Демократы могут нАчать, но не могут углубить.
ага )) )
Ну а идиотское и непонятное мне "же" после слова, что за хрень?
Очень грустно, что такие дурацкие правила принимают. Поубивала бы! Следующим шагом еще точно будут "извените", "проблемма", "хочеш" и "волнительно". Для меня неграмотный текст всегда выглядит на 50% менее убедительным, чем нормальный. Никакая умность, написанная с ошибками, не впечатляет!
тут самый основной вопрос, который доставлял мне всегда. Что значит норма? получается, что если действительно утвердят как норму "хочеш", то это и будет правильное написание слова ))) И получается, что человек, который пишет "хочеш" - будет писать правильно, а "хочешь" станет неправильным 😄
Это самое веселое в правилах ))
ЗЫ. Кстати, зачем на практике в слове "хочешь" мягкий знак - это тот ещё вопрос 😄
В фирме, в компании.
Садизм, да?! 😄
Непонятно, какие пути многие бросают на пол?
line-height:normal;mso-outline-level:1" class="MsoNormal">«Пчолка», «заец» и «жури». Успешные и провалившиеся реформы русского языка
www.aif.ru
Что касается данных новых норм - ну так никто не заставляет их использовать! Хотите - используйте старые нормы, которые считаете грамотными. Новые еще могут и отмереть, а могут и ПОЛНОСТЬЮ вытеснить старые.
Это именно так. Язык развивается носителями, а не как стихийное бедствие. И если эти носители - великие писатели, то и язык будет обогащаться, и новые нормы не будут вызывать отторжения. А если бал правит безграмотность, то можно только с сожалением взирать на то, во что превращаются официальные и не очень тексты.
– Не, – признался Чонкин, – не понял.
А насчёт норм - нормы меняются. И это нормально. Опять же, ладно если ударение, или написание имеет какое-то критическое значение. Типа зАмок и заМок. А если не имеет, то может и хрен с ним.
Читал как-то, на эту тему. Всё дело в мозге, который стремится к оптимизации расходования ресурсов, а следовательно упрощени.
Поэтому вот позвонИшь, или позвОнишь, я например, не вижу разницы. Это не как ни искажает смысл, и не вносит никаких непоняток. А вот уже извИни и извЕни - это уже явно ошибка.
Так что всё постепенно будет унифицироваться под нужды люда. Это неизбежно.
А про заимствованные слова - так это вообще отдельная песня. Про тот же кофе. Какая мне нафиг разница, какого кофе рода. И кто проиграет от того, что кофе будет среднего рода? Всё это от лукавого. Язык - это инструмент коммуникации, а не садо-мазохизма.
З.Ы. А граммарнацистов я постоянно стебу ) Ибо граммарнацизм - это проявление ЧСВ 😄
З.Ы. А граммарнацистов я постоянно стебу ) Ибо граммарнацизм - это проявление ЧСВ
А писать нарочито неграмотно - это проявление чего? Например: "это не как ни искажает"? )
Все это фигня на фоне замечательного нового слова "брачащиеся" )))
Уж на что "брачующиеся" криво звучало, так они сделали еще кривее!
Ничего в нем нового нет, ему уже лет сто.
www.gramota.ru
— Не только “по срЕдам”, но и “по средАм”
Только вот, вроде как, наоборот...
Если речь о дне недели, то изначально верный вариант: средА - средАм.
enc-dic.com
— Не только “по срЕдам”, но и “по средАм”
Только вот, вроде как, наоборот...
Если речь о дне недели, то изначально верный вариант: средА - средАм.
[/QUOTE]
Так и есть, всегда было правильно "по средАм".
так что, надеюсь, будет и уравнено "одеть-надеть", и пресловутые "звонит-звонит" -)
вообще, ударения - это отдельная тема. скорее - для холиваров между "знатоками как надо" и "говорящими, как удобно/привычно". но не для выполенния основной функции язхыка - достижения корректного взаимопонимания.
и никто от этого не умрет, "уровень интеллектуальный" не упадет. ну в баннизмах меньше будет поводов для Алексея Борисовича улыбаться на тему "безграмотности", - так тем для улыбок вокруг и без того хватает )
P.S. Но после "положительной электроотрицательности" заместо валентности меня уже мало что удивляет из реформ образования.
Это не эксклюзив прокурорских. Это есть практически в любой узкоспециализированной области. В айти - серверА, в нефтянке - нефтИ, в бухгалтерии - договорА, и т.д.
"хюй Вам, а не парашут"
Чтобы у электората не болела постоянно галава с определением мужской это или средний род, каву определили в женский и все довольны.
Чтобы у электората не болела постоянно галава с определением мужской это или средний род, каву определили в женский и все довольны.
А при каких делах тут бацька?
В белорусском, польском, украинском, словацком, чешском, хорватском (далее см. список славянских языков) - кроме русского - "кофе" произносится как "кава" (женский род). Пишется по-разному, но читается именно так.
10 прОцентов наших дОцентов носят пОртфели. А вот 90 процЕнтов наших доцЕнтов носят портфЕли.
:-)
Я помню в таком виде: 10 прОцентов наших дОцентов покупают пОртфели в магАзине.... а дальше про магазИн 😄
gramota.ru
Просто йогурт сначала пришел в русский язык из турецкого, где ударение, как правило, падает на последний слог, в виде йогУрта, а уже потом (подозреваю, что в конце ХХ века) — заново пришел из английского в виде йОгурта.
Ну вообще-то язык, который ещё живой (например, в отличии от латинского, древнегреческого или майя), меняется с течением времени. И время от времени надо синхронизировать разговорные нормы и письменные, которые меняются значительно реже.
Вас же не смущает, что мир и мiр - теперь пишутся одинаково. Почему-то под грамотностью все подразумевают следование правилам орфографии 50ых годов, а почему, например, не XIX века? Я вас уверяю, по меркам тех времен, вы пишите вопиюще безграмотно, просто это уже норма
Или есть что-то новенькое? Можно, например, "надеть" и "одеть" уравнять в значениях. Троечники разницы все равно не видят. И с "ться и "тся" разобраться. Чего народ путать какой-то грамматикой и правилами, в самом деле.
Давно пора их писать через "ц". Тогда и проблемы не будет.