Моему сайту исполнилось 27 лет
Аспартам небезопасен?
Команда наблюдает за магнитно-резонансными изображениями сердца мыши. Слева направо: Сандра Плаза Гарсия, Ирати Айестаран Зелайя, Ирене Фернандес Фолгуэрал и Марта Бераза. Источник: CIC biomaGUNE
Мне уже попадались статьи, в которых говорилось о том, что известный подсластитель аспартам - небезопасен. Вот новое исследование, проведенное на мышах, показало, что что длительное употребление подсластителей может оказывать вредное воздействие на функции различных органов.
Один из наиболее распространенных подсластителей, аспартам, широко используется в кондитерских изделиях, диетических безалкогольных напитках, хлебобулочных изделиях, жевательной резинке и т. д. Он обладает сладким вкусом, в 200 раз превосходящим сахарозу, поэтому его калорийность относительно низкая. В многочисленных исследованиях изучалось воздействие аспартама, однако до сих пор его долгосрочное влияние на обмен веществ и поведение было неизвестно.
В новом исследовании ученые пришли к выводу, что «аспартам действительно уменьшает жировые отложения (на 20 %) у мышей, но делает это за счет легкой гипертрофии сердца и снижения когнитивных функций», подтвердила исследовательская группа. Эти результаты указывают на то, что «хотя этот подсластитель может способствовать снижению веса у мышей, он сопровождается патофизиологическими изменениями в сердце и, возможно, в головном мозге», добавили они.
Суточная доза аспартама, использованная в исследовании, составляла 7 мг на кг веса тела в эквивалентных единицах для человека. Эта доза значительно ниже максимальной дозы, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, EMA (Европейским агентством по лекарственным средствам) и FDA (Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США), которая составляет 50 мг/кг в день.
Исследование демонстрирует, что длительное воздействие искусственных подсластителей может оказывать пагубное влияние на функции органов даже в низких дозах, что свидетельствует о необходимости критического пересмотра действующих рекомендаций по потреблению.
Лично я уже лет двадцать пять как не употребляю никакие подсластители, за исключением разве что подсластителей в жвачке, которую я изредка жую. Сначала, когда у меня обнаружили диабет, я постоянно употреблял всякие подсластители, причем в больших количествах, но потом пришел к выводу, что лучше от них отказаться совсем. Приучился пить чай и кофе без сахара - это было труднее всего, а от подсластителей в еде отказался довольно легко. Когда я покупаю какие-то новые продукты, я всегда читаю, что там входит в состав, и если есть какие-то подсластители, я этот продукт не покупаю. По этой причине я почти не употребляю переработанные продукты. Только свежие мясо, рыба, морепродукты и овощи. Плюс сыры и йогурт без добавления сахара. Если мне нужен майонез - я его делаю сам. Икра из баклажанов - делаю сам. Маринованные кабачки (очень люблю это дело) - делаю сам. И никакого тебе сахара или подсластителей.
Натуральный, сладкий, что еще надо?
Сахар - эффект накопителен, так что если вы 10 лет ели и ок, ничего не значит, на 11й год можете получить и диабет и другие болезни связанные с обменом веществ.
Сукралоза - второй претендент. Но тут уже есть оговорки, были некоторые исследования, показывающие ее вред. Но маловалидные, так что, на мой взгляд, годится.
Но Стевия - лучший выбор.
Зато подобный бред, который распространяют по интернету горе ЗОЖники, псевдонутрициологи и прочие бьюти-блогеры с двумя классами образования, порождает огромное количество людей с расстройствами пищевого поведения, и вот это - реальная проблема.
Что касается диабета, метаболического синдрома и прочих болезней, связанных с обменом веществ, то, в большинстве случаев, основные причины - это избыточный вес, малоподвижный образ жизни, неполноценное питание и низкий процент мышечной массы, а вовсе не сахар. В остальных случаях - какие-то специфические заболевания.
В целом, утверждать, что сахар является причиной диабета - это всё равно, что утверждать, что физические нагрузки являются причиной инфарктов. Уровень бредовости примерно одинаковый.
Напомнило, что в своё время не верили, что никотин может способствовать и являться одной из причин рака легких. Вы, вероятно, так и не верите.
Как бы вам разжевать... Ну давайте, как ребенку. Сахар вызывает разнообразные расстройства обмена веществ. Они могут проявиться в разной форме, диабет - лишь одно из проявлений.
Их дофига, от кариеса до ожирения. Способствует, те у вас не обязательно это будет, но вероятность гораздо выше, если вы употребляете.
Есть много курильщиков, у которых нет никакой онкологии. Но вероятность такой патологии у них выше, это доказано, понимаете?
Сахар - лишние калории - лишний вес - диабет и другие болезни обмена.
Никотин - повышение вероятности рака легких, сахар - повышение вероятности диабета и других нарушений обмена веществ.
Причина и следствие, так бывает, не стопроцентно, но это предрасполагающий фактор.
Почитайте литературу, здоровья вам.
В целом, люди, страдающие ожирением, обычно переедают именно жиры, а не углеводы, и первая рекомендация таким людям - переходить на продукты со сниженным содержанием жира, а не отказ от сладкого.
Опять же, все углеводы в разной степени поднимают уровень глюкозы в крови, не только сахар. Почему именно сахар очень вреден? У картофеля ГИ существенно выше, чем у сахара, например. Картофель, получается, очень вреден и вызывает диабет?
Опять же, большинство людей,всё-таки, не наворачивают сахар ложками из пакета. Обычно, сахар используется, как ингредиент в определенном продукте, и добавочные ингредиенты, такие как жир или клетчатка, могут существенно снижать гликемический индекс продукта, содержащего сахар, снижая, соответственно, и чувство голода.
Я не считаю, что здоровый человек должен отказываться от сахара, но его, как и соль, нужно потреблять в умеренных количествах и следить за своим образом жизни. Если кто-то не может не обжираться сладким и мало двигается, то для него сахарозаменители могут быть спасением.
Вроде и сейчас никотин не считают причиной рака легких, ну по крайней мере он может быть лишь самой последней причиной, после десятков более вероятных. 😉
Диабет и метаболический синдром - следствия ожирения. Ожирение - следствие хронического избытка калорий. Избыток калорий - следствие переедания чего угодно, не только сахара.
Вероятность гораздо выше, если у меня ожирение. Употребление сахара никак не увеличивает вероятность при отсутствии ожирения и сбалансированном питании.
Смотрите, я тоже так могу:
Оливковое масло - лишние калории - лишний вес - диабет и другие болезни обмена.
Вареная картошка - лишние калории - лишний вес - диабет и другие болезни обмена.
Грецкие орехи - лишние калории - лишний вес - диабет и другие болезни обмена.
Куриная грудка - лишние калории - лишний вес - диабет и другие болезни обмена.
Продолжать? 😄 😄
Ещё раз: предрасполагающие факторы - ожирение, малоподвижный образ жизни, низкий процент мышечной массы. Не сахар.
Оливковое масло, форель, грецкие орехи, авокадо - здоровая и полезная пища. В принципе, отказываться полностью от жиров - плохая идея, полезные жиры очень нужны организму.
То, что от жиров не толстеют - довольно популярный миф. На самом деле именно жиры легче всего перегоняются организмом в жир, на втором месте - углеводы, на третьем - белки.
Для меня проблема со всей этой историей про якобы страшно вредный сахар в том, что большое количество пытающихся похудеть людей зарабатывают тяжелейшие расстройства пищевого поведения, поначитавшись вот таких "экспертов", которые рассказывают, что сахар вызывает диабет.
В результате попытки похудеть с полным отказом от определенных продуктов, например от сладкого, обрекает таких людей на длительное лечение у психотерапевта.
Я сам очень люблю сладкое, и для меня гораздо удобнее соблюдать баланс калорий, применяя сахзамы, чем ограничивать сладкое. В основном, это сладкая газировка, которой я пью очень много, и отказываться от нее не имею ни малейшего желания. Если бы я пил газировку с сахаром, был бы жесточайший перебор по калориям.
А вот выпечка, пирожные, торты, конфеты, варенье - это всё ем, обычно, с сахаром, так как с перееданием этих продуктов у меня проблем нет.
p.s. такой уровень аргументации, серьезно?
Но тут важно понимать, что для больного диабетом сахар может быть опасен, как продукт, имеющий высокий ГИ, вот только у сахара ГИ далеко не самый высокий, у отварного картофеля ГИ существенно выше. Можем ли мы на этом основании утверждать, что отварной картофель безусловно очень вреден для всех? Очевидно, что нет. Но диабетикам картофель нужно употреблять с осторожностью, так же, как и сахар.
А вообще, это сейчас довольно распространенный прием - брать нечто, являющееся проблемой для очень ограниченного круга лиц, и объявлять это нечто - проблемой для всех. И сахар тут не одинок. Глютен, например, тоже довольно часто подвергается демонизации.
Стивию, спленду и им подобные больные диабетом 2 употребляют.
Вообщем дискуссия была полезной для здоровых.
Морковка для зайцев?
Смольі и прочие канцерогеньі, содержащиеся в табачном (и не только табачном) дьіму - да. Но никотин-то здесь при чем?
И, нет, я не утверждаю, что он полезен или безвреден.
Too much added sugar can be one of the greatest threats to cardiovascular disease. Here's how to curb your sweet habit.
www.health.harvard.edu
Too much added sugar can be one of the greatest threats to cardiovascular disease. Here's how to curb your sweet habit.www.health.harvard.edu
В абзаце, где упоминается взаимосвязь увеличения вероятности сердечно-сосудистых катастроф и доли калорий в виде сахара в рационе, ничего не говориться о состоянии здоровья исследуемых людей. Логично предположить, что люди, потребляющие больше сахара - это люди, имеющие ожирение.
Я же говорил о том, что сахар, сам по себе, не приводит ни к диабету, ни к сердечно-сосудистым заболеваниям, это обычный углевод. К этим проблемам приводит ожирение, а к ожирению - хронический профицит калорий. Ну а переедать можно чем угодно, не только сахаром, и, как я уже говорил, люди, страдающие ожирением, переедают, чаще всего, именно жиры, а не углеводы.
Ну а проблема сахара в промышленных продуктах в том, что люди не осознают, какое количество калорий находится в том или ином продукте. Например, некоторые диетологи очень хвалят различные белковые перекусы, как способ борьбы с перееданием, так как белок очень плохо откладывается в жир и очень хорошо насыщает.
Но вот я смотрю состав сушеной рыбы и кальмаров, которые у нас продаются в магазинах, и там на 100 грамм продукта может быть от 15 до 25 грамм сахара, в зависимости от производителя. Вот в этом и проблема: человек думает, что ест полезный белок, но, по факту, потребляет большое количество калорий из добавленного "скрытого" сахара, что приводит к ожирению.
Та же проблема и с жиром - сладости, выпечка, торты, пирожные содержат огромное количество калорий в виде жира, и эти продукты, благодаря жиру, имеют очень высокую калорийную плотность, что часто приводит к неконтролируемому перееданию.
Исследований, которые показывали бы увеличение частоты возникновения диабета и сердечно-сосудистых заболеваний у здоровых, не страдающих ожирением, имеющих сбалансированный рацион питания людей, потребляющих сахар, я не встречал, и сомневаюсь, что они вообще существуют. Мой собеседник dmitri сбежал из дискуссии, и соответствующими ссылками, меня, к сожалению, не порадовал.
Есть ИИ, есть Интернет, всё в ваших руках.
Но вы не хотите, вам классно и удобно в мире, где сахар не вреден и всё будет хорошо, если его не переедать.
Это даже так, но лишь отчасти. Может быть, вам повезет и вы не словите негатив. Генетика решает. Но вообще, вряд ли.
Тут вон выше еще просят про никотин и рак легких. Казалось бы, всему миру известно, на пачках с сигаретами рисуют, но нет.
Я не готов спорить. Лишь посоветую, откажитесь от сахара, смысла нет, когда есть стевия и сукралоза.
Откажитесь от курения, это кратно увеличивает риск сосудистых событий и рака. И если с последним еще повезти может, то сосуды забиваются (никотиновые бляшки, гуглите) без вариантов.
Ваша жизнь, а я могу лишь высказать мнение и пожелать здоровья.
Обзорная статья, опубликованная в PMC на базе NCBI
Доступна на PMC (PubMed Central) — это репозиторий рецензируемых публикаций.
Dietary sugar consumption and health: umbrella review (2023, BMJ)
Это крупный umbrella‑review (обзор обзоров), опубликованный в BMJ, который обобщает данные о влиянии потребления сахара на кардиометаболические заболевания.
Intake of Added Sugar from Different Sources and Risk (2024, ScienceDirect)
если у человека нет ожирения, он избегает части рисков.
Но нейровоспаление, гликация, повреждение митохондрий и истощение NAD⁺ ,всё это работает независимо от массы тела.
Сахар как радиация: не видно, не толстеешь, но разрушает изнутри.
Как-то так это было в вашем случае? Вы даже не сочли уместным прочитать то, что нашли. 😄
А вообще, про никотин вам тут совершенно справедливо в панамку напихали. Казалось бы, "есть ИИ, есть Интернет, всё в ваших руках", но нет - нужно выдать абсолютно адовую ахинею про то, что никотин является причиной рака легких при курении.
При этом на вики список канцерогенов в табачном дыму - полсотни наименований, и в статье про никотин написано "На 2014 год имеются данные исследований о способствовании никотина к появлению риска некоторых видов злокачественных опухолей, которые по состоянию на 2015 год выявлены только при опытах in vitro и не подтверждены клиническими исследованиями на живых организмах", но чукча - не читатель. 😄
Впрочем, не понимаю, зачем вы постоянно апеллируете к вреду курения, каким образом вред от курения доказывает вред от употребления сахара? Есть какие-то корреляционные исследования? 😄
А если серьезно, этот риторический прием называется "ложная аналогия", вы используете этот прием очень неумело. Вред курения доказан огромным количеством исследований, а вред сахара - нет.
Обзорная статья, опубликованная в PMC на базе NCBI
Доступна на PMC (PubMed Central) — это репозиторий рецензируемых публикаций.
А про вред не чрезмерного употребления что-нибудь будет?
Further research into individual effects of carbohydrate forms in diverse populations is needed to understand the complex relationship between sugar and health.
Ну что за глупцы, про дополнительные исследования пишут, расскажите им уже, что вам и так всё понятно, какие еще исследования.
Several researchers have criticised these claims as exaggerated or misleading, claiming that sugar is no more detrimental than any other source of dietary energy, and even promoting its benefits for health and cognitive function.
Опять дураки какие-то. Не хватает им, все-таки, вашего вклада в исследовательскую работу.
The declines in sugar consumption in recent years, alongside the continued increase in obesity, may suggest that sugar is not the major contributor to weight gain
Надо же, оказывается сахар, предположительно, не является главным фактором ожирения.
Ну и в целом вся работа о том, что люди, страдающие ожирением, потребляют много избыточного сахара и болеют. Какая неожиданность, кто бы мог подумать. А где доказательства, что сахар напрямую вызывает диабет и ССЗ? Ой, почему-то нет. Интересно, почему. 😄
Это крупный umbrella‑review (обзор обзоров), опубликованный в BMJ, который обобщает данные о влиянии потребления сахара на кардиометаболические заболевания.
After quality assessment of evidence through GRADE and evidence classification criteria, most of the 83 outcomes were classified as “low” or “very low” quality and III, IV, or NS evidence class. Only four (5%) endocrine/metabolic outcomes were classified as “moderate” quality. Three (4%) endocrine/metabolic outcomes, two (2%) cardiovascular outcomes, and three (4%) other outcomes were graded as class IIB. No “high” quality or class I evidence was found in this umbrella review.
Ясно-понятно. Опять же, вся работа сводится к тому, что люди с ожирением жрут много сахара и болеют. Но это не точно. 😄
Умеете вы все-таки убедительную информацию находить, впечатляет. Хотя понятно, что вы вот это всё, что нашлёпали в свое сообщение, тупо не читали. Главное, чтобы название работы примерно подходило по смыслу.
In trials, it is also unclear whether a high intake of added sugar affects risk factors for CVDs; any observed effect is minimal, and the clinical relevance remains uncertain
Похоже, эта работа сделана на деньги Сахарных корпораций. Вы зачем на эту вражескую работу ссылаетесь? 😄
Participants who consumed more added sugar were younger, less likely to be White and smokers, and more likely to be alcohol drinkers and were overweight.
Срыв покровов: люди, потребляющие больше сахара - жирные пьянчуги. Почему же они чаще болеют? Точно! Виноват сахар!
Остальным, переживающим по поводу этих проблем, надо не от сахара отказываться, а сходить на прием к психотерапевту, специализирующемуся на тревожных расстройствах.
Сахар видно - анализы глюкозы натощак и гликированный гемоглобин, а также нет никаких проблем посчитать количество потребляемого сахара, если есть желание: состав всех промышленных продуктов указывается на упаковке.
Сахар не разрушает изнутри, разрушает хронически высокий (выше нормы) уровень глюкозы в крови, что у здорового человека при сбалансированном питании (баланс калорий и нутриентов) не наблюдается.
Ну и резюмирую: никаких доказательств прямого вреда сахара для здоровья вы не предоставили, увы. Впрочем, я особо и не надеялся.
В общем, как 90 килограммовая мышь, согласен на легкую гипертрофию сердца (и так уже есть из-за физнагрузок) и возможные изменения в мозге (можно подумать, что все эти полчища безмозглых дегенератов, штурмующих Покровск за 5 мильйонов рублёв, аспартама обожрались, ага).
Но вот от шоколада отказался сложно) потому иногда к нему возвращаюсь. Но умеренно.
Его же вроде наоборот реабилитировали.
Я про точку зрения Алекса (и остальных читателей).
2. Обычные сахар или соль несут риски многократно превышающие риски от аспартама или глутамата натрия. И это исследовано и доказано на людях. И что?
>>>"Эта доза з- начительно ниже максимальной дозы, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения, EMA (Европейским агентством по лекарственным средствам) и FDA (Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США), которая составляет 50 мг/кг в день. "