Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Американский спортсмен пришел предпоследний
29.09.2016 17:24
6235
Комментарии (60)
Тут главное - правильный заголовок дать. В "ТАСС" это умеют, цитирую:
Впервые вошла в рейтинг эффективности, ура-а-а-а-а!
А теперь идем на сайт Bloomberg и смотрим на табличку.
На самом последнем месте среди 55 стран. Впереди Венесуэла, Эквадор, Ливия и так далее.
Кстати, с чего вдруг в "ТАСС" вдруг разразились криками-воплями про это "впервые" - непонятно совершенно. Как минимум в 2009 году Россия уже была в этом списке и все на том же почетном месте, как следует из таблицы.
В общем, тут главное - кое-что выдумать, грамотно составить заголовок - и победная заметка в шляпе ТАССа.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Вообще-то, если прочитать статью (оригинальную - Блумберга), то ясно, что этот рейтинг изобретен специально для того, что бы у США был очень низкий рейтинг. Цель этой статьи в том, что бы убедить людей что существующая систма очень дорога, и нужна новая более эффективная. Идеальным был бы рейтинг, в котором США было бы на последнем месте, но не получилось - Россия все равно не сумела обойти США.
Крайне странный рейтинг. Ливия, раздираемая постоянной войной, которая де факто по сути уже не страна, а набор воюющих анклавов, из которой народ предпочитает бежать, рискуя утонуть, чем так жить стоит на несколько пунктов выше США. Как можно хотя бы вот после этого факта серьёзно относиться к подобному вот рейтингу?
Я может чего не понимаю в здравоохранении, но и это рейтинг задран в какой-то части от того, что больницы отказываются от смертельно больных пациентов. Те же онкологические центры не берут пациентов, если лечение крайне тяжело и шансы есть, но они мизерны. Поэтому о какой эффективности может идти речь.
Рейтинг тупой и антинаучный. Мало того, что качество медицины не единственный и даже не факт, что главный фактор, влияющий на продолжительность жизни. Так еще и демографические процессы имеют знаичтельную инерционность, измеряемую даже не годами, а десятилетиями. Т.е. даже если взять и вообще прекратить тратить деньги на медицину, заметно это начнет сказываться на средней продолжительности жизни спустя определенное время, а до того можно восхищать весь мир небывалой эффективностью системы здравоохранения, даром что она отсутствует.
Да, и такое бывает. В США великолепная медицина и отвратительное здравоохранение.
Да много раз она там, некоторые годы даже не на последнем месте. Рейтинг, кстати, кхм, специфичный - он по сути про эффективность, а не про саму медицину. Хотя с другой стороны первые пара мест все равно были бы там же )а США возможно была бы в пятерке).
Уцин: Рейтинг, кстати, кхм, специфичный - он по сути про эффективность, а не про саму медицину.
Да и не про эффективность. В Германии после дорогого шунтирования пациент уходит домой своим ходом в тот же день, а в Иране дешево умирает даже не попав в больницу.
Конечно, при таком раскладе Германия дороже.
Короче, сначала сортировать надо по продолжительности жизни, потому что без этого любые разговоры об эффективности высосаны из пальца. Потом разбивать на группы 60-65, 65-70, 70-75, 75-80, 80+
А цены считать уже в этих группах. Потому что мне лично наплевать на эффективность, если в моей стране медицина дает шанс дожить за 90, и не сильно я обрадуюсь перспективе загнуться в 70.37, пусть даже и не нанеся при этом особого урона здравохранительной системе родного бантустана.
Ну если Америка на 50 месте а Россия на 55, не совсем понятно почему ТАСС не может порадоваться? А так, да, рейтинг странный
Учитывая, что в РФ до сих пор есть территории, где врачей нет ВООБЩЕ и их туда раз в месяц привозят поездом - удивительное достижение.
Иран выше Германии, Ливия выше США? Ну-ну. Могу только пожелать американским авторам этого топ-чарта лечиться в Ливии.
perepelkin:
Иран выше Германии, Ливия выше США? Ну-ну. Могу только пожелать американским авторам этого топ-чарта лечиться в Ливии.
Иран выше Германии, Ливия выше США? Ну-ну. Могу только пожелать американским авторам этого топ-чарта лечиться в Ливии.
Речь не совсем о том, чья медицина лучше, а типа у кого за потраченные бабки получается лучше. Типа Ливия с помощью верблюжей мочи и вьетнамской "звёздочки" лечит почти так же хорошо, как Америка с помощью дорогостоящих препаратов и передовой техники. То есть Америке надо срочно сократить расходы на медицину и перейти на верблюжью мочу, тогда она в рейтинге поднимется.
perepelkin: Ливия выше США?
До того, как её демократизировали, там всё было очень даже хорошо. А с точки зрения доступности - действительно, лучше чем в США. Видимо, что-то осталось.
perepelkin: Иран выше Германии, Ливия выше США? Ну-ну. Могу только пожелать американским авторам этого топ-чарта лечиться в Ливии.
Речь идет про эффективность. В США действительно ОЧЕНЬ дорогая медицина, а других странах при таких расходах на медицину была бы продолжительность жизни под 90, а в США - 79.
Посмотрите: ourworldindata.org/the-link-between-life-expectancy-and-health-spending-us-focus - там график сравнения расходов по странам и продолжительность жизни. США существенно отличается от всех остальных стран.
Вы меня извините, конечно, но какое отношение Блумберг имеет к медицине??
А почему США на 50 месте? Там все так плохо с эффективностью? Хуже чем в Сербии, Белоруссии и Ливии?
LamoNosov:
А почему США на 50 месте? Там все так плохо с эффективностью? Хуже чем в Сербии, Белоруссии и Ливии?
А почему США на 50 месте? Там все так плохо с эффективностью? Хуже чем в Сербии, Белоруссии и Ливии?
статью откройте по приколу
LamoNosov: Там все так плохо с эффективностью?
Обама не только зассал все подъезды в РФ, но и со страховой медициной в США кое-что не доделал.
