6 лет переживала

А вы у нас весь такой в белом пальто воспарили над остальными участниками обсуждения и с презрением смотрите на них. Всё с вами ясно, да. 👍

- кому как. Например, жители РФ, кто еще не свалил, могут получить полезный совет кроме валить пока не поздно.

Присоединяюсь

А я бы не принижал роли "врача для живых" в морге. Прибывшим за телом родственникам, особенно пожилым, может стать плохо (давление, сердце, etc. на нервной почве) и своевременная помощь в таких случаях будет очень кстати.

А терапевт как раз специалист в экстренной помощи, да.

Уверенны? В первый раз, когда вроде бы вчерашний миллионер внезапно оказывался в долгах по самое небалуйся?
С каким именно ее деньгами?
А теперь немного сухих цифр. Ее состояние оцениновалось в 100 млн. долларов. Это не реальные деньги, это именно состояние - доли в компаниях, недвижимость и т.д.
А иск наша героина подала.. на 250 млн. доларов. Все-то в 2,5 раза решили увеличь свой капитал.

Змирок, какая именно запятая Вам помешала и почему - аргументируйте конкретнее) Берите пример с Рекорда - он тот еще зануда, но по крайней мере конкретен, а не абстрактно пуляет в воздух)

Ну да, 100 миллионов для жизни никак не хватит - разве что на семечки) Если уж Вы оперируете сухими фактами, то и приведите основания для того, что Джоли сегодня в жутких долгах. В противном случае, к чему эти безосновательные утверждения?
Что до иска, подать иск на какую-то сумму и получить что-то в конце, это две довольно разные вещи.

Согласитесь, что как минимум пару-тройку-пяток ваших запятых опротестовать можно 😄
И вишенка на тортике "об случае" 😄
Но я не Рекорд, не буду у него отнимать хлеб...

Повторяю, это не живые деньги на руках. Это активы. Вполне возможно, что давно уже теоретические.

Безотносительные утверждение - это утверждать, что раз у человека есть сума Х, то он никогда не станет затевать тяжбу чтобы сорвать сумму Х*2.

Вообще это обычная ошибка среди простых граждан - взять заявленный капитал какой-то знаменитости, разделить на свои ежемесячные расходы и сделать вывод, что уж этот-то человек обеспечен на десятки веков такой жизни!

Но, во-первых, "такая жизнь" знаменитость не устроит, у неё расходы совершенно на другие суммы. А, во-вторых, этих миллионов она в руках никогда не держала и не сможет из тумбочки вынуть или в банкомате снять. Это гипотетическая оценка, сколько денег можно было бы получить за особняк, коллекцию живописи, торговые марки, авторские права на какие-то художественные образы, долю участия в коммерческих компаниях и т.д. - если это аккуратно и умело распродать. Чего в реальности не произойдёт.

Помнится, экс-президент Трамп любил рассказывать, как он заторчал солидную сумму и сказал жене на улице, показывая на бродягу: "Видишь нищего? Так он богаче меня на девятьсот миллионов"...

Все так. А деньги по иску, это наоборот, те самые "живые", которые можно и в тумбочку положить, и на счет, и долги раздать. И пусть это будет не 250, а "всего" 50 миллионов, зато реальных.

Не стоит - человек ради этого живет)

Вполне возможно теоретические, а возможно не теоретические - это разговоры ни о чем.

Он любя, я это твердо знаю))

Тогда и Вам алаверды:

"Пусть по скорее снимают "Мр. и Мсс. Смит-2", уж там она ему отомстит, и нам, зрителям, будет радость."

"Поскорее" - пишется слитно.
A cокращение от английского "миссис" - Мрс.

(100+250)/100 = увеличить состояние в 3,5 раза, не в 2,5

Сэр Макс (спасибо!) обогнал - пять строчек примеров привёл. А Рекорд, похоже, счёл
случай неизлечимым 😄

Так оно и есть! 🤝

Вы как и Макс, из тех кто учит, не зная сам (вспоминая Шоу)? По постам выше не поймешь, там в основном дословные перепечатки чужих цитат и копипейст картинок, вместо своих мыслей)

А вот и товарищ Надоенко присоединился) Долго терпел, надо сказать, после последней экзекуции, а тут почуял свой шанс)

Правда, как-то хило получилось) Даже в том, что составляет основу и смысл всего форумского существования, не сложилось)

Даже обзываетесь без фантазии. Вот как надо:
Рекорд Надое(дли)в 😄
(при всем уважении к добровольно взятой на себя нелёгкой миссии!)

Очень достойный поступок, браво)))

И в чем же тут фантазия? В повторении чужих слов и чужой шутки, но более очевидным и банальным образом? Чтобы не узнали и не побили за плагиат?
Мне как раз, товарищ Надое(в)нко, нравится больше. Напоминает мелкого и сутливого прапорщика, со священной миссией на посту.
Ну а Вам, надо свое придумывать, а не чужое таскать) Хотя там уже по перепечаткам и копипейстам было ясно, что свое, это не Ваш конек)

🤔

Постарался, я вижу, но на выходе все равно пшик)
Гаврила в поэты из копипейстера еще не переквалифицировался) Но за старание - звездочка!

Молодец, т-щ Надоенко, что продолжаете бдить из-под угла.
Все опечатки только для Вас. Почувствуйте себя значимым)

Да я и так себя таким чувствую, а опечатки исправлять - это скорее хобби.

Да не оправдывайтесь, тешьте свое маленькое эго на здоровье)

Я отношусь с огромных уважением к работе корректора - у меня близкий человек, много лет работает в газетах и книжных издательствах, но бегать на по форуму и цепляться к людям в неформальном общении, это такая глупость)
Вот, например, со словом "суетливый" - очевидно же, что это опечатка. Но Вы прям сидите и отслеживаете чужие посты, хоть на какие-то ошибки, чтобы указать на них и почувствовать себя чуточку значимее. Зачем? Мне было бы интереснее читать собственно посты и мысли людей, но от Вас я каких-то интересных мыслей не помню - только вечное мельтешение под постами других людей. Такая навозная деятельность под подошвой - ну ладно, мельтешите на здоровье)

Это исключительно ваши домыслы. У меня иная мотивация, о которой вам вряд ли известно.

Чем бы дитя не тешилось)
Ваша мотивация более чем очевидна, но если Вы хотите придать сакральный смысл своей священной миссии, кто же мешает, т-щ)

"ни тешилось"
===
"Эта музыка будет вечной" (с)

Именно так) Я рада за Вас как за пса, получившего свою косточку)

Чем бы нЕ тешАлось)

Бросаю Вам еще парочку)

"Бегать на по форуму" тоже очевидная опечатка.

Был хороший роман Савченко в томе 22 БСФ. Там главный герой на вопрос молодой коллеги, как соединять провода блоков новой системы ИИ, сказал "Как хочешь. Красные с синими, или наоборот". Чем и сразил ее девичье сердце напрочь.

Еще один дурик к стаду прибился)
А можно всех посмотреть?

Нет, мы склонны верить фактам. Джоли подаёт в суд ровно в тот момент, когда запахло жареным из-за винодельни.

А как же! В следующем году фильму стукнет четверть века...

Для меня она тоже страшная, причём не стала, а всегда была. И я искренне не понимаю людей, которые считают её красивой.
Причём в ней нет обаяния, которое бывает у некоторых некрасивых людей

«Некрасивых женщин не бывает – бывает мало водки шампанского».

Вероятно самый дурацкий фильм в его карьере. Я просто ещё не решил хуже ли "Троя".

Upd. Решил. Все таки "Троя " хотя бы смотрибельная и местами эффектная.

Так, вот здесь я не понял!

Насекомые всю кровь выпили, вот и страшная 😄 К съемкам в "Maleficent 3" готовится...

А я думал, это Брэд- кровосос выпил.
Хорошо, что я не инсектофоб 😄

Страшная-страшная! И не спорьте! Такая тощая, что порезаться можно, не баба, а самоходный набор мослов какой-то!!! 😄

Это и не удивительно - при таком-то муженьке 😄 голодом морил, наверное...

Голодом морил. Пивом обливал, в вине - замачивал. Людоед просто. 😄

купал 😄 Слышали, читали.

Ну для девочек это было "Ах"

Видимо только мужщины поняли что настоящий мужик в этом фильме это персонаж Эрика Бана.

Ну зачем вы говорите "отбила". Он же тоже человек, он сам решает, с кем ему быть. Даже кошку или собаку увести нельзя, а тут целый взрослый мужчина.
А ещё - это Питт обещал Энистон "пока смерть/и в здоровье и в радости", а не Джоли. Если уж винить, то его.

Вернее, вся из-за папки. Он ей психику изрядно испоганил, возможно, и истерики и садо-мазо загоны её как раз от этого.

— А это действительно чистокровный пинчер? Мой обер-лейтенант о другом и слышать не хочет.
— Красавец пинчер! Пальчики оближешь— самый чистокровный! Это так же верно, как то, что ты Швейк, а я Благник. Мне главное — узнать, что он жрет. Тогда я ему дам это и приведу к тебе.

А-а, так она не по объявлению пришла в актрисы наниматься!

:-D я все же рассчитываю, что мужчины устроены несколько сложнее, что одной еды для того, чтоб привести, недостаточно.
Да и собаки не так просты. Я когда-то с догиней подруги месяца три "знакомилась", только потом она согласилась, что я своя.

Ну меня супруга тоже и вином обливала и минералкой и мандаринами кидалась. Но из-за этого разводиться — нет уж.

Гурман! 😄

"У моря", который в России почему-то обозвали "Лазурным берегом", - редкое исключение. Анджелина Джоли, которая тогда еще была супругой Брэда, поставила фильм по собственному сценарию, сама снялась в главной роли и позвала с собой мужа. Подобный экранный тандем мог стать легендарным, но на деле вышло плохо.
Или:
"Cool World": Еще один из ранних шагов в карьере Питта и, пожалуй, самый странный. Фильм пришелся на тот период, когда разные режиссеры любили смешивать кино и анимацию, но у всех получалось одинаково плохо.

Офигеть! Таким историям вообще нельзя верить. Мозг хитрая штука. На себе испытала, когда какие-то события вспоминаются совсем не так как их помнят другие.
Сколько было экспериментов и разных испытаний. Память такая штукааааа. Можно вообще легко внедрить ложные воспоминания просто разговорами. Можно кому-то сказать что вот тот был в детстве хулиганом и вот ты уже начинаешь вспоминать, точно точно, а я ведь помню.

безотносительно этой конкретной истории (не знаю деталей), "вспомнить" и "подать в суд" все-таки разные вещи. Например, знаю одного редкостного *удака, сексиста и пр. Слова про него хорошего никто не скажет, но в суд не подают. И если, например, через N лет о нем кто-то что-то спросит, то именно это и скажут: "в школе/универе/семье/работе, 40-30-20-10-5 лет назад был *удаком". (Если что, то своими ушами слышала "бабе место на кухне и в постеле" и своими глазами видела, как жену избивал.)

А хулиганов нет, нет, нет
А руки под пальто…

Бандерлогов

под пальтоМ

Эффект Вайнштейна — феномен массовых частных публичных обвинений в сексуальных домогательствах и нападениях в адрес знаменитостей.

Там оба варианта:
Напали хулиганы на девушку гуртом
Залезли ей в карманы и даже под пальто
[...]
Во всех она попала, лежат они пластом...
Но долго вспоминала их руки под пальтом.

Руки же.

Согласен. И БандерлогИН он. Я так, на память (уже не та).

Он морячо.

К никам придираться некомильфо... минуса вполне достаточно.

А кто тут придирается к никам?
Да, вы угадали, кстати.

А кто тут придирается к никам?
Ваше:

Хомячо

"Я не упал, шеф! Меня уронили." 😄 У киношного в "Гостье из будущего" такой харизмы не было...

И где же тут придирка?

У него как раз харизма была. У мультяшного был шарм, харизмы не было вовсе.

А ещё киношный Жигули предлагал. Не факт, правда, что белые.

А мои купание нормально переносят. На голову, естественно, из лейки брызгать нельзя - если в уши попадает, то мстят сразу, не затаивая 😄

Коты-пророки мстят превентивно 😉

Очень похоже 😄 недостаёт принесенных с прогулки блох и звукового сопровождения жалобным мявом.

Почему люди так любят обосрать благородный поступок других людей. "Приемыши"? Как будто кто-то не может взять приемного ребенка, потому что хочет и может помочь. И хорошо, что именно усыновила, потому что для ребенка "шефство" это совсем не то что мама (пусть и приемная), которая придет к тебе, потому что приснился страшный сон.

Вспомнил анекдот тех времен:
В семье Питта-Джоли именно Бред а не малыши спрашивает: "откуда берутся дети"

вообще-то невозможна юридически. Это я как совладелец говорю. А вот своя часть (в ряде случаев) -- вполне.

Другое дело, что как выше уже написали, "обычно собственники имеют приоритетное права на выкуп доли другого участника", что, как написано в статье, она и планировала, но сделка сорвалась: "Джоли утверждает, что сначала она собиралась продать свою долю Питту, но сделка сорвалась, так как тот требовал, чтобы она подписала соглашение, запрещающее ей рассказывать «о физическом и эмоциональном насилии над ней и их детьми»"

Потому что сами на него не способны, конечно.

Ну и фантазии у вас, прям по Фрейду. Я писал про то, насколько убедительна была Джоли в роли хитрой твари. И про то что там было от актерской игры, и что от собственного характера, а вас куда понесло?

Скажите а Питт вам понравился в "После прочтения сжечь"? Может он и в жизни такой глуповатый, ишь как убедительно сыграл. )))

Вы забавный.

Да перестаньте уже. Актриса сыграет то, что ей скажет режиссер, даже проститутку. Если она сыграет проститутку талантливо, это не значит, что эта актриса проститутка "по жизни".

И выбор фильма то странный. Нет чтобы сказать что Джоли скорее всего сексапильная расхитительница гробов.

Теперь мы знаем тех людей, которые затравили актеров Джека Глисона и Тома Фелтона, перенеся на них неприязнь к их персонажам.

Это вообще первое, что приходит на ум большинству.

Но как видим не всем. Кто то внезапно видет в ней мать Александра. И такое бывает. Сам понять не могу как такое возможно.

Вот про Фелтона не знаю, но с Глисоном печально получилось. Возможно потеряли хорошего характерного актера, интересный такой типаж.

Да, и примерно та же невеселая история.

Вот никак не доходят руки до серии о Поттере. Я попал в странную психологическую петлю. Дело в том что первый "Поттер" вышел фактически одновременно с первым "Властелином колец", и подсознательно не избежал сравнения обоих фильма. Понимаю что глупо, сравнение дурацкое, но вот так вот получилось. Попытаюсь исправить сей косяк.

Первые два "Поттера" - хорошие волшебные детские сказки и отличная стартовая точка для франшизы, которая "растет вместе со зрителем". Их стоит посмотреть в пятом классе, а вот взрослые воспринимают их уже по-другому. Разве что как фильм для семейного просмотра.
Хотя, кому-то бывает и удается окунуться в сказочную историю.
Жалею, что первые два фильма о ГП не вышли в моем детстве, оно определенно было бы лучше.
Остальные фильмы мрачнее (третий фильм сильно выбивается из атмосферы сказки, но он один из лучших в серии), последние фильмы - попросту скучноватые. Нелепо изменены характеры и роли персонажей в худшую сторону, например, того же Рона, выброшены важные эпизоды.
Но как серия фильмов и в целом не очень удачная экранизация отличных книг Роулинг ("книги лучше") 8 фильмов ГП IMHO сильно проигрывают трилогии ВК. Хотя свои прибыли и славу создателям они принесли.

Ну не скажите. Михалкову всегда блестяще удавались роли подлецов. В них он именно блистал, а не играл талантливо.

Разве? Он вроде во взрослом уже состоянии в каких-то ролях был. Может, просто карьера не взлетела?

А я бы сказал не "подлецов", а "баринов".

К актерским талантам Джоли (если они у нее есть) я отношусь очень скептически.
Джоли мне нравилась в 3 фильмах: Александре и двух Ларах Крофт. И если в Ларах она брала исключительно фигурой и физподготовкой ( там можно было, персонаж такой, сиськи 4-го размера, на остальное плевать). В других фильмах я нее актерскую игру видел только в "Александре" и то в силу специфики персонажа.Поэтому и задался вопросом- что там актерская игра и что сама актриса. История, рассказанная Алексом, сильно намекает на второе и на мою правоту - 6 лет ждала. Поэтому я прямо написал Джоли была хороша когда играла хитрую тварь.
Питт как актер на три головы выше Джоли. Сравнение на примере с "После прочтения сжечь" неуместно.
"Вы забавный." - а вы нет.

Ну, так это по крайней мере вписывается в «Прощание славянки». Даже без припева.

Ну, стоит изредка упоминать, что и женщины могут его проявлять. К детям, к мужьям, к родителям. Это физическое. А моральное так просто сплошь и рядом.
Без обид. Дома должен быть мир. Если нет - ищи другой дом.

Но, видимо, не так противно как ответить на вопрос "что стало с общей винодельней".

Давайте представим что кто-то решил следовать вашей мудрости. Вот жена ему говорит какую-то чушь, типа "опускай сидушку унитаза". Ну он в принципе может, но вообще с какой стати? И он отвечает, что не будет. Пара таких разговоров, мирных, с приведением разных аргументов, вежливых и сдержанных, во время которых растёт убеждение "он меня вообще не слушает" и "она пытается меня продавить". После чего один из участников, у которого раньше терпение кончится, подаёт на развод. Дальше второй говорит: "да что же из-за такой ерунды, да ладно, уступлю". Постепенно отношения переходят в шантаж разводом по любому поводу и/или прогиб просто из страха развода. Параллельно у уступающего внутри копится ненависть и уступает он уже не потому что боится развода, а скорее по привычке.

В общем, вредные советы раздаёте.

По сути, ты написал то же, что и я. Только не в двух коротких предложениях, а в двадцать длинных. С написанным согласен, но что предлагаешь? Собачиться из-за каждой упавшей крошки - кому поднимать? Установить диктатуру одной стороны в приказном порядке? По четным прав муж, по нечётным - жена? Завести несколько жён/мужей и ходить от надоевшей к ненадоевшей?

Предлагаю больше не писать глупостей. 2 человека не могут жить вообще без конфликтов, разве что по углам разбегутся и не будут пересекаться. И простые решения типа "а давайте не будем ссориться" или "а давайте пусть жена (или муж) всегда уступает" в принципе не работают, и ссоры - это естественное состояние семьи.

Что за бред воспалённого разума?))) Вы женаты?)))

Вот это верно на все сто)

Ну странный же вопрос. Нет. Или был там три дня.

(вздох)
А как шведская семья?
(второй вздох)
А гарем?
(третий вздох)
А однополая семья?
...

Это всё объясняет. Спасибо за ответ)

Битвы на подушках. Вам знакомо это словосочетание? Если участников становится больше, просто берётся больше подушек. В однополом браке подушки не отличаются от разнополого брака. Вот и вся наука.

Тут нет ничего экстраординарного. По одному обвинению вы можете возбудить ровно одно дело (кроме тех случаев, когда появились новые детали в корне меняющие всю картинку). Поэтому ситуация когда основания для запуска процесса вроде бы и есть, но вероятность того, что грамотный адвокат развалит это дело за пару слушаний, отнюдь не редкость. В этом случае обычно пытаются дособрать доказательную базу, а не запускать заведомо провальный процесс.

И только через 6 лет это стало приносить ей нестерпимые душевные страдания.
Чтобы там ни было в самолёте, это следовало или решать сразу или просто забыть

Я уж не знаю что там за эпопея с этой парой, сами разберутся. По большому счету пофиг (но как актёры нравятся оба). Но этот тезис "раз сразу не обратилась то и хрен с тобой" очень уж наш родной, суверенный. И крайне глупый. Не значительно конечно, но вот такие мелочи и повлияли на наше общество и оно стало таким каким стало. А может и значительно, хрен его знает.

Одна знакомая подала на бывшего мужа за избиение через 7 или 10 лет, как раз за несколько месяцев до истечения срока давности. До суда он не дожил, не выдержало сердце. Не факт, что из-за этого, но, понятно, добавило стресса. Имхо, переоткрывать это все через 6 лет когда очевидно нет существенного ущерба для здоровья - достаточно подло.

Так избиение-то было?

Избиение не лучший термин, но было, да.

Говорите, что переоткрывать это все через шесть лет - достаточно подло. А вот это "избиение не лучший термин" - оно как было? Тоже как-то не совсем норм, верно? Но вот про него вы ничего не сказали.

Не норм, конечно. Но, мне кажется, есть разница между сразу добиться справедливости и мстить через годы. Никто бы слова не сказал против, если бы она сразу обратилась в милицию, а когда она спустя длительное время загнала человека в могилу, просто чтобы отомстить за несложившуюся после развода жизнь, дети, скажем так, не оценили. Но это в любом случае тяжёлый случай, я не настаиваю, что черно-белый.

Как ребенок, переживший море родительских скандалов, могу сказать, что лучше разводиться до того, как захочется ударить супруга/супругу. Либо на семейную терапию, но такой опции раньше не было, к сожалению.
Если успеть вовремя развестись, никакого суда за избиения не будет 😄

ОМГ как он кричит... В ситуациях, о которых он говорит, тоже лучше расстаться. Конфликты гарантированно будут, если с самого начала они не решаются, дальше лучше не станет. Ну не подошли люди друг другу, штош.

Отрицательное поглаживание по голове что-ли? Если парень бил её то он вполне заслуживает наказание и через 50 лет. Иногда всё очень просто. Не подло, а просто. Довела до могилы? Ну и хрен с ним.

Не скажу за всё общество, но если она считает что он угрожал детям, то следовало их защитить сразу, а не ждать 6 лет. А что касается её самой, что ей мешало действовать сразу?

Дайте догадаюсь, вы из тех, кто за смертную казнь для догхантеров?

А кто ещё заслуживает наказания вплоть до "хрен с ним" через 50 лет? Родитель, давший ремня? Школьный хулиган? Старослужащий в армии?

От куда я знаю? Может женщина врёт, а может Питт и правда мудак. Но вот эти "а что она делала 6 лет" для меня далёки от понимания.

Да нет, я против казни. Я довольно таки либеральный парень. Просто не получается жалеть парня который бил женщину. Потому и хрен с ним.

Ваши примеры и аналогии крайне глупы, бро. Но если что, бить детей нельзя ни при каких обстоятельствах. Вот вообще никаких. Нет не одной причины на планете Земля из за которой кто то может почувствовать что имеет право ударить ребенка. Это я на всякий случай...

Но в общем смысле я угадал, наказывать надо, верно? Собачка же невинное существо, людям доверяет, а они идут и вот прямо так, жестоко.
Вы заблуждаетесь. Нет никакого либерализма в том, чтоб не требовать казнить, например, геев, если вы не против геев. Либерализм в том, чтоб не казнить даже за то, что вам не нравится.

Видите. Всё как я и предполагал. Если жалеть не получается, то наказывать по всей строгости. Более того, вы находитесь даже в более выгодном положении чем та женщина. Она, возможно, просто испытывала неудовольствие от того как сложилась жизнь, нашла переломный момент, нашла виноватого и не очень понимая что хочет, решила отомстить. Вероятно, если бы она предполагала что угробит бывшего мужа, она бы отказалась от этого плана. Но вы знаете развилку. Забыть или убить. И вы выбрали убить. При том, что в общем-то против казни.
Т.е. батя, который ударил сына, именно что заслуживает наказания, в том числе и через 50 лет, я вас правильно понимаю?

Вопрос со школьным хулиганом так же остался без ответа. Должен ли я сейчас напрягать память на тему все ли мои школьные драки были оправданы и бояться, что на меня напишут заяву, а так же искать тех, кто меня в детстве несправедливо обидел и искать наказания для них?

Вот ты нуууудный, бро. Я же написал, против казни мудаков. Но когда умирают то и "хрен с ними". Вот чё тут непонятного? Такой текст аж написал.

Отвечу про школьного забияку, вы впустите в ход хама из метро. Демагогия имеет свойство быть бесконечной. Но придется ответить, если пообещаете что ещё не придумаете ещё 25 примеров. Бороться надо с детским буллингом, но никак не с детьми.

Золотые слова, даже голова вашего любимого котика не стоит слезинки отрезавшего её соседского мальчика.

Что я могу сказать? Нормальная реакция в таком сценарии обратиться к детскому психологу, а не отпizdеть ребенка. Говорю же, нам в святой Руси давно пора отказаться от наших суверенных методов воспитания. Пора бы научиться жить...цивилизованно что ли.

Хренасе, какие нездоровые сравнения.

А я то думал, что означает "школьный хулиган". А вот что, оказывается.

А вы уверены, что эта развилка была? Для этогонужно иметь доказательства того, что он умер именно из-за стресса, связанного с судебным процессом. Ну и иметь доказательства того, что она могла предположить, что он умрет после подачи заявления.
И чтобы два раза не вставать - догхантеров нужно наказывать. Издевательство или убийство живого существа возможно только в случае самообороны. Есть вполне цивилизованные способы борьбы с бродячими собаками. Владельцев собак тоже нужно наказывать, если они не собляудают правила содержания и выгула своих питомцев.
Через 50 после последнего удара? Или через 50 после первого? Обычно "батя" бьет "пацан" не один раз. Так что да, заслуживает. Он его в той или иной мере получит, как раз примерно через 50 лет, когда начнет зависеть от сына. Насилие оно всегда возвращается бумерангом. И напоследок: "хрен с ним" это не наказание. Это безразличие к его судьбе.

Есть такие истерички, да. Пока их самих или их ребенка не покусает стая бродячих собак. Тогда они будут кричать требования уничтожить даже всех петов в округе, включая хомячков.
Но никакой связи с вышеописанным тут нет.

«Все очень просто», «хрен с ним» усложняются очень быстро, когда это случается в твоей семье, сразу возникает масса нюансов. Например, когда оказывается, что если с отцом что-то происходит, мать оказывается не в состоянии содержать детей без его помощи. Или когда ты знаешь, что, конечно, это было неправильно, но понимаешь, что реально довела и спровоцировала. Или, видя реальных людей, понимаешь, что сведение счетов сильно после развода - свидетельство серьезных психологических проблем. Кроме того, с вероятность 99%, все прошлые годы этим шантажировали - «не сделаешь это, пойду в милицию», или в случае Джоли, в полицию.

Не, я вынужден все же ещё раз сказать что всё очень просто. Бьёт супругу или ребёнка? Значит мудак и хрен с ним. А разбираться в деталях, причинах и так далее пусть будут другие. В суде например, психиатры и прочие. Два ребенка у меня, и нет не одного сценария в этой вселенной в которой я решил бы применить к ним физическую силу. Ну кроме самых радикальных, например если вдруг сойду с ума и стану мудаком. Но вроде пока таких намёков на внезапное течении крыши не замечается.

Я, собственно, не предлагаю. Тем не менее, «удивительное рядом» - разумные физические наказания детей законны во многих странах мира, включая те, которые мы привыкли называть цивилизованными. А там где запрещены, то чаще всего запрещены недавно, в течение последних 20 лет.
ru.m.wikipedia.org

Можешь поискать в гугле фотографии Алексея Мильчакова на этапе становления как личности. Таких мальчиков (встречаются даже девочки) немало.

Конечно это нормальная реакция, я даже уверен, случись такое, ты первым делом к детскому психологу.
www.interfax.ru

Чел, мы говорим о среднестатистических детях или о Декстере Моргане? Если вокруг вас дели режут котят и убивают других детей мой вам совет, убегайте от туда.😉

Она сразу же тогда подала на развод. Это недостаточная защита?

Не мы говорим, ты утверждаешь что нельзя никаких детей, ни при каких обстоятельствах. Я всего лишь множество уменьшил, сходимся на том что декстеров морганов убивающих котят и детей все же немножко бить можно и нужно?
Я сам ни женщин, ни уж тем более дочь пальцем ни тронул в жизни, да она никогда не давала даже поводов думать об этом, но я ведь не я усредняю свою дочь до всех детей в мире. Мне возможно просто повезло.

Не, бро. Бить их не можно, я даже больше скажу, от таких детей убегать нужно. И если уж речь пошла о твоём ребенке, то скорее всего это обычный среднестатистический ребёнок, который не душит котят и не убивает одноклассников. Это не везение,друг. Это наоборот вы часть нормальной статистики. Поздравляю, вы обычные люди.

А изнасилованная носила миниюбку.
Насилие оправдывает только - защита себя или своих близких. А "довела или спровоцировала" - просто отговорки.

я не нудный. Просто ты сливаешься после первого же неудобного вопроса. Речь не про казнь, хрен с ней, речь про наказание. Серьёзное, но не казнь, раз уж ты руки испачкать боишься. Итак, всё таки будем догхантеров садить в тюрьму?

Очень много на самом деле непонятного. Вот скажем если я напишу на вас донос, правдивый, просто потому что хочу немного поднасрать, а вас возьмут да в рамках показательного процесса растреляют. Как вы думаете, должен ли буду я после такого испытывать угрызения совести, или "хрен с ним"?

Так вы и про забияку не ответите, зачем мне хам в метро? Тему с наказанием через 50 лет отца, давшего ремня, вы замяли.

Удобно стоять на позиции защитника слабых. Но в реале той случай очень показателен. Никто не знает, были ли те побои вообще, и если были, то насколько серьёзными. Только жена знает, насколько ей было больно и унизительно. Видимо настолько, что она по горячим следам не захотела мужу отомстить. И вот прошло 10 лет. Они разведены. Зачем его наказывать? Прекратить преступление? Так оно завершено 10 лет назад. Предотвратить последующие? Так не будет их, мужик уже предпенсионного возраста и с женой в разводе давно. Компенсировать ей страдания? Так никто не говорит о взыскании собственности, например, речь просто о посадке почти деда. Единственная реальная причина - ваша кровожадность. Простого человека мучить нельзя, опасно, а этот мужик 10 лет назад сделал такое, что его неприкосновенность снята, что зря что ли такой повод пропадёт? Нет уж, пусть устроят ему как надо. И ответственности никакой, вы же не просили ему смерной казни, сам сдох, ну и хрен с ним.

Бро, делай с мудаками чё хочешь. Я лишь скажу "ну и хрен с ними". Вот что блин тут непонятного? Это очень простое уровнение, следи за мной. Бил жену+бил ребенка=мудак=ну и хрен с ним. Про забияку ответил, если смартфон, опускаем пальцем вниз и читаем снова. Вот от куда такие зануды берутся то? Ещё чуть чуть и выграете золото у Пафнутия.

Для нас, имеющих просто описание, это гипотетический пример, поэтому никаких "а ты докажи" тут не бывает. Человек сказал: да, нужно наказывать, даже если это приведёт к смерти, главное самому не убивать. Ну вот, что и требовалось доказать. Та же самая инфантильная кровожадность. Xristoffes только поумнее, он не признался.
а какая разница?
Безусловно. За 18 лет что ребёнок живёт с родителями (не делаем скидку на поробельный возраст), ребёнок накосячит много раз.
Отлично. Учитывая что телесные наказания применяет... так скажем заметная доля населения, посадим половину родителей, включая матерей, которые шлёпали устраивавших истерику детей. Детей же бить нельзя. Выживут только чайлдфри.
Зависит от контекста. В данном, когда известны последствия, "хрен с ним" = "грохнуть, но только чтоб никто не знал что это я".

Именно как я и писал. Если человек сделал что-то, то на него вешаем ярлык "мудак" и он становится бесправным, с ним не то что можно, с ним нужно что-то такое сделать. Так, говорят, гопники делают, типа идёт какой-нибудь лох, к нему подбегает малолетка, начинает нарываться. Получает отпор, тут выходит главный гоп и заступается за малого. Так как лох виновен в агрессии по отношению к слабому, он лишён всяких прав.
Я видел только попытку выкрутиться, что-то типа "бороться с буллингом, но не с детьми", что, во-первых, эталонный идиотизм, во-вторых, никак не отвечает на вопрос. Вопрос напоминаю, должен ли взрослый человек добиваться наказания забияки, который третировал его 50 лет назад в школе? Вопрос элементарный, как мне кажется.
Пафнутий тоже вас на глупостях ловил что ли?

Бро, ребята которые бьют детей и женщин (ну то есть мудаки) должны быть наказаны по законам географической локации на которой они мудачили. Если они сдохнут от сердечного приступа, скажу в десятый раз ибо видимо столько и нужно, НУ И ХРЕН С НИМИ. Ну не могу я переживать за них, ну насрать мне на них, виноват. Когда эти армянские девушки (забыл фамилии, Хачитурян кажется) прикончили своего отца, я подумал примерно тоже самое. НУ И ХРЕН С НИМ.

Вот ты достал своим забиякой. Бороться надо с детским буллингом а не с детьми. Давай так, я вижу больше ответственности на родителях этих ребят нежели на самих ребят. Вот ёмае вроде очевидные вещи, а приходится проговаривать. Будто ты с Марса прилетел что ли.

Не верю что приходится говорить такое, но блин, видимо я недооценил вас. Гоняться за школьным хулиганом 50 лет спустя не надо. За мудаками которые били своих женщин или детей надо. Аминь, бро.

Золотые слова. Но люди любят треш и угар))) Жаль, что про детей при этом не думают.

Охоспати, бросьте вы эти бабкины присказки.

Можно ли им засовывать в задницы швабры, снимая это на камеру? Ну, если они официально объявлены мудаками, конечно же.

Вместо того, чтобы их семейными разборками занимался местный шериф, или, как это сейчас модно, служба социального реагирования, этот говно-кейс расследуют на мои денги целый ФБР.

Я так понял меня тут решили допрасить чё можно делать с мудаками а чё нельзя. Ну ок.

Нет, нельзя. И те кто в этом участвовал тоже мудаки. Не стоит забывать что эти мудаки не только официально объявлены мудаками, но и уже несут за это наказание.

Вы чего то не понимаете, речь шла о парне который избивал свою супругу, та подала в суд и этот парень помер. Я вам разрешаю жалеть его, имеете полное право. Но мне до него нет дела, вот вообще не жалко, потому ну и хрен с ним.

Это вы о догхантерах? совершенно согласен.
Он, вроде, догхантеров не защищал.
разница - лет 15-20.
Мамаша, у которой истерика из-за ребенка, закатившего истерику, бьет ребенка. Результат - ребенок катает истерику дальше. замечательное решение. Возьмите себе дырку от бублика. У вас наказание это только посадить? И посадить = убить? "Инфантильная кровожадность".
Последствия не известны. Ваше желание связать подачу заявления и смерть обвиняемого ничем крове вашего желания оправдать домашние насилие не обоснованы.

И что же?

Брэд Питт облил Джоли и детей пивом и вином. Когда самолет приземлился, Джоли сказала, что поедет с детьми в отель, Питт закричал, толкнул жену и стал трясти ее за плечи. Один из детей попросил отца не делать матери больно, после чего Питт отпустил Джоли, назвал ее «сукой» и добавил: «Пошла ты! Пошли вы все!» Спустя пять дней Анджелина Джоли подала на развод.

Я, кончено, понимаю, что для российских ебеней это практически "... - значит любит", но поближе к Европе это однозначно воспринимается как насилие.

🤔

Хах, сравнение некой ноунэйм курицы с гордой красивой птицей.

Согласен, Эмбер действительно красотка! 🙃

Первородный грех все затмевает)

Да, Wanted - класный фильм. Как они там пули закручивали 😄 Особенно в конце, когда она с улыбочкой пулю по кругу пустила и всех включая себя пристрелила. Гениально.

А передача информации путем ткацкого станка!

Гениальная комедия.

Эмбер действительно очень и очень себе даже ну очень..

"Подмена" Клинта Иствуда. Шикарный фильм, шикарное исполнение.

Много у неё ещё хороших фильмов - Соль, Собиратель костей. Одна из немногих реальных мега звёзд Голливуда на и вне экрана. Сравнивать ее с А.Х. все равно как Майкла Джексона с Димой Маликовым, оба могут нравиться, но масштаб все-таки разный.

А хакеры же!

Ну, да, гениальная комедия-боевичок. А как ее еще воспринимать? Отличный развлекательный фильм. Бекмамбетов - гений)))

Да, абсолютно согласен. Но очень тяжелый фильм, очень.

Для one night stand - вполне подходящая. Главное, не оставлять ее надолго одну в постели 😄

Судя по комментам, большинство не смотрело

"Не твоя, вот и бесишься!" 🤣

Солт - хороший фильм? Это там, где анорексичка избивает здоровенных мужиков?

Дармодемона

Я бы сказал, что в Затерянном городе Питт - единственное светлое пятно.

Не смотрел. Я лично впервые понял, что Бретт Питт действительно умеет гениально играть в "Большом куше".

Питт хорош и в ранних ролях, и в зрелых.
Но как семьянин - мягко говоря не подарок.

Брэд!

Борис, вы и замужем успели побывать?

Открыл для себя в "Семь"

По такому сценарию и рядом с Фрименом эту роль мог телеграфный столб сыграть.

Я обнаружил интересного молодого актёра в фильме "Legends of the Fall" (кстати, неплохо бы пересмотреть). А потом стал встречать его всё чаще и чаще...

Какой то спорный тезис. По такому сценарию в "Джанго" вместо Лео ДиКаприо кто угодно мог сыграть.

Есди что в "Семь" мне Питт как раз не понравился, но это не отменяет того что актёр он прекрасный. И куча интересных ролей в знаковых и культовых фильмах.

Ты использовал демагогию, мой бро. Выбрал не самый лучший проект с участием Питта ( Затерянный город) и подводишь к выводу о его скромных актерских способностей. Скажи мне, а все ли фильмы тебе нравятся с Ал Пачино, или с Робертом Де Ниро? Есть ли в их карьере откровенный шлак? Или это ребята тоже так себе? (риторический разумеется).

Посмотрите "Собственность дьявола". Он там еще совсем молодой, но.. !

Ну в "Семь", как тут верно написали, в основном тянет Фримен и особо возможности Питту сыграть он не дает.

и "Собственность дьявола".

Это чушь, конечно.
То же самое, что сказать, например: "А вместо К.Спейси там мог и мусорный бачок ничуть не хуже сыграть."

Фримен Фрименом, а Питт отлично сыграл свою роль в актерском ансамбле.

Вторым браком за Пафнутием.

"The Devil’s Own" не смотрел. Спасибо за наводку!

Пожалуйста. Три первых фильма с Питтом, его роли в которых оценил, были как раз "Собственность дьявола", "Легенды осени" и "12 обезьян". Уже потом были "Семь" и "Интервью с вампиром".

Порядок уже не вспомню. Но в "Legends of the Fall" Питт, пожалуй, запомнился лучше Хопкинса.

Ну для того, чтобы его оценивать надо вначале знать, как Питт туда попал. Его просто попросила поучаствовать Сандра Буллок, с корой они давние друзья. Она же сыграла маленькое камео в Bullet Train. Так что тут претензии просто из воздуха.

Да да, наверно именно поэтому от роли, которую сыграл Питт, отказался Дензел Вашингтон и пошел проваливаться с тремя фильмами подряд, с ним за компанию от роли отказался Сильвестр Сталлоне. Не хотели играть столб, наверное.
Ну, и как вишенка на торте, роль, которая отошла Фримену, писали под Аль Пачино, который тоже отказался и пошел проваливаться с фильмом "Мэрия".

Я вас не до конца понял, простите.
То есть хороший актёр, если его попросил играть где-то друг, может играть хреново и при этом оставаться хорошим актёром? Это чья актёрская школа такое постулирует, Курицинская?
Про дядьку из Киева незаслуженно забыли. Как он?

А ты - слово, значение которого не знаешь.
Во-первых "Семь" выбрал не я. "Семь" - вполне хороший фильм, вопрос только как он проявил Пита как актёра. По моему мнению - никак.
И я, видимо, очень испорченый зритель, но я считаю что если актёр хороший - то он хороший в любом проекте.
Манипулируем потихоньку? Речь про игру самих актёров, а не про качество фильмов или сценариев.

"- Я знаю, что такое боль. Я был женат.
- О!
- Дважды.
- ООО!"
Горячие головы - 2

- Мам, в школе задали - а кто у нас дома глава семьи?
- Я занята, спроси у папы.
- Да ему-то откуда знать? Так кто - ты или бабушка?

Он-то как раз отлично знает 😄

— Мне жаль тебя разочаровывать, парень, но тебе придётся познать все прелести жизни: прыщи, бритьё, преждевременную эякуляцию и первый развод. 😄
"Последний киногерой".

Спектакли, кстати говоря смотрелись как-то душевнее.

Жаль, нигде не могу найти спектакль по "дому в котором родился Свифт". Случайно из аудитории сайта никто не сталкивался? Актёрский состав и постановка все те же

Так там телефильм и есть телеспектакль.

Нет, телефильм был снят на киноплёнку, а неумелый, но старательный трансфер в "современные стандарты" превратил фильм в телеспектакль, то бишь, снятый на видеотехнику.

Ну текст пьесы там куда богаче экранизации. Есть надежда, что в спектакль он вошел целиком.

Там весь фильм снят, как 12 стульев. Камера выше уровня глаз не поднимается. Если это не телеспектакль, то что тогда.
Свифта и Мюнхаузена люблю. И Формулу любви. Самый неудачный - Убить дракона. Нельзя таких симпатичных и харизматичных брать на роль злодея.

Я про характер картинки. Этими улучшизмами, когда выкручивают резкость на максимум и часоту кадров повышают, убивается весь эффект кино. Фильм визуально превращается в заснятый на видеокамеру бэкстейж с его съёмок. В данном случае, получился спектакль.

Он самый слабый и вот почему: он самый "в лоб" - превращаем бургамистрамв Брежнева, дракона - во всех современных диктаторов сразу - это было очень в духе времени и было уже дешёвкой. Слишком просто и популистски. Нет всеобъемлющей глубины, свойственной прочим его фильмам-сказкам, мозгу зрителя работать практически не над чем, ему всё уже разжёванным подают.
Так это смотрелось тогда. Сейчас фильм воспринимается уже не в пример лучше, ведь он актуален, но показывает не нынешние события. Зрителю уже есть, что додумать.

"... в котором родился..." и не найдёте, "...который построил..." надо искать:

В этом и весь смысл. Зло вполне может быть обаятельным и привлекательным.

Для массового зрителя как раз именно то, что нужно.
Жаль, что таких фильмов было немного, и их не хватило.

Это фильм. Спрашивали именно о театральной постановке, полной, по тексту пьесы Горина, без киносокращений.

Для Атоса это слишком много, а для графа де Ла Фер - слишком мало.

Для агитки-страшилки фильм был недостаточно прямолинеен, а для любителей творчества Захарова - слишком прямолинеен.

ИМХО, не чрезмерно, но достаточно "в лоб", массовый зритель как раз вполне это оценил, а не только любители кухонных посиделок. В отличие от того же "Свифта", к сожалению.

В разное время надо снимать разные фильмы. Когда изящные виньетки, выписанные Эзоповым языком с тонкими намеками и многослойными фигами в карманах, а когда - "прямолинейные" (на самом деле, нет, сказку Шварца при всем желании не переделать под прямолинейный стандарт) агитки-страшилки.
Даже Захаров это понимал.

Ну вот видимо в том и дело, что я из своего института припёрся на лекцию для колхозников, да.

А "Свифт" - это Мюнхгаузен курильщика, чрезмерный закос в другую строну. Он очень мрачно-нравоучителен, весь тот немногий юмор, что там есть, - сквозь слёзы. Это греческая трагедия. Умом понимаешь, что фильм хорош, но нравится он "вопреки".

По-моему, это была вполне честная и талантливая попытка подтянуть наших "колхозников" 😄 до "городского пролетариата" и даже чуть выше - до тогдашней "интеллигенции". И одновременно хоть какое-то заметное отторжение у интеллигенции этот фильм не вызвал, скорее, наоборот, восторг и массовое цитирование.

Тут со всем согласен, трагедь, как есть, как и сама жизнь Свифта, хотя это не сильно умаляет достоинств фильма. Да, дисбаланс трагичного и смешного в нем налицо, зато порой просто идеально подходит под настроение.

Я, в ответ на замечание, что Дракон - самая слабая из сказок Захарова, поделился своими размышлениями, почему это так, поскольку тоже считаю этот фильм самым слабым.

Я знал и без фильма. А кто не знал, мог задуматься о прелестях негодяйства.

Возможно, но смотреть все равно не буду. Нет смысла. Чему могли фильмы Захарова научить - научили. Развлечь? Даже взять самый стерильный и весёлый "Формула любви", повспоминал всю эту развеселую "русскость" - и занервничал.

Вы сами поняли, что написали?

Большое вам спасибо. Вы совершенно правы. Речь была о спектакле где в кадр попадали зрители. Видел такую версию в перестроечные времена по телевизору лишь однажды. Найти не удалось

Вы правы, ошибся в названии конечно. За давностью лет.

Однако же это конверсия. Ищу именно спектакль. На сцене

Ещё бы. А ты?
Милые барыни и барины, очаровательные пейзане и пейзанки, "все иностранцы терпят крушение под москвой"...
Всегда смеялся. Сейчас нет.

с женщиной обращаются ровно так как она позволяет с собой обращаться.

Джек Лондон?

во время истерии с Эмбер Хёрд вы тоже так говорили? Или "это другое"?

"Может ли мужчина, - я имею в виду джентльмена - убить женщину в присутствии мужчины?"
О'Генри

Он.

– Есть правило, что нельзя убивать мужчину в присутствии женщины. Но нигде, черт побери, не сказано, что нельзя убить женщину в присутствии мужчины!
О'Генри.

Я по памяти, без обращения к первоисточнику.