6 лет переживала

Любовь к родине и любовь к женщинам.
Возможно, в другом порядке.

А я бы не принижал роли "врача для живых" в морге. Прибывшим за телом родственникам, особенно пожилым, может стать плохо (давление, сердце, etc. на нервной почве) и своевременная помощь в таких случаях будет очень кстати.

Присоединяюсь

- кому как. Например, жители РФ, кто еще не свалил, могут получить полезный совет кроме валить пока не поздно.

Тут юрист нужен как в морге терапевт.

Был хороший роман Савченко в томе 22 БСФ. Там главный герой на вопрос молодой коллеги, как соединять провода блоков новой системы ИИ, сказал "Как хочешь. Красные с синими, или наоборот". Чем и сразил ее девичье сердце напрочь.

"Бегать на по форуму" тоже очевидная опечатка.

Именно так) Я рада за Вас как за пса, получившего свою косточку)

Чем бы нЕ тешАлось)

Бросаю Вам еще парочку)

"ни тешилось"
===
"Эта музыка будет вечной" (с)

Чем бы дитя не тешилось)
Ваша мотивация более чем очевидна, но если Вы хотите придать сакральный смысл своей священной миссии, кто же мешает, т-щ)

Это исключительно ваши домыслы. У меня иная мотивация, о которой вам вряд ли известно.

Да не оправдывайтесь, тешьте свое маленькое эго на здоровье)

Я отношусь с огромных уважением к работе корректора - у меня близкий человек, много лет работает в газетах и книжных издательствах, но бегать на по форуму и цепляться к людям в неформальном общении, это такая глупость)
Вот, например, со словом "суетливый" - очевидно же, что это опечатка. Но Вы прям сидите и отслеживаете чужие посты, хоть на какие-то ошибки, чтобы указать на них и почувствовать себя чуточку значимее. Зачем? Мне было бы интереснее читать собственно посты и мысли людей, но от Вас я каких-то интересных мыслей не помню - только вечное мельтешение под постами других людей. Такая навозная деятельность под подошвой - ну ладно, мельтешите на здоровье)

Да я и так себя таким чувствую, а опечатки исправлять - это скорее хобби.

Молодец, т-щ Надоенко, что продолжаете бдить из-под угла.
Все опечатки только для Вас. Почувствуйте себя значимым)

Постарался, я вижу, но на выходе все равно пшик)
Гаврила в поэты из копипейстера еще не переквалифицировался) Но за старание - звездочка!

🤔

И в чем же тут фантазия? В повторении чужих слов и чужой шутки, но более очевидным и банальным образом? Чтобы не узнали и не побили за плагиат?
Мне как раз, товарищ Надое(в)нко, нравится больше. Напоминает мелкого и сутливого прапорщика, со священной миссией на посту.
Ну а Вам, надо свое придумывать, а не чужое таскать) Хотя там уже по перепечаткам и копипейстам было ясно, что свое, это не Ваш конек)

Очень достойный поступок, браво)))

Даже обзываетесь без фантазии. Вот как надо:
Рекорд Надое(дли)в 😄
(при всем уважении к добровольно взятой на себя нелёгкой миссии!)

А вот и товарищ Надоенко присоединился) Долго терпел, надо сказать, после последней экзекуции, а тут почуял свой шанс)

Правда, как-то хило получилось) Даже в том, что составляет основу и смысл всего форумского существования, не сложилось)

Вы как и Макс, из тех кто учит, не зная сам (вспоминая Шоу)? По постам выше не поймешь, там в основном дословные перепечатки чужих цитат и копипейст картинок, вместо своих мыслей)

Так оно и есть! 🤝

Сэр Макс (спасибо!) обогнал - пять строчек примеров привёл. А Рекорд, похоже, счёл
случай неизлечимым 😄

(100+250)/100 = увеличить состояние в 3,5 раза, не в 2,5

Тогда и Вам алаверды:

"Пусть по скорее снимают "Мр. и Мсс. Смит-2", уж там она ему отомстит, и нам, зрителям, будет радость."

"Поскорее" - пишется слитно.
A cокращение от английского "миссис" - Мрс.

Он любя, я это твердо знаю))

Вполне возможно теоретические, а возможно не теоретические - это разговоры ни о чем.

Не стоит - человек ради этого живет)

Все так. А деньги по иску, это наоборот, те самые "живые", которые можно и в тумбочку положить, и на счет, и долги раздать. И пусть это будет не 250, а "всего" 50 миллионов, зато реальных.

Вообще это обычная ошибка среди простых граждан - взять заявленный капитал какой-то знаменитости, разделить на свои ежемесячные расходы и сделать вывод, что уж этот-то человек обеспечен на десятки веков такой жизни!

Но, во-первых, "такая жизнь" знаменитость не устроит, у неё расходы совершенно на другие суммы. А, во-вторых, этих миллионов она в руках никогда не держала и не сможет из тумбочки вынуть или в банкомате снять. Это гипотетическая оценка, сколько денег можно было бы получить за особняк, коллекцию живописи, торговые марки, авторские права на какие-то художественные образы, долю участия в коммерческих компаниях и т.д. - если это аккуратно и умело распродать. Чего в реальности не произойдёт.

Помнится, экс-президент Трамп любил рассказывать, как он заторчал солидную сумму и сказал жене на улице, показывая на бродягу: "Видишь нищего? Так он богаче меня на девятьсот миллионов"...

Повторяю, это не живые деньги на руках. Это активы. Вполне возможно, что давно уже теоретические.

Безотносительные утверждение - это утверждать, что раз у человека есть сума Х, то он никогда не станет затевать тяжбу чтобы сорвать сумму Х*2.

Согласитесь, что как минимум пару-тройку-пяток ваших запятых опротестовать можно 😄
И вишенка на тортике "об случае" 😄
Но я не Рекорд, не буду у него отнимать хлеб...

Ну да, 100 миллионов для жизни никак не хватит - разве что на семечки) Если уж Вы оперируете сухими фактами, то и приведите основания для того, что Джоли сегодня в жутких долгах. В противном случае, к чему эти безосновательные утверждения?
Что до иска, подать иск на какую-то сумму и получить что-то в конце, это две довольно разные вещи.

Змирок, какая именно запятая Вам помешала и почему - аргументируйте конкретнее) Берите пример с Рекорда - он тот еще зануда, но по крайней мере конкретен, а не абстрактно пуляет в воздух)

Уверенны? В первый раз, когда вроде бы вчерашний миллионер внезапно оказывался в долгах по самое небалуйся?
С каким именно ее деньгами?
А теперь немного сухих цифр. Ее состояние оцениновалось в 100 млн. долларов. Это не реальные деньги, это именно состояние - доли в компаниях, недвижимость и т.д.
А иск наша героина подала.. на 250 млн. доларов. Все-то в 2,5 раза решили увеличь свой капитал.

Эмоционально, но с запятыми перебор...

Гурман! 😄

Ну меня супруга тоже и вином обливала и минералкой и мандаринами кидалась. Но из-за этого разводиться — нет уж.

:-D я все же рассчитываю, что мужчины устроены несколько сложнее, что одной еды для того, чтоб привести, недостаточно.
Да и собаки не так просты. Я когда-то с догиней подруги месяца три "знакомилась", только потом она согласилась, что я своя.

А-а, так она не по объявлению пришла в актрисы наниматься!

— А это действительно чистокровный пинчер? Мой обер-лейтенант о другом и слышать не хочет.
— Красавец пинчер! Пальчики оближешь— самый чистокровный! Это так же верно, как то, что ты Швейк, а я Благник. Мне главное — узнать, что он жрет. Тогда я ему дам это и приведу к тебе.

Вернее, вся из-за папки. Он ей психику изрядно испоганил, возможно, и истерики и садо-мазо загоны её как раз от этого.

Ну зачем вы говорите "отбила". Он же тоже человек, он сам решает, с кем ему быть. Даже кошку или собаку увести нельзя, а тут целый взрослый мужчина.
А ещё - это Питт обещал Энистон "пока смерть/и в здоровье и в радости", а не Джоли. Если уж винить, то его.

Видимо только мужщины поняли что настоящий мужик в этом фильме это персонаж Эрика Бана.

Ну для девочек это было "Ах"

купал 😄 Слышали, читали.

Голодом морил. Пивом обливал, в вине - замачивал. Людоед просто. 😄

Это и не удивительно - при таком-то муженьке 😄 голодом морил, наверное...

Страшная-страшная! И не спорьте! Такая тощая, что порезаться можно, не баба, а самоходный набор мослов какой-то!!! 😄

А я думал, это Брэд- кровосос выпил.
Хорошо, что я не инсектофоб 😄

Насекомые всю кровь выпили, вот и страшная 😄 К съемкам в "Maleficent 3" готовится...

Так, вот здесь я не понял!

Вероятно самый дурацкий фильм в его карьере. Я просто ещё не решил хуже ли "Троя".

Upd. Решил. Все таки "Троя " хотя бы смотрибельная и местами эффектная.

«Некрасивых женщин не бывает – бывает мало водки шампанского».

Для меня она тоже страшная, причём не стала, а всегда была. И я искренне не понимаю людей, которые считают её красивой.
Причём в ней нет обаяния, которое бывает у некоторых некрасивых людей

А как же! В следующем году фильму стукнет четверть века...

Нет, мы склонны верить фактам. Джоли подаёт в суд ровно в тот момент, когда запахло жареным из-за винодельни.

Это, извиняюсь, Анжелина Джоли, у вас страшная 😄? Стандарты, однако…

Руки же.

Там оба варианта:
Напали хулиганы на девушку гуртом
Залезли ей в карманы и даже под пальто
[...]
Во всех она попала, лежат они пластом...
Но долго вспоминала их руки под пальтом.

Эффект Вайнштейна — феномен массовых частных публичных обвинений в сексуальных домогательствах и нападениях в адрес знаменитостей.

под пальтоМ

А хулиганов нет, нет, нет
А руки под пальто…

Бандерлогов

безотносительно этой конкретной истории (не знаю деталей), "вспомнить" и "подать в суд" все-таки разные вещи. Например, знаю одного редкостного *удака, сексиста и пр. Слова про него хорошего никто не скажет, но в суд не подают. И если, например, через N лет о нем кто-то что-то спросит, то именно это и скажут: "в школе/универе/семье/работе, 40-30-20-10-5 лет назад был *удаком". (Если что, то своими ушами слышала "бабе место на кухне и в постеле" и своими глазами видела, как жену избивал.)

Офигеть! Таким историям вообще нельзя верить. Мозг хитрая штука. На себе испытала, когда какие-то события вспоминаются совсем не так как их помнят другие.
Сколько было экспериментов и разных испытаний. Память такая штукааааа. Можно вообще легко внедрить ложные воспоминания просто разговорами. Можно кому-то сказать что вот тот был в детстве хулиганом и вот ты уже начинаешь вспоминать, точно точно, а я ведь помню.

При этом, она же, вроде как не помнила где и когда произошло указанное облапывание.

И где же тут придирка?

"Я не упал, шеф! Меня уронили." 😄 У киношного в "Гостье из будущего" такой харизмы не было...

Хомячо

А кто тут придирается к никам?
Ваше:

А кто тут придирается к никам?
Да, вы угадали, кстати.

К никам придираться некомильфо... минуса вполне достаточно.

Он морячо.

Всмысле женщина постарела? Ну ни фига себе вы мачо.

Коты-пророки мстят превентивно 😉

А мои купание нормально переносят. На голову, естественно, из лейки брызгать нельзя - если в уши попадает, то мстят сразу, не затаивая 😄

Муха по дому летает. Попробую ее депивировать.

вообще-то невозможна юридически. Это я как совладелец говорю. А вот своя часть (в ряде случаев) -- вполне.

Другое дело, что как выше уже написали, "обычно собственники имеют приоритетное права на выкуп доли другого участника", что, как написано в статье, она и планировала, но сделка сорвалась: "Джоли утверждает, что сначала она собиралась продать свою долю Питту, но сделка сорвалась, так как тот требовал, чтобы она подписала соглашение, запрещающее ей рассказывать «о физическом и эмоциональном насилии над ней и их детьми»"

Вспомнил анекдот тех времен:
В семье Питта-Джоли именно Бред а не малыши спрашивает: "откуда берутся дети"

Почему люди так любят обосрать благородный поступок других людей. "Приемыши"? Как будто кто-то не может взять приемного ребенка, потому что хочет и может помочь. И хорошо, что именно усыновила, потому что для ребенка "шефство" это совсем не то что мама (пусть и приемная), которая придет к тебе, потому что приснился страшный сон.

Речь идёт о том, что она продала свою долю, не уведомив Пита, хотя, наверное, должна была это сделать. Обычно собственники имеют приоритетное права на выкуп доли другого участника, но это только мои догадки...

А я бы сказал не "подлецов", а "баринов".

Разве? Он вроде во взрослом уже состоянии в каких-то ролях был. Может, просто карьера не взлетела?

Ну не скажите. Михалкову всегда блестяще удавались роли подлецов. В них он именно блистал, а не играл талантливо.

Первые два "Поттера" - хорошие волшебные детские сказки и отличная стартовая точка для франшизы, которая "растет вместе со зрителем". Их стоит посмотреть в пятом классе, а вот взрослые воспринимают их уже по-другому. Разве что как фильм для семейного просмотра.
Хотя, кому-то бывает и удается окунуться в сказочную историю.
Жалею, что первые два фильма о ГП не вышли в моем детстве, оно определенно было бы лучше.
Остальные фильмы мрачнее (третий фильм сильно выбивается из атмосферы сказки, но он один из лучших в серии), последние фильмы - попросту скучноватые. Нелепо изменены характеры и роли персонажей в худшую сторону, например, того же Рона, выброшены важные эпизоды.
Но как серия фильмов и в целом не очень удачная экранизация отличных книг Роулинг ("книги лучше") 8 фильмов ГП IMHO сильно проигрывают трилогии ВК. Хотя свои прибыли и славу создателям они принесли.

Вот никак не доходят руки до серии о Поттере. Я попал в странную психологическую петлю. Дело в том что первый "Поттер" вышел фактически одновременно с первым "Властелином колец", и подсознательно не избежал сравнения обоих фильма. Понимаю что глупо, сравнение дурацкое, но вот так вот получилось. Попытаюсь исправить сей косяк.

Да, и примерно та же невеселая история.

Вот про Фелтона не знаю, но с Глисоном печально получилось. Возможно потеряли хорошего характерного актера, интересный такой типаж.

Но как видим не всем. Кто то внезапно видет в ней мать Александра. И такое бывает. Сам понять не могу как такое возможно.

Это вообще первое, что приходит на ум большинству.

Теперь мы знаем тех людей, которые затравили актеров Джека Глисона и Тома Фелтона, перенеся на них неприязнь к их персонажам.

И выбор фильма то странный. Нет чтобы сказать что Джоли скорее всего сексапильная расхитительница гробов.

Да перестаньте уже. Актриса сыграет то, что ей скажет режиссер, даже проститутку. Если она сыграет проститутку талантливо, это не значит, что эта актриса проститутка "по жизни".

Скажите а Питт вам понравился в "После прочтения сжечь"? Может он и в жизни такой глуповатый, ишь как убедительно сыграл. )))

Вы забавный.

Ну и фантазии у вас, прям по Фрейду. Я писал про то, насколько убедительна была Джоли в роли хитрой твари. И про то что там было от актерской игры, и что от собственного характера, а вас куда понесло?

Короче Питт это Александр а Джоли мать Александра тобиш Питта?

В моей версии:
"Вот и верь после этого людям!
Я ему отдалась при луне,
А он взял мои девичьи груди
И узлом завязал на спине".

Это всё объясняет. Спасибо за ответ)

(вздох)
А как шведская семья?
(второй вздох)
А гарем?
(третий вздох)
А однополая семья?
...

Ну странный же вопрос. Нет. Или был там три дня.

Вот это верно на все сто)

Что за бред воспалённого разума?))) Вы женаты?)))

Предлагаю больше не писать глупостей. 2 человека не могут жить вообще без конфликтов, разве что по углам разбегутся и не будут пересекаться. И простые решения типа "а давайте не будем ссориться" или "а давайте пусть жена (или муж) всегда уступает" в принципе не работают, и ссоры - это естественное состояние семьи.

По сути, ты написал то же, что и я. Только не в двух коротких предложениях, а в двадцать длинных. С написанным согласен, но что предлагаешь? Собачиться из-за каждой упавшей крошки - кому поднимать? Установить диктатуру одной стороны в приказном порядке? По четным прав муж, по нечётным - жена? Завести несколько жён/мужей и ходить от надоевшей к ненадоевшей?

Давайте представим что кто-то решил следовать вашей мудрости. Вот жена ему говорит какую-то чушь, типа "опускай сидушку унитаза". Ну он в принципе может, но вообще с какой стати? И он отвечает, что не будет. Пара таких разговоров, мирных, с приведением разных аргументов, вежливых и сдержанных, во время которых растёт убеждение "он меня вообще не слушает" и "она пытается меня продавить". После чего один из участников, у которого раньше терпение кончится, подаёт на развод. Дальше второй говорит: "да что же из-за такой ерунды, да ладно, уступлю". Постепенно отношения переходят в шантаж разводом по любому поводу и/или прогиб просто из страха развода. Параллельно у уступающего внутри копится ненависть и уступает он уже не потому что боится развода, а скорее по привычке.

В общем, вредные советы раздаёте.

Но, видимо, не так противно как ответить на вопрос "что стало с общей винодельней".

Ну, стоит изредка упоминать, что и женщины могут его проявлять. К детям, к мужьям, к родителям. Это физическое. А моральное так просто сплошь и рядом.
Без обид. Дома должен быть мир. Если нет - ищи другой дом.

Да, мерзкая. А вранье с корыстной целью?

Это, простите, как?
"Мы можем возбудить уголовное дело, но не будем?"

Я так понял меня тут решили допрасить чё можно делать с мудаками а чё нельзя. Ну ок.

Нет, нельзя. И те кто в этом участвовал тоже мудаки. Не стоит забывать что эти мудаки не только официально объявлены мудаками, но и уже несут за это наказание.

Вы чего то не понимаете, речь шла о парне который избивал свою супругу, та подала в суд и этот парень помер. Я вам разрешаю жалеть его, имеете полное право. Но мне до него нет дела, вот вообще не жалко, потому ну и хрен с ним.

Вместо того, чтобы их семейными разборками занимался местный шериф, или, как это сейчас модно, служба социального реагирования, этот говно-кейс расследуют на мои денги целый ФБР.

Можно ли им засовывать в задницы швабры, снимая это на камеру? Ну, если они официально объявлены мудаками, конечно же.

Охоспати, бросьте вы эти бабкины присказки.

Золотые слова. Но люди любят треш и угар))) Жаль, что про детей при этом не думают.

Бро, ребята которые бьют детей и женщин (ну то есть мудаки) должны быть наказаны по законам географической локации на которой они мудачили. Если они сдохнут от сердечного приступа, скажу в десятый раз ибо видимо столько и нужно, НУ И ХРЕН С НИМИ. Ну не могу я переживать за них, ну насрать мне на них, виноват. Когда эти армянские девушки (забыл фамилии, Хачитурян кажется) прикончили своего отца, я подумал примерно тоже самое. НУ И ХРЕН С НИМ.

Вот ты достал своим забиякой. Бороться надо с детским буллингом а не с детьми. Давай так, я вижу больше ответственности на родителях этих ребят нежели на самих ребят. Вот ёмае вроде очевидные вещи, а приходится проговаривать. Будто ты с Марса прилетел что ли.

Не верю что приходится говорить такое, но блин, видимо я недооценил вас. Гоняться за школьным хулиганом 50 лет спустя не надо. За мудаками которые били своих женщин или детей надо. Аминь, бро.

Именно как я и писал. Если человек сделал что-то, то на него вешаем ярлык "мудак" и он становится бесправным, с ним не то что можно, с ним нужно что-то такое сделать. Так, говорят, гопники делают, типа идёт какой-нибудь лох, к нему подбегает малолетка, начинает нарываться. Получает отпор, тут выходит главный гоп и заступается за малого. Так как лох виновен в агрессии по отношению к слабому, он лишён всяких прав.
Я видел только попытку выкрутиться, что-то типа "бороться с буллингом, но не с детьми", что, во-первых, эталонный идиотизм, во-вторых, никак не отвечает на вопрос. Вопрос напоминаю, должен ли взрослый человек добиваться наказания забияки, который третировал его 50 лет назад в школе? Вопрос элементарный, как мне кажется.
Пафнутий тоже вас на глупостях ловил что ли?

Для нас, имеющих просто описание, это гипотетический пример, поэтому никаких "а ты докажи" тут не бывает. Человек сказал: да, нужно наказывать, даже если это приведёт к смерти, главное самому не убивать. Ну вот, что и требовалось доказать. Та же самая инфантильная кровожадность. Xristoffes только поумнее, он не признался.
а какая разница?
Безусловно. За 18 лет что ребёнок живёт с родителями (не делаем скидку на поробельный возраст), ребёнок накосячит много раз.
Отлично. Учитывая что телесные наказания применяет... так скажем заметная доля населения, посадим половину родителей, включая матерей, которые шлёпали устраивавших истерику детей. Детей же бить нельзя. Выживут только чайлдфри.
Зависит от контекста. В данном, когда известны последствия, "хрен с ним" = "грохнуть, но только чтоб никто не знал что это я".

Бро, делай с мудаками чё хочешь. Я лишь скажу "ну и хрен с ними". Вот что блин тут непонятного? Это очень простое уровнение, следи за мной. Бил жену+бил ребенка=мудак=ну и хрен с ним. Про забияку ответил, если смартфон, опускаем пальцем вниз и читаем снова. Вот от куда такие зануды берутся то? Ещё чуть чуть и выграете золото у Пафнутия.

я не нудный. Просто ты сливаешься после первого же неудобного вопроса. Речь не про казнь, хрен с ней, речь про наказание. Серьёзное, но не казнь, раз уж ты руки испачкать боишься. Итак, всё таки будем догхантеров садить в тюрьму?

Очень много на самом деле непонятного. Вот скажем если я напишу на вас донос, правдивый, просто потому что хочу немного поднасрать, а вас возьмут да в рамках показательного процесса растреляют. Как вы думаете, должен ли буду я после такого испытывать угрызения совести, или "хрен с ним"?

Так вы и про забияку не ответите, зачем мне хам в метро? Тему с наказанием через 50 лет отца, давшего ремня, вы замяли.

Удобно стоять на позиции защитника слабых. Но в реале той случай очень показателен. Никто не знает, были ли те побои вообще, и если были, то насколько серьёзными. Только жена знает, насколько ей было больно и унизительно. Видимо настолько, что она по горячим следам не захотела мужу отомстить. И вот прошло 10 лет. Они разведены. Зачем его наказывать? Прекратить преступление? Так оно завершено 10 лет назад. Предотвратить последующие? Так не будет их, мужик уже предпенсионного возраста и с женой в разводе давно. Компенсировать ей страдания? Так никто не говорит о взыскании собственности, например, речь просто о посадке почти деда. Единственная реальная причина - ваша кровожадность. Простого человека мучить нельзя, опасно, а этот мужик 10 лет назад сделал такое, что его неприкосновенность снята, что зря что ли такой повод пропадёт? Нет уж, пусть устроят ему как надо. И ответственности никакой, вы же не просили ему смерной казни, сам сдох, ну и хрен с ним.

А изнасилованная носила миниюбку.
Насилие оправдывает только - защита себя или своих близких. А "довела или спровоцировала" - просто отговорки.

Не, бро. Бить их не можно, я даже больше скажу, от таких детей убегать нужно. И если уж речь пошла о твоём ребенке, то скорее всего это обычный среднестатистический ребёнок, который не душит котят и не убивает одноклассников. Это не везение,друг. Это наоборот вы часть нормальной статистики. Поздравляю, вы обычные люди.

Не мы говорим, ты утверждаешь что нельзя никаких детей, ни при каких обстоятельствах. Я всего лишь множество уменьшил, сходимся на том что декстеров морганов убивающих котят и детей все же немножко бить можно и нужно?
Я сам ни женщин, ни уж тем более дочь пальцем ни тронул в жизни, да она никогда не давала даже поводов думать об этом, но я ведь не я усредняю свою дочь до всех детей в мире. Мне возможно просто повезло.

Она сразу же тогда подала на развод. Это недостаточная защита?

Чел, мы говорим о среднестатистических детях или о Декстере Моргане? Если вокруг вас дели режут котят и убивают других детей мой вам совет, убегайте от туда.😉

Конечно это нормальная реакция, я даже уверен, случись такое, ты первым делом к детскому психологу.
www.interfax.ru

Можешь поискать в гугле фотографии Алексея Мильчакова на этапе становления как личности. Таких мальчиков (встречаются даже девочки) немало.

Я, собственно, не предлагаю. Тем не менее, «удивительное рядом» - разумные физические наказания детей законны во многих странах мира, включая те, которые мы привыкли называть цивилизованными. А там где запрещены, то чаще всего запрещены недавно, в течение последних 20 лет.
ru.m.wikipedia.org

Не, я вынужден все же ещё раз сказать что всё очень просто. Бьёт супругу или ребёнка? Значит мудак и хрен с ним. А разбираться в деталях, причинах и так далее пусть будут другие. В суде например, психиатры и прочие. Два ребенка у меня, и нет не одного сценария в этой вселенной в которой я решил бы применить к ним физическую силу. Ну кроме самых радикальных, например если вдруг сойду с ума и стану мудаком. Но вроде пока таких намёков на внезапное течении крыши не замечается.

«Все очень просто», «хрен с ним» усложняются очень быстро, когда это случается в твоей семье, сразу возникает масса нюансов. Например, когда оказывается, что если с отцом что-то происходит, мать оказывается не в состоянии содержать детей без его помощи. Или когда ты знаешь, что, конечно, это было неправильно, но понимаешь, что реально довела и спровоцировала. Или, видя реальных людей, понимаешь, что сведение счетов сильно после развода - свидетельство серьезных психологических проблем. Кроме того, с вероятность 99%, все прошлые годы этим шантажировали - «не сделаешь это, пойду в милицию», или в случае Джоли, в полицию.

Есть такие истерички, да. Пока их самих или их ребенка не покусает стая бродячих собак. Тогда они будут кричать требования уничтожить даже всех петов в округе, включая хомячков.
Но никакой связи с вышеописанным тут нет.

А вы уверены, что эта развилка была? Для этогонужно иметь доказательства того, что он умер именно из-за стресса, связанного с судебным процессом. Ну и иметь доказательства того, что она могла предположить, что он умрет после подачи заявления.
И чтобы два раза не вставать - догхантеров нужно наказывать. Издевательство или убийство живого существа возможно только в случае самообороны. Есть вполне цивилизованные способы борьбы с бродячими собаками. Владельцев собак тоже нужно наказывать, если они не собляудают правила содержания и выгула своих питомцев.
Через 50 после последнего удара? Или через 50 после первого? Обычно "батя" бьет "пацан" не один раз. Так что да, заслуживает. Он его в той или иной мере получит, как раз примерно через 50 лет, когда начнет зависеть от сына. Насилие оно всегда возвращается бумерангом. И напоследок: "хрен с ним" это не наказание. Это безразличие к его судьбе.

А я то думал, что означает "школьный хулиган". А вот что, оказывается.

Хренасе, какие нездоровые сравнения.

Что я могу сказать? Нормальная реакция в таком сценарии обратиться к детскому психологу, а не отпizdеть ребенка. Говорю же, нам в святой Руси давно пора отказаться от наших суверенных методов воспитания. Пора бы научиться жить...цивилизованно что ли.

Золотые слова, даже голова вашего любимого котика не стоит слезинки отрезавшего её соседского мальчика.

Вот ты нуууудный, бро. Я же написал, против казни мудаков. Но когда умирают то и "хрен с ними". Вот чё тут непонятного? Такой текст аж написал.

Отвечу про школьного забияку, вы впустите в ход хама из метро. Демагогия имеет свойство быть бесконечной. Но придется ответить, если пообещаете что ещё не придумаете ещё 25 примеров. Бороться надо с детским буллингом, но никак не с детьми.

Но в общем смысле я угадал, наказывать надо, верно? Собачка же невинное существо, людям доверяет, а они идут и вот прямо так, жестоко.
Вы заблуждаетесь. Нет никакого либерализма в том, чтоб не требовать казнить, например, геев, если вы не против геев. Либерализм в том, чтоб не казнить даже за то, что вам не нравится.

Видите. Всё как я и предполагал. Если жалеть не получается, то наказывать по всей строгости. Более того, вы находитесь даже в более выгодном положении чем та женщина. Она, возможно, просто испытывала неудовольствие от того как сложилась жизнь, нашла переломный момент, нашла виноватого и не очень понимая что хочет, решила отомстить. Вероятно, если бы она предполагала что угробит бывшего мужа, она бы отказалась от этого плана. Но вы знаете развилку. Забыть или убить. И вы выбрали убить. При том, что в общем-то против казни.
Т.е. батя, который ударил сына, именно что заслуживает наказания, в том числе и через 50 лет, я вас правильно понимаю?

Вопрос со школьным хулиганом так же остался без ответа. Должен ли я сейчас напрягать память на тему все ли мои школьные драки были оправданы и бояться, что на меня напишут заяву, а так же искать тех, кто меня в детстве несправедливо обидел и искать наказания для них?

Да нет, я против казни. Я довольно таки либеральный парень. Просто не получается жалеть парня который бил женщину. Потому и хрен с ним.

Ваши примеры и аналогии крайне глупы, бро. Но если что, бить детей нельзя ни при каких обстоятельствах. Вот вообще никаких. Нет не одной причины на планете Земля из за которой кто то может почувствовать что имеет право ударить ребенка. Это я на всякий случай...

От куда я знаю? Может женщина врёт, а может Питт и правда мудак. Но вот эти "а что она делала 6 лет" для меня далёки от понимания.

Дайте догадаюсь, вы из тех, кто за смертную казнь для догхантеров?

А кто ещё заслуживает наказания вплоть до "хрен с ним" через 50 лет? Родитель, давший ремня? Школьный хулиган? Старослужащий в армии?

Не скажу за всё общество, но если она считает что он угрожал детям, то следовало их защитить сразу, а не ждать 6 лет. А что касается её самой, что ей мешало действовать сразу?

Отрицательное поглаживание по голове что-ли? Если парень бил её то он вполне заслуживает наказание и через 50 лет. Иногда всё очень просто. Не подло, а просто. Довела до могилы? Ну и хрен с ним.

ОМГ как он кричит... В ситуациях, о которых он говорит, тоже лучше расстаться. Конфликты гарантированно будут, если с самого начала они не решаются, дальше лучше не станет. Ну не подошли люди друг другу, штош.

Как ребенок, переживший море родительских скандалов, могу сказать, что лучше разводиться до того, как захочется ударить супруга/супругу. Либо на семейную терапию, но такой опции раньше не было, к сожалению.
Если успеть вовремя развестись, никакого суда за избиения не будет 😄

Не норм, конечно. Но, мне кажется, есть разница между сразу добиться справедливости и мстить через годы. Никто бы слова не сказал против, если бы она сразу обратилась в милицию, а когда она спустя длительное время загнала человека в могилу, просто чтобы отомстить за несложившуюся после развода жизнь, дети, скажем так, не оценили. Но это в любом случае тяжёлый случай, я не настаиваю, что черно-белый.

Говорите, что переоткрывать это все через шесть лет - достаточно подло. А вот это "избиение не лучший термин" - оно как было? Тоже как-то не совсем норм, верно? Но вот про него вы ничего не сказали.

Избиение не лучший термин, но было, да.

Так избиение-то было?

Одна знакомая подала на бывшего мужа за избиение через 7 или 10 лет, как раз за несколько месяцев до истечения срока давности. До суда он не дожил, не выдержало сердце. Не факт, что из-за этого, но, понятно, добавило стресса. Имхо, переоткрывать это все через 6 лет когда очевидно нет существенного ущерба для здоровья - достаточно подло.

Я уж не знаю что там за эпопея с этой парой, сами разберутся. По большому счету пофиг (но как актёры нравятся оба). Но этот тезис "раз сразу не обратилась то и хрен с тобой" очень уж наш родной, суверенный. И крайне глупый. Не значительно конечно, но вот такие мелочи и повлияли на наше общество и оно стало таким каким стало. А может и значительно, хрен его знает.

И только через 6 лет это стало приносить ей нестерпимые душевные страдания.
Чтобы там ни было в самолёте, это следовало или решать сразу или просто забыть

Как сказано в иске, Брэд Питт облил Джоли и детей пивом и вином. Когда самолет приземлился, Джоли сказала, что поедет с детьми в отель, Питт закричал, толкнул жену и стал трясти ее за плечи. Один из детей попросил отца не делать матери больно, после чего Питт отпустил Джоли, назвал ее «сукой» и добавил: «Пошла ты! Пошли вы все!» Спустя пять дней Анджелина Джоли подала на развод.
meduza.io

там же, кстати, есть и такой пассаж: "Тогда же ФБР проводило расследование случившегося, но не стало выдвигать обвинения против Питта. Как отмечает The New York Times, в отредактированном отчете ведомства, который появился в СМИ в августе 2022 года, сказано, что у следствия есть достаточные основания возбудить уголовное дело, но Питту не станут предъявлять обвинения из-за «нескольких факторов»."

Брэд Питт облил Джоли и детей пивом и вином. Когда самолет приземлился, Джоли сказала, что поедет с детьми в отель, Питт закричал, толкнул жену и стал трясти ее за плечи. Один из детей попросил отца не делать матери больно, после чего Питт отпустил Джоли, назвал ее «сукой» и добавил: «Пошла ты! Пошли вы все!» Спустя пять дней Анджелина Джоли подала на развод.

Я, кончено, понимаю, что для российских ебеней это практически "... - значит любит", но поближе к Европе это однозначно воспринимается как насилие.

И что же?

Что с ней прилюдно и при детях вытворил Брэд, мы вполне знаем.

"Не твоя, вот и бесишься!" 🤣

Судя по комментам, большинство не смотрело

Для one night stand - вполне подходящая. Главное, не оставлять ее надолго одну в постели 😄

Да, абсолютно согласен. Но очень тяжелый фильм, очень.

Ну, да, гениальная комедия-боевичок. А как ее еще воспринимать? Отличный развлекательный фильм. Бекмамбетов - гений)))

А хакеры же!

Много у неё ещё хороших фильмов - Соль, Собиратель костей. Одна из немногих реальных мега звёзд Голливуда на и вне экрана. Сравнивать ее с А.Х. все равно как Майкла Джексона с Димой Маликовым, оба могут нравиться, но масштаб все-таки разный.

"Подмена" Клинта Иствуда. Шикарный фильм, шикарное исполнение.

Эмбер действительно очень и очень себе даже ну очень..

Да, Wanted - класный фильм. Как они там пули закручивали 😄 Особенно в конце, когда она с улыбочкой пулю по кругу пустила и всех включая себя пристрелила. Гениально.

А передача информации путем ткацкого станка!

Гениальная комедия.

Первородный грех все затмевает)

Согласен, Эмбер действительно красотка! 🙃

Хах, сравнение некой ноунэйм курицы с гордой красивой птицей.

Некоторые и Эмбер Хёрд обожают.

Amber Turd - от такого никогда не отмыться 😄

Я вас не до конца понял, простите.
То есть хороший актёр, если его попросил играть где-то друг, может играть хреново и при этом оставаться хорошим актёром? Это чья актёрская школа такое постулирует, Курицинская?
Про дядьку из Киева незаслуженно забыли. Как он?

Да да, наверно именно поэтому от роли, которую сыграл Питт, отказался Дензел Вашингтон и пошел проваливаться с тремя фильмами подряд, с ним за компанию от роли отказался Сильвестр Сталлоне. Не хотели играть столб, наверное.
Ну, и как вишенка на торте, роль, которая отошла Фримену, писали под Аль Пачино, который тоже отказался и пошел проваливаться с фильмом "Мэрия".

Ну для того, чтобы его оценивать надо вначале знать, как Питт туда попал. Его просто попросила поучаствовать Сандра Буллок, с корой они давние друзья. Она же сыграла маленькое камео в Bullet Train. Так что тут претензии просто из воздуха.

Порядок уже не вспомню. Но в "Legends of the Fall" Питт, пожалуй, запомнился лучше Хопкинса.

Пожалуйста. Три первых фильма с Питтом, его роли в которых оценил, были как раз "Собственность дьявола", "Легенды осени" и "12 обезьян". Уже потом были "Семь" и "Интервью с вампиром".

"The Devil’s Own" не смотрел. Спасибо за наводку!

Вторым браком за Пафнутием.

Это чушь, конечно.
То же самое, что сказать, например: "А вместо К.Спейси там мог и мусорный бачок ничуть не хуже сыграть."

Фримен Фрименом, а Питт отлично сыграл свою роль в актерском ансамбле.

и "Собственность дьявола".

Ну в "Семь", как тут верно написали, в основном тянет Фримен и особо возможности Питту сыграть он не дает.

Посмотрите "Собственность дьявола". Он там еще совсем молодой, но.. !

Какой то спорный тезис. По такому сценарию в "Джанго" вместо Лео ДиКаприо кто угодно мог сыграть.

Есди что в "Семь" мне Питт как раз не понравился, но это не отменяет того что актёр он прекрасный. И куча интересных ролей в знаковых и культовых фильмах.

Ты использовал демагогию, мой бро. Выбрал не самый лучший проект с участием Питта ( Затерянный город) и подводишь к выводу о его скромных актерских способностей. Скажи мне, а все ли фильмы тебе нравятся с Ал Пачино, или с Робертом Де Ниро? Есть ли в их карьере откровенный шлак? Или это ребята тоже так себе? (риторический разумеется).

Я обнаружил интересного молодого актёра в фильме "Legends of the Fall" (кстати, неплохо бы пересмотреть). А потом стал встречать его всё чаще и чаще...

По такому сценарию и рядом с Фрименом эту роль мог телеграфный столб сыграть.

Открыл для себя в "Семь"

Борис, вы и замужем успели побывать?

Брэд!

Питт хорош и в ранних ролях, и в зрелых.
Но как семьянин - мягко говоря не подарок.

Не смотрел. Я лично впервые понял, что Бретт Питт действительно умеет гениально играть в "Большом куше".

Я бы сказал, что в Затерянном городе Питт - единственное светлое пятно.

Особенно в "Затерянном городе". Очень глубокая работа чувствуется театральная школа и продуманность образа от начала до конца.

Он-то как раз отлично знает 😄

- Мам, в школе задали - а кто у нас дома глава семьи?
- Я занята, спроси у папы.
- Да ему-то откуда знать? Так кто - ты или бабушка?

"- Я знаю, что такое боль. Я был женат.
- О!
- Дважды.
- ООО!"
Горячие головы - 2

О, ты тоже?)

У меня, к счастью, все закончилось счастливо)) Милая в конце-концов вспомнила, кто в доме хозяин, научилась кивать гривой 'ты как всегда прав, милый'. Поскольку теперь самый главный вопрос решен, для меня не оставалось ничего другого, как решением главы семейства признать ее главной - и все, теперь она распоряжается всем, включая мою зарплату(полностью), а я получил ноль бытовых забот, разумную дозу лести 'ты самый лучший муж' и умницу-красавицу жену:)

Вы правы, ошибся в названии конечно. За давностью лет.

Однако же это конверсия. Ищу именно спектакль. На сцене

Большое вам спасибо. Вы совершенно правы. Речь была о спектакле где в кадр попадали зрители. Видел такую версию в перестроечные времена по телевизору лишь однажды. Найти не удалось

Вы сами поняли, что написали?

Возможно, но смотреть все равно не буду. Нет смысла. Чему могли фильмы Захарова научить - научили. Развлечь? Даже взять самый стерильный и весёлый "Формула любви", повспоминал всю эту развеселую "русскость" - и занервничал.

Я знал и без фильма. А кто не знал, мог задуматься о прелестях негодяйства.

Я, в ответ на замечание, что Дракон - самая слабая из сказок Захарова, поделился своими размышлениями, почему это так, поскольку тоже считаю этот фильм самым слабым.

Тут со всем согласен, трагедь, как есть, как и сама жизнь Свифта, хотя это не сильно умаляет достоинств фильма. Да, дисбаланс трагичного и смешного в нем налицо, зато порой просто идеально подходит под настроение.

По-моему, это была вполне честная и талантливая попытка подтянуть наших "колхозников" 😄 до "городского пролетариата" и даже чуть выше - до тогдашней "интеллигенции". И одновременно хоть какое-то заметное отторжение у интеллигенции этот фильм не вызвал, скорее, наоборот, восторг и массовое цитирование.

Ну вот видимо в том и дело, что я из своего института припёрся на лекцию для колхозников, да.

А "Свифт" - это Мюнхгаузен курильщика, чрезмерный закос в другую строну. Он очень мрачно-нравоучителен, весь тот немногий юмор, что там есть, - сквозь слёзы. Это греческая трагедия. Умом понимаешь, что фильм хорош, но нравится он "вопреки".

ИМХО, не чрезмерно, но достаточно "в лоб", массовый зритель как раз вполне это оценил, а не только любители кухонных посиделок. В отличие от того же "Свифта", к сожалению.

В разное время надо снимать разные фильмы. Когда изящные виньетки, выписанные Эзоповым языком с тонкими намеками и многослойными фигами в карманах, а когда - "прямолинейные" (на самом деле, нет, сказку Шварца при всем желании не переделать под прямолинейный стандарт) агитки-страшилки.
Даже Захаров это понимал.

Для Атоса это слишком много, а для графа де Ла Фер - слишком мало.

Для агитки-страшилки фильм был недостаточно прямолинеен, а для любителей творчества Захарова - слишком прямолинеен.

Это фильм. Спрашивали именно о театральной постановке, полной, по тексту пьесы Горина, без киносокращений.

Для массового зрителя как раз именно то, что нужно.
Жаль, что таких фильмов было немного, и их не хватило.

В этом и весь смысл. Зло вполне может быть обаятельным и привлекательным.

"... в котором родился..." и не найдёте, "...который построил..." надо искать:

Я про характер картинки. Этими улучшизмами, когда выкручивают резкость на максимум и часоту кадров повышают, убивается весь эффект кино. Фильм визуально превращается в заснятый на видеокамеру бэкстейж с его съёмок. В данном случае, получился спектакль.

Он самый слабый и вот почему: он самый "в лоб" - превращаем бургамистрамв Брежнева, дракона - во всех современных диктаторов сразу - это было очень в духе времени и было уже дешёвкой. Слишком просто и популистски. Нет всеобъемлющей глубины, свойственной прочим его фильмам-сказкам, мозгу зрителя работать практически не над чем, ему всё уже разжёванным подают.
Так это смотрелось тогда. Сейчас фильм воспринимается уже не в пример лучше, ведь он актуален, но показывает не нынешние события. Зрителю уже есть, что додумать.

Там весь фильм снят, как 12 стульев. Камера выше уровня глаз не поднимается. Если это не телеспектакль, то что тогда.
Свифта и Мюнхаузена люблю. И Формулу любви. Самый неудачный - Убить дракона. Нельзя таких симпатичных и харизматичных брать на роль злодея.

Ну текст пьесы там куда богаче экранизации. Есть надежда, что в спектакль он вошел целиком.

Нет, телефильм был снят на киноплёнку, а неумелый, но старательный трансфер в "современные стандарты" превратил фильм в телеспектакль, то бишь, снятый на видеотехнику.

Так там телефильм и есть телеспектакль.

Спектакли, кстати говоря смотрелись как-то душевнее.

Жаль, нигде не могу найти спектакль по "дому в котором родился Свифт". Случайно из аудитории сайта никто не сталкивался? Актёрский состав и постановка все те же

Не знал, что был и телеспектакль.

– Есть правило, что нельзя убивать мужчину в присутствии женщины. Но нигде, черт побери, не сказано, что нельзя убить женщину в присутствии мужчины!
О'Генри.

Он.

"Может ли мужчина, - я имею в виду джентльмена - убить женщину в присутствии мужчины?"
О'Генри

во время истерии с Эмбер Хёрд вы тоже так говорили? Или "это другое"?

Джек Лондон?

с женщиной обращаются ровно так как она позволяет с собой обращаться.

- Может ли мужчина, - я имею в виду джентльмена - назвать женщину свиньей?