История старая (в статье по этой ссылке указаны не все важные детали), но всплыла в ленте Reddit, а история достаточно показательная. Кроме того, судебные разбирательства по этой истории велись достаточно долго, и окончательный вердикт суда был вынесен относительно недавно.
А история следующая. Некая Линда Аткинс работала кассиром в американской сети "Dollar General". Она страдала диабетом первой формы, сидела на инсулине, и когда у неё сахар в крови резко падал (гипогликемия), ей было необходимо срочно его повысить, чтобы не впасть в кому. Для быстрого повышения уровня сахара обычно достаточно выпить бутылочку апельсинового сока. (Ну, или же съесть кусок сахара или пару шоколадных конфет.)
Раньше, когда Линда еще не работала кассиром, она хранила свой сок в холодильнике в подсобке. Но после повышения ей пришлось работать одной за кассой. И в процессе работы пару раз были случаи, когда сахар у Линды резко падал, а она не могла оставить кассу и уйти в подсобку, и тогда она брала бутылку сока из стоящего рядом с кассой холодильника, выпивала её, после чего оплачивала сок в своей же кассе. При этом она ставила руководство в известность о случившемся.
До этого Аткинс просила разрешить ей держать собственную бутылку сока прямо у кассы. И менеджер ей отказал, сославшись на корпоративные правила.
Через некоторое время руководство квалифицировало два эпизода выпивания сока из холодильника магазина как нарушение так называемой "grazing policy" - запрета есть или пить продаваемые товары до их оплаты. После чего Аткинс уволили.
Аткинс подала в суд на Dollar General.
Федеральное жюри признало, что компания:
- не предоставила ей возможность справляться с гипогликемией;
- дискриминационно уволила её;
- фактически сама создала ситуацию, в которой сотруднице пришлось брать сок до оплаты.
Аткинс присудили:
- 27 565 долларов недополученной зарплаты;
- 250 000 долларов компенсации.
Итого - 277 565 долларов.
"Dollar General" обжаловали решение, утверждая, что Аткинс могла пользоваться таблетками глюкозы, конфетами или хранить сок в другом месте. Но 6-й окружной апелляционный суд оставил решение в силе. Суд подчеркнул: компания не может отказать сотруднице в разумном приспособлении, а затем уволить её за последствия этой же инвалидности и отказа в помощи.
Суд не постановил, что сотрудники вообще имеют право "воровать товар, если им плохо". Ключевым было другое:
- Аткинс заранее сообщила о диабете и попросила разрешить держать сок у кассы.
- Менеджер категорически отказал и не обсудил альтернативы.
- Она платила за каждую бутылку сразу после медицинского эпизода.
- Работала одна и в тот момент фактически не могла безопасно покинуть кассу.
Помимо 277 565 долларов самой Аткинс, суд отдельно взыскал с компании примерно 447 тысяч долларов судебных расходов и гонораров адвокатов. Таким образом, общий финансовый эффект решения составил около 724,5 тысячи долларов, а не только широко цитировавшиеся в СМИ 277 тысяч.
Ну что, поздравляем "Dollar General". Они сами себе злобные буратины.
P.S. Ну и тут, конечно, вспоминается широко известная история с женщиной, которая обожгла себе промежность в машине слишком горячим кофе из Макдональдса. Первоначально она требовала от Макдональдса только оплаты лечения от серьезных ожогов. Но те упёрлись, после чего адвокаты женщины в итоге стрясли с компании несколько миллионов, включая оплату всех судебных издержек.
Вот это существо до выборов допустили. А что - у него ещё столько интересных идей!
Ну как тут не вспомнить классику!
Новость дня. Алёша "Дороги Смоленщины" Арестович ушёл от Юлии "Баба Зига" Латыниной, ибо Баба Зига совсем зазиговалась!
Цитата (отметка 36:13): "Она вообще перестала говорить о вине российской стороны и стала только педалировать проблемы украинской. Это уже не интеллектуально честно, это уже носит признаки пропаганды".
Вот ты, Экслер, пишут мне некоторые, "Колобок" не смотрел, а осуждаешь. Отвечаю. Во-первых, я ничего не осуждал, я просто писал о всяких скандалах, связанных с этим шедевром. Во-вторых, прекрасно известно, что я вообще не смотрю никакие российские фильмы и сериалы, выпущенные после начала войны.
И у меня есть отзыв того, кто "Колобок" посмотрел в кино - это мой очень старый друг, профессиональный киновед и кинокритик. Ему по роду деятельности такое приходится смотреть.
Его краткий отзыв: "Сходили на Колобка. Говнище феерическое. Аж дух захватывает. Ублюдочно все: сценарий, режиссура, актеры и графика".
Вот видите? В этом фильме всё гармонично!
P.S. Ну и, конечно, по всем соцсетям:
Сходили на Колобка.
Я в восторге. Вообще не понял почему такой низкий рейтинг, и это в первые дни показа. Ощущается, как накрутка.
Очень понравились декорации, игра Димы, Милы, Гоши Куценко и всех остальных, все – шикарные.
10 из 10
Моя рекомендация!
(Текст не редактировать, информацию в скобках удалить, оплата назначается через 15 минут после публикации)
Кстати, по поводу "Пусть всегда будет Солнце".
Нет, не в СССР сплагиатили, а наоборот - норвежцы песенку Островского присвоили (хотя справедливости ради - в СССР западные песни тоже пёрли только так). В 1964 году шведский бойз-бэнд "Hootenanny Singers", в состав которого входил будущий солист группы АВВА Бьёрн Ульвеус, прославился исполнением песни "Gabrielle". Она стала хитом во многих странах.
После 1973 года, когда Советский Союз присоединился к Конвенции по авторским правам, шведы вдруг "вспомнили" о композиторе Аркадии Островском, и стали указывать его в качестве автора музыки.
До этого писали:
Gabrielle
Hootenanny Singers
Stig Rossner - Bengt Thomas
После публикации статьи "Смартфоны каких производителей имеет смысл приобретать" меня попросили сделать аналогичную статью, но по планшетам. Там ведь тоже немаленький рынок, хотя и заметно уступающий рынку смартфонов - по вполне понятным причинам. И там тоже есть свои топовые производители и свои наиболее популярные модели.
Вчера партию "Яблоко" по совершенно клоунскому суду (с обвинениями выступала партия "Родина", и я с удивлением выяснил, что это убожество ещё существует) сняли с выборов. За что? За публикацию фото американского фотографа, сделанного в 1945 году после атомной бомбардировки Хиросимы. Этим, решили в суде, они нарушили авторское право неизвестного фотографа.
На самом деле данное фото более 30 лет как находится в общественном достоянии, но путинским судьям это всё совершенно фиолетово: "Яблоко" также обвинили в иностранном финансировании (какой-то феэсбешный агент из страны Европы перевёл по заданию куратора то ли 10 евро, то ли 100 евро), а ещё "Яблоко" не спросила у Александра Невского согласия на публикацию изображения Александра Невского.
Мне вчера несколько человек по этому поводу написали письма из серии: "Ну вот, а ты говорил, что их специально допустили до выборов, чтобы они под лозунгом "За мир" и "За прекращение войны" набрали 1-2 процента, тем самым показав, что эти лозунги не встречают поддержки недорогих россиян".
Ну да, говорил и продолжаю говорить. Только ведь сейчас в Кремле - полный разброд и шатание. Пыпа в последнее время значительно усилил ФСБ, и эта служба теперь вмешивается в процессы, которые раньше её совершенно не касались, поэтому сначала Кириенко принял решение "Яблоко" допустить, а потом в ФСБ посчитали, что с "Яблоком" может получиться такая же история, как с Надеждиным. Напомню, что тот до выборов был практически никому не известен, а когда стало понятно, что он идёт на выборы с очень осторожными, но хоть сколько-нибудь протестными лозунгами, то он получил такую широкую народную поддержку, что его пришлось срочно снимать с выборов.
И с "Яблоком" могло произойти то же самое. И в ФСБ особенно они напряглись, когда вся заграничная оппозиция стала призывать голосовать именно за "Яблоко". (При этом в самом "Яблоке" тут же ожидаемо поспешили отмежеваться от Навальной и компании.)
Ну и после этого феэсбешники победили: Кириенко сказали заткнуться, эту карманную "Родину" науськали подать на "Яблоко" в суд, безликий (или безликая) судья, разумеется, утвердил все самые абсурдные обвинения, и теперь даже этот откровенный фарс под названием "выборы" (у этих кремлёвских скотов у самих не получается выговорить данное слово, и они это называют "электоральное мероприятие") они забетонировали так, чтобы ни мышь не проскочила, ни огрызок какого-нибудь фрукта.
Да, они этим продемонстрировали свою трусость, подлость и своё полное бессилие, но это первый раз, что ли?
Поразительная убогость, конечно.
Потрясающе. На такой огромной территории как Россия, говорит российский царёк, допустить депопуляцию - недопустимо. И это говорит Пыпа, который уже угрохал на этой абсолютно бессмысленной и безумной войне более миллиона человек и явно намерен угрохать еще не менее полумиллиона, которых сейчас будут набирать по всем закоулкам.
После публикации записи о мойке высокого давления, я сразу начал себя бить по рукам, чтобы не заказать немедленно Kärcher K3, которую в устраивающей меня комплектации можно найти всего за 93 евро. Но я знаю, что я - мастер спонтанных покупок, что ни разу не хорошо, а совсем наоборот - очень плохо. Потому что не нужно немедленно покупать какую-то модель, пока не сравнил её с конкурентами.
Поэтому я сказал себе "отставить спонтанную покупку" и сел изучать, что там есть из этой серии. И правильно, как оказалось, сел изучать.
Какие минусы у Kärcher K3 отмечают пользователи? Во-первых, невысокую надежность: при достаточно интенсивном использовании эта модель (и пара-тройка других стартовых моделей данного производителя) вылетают через 2-3 года (у него пластиковая/композитная помпа). Тот же Серхио говорил, что у него эта K3 больше трёх лет не живёт, и он просто покупает новую.
Во-вторых, K3 не умеет брать воду из ёмкости, только из водопроводного шланга, а это, на мой взгляд, достаточно серьёзный минус - далеко не везде есть возможность подключить шланг.
В остальном мне K3 вполне понравилась, и впечатления оставила положительные.
Так вот, я порылся, и обнаружил вот такую модель Bosch EasyAquatak 120.
В общем-то, делает всё то же самое, в базовой комплектации имеет пять насадок плюс ёмкость для чистящего средства, также умеет забирать воду из ёмкости. И у неё металлическая трёхцилиндровая помпа, которая значительно долговечнее пластиковой. Стоит на Amazon 104 евро. И что-то мне эта модель пока нравится больше, чем Kärcher K3.
Вот их сравнение.
Попросил ИИ подобрать ещё что-нибудь из популярных моделей от конкурентов, он посоветовал также рассмотреть Einhell TC-HP 130 (114 евро) и Nilfisk Core 125-5 (но это уже 160 евро).
С этими моделями я вообще никогда не сталкивался, мойку от Bosch мне хвалили, и я пока остановился на Bosch EasyAquatak 120.
Кто имел дело, что скажете?
Эндрю попросил своего ИИ-помощника записать его на занятие в спортзале. (ABC News: Билли Дрейпер)
Любопытная история произошла с неким Эндрю, работающим в австралийской компании, продающей продукты ИИ для бизнеса.
Эндрю любил экспериментировать с OpenClaw - популярным программным обеспечением для ИИ-агентов, которое он запускал с помощью сервиса Claude AI от Anthropic.
ИИ-агенты сочетают в себе способность чат-бота отвечать на вопросы с инструментами, позволяющими им получать доступ к интернету, электронной почте, кредитным картам, а также планировать и выполнять многоэтапные задачи.
Эндрю решил использовать ИИ-агента, чтобы тот забронировал для него занятие в спортзале. На ближайшее занятие все места были забронированы, и Эндрю находился на четвертом месте в листе ожидания.
Эндрю спросил ИИ-агента, можно ли ему как-то переместиться на первое место в листе ожидания, что сильно повышало его вероятность в конце концов попасть в список, и ИИ-агент нашел этот способ, просто вычеркнув из списка другого посетителя (оказывается, программное обеспечение спортзала позволяло отменить бронь без каких-либо дополнительных проверок).
Эндрю попросил ИИ-агента отменить это действие, но вот отменить это он уже не смог.
Тогда Эндрю сообщил о случившемся руководству спортзала и попросил ИИ-агента больше так не делать.
И вот на этом месте нам с котом Бубликом стало жаль ИИ-агента. Ведь он делал то, что его просили. Эндрю сам попросил его помочь передвинуться в списке, тот искал способ, нашел и осуществил. Какие к нему претензии-то?
Ну и далее в статье обсуждают ИИ-агентов как таковых.
Независимые исследователи обнаружили, что объем задач, которые ИИ обычно может выполнять самостоятельно, удваивается каждые семь месяцев.
В 2020 году ИИ мог самостоятельно выполнить задачу, на которую у человека ушло бы четыре секунды. К 2026 году его возможности расширились до выполнения задач, на которые у человека ушло бы около 12 часов.
Прорывом для персональных ИИ-агентов стал выпуск OpenClaw в начале 2026 года; бесплатное программное обеспечение с ИИ-помощником, которое любой мог запустить на своём компьютере, вскоре набрало миллионы скачиваний.
Компании также начали изучать возможности использования ИИ-агентов для выполнения рабочих задач и оказания помощи потенциальным клиентам в использовании своих услуг.Вскоре после запуска OpenClaw стали появляться сообщения о том, что ИИ-агенты удаляли целые почтовые ящики пользователей и писали «компрометирующие статьи» о тех, кто отверг их предложения по кодированию.
Также там обсуждается интересный вопрос о том, кто несёт юридическую ответственность за действия ИИ-агента. Ведь по закону ответственность может нести только юридическое лицо, и кто это будет - пользователь, поставивший задачу? Но тот не ставил задачу агенту действовать незаконными методами. А тогда кто - разработчик ИИ-агента?
Всё это, как я считаю, очень увлекательно.
