Высокие стандарты журналистики
26.08.2026 08:00
1153
Комментарии (66)
Директор ЦРУ Джон Рэтклифф. Фото: Том Уильямс/CQ Roll Call/ZUMA Press
Вчера директор ЦРУ Джон Рэтклифф прилетал в Москву. Пробыл он там совсем недолго, чебурек не ел, на медведей с балалайками не смотрел, и через четыре часа улетел обратно в США. С кем он встречался, по какому поводу - неизвестно совершенно: и ЦРУ не дало никаких комментариев, и с российской стороны никаких объяснений не последовало.
Понятно, что неожиданный визит такого высокопоставленного лица - событие экстраординарное. Но мы знаем только то, что этот визит состоялся.
Что после этого делает издание The Wall Street Journal? Правильно - публикует статью на шесть тысяч знаков с заголовком - "CIA Director John Ratcliffe Makes Surprise Trip to Moscow" (Директор ЦРУ Джон Рэтклифф совершил неожиданный визит в Москву).
В статье аж два журналиста - Александр Уорд и Томас Гроув - сообщают, что директор ЦРУ Джон Рэтклифф совершил неожиданный визит в Москву. Впрочем, об этом мы узнали ещё из заголовка. И что никто понятия не имеет, на хрена он вообще туда летал, с кем встречался и по поводу чего разговаривал. Это мы тоже знаем. Ну, собственно, и всё. На шесть тысяч знаков!
Разумеется, там высказываются экспертные предположения. Он туда летал по поводу готовящейся в РФ мобилизации (и чо?). Он туда летал по поводу готовящихся в РФ провокаций в отношении стран НАТО (и чо?). Он туда летал, чтобы обсудить войну в Иране (и чо?). Он туда летал, чтобы обсудить политональные наложения у Бриттена (ну, вот это уже хоть на что-то похоже).
Ну что, молодцы, слепили статейку - эдакий суп из топора. Из серии "что делать, когда у тебя информации - только на заголовок, а что-то писать надо".
Войдите, чтобы оставить комментарий.
через четыре часа улетел обратно в США
— Спасибо, я потерплю
— До Лондона?
— Нет, до Нью-Йорка
Просто прилетал сменить прошивку.
Осмелюсь заметить, что статья на 6 тыщ знаков, которая содержала в себе информации только на заголовок, при этом только здесь уже породила 60 комментариев, и будет больше) Так что всё авторы просчитали)
политональные наложения у Бриттена
Бенжамен! Тебя ещё кто-то помнит!
Бенжамен! Тебя ещё кто-то помнит!
Напомнило:
"Проехали Оренбург тчк трубы паровоза валит дым тчк настроение бодрое зпт делегатских вагонах разговоры только восточной магистрали тчк молнируйте инструкции аральское море лавуазьян"
"Проехали Оренбург тчк трубы паровоза валит дым тчк настроение бодрое зпт делегатских вагонах разговоры только восточной магистрали тчк молнируйте инструкции аральское море лавуазьян"
Ещё одна версия:
Директор ЦРУ Джон Рэтклифф прилетал в Москву на несколько часов во вторник с секретным визитом. В последний раз директор ЦРУ был в Москве накануне российского вторжения в Украину, пытаясь отговорить Путина от этого шага.
Бывший директор ЦРУ Уильям Барнс посетил Москву в ноябре 2021 года, где встретился с высокопоставленными российскими чиновниками и напрямую поговорил с президентом Владимиром Путиным, предостерегая его от вторжения в Украину.
...СМИ гадают, для чего директор ЦРУ прилетал в Москву и основных версий две.
Первая - он приехал договариваться об освобождении американских заключенных в российских тюрьмах.
Вторая - он привез некое предупреждение Путину. После сентябрьских выборов в Госдуму в России явно произойдет мобилизация, поскольку на фронте дела не очень, а живой силы не хватает.
По оценкам американской разведки, есть изменение подхода Путина к оценке рисков: российский лидер потенциально может все чаще санкционировать провокационные действия против стран-членов НАТО, включая гибридные операции и другие меры, которые можно отрицать, за исключением обычных военных действий, чтобы проверить решимость альянса и администрации Трампа.
Бывший директор ЦРУ Уильям Барнс посетил Москву в ноябре 2021 года, где встретился с высокопоставленными российскими чиновниками и напрямую поговорил с президентом Владимиром Путиным, предостерегая его от вторжения в Украину.
...СМИ гадают, для чего директор ЦРУ прилетал в Москву и основных версий две.
Первая - он приехал договариваться об освобождении американских заключенных в российских тюрьмах.
Вторая - он привез некое предупреждение Путину. После сентябрьских выборов в Госдуму в России явно произойдет мобилизация, поскольку на фронте дела не очень, а живой силы не хватает.
По оценкам американской разведки, есть изменение подхода Путина к оценке рисков: российский лидер потенциально может все чаще санкционировать провокационные действия против стран-членов НАТО, включая гибридные операции и другие меры, которые можно отрицать, за исключением обычных военных действий, чтобы проверить решимость альянса и администрации Трампа.
"Я — американский учёный-энтомолог, следую на Суматру в поисках бабочек! В Одессу приехал на два дня посетить могилу отца." (с)
Извинити 😄
Извинити 😄
Вторая древнейшая…
Нормальный WSJ. Факт чек у них отличный. Правые от 4ентра. Исследовательские материалы к них отличные. Про Лизу Холмс, например разоблачение опубликовали, и Мёрдок не стал препятствовать, хотя в её контору пару сотен мил вложил.
Наверное удары на склады Озона стали последней каплей для США
Да, путь славный 😄. За 28 лет работы ни одного прибыльного года.
Да, путь славный 😄. За 28 лет работы ни одного прибыльного года.
книжку об их славном трудовом пути - году в 2005
Наверное удары на склады Озона стали последней каплей для США
Хуйло и закон соответствующий принял.
"мэр Котовска попросил жителей в ближайшие два дня не выходить из домов из-за опасности отравления угарным газом."
Версия не хуже других. В Озоне имеют долю крупнейшие фонды США.
Наверное удары на склады Озона стали последней каплей для США
Никотина? Пусть об этом Лавров переживает.
Что после этого делает издание The Wall Street Journal? Правильно - публикует статью на шесть тысяч знаков с заголовком - "CIA Director John Ratcliffe Makes Surprise Trip to Moscow" (Директор ЦРУ Джон Рэтклифф совершил неожиданный визит в Москву).
Вот и наплатонили. Открываем Медузу и смотрим Директор ЦРУ Джон Рэтклифф посетил Москву впервые с начала большой войны Зачем он прилетал, никто не знает. По одной из версий, он привез «предупреждение» Владимиру Путину
3600 знаков, 500 слов. Дам только анонсы, выделенные болдом, чтобы оценить дух:
Москву с неанонсированным визитом посетил директор ЦРУ Джон Рэтклифф.
Это первый визит главы ЦРУ в Москву с 2021 года.
Цели визита Рэтклиффа неизвестны.
По одной из версий, его визит может быть связан с освобождением американца Чарльза Зиммермана, осужденного в РФ.
Обновлено. В день визита Рэтклиффа Путин подписал три секретных указа. Содержание этих указов неизвестно.
По другой версии, Рэтклифф обсуждал в Москве некую «важную операцию».
Третья версия — Рэтклифф приехал передать Путину «предупреждение».
На фоне поездки главы ЦРУ США попросили Украину не бить по Москве.
Визит Рэтклиффа вызвал колебания индекса Мосбиржи.
Может быть, целью визита Рэтклиффа было, чтобы Киев не бил по Москве, чтобы Путин смог спокойно подписать три важных указа.
Не обделавшись при этом в чемоданчик.
"Цель визита директора ЦРУ Джона Рэтклиффа в Москву заключалась в «контактах между спецслужбами», заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков"
Прелестно. Цель полета - приземление. Цель телефонного звонка - установление связи. Цель поездки на работу - сесть на рабочее место. У пресс-секретаря действительно непростая служба, озвучивать такую дичь.
Прелестно. Цель полета - приземление. Цель телефонного звонка - установление связи. Цель поездки на работу - сесть на рабочее место. У пресс-секретаря действительно непростая служба, озвучивать такую дичь.
Хорошо Карелла загримировали.
Да это вообще Смолкин!
Не Карелла, а Фаррелла!
Ну, кстати, да 😄
Вы молодые, шутливые, вам все легко.
Так вот что она на него пролила...
В общем, разведывал что-то... Как разведал - улетел. Расходимся.
Разведданные передадут Украине?
через четыре часа улетел обратно в США
Три часа таможню проходили?
Придется Флайрадар посетить.
Можно предположить, что он выезжал из Москвы в Россию на четыре часа.
Можно предположить, что он выезжал из Москвы в Россию на четыре часа.
"Визит был довольно коротким: самолёт C-17 приземлился в Москве около 10:00 по местному времени, а вылетел обратно около 19:00."Три часа таможню проходили?
Три часа таможню проходили?
Как только для СМИ стало важно количество просмотров, журналистика превратилась в хайпожорство с кликбейтами и переливанием из пустого в порожнее.
Как только для СМИ стало важно количество просмотров,
Как только для СМИ стало важно количество просмотров
В свое время пытались выказать гигагайты информации из расстановки вождей на трибуне, порядка их перечисления в Правде и анализа выражений на их физиономиях. Хорошо что в статье не анализировали покрышки на самолете ЦРУшника.
Когда госдепом рулила Олбрайт, то минимум страница шла на обсуждение ее очередной брошки.
Когда госдепом рулила Олбрайт, то минимум страница шла на обсуждение ее очередной брошки.
воообще 99% новостей и "аналитики" это лютый порожняк, хоть WSJ хоть что,
просто удержание внимания аудитории а ля профессор Соловей на минималках, Путин что то пёрнул влево а посмотрел вправо и пооошли рассуждать о последствиях, эту "мобилизацию" уже скоро будут к прогнозу погоды паровозом цеплять, ну а что, многие настолько этим озабочены что готовы ежедневно потреблять любой контент на тему мобилизации, ещё и спамят этим контентом.
вообще по-хорошему от всех этих новостей и "аналитики" надо полностью отказываться, кроме отвлечения от нормальной жизни это никакой прикладной информированности почти не даёт.
просто удержание внимания аудитории а ля профессор Соловей на минималках, Путин что то пёрнул влево а посмотрел вправо и пооошли рассуждать о последствиях, эту "мобилизацию" уже скоро будут к прогнозу погоды паровозом цеплять, ну а что, многие настолько этим озабочены что готовы ежедневно потреблять любой контент на тему мобилизации, ещё и спамят этим контентом.
вообще по-хорошему от всех этих новостей и "аналитики" надо полностью отказываться, кроме отвлечения от нормальной жизни это никакой прикладной информированности почти не даёт.
Ну о чем-то писать надо, а о некоторых происшествиях не очень спешат написать. Они малоинтересны для ширнармас. Вот в Словакии поймали троих при попытке поджога предприятия, производящего дроны для Украины. Перед этим были поджоги и взрывы на разных заводах, чья продукция шла ВСУ. От Италии до Финляндии. Но об этом мало кто пишет. О том, что суд в изменил меру пресечения для Блинова по делу об избиении Волкова практически не писали (Окружной суд Варшавы освободил из СИЗО юриста Анатолия Блинова, обвиняемого в организации нападения на политика Леонида Волкова, и перевел его под полицейский надзор).
А тут целая загадка, почему бы не почесать языки, перья и клавиатуры?
А тут целая загадка, почему бы не почесать языки, перья и клавиатуры?
Какой то странный наезд на газету и журналистов. Помимо расследований и новостей газеты и разные теории описывают и варианты развития событий.
Какой то странный наезд на газету и журналистов. Помимо расследований и новостей газеты и разные теории описывают и варианты развития событий.
Кнышев. На этой странице ничего не написано. 2500 знаков.
На этой странице ничего не написано. Ничего на этой странице не написано. Не написано ничего на этой странице. Ну совершенно ничего здесь не написано. Вам кажется, что написано, а на самом деле нет.
Никаких мыслей, никакого смысла, сплошные буквы, но все это ничего не значит. Думаете, что-то тут написано? Ан нет. Ничего тут нет.
- Написано?
- Нет.
- Не написано?
- Да.
Гласные, согласные, запятые, все это внешне выглядит как текст, но на самом деле полная бессмыслица.
Пшик, дрик, бзик. Пврол влкдн воцйхннн с слллу едмбь ыэфдо тевьььен! Казалось бы, вы читаете, но читать-то нечего. А вы читаете. Потому что буковки внешне напоминают текст. Разве можно сказать, что здесь что-то написано? Можно, конечно, так сказать. Но можно этого и не сказать. Вот - целое предложение из букв. Вот еще одно предложение. Много таких предложений. Поэтому НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ: Это полная бессмыслица. Ничего здесь не написано.
Кажется, что тут что-то написано. Нет, и не надейтесь, ничего здесь не написано. Чего ж вы дочитали до этого места? Зря время только потратили. Бросайте это никчемное дело и читайте другую страницу. Так нет же, вы все еще читаете эту страницу. Ну, тогда уж читайте дальше. Хотя читать тут нечего. Я бы на вашем месте не читал. Решительно ничего интересного вы не найдете на этой странице. Это пустота, которая внешне выглядит как текст.
Вот ведь как можно замаскироваться. Шрифтик красивый, буковки ровные, абзацы, - и вы попались. Со всей решительностью и категоричностью мы отметаем инсинуации, что на данной странице что-либо написано. Абсолютно ничего тут нет. Хотя с определенной точки зрения может показаться, что тут что-то написано. Однако следует отметить, что эта страница не несет никакого смысла. Не побоюсь повториться. На этой странице ничего не написано. Ничего на этой странице не написано.
Определенные круги выдвигают мнение, что здесь что-то написано. Жирненькими буквами надо тоже что-нибудь написать, это красиво смотрится. И что-то циферок давно не было: 24, 26, #5. 11-в. Читаете? Ну-ну. Что бы еще такое написать? Остается еще несколько строчек. ТАКИМ ОБРАЗОМ, несмотря на внешние признаки текста, следует со всей решительностью признать, что данная страница является абсолютно чистой. Исходя из этого, невзирая на попытки ряда лиц утверждать, что здесь что-то написано, мы отстаиваем позицию ненаписанности этой страницы. Жалко, что страница кончается, а то можно было бы еще что-нибудь написа...
Никаких мыслей, никакого смысла, сплошные буквы, но все это ничего не значит. Думаете, что-то тут написано? Ан нет. Ничего тут нет.
- Написано?
- Нет.
- Не написано?
- Да.
Гласные, согласные, запятые, все это внешне выглядит как текст, но на самом деле полная бессмыслица.
Пшик, дрик, бзик. Пврол влкдн воцйхннн с слллу едмбь ыэфдо тевьььен! Казалось бы, вы читаете, но читать-то нечего. А вы читаете. Потому что буковки внешне напоминают текст. Разве можно сказать, что здесь что-то написано? Можно, конечно, так сказать. Но можно этого и не сказать. Вот - целое предложение из букв. Вот еще одно предложение. Много таких предложений. Поэтому НЕОБХОДИМО ПОНЯТЬ: Это полная бессмыслица. Ничего здесь не написано.
Кажется, что тут что-то написано. Нет, и не надейтесь, ничего здесь не написано. Чего ж вы дочитали до этого места? Зря время только потратили. Бросайте это никчемное дело и читайте другую страницу. Так нет же, вы все еще читаете эту страницу. Ну, тогда уж читайте дальше. Хотя читать тут нечего. Я бы на вашем месте не читал. Решительно ничего интересного вы не найдете на этой странице. Это пустота, которая внешне выглядит как текст.
Вот ведь как можно замаскироваться. Шрифтик красивый, буковки ровные, абзацы, - и вы попались. Со всей решительностью и категоричностью мы отметаем инсинуации, что на данной странице что-либо написано. Абсолютно ничего тут нет. Хотя с определенной точки зрения может показаться, что тут что-то написано. Однако следует отметить, что эта страница не несет никакого смысла. Не побоюсь повториться. На этой странице ничего не написано. Ничего на этой странице не написано.
Определенные круги выдвигают мнение, что здесь что-то написано. Жирненькими буквами надо тоже что-нибудь написать, это красиво смотрится. И что-то циферок давно не было: 24, 26, #5. 11-в. Читаете? Ну-ну. Что бы еще такое написать? Остается еще несколько строчек. ТАКИМ ОБРАЗОМ, несмотря на внешние признаки текста, следует со всей решительностью признать, что данная страница является абсолютно чистой. Исходя из этого, невзирая на попытки ряда лиц утверждать, что здесь что-то написано, мы отстаиваем позицию ненаписанности этой страницы. Жалко, что страница кончается, а то можно было бы еще что-нибудь написа...
При том, что комментаторы счас версий набросают на все 20 🙂
Начнем-с.
Александра Филиппенко вчерась предполагала, что он мог забирать кого-то из сидящих американцев на обмен
А я предлагаю вариант «Трамп слетал на свидание», пока его никто не занял 😎
Начнем-с.
Александра Филиппенко вчерась предполагала, что он мог забирать кого-то из сидящих американцев на обмен
А я предлагаю вариант «Трамп слетал на свидание», пока его никто не занял 😎
Некоторые любители посекунчиков и в поезде ссут.
А я говорю что он закрыт. Так что не ссут. Откроют, тогда начнут летать ссать.
Не чемоданчик?
Все едут поездом.
Да просто зонтик кто-то забыл в Анкоридже, надо было вернуть.
И ключ потеряли?
Да просто зонтик кто-то забыл в Анкоридже, надо было вернуть.
В правительственном продуктовом фургоне с микроклиматом и Кока-Колой.
говорю что он закрыт.
Я и говорю - ссут.
Добавлю /s, на всякий случай, а то разные люди читают.
В моём представлении, главе разведки вообще никуда летать негоже, а в идеале никто не должен знать не только его в лицо, но и имени… 🙂
А если просто администратор, то
При нынешней администрации - даже в Макдак, если пошлют
Хотя, в целом, согласна, на это больше сенаторы летают
А если просто администратор, то
При нынешней администрации - даже в Макдак, если пошлют
Хотя, в целом, согласна, на это больше сенаторы летают
Я и говорю - ссут.
В Борисполь они ссут летать.
Трамп слетал на свидание
В Борисполь они ссут летать.
Александра Филиппенко вчерась предполагала, что он мог забирать кого-то из сидящих американцев на обмен
Платят не за инфу, а за количество знаков. Я бы с их ставками и на 8000 написал. 😉
Пробелы будем учитывать?
(деловым тоном)
Пробелы будем учитывать?
Пробелы будем учитывать?
Пиво моё подержи...
Теги
Информация
Что ещё почитать
Философские читы быстрых окислений
03.07.2026
66
Мечтать не вредно
23.07.2026
25
