Адрес для входа в РФ: exler.world

Великое кинцо

19.04.2010 14:43  9710   Комментарии (71)

Суровый отзыв на "Фонтанке" о "великом кино" (как его из скромности величает сам Создатель - Никитушко свет Михалков).

Цитата:

Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.

Мне его посмотреть конечно бы нужно - работа такая. Но я не уверен, что смогу себя заставить посмотреть произведение этого... даже и не знаю, как теперь его называть. А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...

Upd: Рецензия Ксении Лариной.

Upd2: Рецензия Андрея Архангельского.

19.04.2010 14:43
Комментарии 71

"А чего там перебирать-то? Мысленный эксперимент. Убираем к примеру из "свой среди чужих" фирменную постановку художника Адабашьяна, звукоряд Артемьева и мега-игру мега-актеров. Что остается? Средней руки стрелялка-погонялка, коих много было" (c) lfybkf

"-Ну что вы мужики в этой Лоллобриджиде находите? Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена.

- Ты. - мрачно отвечает муж." (с) старый анекдот.




21.04.10 08:36
0 0



дискуссия о УС-2 переросла в оценки НМ как режисссера.

"Ну убери у неё этот макияж, прическу, грудь, ноги и что останется? - возмущается жена."

===============

Неточная аналогия. Убирать надо только стороннее, привнесенное. А именно, макияж и прическу. Есть подозрение, что останется та же Лоллобриджида.

У НМ сухой персональный остаток на Лоллобриджиду никак не тянет. Скорее на Новодворскую. Именно сей контраст привлек внимание присутствующих. Дискуссия действительно "переросла в оценки НМ до и после".

Оценка самих УС-2, судя по трейлерам и спойлерам, достаточно быстро сложилась. Уже. Это полноценный мегатрэш. Людям с крепкой психикой, желающим пополнить свою коллекцию зомби-хорроров, смотреть обязательно. Лично я пойду и ожидаю нечто вроде "Планеты страха" от Тарантино. Только еще круче, ибо идиот искренний и непорочный всегда переплюнет имитатора.
21.04.10 11:49
0 0

как интересно - дискуссия о УС-2 переросла в оценки НМ как режисссера. Мое мнение сродни большинству остальных: "Свой.." - классный фильм. И не из-за роли НМ (прикольная но ничего поражающего) но из-за Богатырева, Кайдановского и Константина Райкина. Вот это сильно! Несколько фраз оттуда я часто произношу. А вот и список

Хотя конечно написанное не заменит произнесенное.






21.04.10 08:32
0 0

Че щас то обсуждать, когда фильм не видели. Может это и прадва великое кино. Скачаю двд в инете - дам рецензию. Жалко чувака с Фонтанки прочитал - настроил меня на негатив. Зарекался же читать рецензии до самоличного просмотра. Даже Алексовы.
21.04.10 03:54
0 0

OdinVPole: Че щас то обсуждать, когда фильм не видели. Может это и прадва великое кино.
Как показывает опыт, фильмы, загодя рекламирующиеся как "великие" (просто великие -- и всё), обычно оказываются пшиком.

Дело не в возрасте, просто у художника (в широком смысле) должна быть некая гигиена души, что-ли. А то все эти мелкие сделки с совестью приводят к полной деградации и человека и его творческого потенциала.

Ужасно видеть, как "бельканто" превратилось в ужасающий храп, и, что собственный храп этот, человек не слышит сам, и слушать не желает что ему рассказывают окружающие.


20.04.10 04:06
0 0

Почему многие не любят Михалкова - потому, что знают, что с его приходом к царствованию на престоле СК РФ многое поменялось. Пьянствовал как-то с товарищем, близким к кино и театру (режиссером незначительным), а главное - хорошо знающим историю оного как в России, так и в мире. В общем, материл он его. Говорил, что с его приходом стали все решать связи и деньги. Искусства как такового почти не осталось, ибо таланту не прорваться до снятия кино, пока НМ не пукнет.

Лично я не смотрел его старые фильмы. Каюсь, русского кино мало смотрел, ща вот наверстывая понемногу. Но все свежее его - либо фигня, либо пафосный проходняк. Ремесло - верно сказали, просто кино на 21-00, чтобы ящик светился, ничем не примечательное.

Как актер он - ТИПАЖ. Друзья, Холмса смотрел не давно как раз, все серии. Ну и чему удивляться-то роли НМ в качестве Баскервиля? Вы так пишете, будто это прям шедевр, хотя Ливанов - вот как раз он играет великолепно! У НМ же - обычная второстепенная роль, с которой справился бы любой подходящий актер.... шедеврального незаметно, просто добротно сыгранный типаж, и все.

Или может я один в первую очередь ценю характерность актера, способность раскрыть разные стороны роли, внутреннего мира персонажа и т.п....
20.04.10 02:28
0 0

Что интересно, равнодушных нет. Алекс, а что хуже, когда ругают или когда всё равно?
20.04.10 01:07
0 0



Глаша: Алекс, а что хуже, когда ругают или когда всё равно?





Когда все равно.


20.04.10 10:31
0 0

это из серии "с кем не бывает" режиссёра Михалкова давно нет....уже лет 20 как нет.

есть кинодеятель михалков. к сожалению это один и тот же человек.

а "свой среди чужих" останется одним из моих любимых фильмов.
20.04.10 00:40
0 0

Во блин!!! Столько говна вылито на фильму, что надо обязательно посмотреть, но скачанное с торрентов, ессно.

ПЫ.СЫ. Интерестно, какое лицо будет у его величества, главнокомандующего РАО, Никиты Михалкова, когда ему покажут статистику скачивания DVD-Rip его нового фильма с торрентов???
20.04.10 00:05
0 0

Мне кажется, что с Никитой произошло то же, что и с Вагнером в свое время - у обоих появилась некая державная идефикс: у Вагнера - доведенный до совершенства антисемитизм, у Михалкова - возрождение монархии. У Вагнера катализатором, судя по всему, послужила ранняя смерть жены-еврейки, что он, возможно, воспринял как личную обиду и предательство с ее стороны (так смерть родителей воспринимают маленькие дети); что у Михалкова - судить не берусь. Для меня ранний Никита (до "Очи черные", как тут правильно отметили) - гениальный режиссер, Мастер; теперешний - мастеровитый ремесленник, съехавший с катушек, утерявший чувство вкуса, меры и стиля. Хотя первые "Утомленные солнцем" - это хорошее кино, местами гениальное. Кстати, не один Никита съехал - последние картины Рязанова предпочитаю не смотреть, чтоб не ругаться нехорошими словами.
19.04.10 23:56
0 0

Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.
19.04.10 22:11
0 0



Глаша: Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.





Не спорю, но хрен редьки, в общем-то, не слаще.


20.04.10 10:30
0 0

Глаша:
Ну Алекс, примеры Кончаловского и Рязанова- там деградация посильнее будет.




Возможно. Но, по-крайней мере, Рязанов остался приличным человеком, а не превратился, как Михалков в патриотическую свинью, которая умеет только гадить и хрюкать, хрюкать и гадить. Я доступно излагаю?
20.04.10 12:23
0 0

Болеет? Может быть, может быть... Однако сдаётся мне, что если бы Никита Сергеевич уклонился не в сторону "почвенника", а в сторону "западника", его бы так не грызли. Как будем "болеть" мы, ещё неизвестно. Есть много более печальных примеров, но Михалкова всё равно поддевают постоянно. Господа, вы звери...
19.04.10 21:58
0 0

Глаша: Есть много более печальных примеров, но Михалкова всё равно поддевают постоянно.





Что, реально бывает что-то более печальное? Грызлова, конечно, не трогаем - тут даже обсуждать нечего.
19.04.10 22:09
0 0

Глаша: Однако сдаётся мне, что если бы Никита Сергеевич уклонился не в сторону "почвенника", а в сторону "западника", его бы так не грызли.



Роль "западника" досталась Андрею Кончаловскому. У них все поделено и фокус-группы покрыты семейным бизнесом 😄

А если серьезно, то ведь талантливые все люди, что по линии Андрея (Егор), что по линии Никиты (Анна Михалкова чего стоит - настоящая актриса и, слава Богу, пока глупостей не наговорила, как папаша). НМ актер яркий и классный, но довольно однотипный, как по мне, а вот режиссер потрясающий. Советские фильмы повторять не буду, все уже сказано. "Утомленные солнцем" - очень сильный фильм, заслуженно получивший Оскара.

Кто-то тут сказал, что лишь бы режиссер и актер был хороший, а какой человек - никого не волнует. И нас бы не сильно волновало, если бы это "человеческое" не заслонило талант и мастерство. Мания величия, какое-то мессиански раздутое эго, наследственный конформизм и заискивание перед власть предержащими - к сожалению, убили то, ради чего мы, зрители, готовы были простить как мелкие слабости и творческие странности и вальяжное барство, и славянофильство совковое.
20.04.10 01:19
0 0

Не хочется верить, но Михалков уже болеет. И болезнь - как не прискорбно, называется старческий маразм ( при всем огромном уважении к нему!) Почти уверен, у него был уже не один инсульт, а это очень хреново! Старость - не радость! Просто он старается остаток жизни - прожить по человечески. А человек - он всегда был крутой и не простой. Старается как может. Противно за его выходки, но слава богу, что есть такие! А то с Невскими, мы одибелеем!
19.04.10 21:50
0 0

Никита Сергеич - актер, каких мало. И ранние его работы, и не очень давние (Жмурки и статский советник) просто великолепны. Но вот режиссерство.... Обнять и плакать!

Кстати, в сюжете УС разобралась со 2 или 3 попытки. Я одна такая тупая?
19.04.10 21:34
0 0

А куда девать "жестокий романс", тоже так то задевает! Может Михалков там себя сыграл, какой он есть по жизни???
19.04.10 21:23
0 0

А еще, он в "Собака баскервилей" сыграл простого нормального человека/миллионера нормально! Здорово ведь, согласитесь? 😉 Это уже не стереть никуда! Как и остальную фигню, конечно.
19.04.10 21:01
0 0

Вы звери, господа. Ну съехала у него крыша на почве политиканства, с кем не бывает. Он свой памятник уже воздвиг, причем крепкий и достойный... И , не побоюсь этого слова, на века.
19.04.10 20:48
0 0

[off]Алекс, видел? 😄 [/off]
19.04.10 19:44
0 0

Схожу, пожалуй, ещё раз, некоторые моменты освежить.
19.04.10 19:38
0 0

MP_
19.04.10 19:31
0 0

Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.

з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?;))))
19.04.10 19:07
0 0

magic27: Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого



Нет, просто сделай себе пометочку прочитать эту дискуссию лет через ...дцать и думаю сам потом с трудом поверишь что когда-то писал такое.
19.04.10 19:19
0 0

magic27:

Почитал комментарии - озадачился... Не знаю, наверно для народа под/за сорокет, михалковские кина и могут казаться чем-то достойным... Для любителей посидеть перед ящиком, пощелкать пультом, залиться пивком... Что до меня, то, что я видел михалковское - шняга полная. Свой среди чужих, утомленные один - проходняк, на разок, шедевральностью и не пахнет. Холмса очень люблю, но появление Михалкова в собаке, считаю серьезно ее испортило - придурковатая роль, а Михалков в ней смотриться как Ван Дамм в роли Гамлета.

з.ы. Меня сейчас наверно обвинят в просмотре вторых домов, глупости и не понимании великого... Если вам так легче - дело хозяйское... Хотя может вам озадачится старой поговоркой - не сотвори себе кумира? И пересмотреть "шедевры барина" более объективно?)))

"Пивком заливаются" вообще-то под другое. Так-то.
19.04.10 19:26
0 0

Мне нравится Михалков как актер, в Собаке Баскервилей был просто гениально сыгран сэр Генри ) А так, особых чувств не вызывает, никаких, ни раздражения, ни восхищения, мне он просто похер, собственно как и очень многое в жизни )))
19.04.10 18:52
0 0

По-моему зря отменили показ фильма на Красной площади. Зрители/народ/челядь наконец-то бы поняли "тайный" смысл слов "патриотизм за государственное бабло". Голый зад немца наглядно иллюстрирует эти слова, жаль, что не подмигивает и не ухмыляется.
19.04.10 18:29
0 0

Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.

Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален. Но, видимо, тщеславие в определенный момент победило, и он начал заискивать перед зрителемя и заигрывать с иностранным критиками. Начал с "Очей черных" и понеслось 😒
19.04.10 18:12
0 0

Ananas:

Мне даже после этой статейки посмотреть захотелось. Думал, что это будет очередное клюквоватое говно, но судя по описанию просто аццкий трэш, который надо смотреть в компании пьянных друзей.

Вот я тоже так подумал. Судя по описаниям, у Барина трава сейчас из тех же закромов, что и у Ю-Х.
19.04.10 19:47
0 0



Ananas: Что же касается торчества Михалкова в целом, то первые 7 фильмов у него очень хорошие, а "Обломов" вообще почти гениален.





Согласен. "Обломов" вообще потрясный. Как и "Без свидетелей".


19.04.10 20:00
0 0

Странно все это. Старые фильмы Михалкова это и шедевры ("свой среди чужих", "пять вечеров") и просто отличные, новые - отстой несусветный поголовно. Обо что его так брямкнуло? Непонятно. Единственное объяснение - уход старой команды. Ранние фильмы делались в компании с Адабашьяном и Артемьевым, а это монстры во всех смыслах. Вместо них теперь некто, и эти некто уже не те. Как говаривал ОГенри "песок неважная замена овсу".

Почему сам Михалков не замечает подобного падения? Он всегда был режиссером-государственником. Страна погрузилась в дерьмо, и Михалков отставать не стал. Он по-прежнему "на уровне", только уровень изменился.
19.04.10 17:42
0 0

А ведь, по большому счёту, Никита Сергеич всегда был коньюнктурщиком. Талантливым, местами - гениальным, но - швецом на заказ. Полста лет революции, с подачи партии - целый букет новых работ на эту тему, госзаказы на 10 лет вперёд - пожалте, "Свой среди чужих". В начале 80х - помните: партия внедряет концепцию "малой родины", писатели-деревенщики - пожалте, "Родня". В середине 80х - да, есть в рядах честных коммунистов отдельные кляузники и карьеристы, но мы с ними боремся! (И Никита борется - "Без свидетелей"). 90е - "Сталин перед войной обезглавил Красную Армию, особенно Тухачевского" - эээх! "УС-1".
Но вот с созданием исторической масякры НС опоздал. Годы сказываются, наверное.
19.04.10 17:27
0 0

Cholo: А ведь, по большому счёту, Никита Сергеич всегда был коньюнктурщиком.


Быть талантливым коньюнктурщиком не так уж плохо, но у него таланта в каждой новой картине все меньше
20.04.10 01:54
0 0

Мда, печально. Хороший комический актер и приличный режиссер превратился в огородное пугало.
19.04.10 17:18
0 0

По-моему, Михалков довольно долго балансировал на тонкой грани между художником

и ремесленником, и в конце концов все-таки подался в ремесленники...
19.04.10 17:17
0 0

Надо, Алекс, надо!!! Исполни свой священный долг, возлеги на жертвенный алтарь!!!!

Слышал что Глеб Панфилов имеет к фильму какое-то отношение-какого лешего его понесло на эти галеры?
19.04.10 17:13
0 0

Даже за роль в "собаке..." Михалкову можно многое простить. Но, фильмы его не нравятся, поэтому я их просто не смотрю. Старые не смотрел, так как имею явные пробелы в советском кинематографе, а после "утомленных" и "цирюльника", которые просто не осилил, старые смотреть не хочется. Видимо просто не мое. Никого не хочу критиковать. Просто не мое.
19.04.10 17:01
0 0

Правду говорят - настоящий художник должен быть слегка голодным (ищущим) и не особо приближенным к власть имущим. Иначе - деградация, подмена приоритетов и утрата искренности...
19.04.10 16:53
0 0

Gentleman: ... утрата искренности...



вся беда в том что михалков абсолютно искренен. и со всей искренностью считает что его миссия на земле это научить окружаюжих любви к родине, а художественные достоинства фильмов это вторично. а так как самым ярким примером любви к родине и служению отечеству является сам никита сергеевич то в по настоящему гениальных фильмах должна быть рожа михалкова.
19.04.10 17:13
0 0

в старом КВНе было. в новом фильме михалков снимаклись. там перечисление родни.... и в скромной роли бога сам никита сергеевич.

роли михалкова р жмурках, собаке баскервилей, свой среди чужих, жестокий романс конечно колоритные и запоминающиеся но это типаж.. ему то и играть не пришлось, он сам такой по жизни. михалков- уездный помещик. асоциируется с тройкой, цыганами и запотевшим графинчиком с водочкой. а для своих крестьян он царь и бог и считает себя обязанным учить их жизни ибо знает как надо делать чтобы было правильно
19.04.10 16:32
0 0

Напомню о старенькой статье дающей представление о всей сценарной мощи этого великого кино:

http://www.gzt.ru/topnews/culture/-utomlennye-solntsem-2-/29086.html
19.04.10 16:05
0 0

dduches, не нужно таких громких глупых заяв. xsenic уже много написал, я бы еще добавил Пять вечеров. Не отнять у Михалкова его достижений, пусть они и в прошлом.
19.04.10 15:47
0 0

stilet: dduches, не нужно таких громких глупых заяв. xsenic уже много написал, я бы еще добавил Пять вечеров. Не отнять у Михалкова его достижений, пусть они и в прошлом.


Да пусть заявляет, если ему Бодарчук-мл ближе. Молодое поколение, в большинстве своем, увы, старые фильмы не смотрит и не понимает
19.04.10 16:32
0 0

жмурки - это фильм Балабанова...
19.04.10 15:43
0 0

Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...



А что случилось с Михалковым как с режиссером? Фильм "12" реценции так и не увидел по-моему. Да и как актер он имхо не портился. А политические взгляды могут быть разные.
19.04.10 15:08
0 0

ideafixxxer:

[QUOTE]Alex Exler: А ведь когда-то он был у меня любимым режиссером...

А что случилось с Михалковым как с режиссером?

[/QUOTE]

Примерно то же, что и с Линдбергом после антисемитских заявлений: хорошим летчиком он быть не перестал, но отношение к нему изменилось.
19.04.10 15:21
0 0

ideafixxxer: А что случилось с Михалковым как с режиссером? Фильм "12" реценции так и не увидел по-моему.
Есть у Алекса рецензия, фильм называется "12 разгневанных мужчин". 😄
19.04.10 17:14
0 0

Алекс, нужно посмотреть 😄 Я уже сколько лет для себя решаю, стоит смотреть кино или нет, на основе твоей рецензии. Да, думаю, не один я.
19.04.10 14:54
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6