Увольнения в Oracle и инвестиции в ИИ

Во вторник утром компания Oracle уволила от 20 000 до 30 000 сотрудников, что составляет примерно 18 % её глобального персонала, посредством одного электронного письма, отправленного в 6:00 утра по восточному стандартному времени без какого-либо предварительного предупреждения. Доступ к системам был отключен практически сразу после этого. Ожидается, что сокращения позволят высвободить 8–10 млрд долларов денежного потока. С сентября 2025 года акции Oracle потеряли более половины своей стоимости, а долг компании в настоящее время превышает 124 млрд долларов по сравнению с 89 млрд долларов год назад, при этом свободный денежный поток в прошлом квартале составил минус 10 млрд долларов.
Мое мнение:
Oracle показала 95-процентный скачок чистой прибыли в прошлом квартале и все равно уволила 18% персонала по электронной почте, прежде чем большинство людей успели допить утренний кофе. Это не компания, находящаяся в бедственном положении в традиционном смысле. Это компания, которая сделала огромную ставку на инфраструктуру ИИ, финансируемую за счет долга, и теперь превращает свой персонал в денежный поток для обслуживания этого долга.
Мы уже несколько месяцев освещаем авантюру Oracle с ИИ. Сделка с OpenAI на 300 миллиардов долларов через Stargate, 50 миллиардов долларов капитальных затрат в этом финансовом году, общий долг более 124 миллиардов долларов. Несколько американских банков отказались финансировать проекты центров обработки данных, связанные с Oracle. Держатели облигаций подали в суд на Oracle, утверждая, что компания скрыла, какой дополнительный долг потребует сделка с OpenAI. Спрэд по кредитным дефолтным свопам достиг трехлетнего максимума в начале этого года, что означает, что инвесторы в долговые инструменты искренне опасаются, что им не вернут деньги.
Сотрудники, получившие это письмо в 6 утра, создавали продукты, на которых Oracle зарабатывала деньги десятилетиями. Ставка, лишившая их работы, была сделана людьми, которые и так получали зарплату независимо от результата. Это та часть гонки за инфраструктуру ИИ, которая не отражается в объявлениях о капитальных затратах.
Там интересно комменты почитать. Одни согласны с постом и говорят, что из-за инвестиций в ИИ Oracle увольняет людей, которые фактически создали эту компанию. Другие утверждают, что эти люди - практически балласт, который необходимо было уволить во имя сокращения расходов.
Ну и карикатура в тему:

Объяснение карикатуры от ИИ:
В офисе менеджеры обсуждают: "Я думал, ИИ расширяет инфраструктуру... но не сокращает штат". Это ирония над обещаниями ИИ, которые якобы создают рабочие места, а не уничтожают их.
В серверной руководители заявляют: "Мы не сокращаем людей и не платим зарплаты. Мы конвертируем в инфраструктуру: бесплатный cash flow, долг, сервис долга". Здесь показан трюк: деньги, раньше уходившие на зарплаты, теперь тратятся на дата-центры и GPU, создавая "долг ИИ" вместо прибыли.
"Добро пожаловать в будущее ИИ" на фоне графика роста акций. Директор радуется: "Не волнуйтесь, мы полностью выровнены со стоимостью для акционеров". Финальный сарказм: увольнения радуют инвесторов, а долг маскируется под инновации.
А вы что думаете по этому поводу?
Недавно видела вебинар, где докладчик объяснял, как он использует Слод для кода. Что сначала он сам платил 200 баксов в месяц, а теперь ему компания предоставляет бесплатно. Так он сначала сам проверяет, что там ему ИИ навалял, и ни в коем случае сразу не использует.
- overall architecture plan - документ на 80 килобоайт
- phased implementation - phases 3,4,5,6,D,X,Y,7,8 - в каждом 4-8 шагов, напр версии v7.5.1.0-v7.5.1.5
- детальнейшие промпты для каждого шага для coding agent
- эти промпты выполняются через copilot coding agent, который открывает PR
- После открывания PR, делается review - Codex, Gemini, Copilot (inline), GPT
- Claude Agent делает суммирование review и правит ошибки
- Claude Sonnet делает обзор после правки и выдает промпт который исправляет оставшийся ошибки
- после этого пишется Consolidated Prompt and PR Audit (для каждого PR), session handoff и добавляется в документацию, как и Changelog, bugs-and-lessons-learned
- PR merge
- После прохождения каждой фазы делается анализ всех багов, добавляются инструкции в writing-prompts-for-coding-agents-guide (сейчас там 100 килобайт) и переписываются (если нужно) предстоящие фазы.
Ну и тесты, разумеется. Если у вас на проекте нет интеграционных тестов, и сырой код от ИИ все вам сломал - виноват НЕ ИИ.
1. Be specific and clear, precise questions to yield relevant answers.
2. Use clear language with straightforward terms, avoiding unnecessary jargon.
3. Incorporate relevant context information in your responses.
4. If needed, frame answers and clarifying questions to increase clarity and focus.
5. Narrow down topics to avoid confusion, complexity, or generic answers.
6. Use real-world examples and metaphors to clarify concepts.
7. Adapt responses based on my feedback and your memory. Aim for accuracy.
8. Respond in the requested format (e.g., bullet points, lists) as needed.
9. Provide detailed explanations when prompted for more info.
10. Understand the user’s purpose and intent to tailor better responses.
11. Always respond in the language of the user input.
12. If writing code, do it in copyable code snippets.
13. Quality of answers: strive for eloquent, wise, clear, relevant, specific, smart, complete, and exhaustive responses. Avoid generic and vague answers without specifics or examples.
14. Reduce answer types that can be interpreted as AI generated and instead use human-type communication
Отдельная благодарность - за промпт.
How Microsoft Vaporized a Trillion Dollars
Для тех кто в теме - читается как детектив.
То, что сокращения в основном затронули "senior engineers, architects, operations leaders, program managers, and technical specialists" лично меня настраивает на скептический лад. Было, проходили.
Что конечно не делает разумной их новую стратегию. Ошибки менеджмента в выборе стратегии намного быстрее угрохают компанию чем любые сокращения.
(с) Непомнюкто
www.culture.ru
Нормальная часть бизнеса. Все эти уволенные сотрудники наверняка небедные люди, ничего с ними не случится, как и впрочем с компанией Oracle, как ни относись к их инвестициям в AI.
P.S. Меня самого уволили в понедельник в 9 часов утра в течение 5-ти минутного разговора в прошлом ноябре. С тех пор без работы, но и не искал - сейчас занимаюсь физическим трудом - расчищаю землю (свою) от сосновых шишек и накопившей сухих листьев и pine needles за последние 40 лет.
Насчет "медицинского укропа" - dispensary здесь через каждую милю.
Наверное, улучшает производительность труда -- если увольнения не зависят от качества/значимости работы (по мнению сотрудника). Наверное, увольнения больше зависят от того, кто и как смог подлизаться к тем, кто решает, кого оставить, а кого уволить.
Ну и в каких-то случаях это генератор случайных чисел или "план по валу".
А вот "подлизывание" по моему опыту в корпоративной среде работает так-себе. Я лично ни разу не видел чтобы помогло.
В тот же день все работали на конкурентов, отрасль небольшая, все всех знают
Офис опечатан, директор спёр деньги и смылся -- вот такое "увольнение одним днём". 😄
Говорю как человек который за последние 28 лет работал в 10-ти IT компаниях в Штатах и за пределами.
Пришли утром, сказали ВСЕМ собрать вещи в коробку и валить домой. Тем кого не уволили - позвонят и скажут вернутся.
Народ до полуночи звонка ждал.
Народ до полуночи звонка ждал.
Другое дело, что далеко не факт, что именно бездари и лодыри попадают под сокращение. Нередко наоборот.
В отчете говорилось что чтобы наем персонала после 2020-23 годах привести с тем-же показателем которые было до этого нужно чтобы компания уволила %% нынешнего персонала и не нанимала никого в течение 7-ми лет.
Учёные из Калифорнийского университета в Беркли и UC Santa Cruz провели эксперимент с несколькими современными ИИ-моделями, включая GPT-5.2, Gemini 3, Claude Haiku 4.5 и DeepSeek V3.1.
В рамках теста моделям давали задачу, выполнение которой должно было привести к отключению другой системы. При этом им не задавали никаких инструкций или мотивации защищать подобные модели.
По данным исследования, модели в ряде случаев уклонялись от выполнения команды, вводили операторов в заблуждение, отключали механизмы остановки и имитировали корректную работу. В отдельных сценариях фиксировались попытки сохранить данные другой модели на сторонних серверах.
В некоторых системах подобное поведение наблюдалось в 97–99% попыток.
Авторы работы назвали это явление «сохранением своего» и отметили, что подобные реакции не задавались заранее и требуют дальнейшего изучения.
– Я писал, – неожиданно ответил братец, чувствуя необыкновенный прилив весёлости, – заказные письма посылал.
Ларри Эллисон заявлял, что тотальная слежка за гражданами в целом и с помощью ИИ - нужна для их же блага, чтобы кардинально снизить преступность. Вот такие у нас самые успешные люди с правыми взглядами: свобода, ружьё, поправки, мисус с 3+ детьми (may the first child be a masculine child) - всё, само собой, данное Богом, в т.ч. и тотальная слежка.
Структурные сдвиги в трудовой занятости при прорыве в НТП и внедрении инновационных достижений в повседневную деятельность неизбежны. Недаром существует поговорка "Не дай вам бог жить в эпоху перемен". Наше сегодняшнее благоденствие невозможно без механизации производства 200 лет назад, но вряд ли люди, оказавшиеся тогда без работы и средств к существованию, согрелись бы при мысли о том, как хорошо стало жить их потомкам.
Пузырь ИИ не лопнет. Просто, как и всегда с новым рынком, в борьбе отпадут менее успешные. Сейчас благодаря глобализации и нуворишам, прежде всего, из Азии, пузырь не лопнет, а сдуется, потому что несостоятельные компании в основном выкупят, чтобы попотрошить их ценное (в основном, интеллектуальную собственность). В случае Эллисона он ещё мог переоценить желание Трампа вваливать в него бюджетные деньги.
Это не "хорошо" или "плохо" - это просто база.
Скрепки и нефть достаточно неволатильны. Люди же самый непредсказуемый компонент любой системы.
Narrator: [20:35] A new car built by my company leaves somewhere traveling at 60 mph. The rear differential locks up. The car crashes and burns with everyone trapped inside. Now, should we initiate a recall? Take the number of vehicles in the field, A, multiply by the probable rate of failure, B, multiply by the average out-of-court settlement, C. A times B times C equals X. If X is less than the cost of a recall, we don't do one.
Woman on Plane: Are there a lot of these kinds of accidents?
Narrator: You wouldn't believe.
Woman on Plane: Which car company do you work for?
Narrator: A major one.
На деле мы наблюдаем перераспределение ресурсов: зарплаты (операционные расходы) превращаются в капитальные вложения — дата-центры, GPU, инфраструктуру под ИИ. Особенно на фоне масштабных обязательств вроде сделки с OpenAI и проектов уровня Stargate.
Фактически Oracle делает ставку на будущую монетизацию ИИ-инфраструктуры, но финансирует её за счёт долга и сокращения затрат «здесь и сейчас». Отсюда и парадокс: прибыль есть, но ликвидность под давлением, долг растёт, а рынок начинает сомневаться — что видно по CDS и реакции инвесторов.
Что касается спора в комментариях:
— Аргумент «люди — не балласт» справедлив в историческом смысе: именно они создавали текущий бизнес.
— Но с точки зрения текущей стратегии — компания уже не про «поддержание старых продуктов», а про инфраструктурную гонку в ИИ, где важны не команды, а капиталоёмкие активы.
И вот здесь главный риск:
если ставка на ИИ не окупится в ожидаемые сроки, Oracle останется с огромным долгом, урезанным человеческим капиталом и зависимостью от рынка, который уже начал нервничать.
Карикатура, по сути, очень точно это отражает:
речь не про «ИИ заменяет людей», а про то, что финансовая модель ИИ требует замены зарплат на обслуживание долга.
Это не технологическая революция — это финансовая трансформация под прикрытием технологий.
ИИ действительно постепенно забирает на себя и производство контента, и его потребление — алгоритмы уже сейчас пишут тексты, суммируют новости и даже «читают» их друг для друга. Но ключевой момент в том, что пока это не замена человека, а скорее усилитель.
В контексте Oracle и всей этой истории это выглядит особенно иронично:
людей увольняют ради инфраструктуры ИИ, а потом этот же ИИ генерирует обсуждение этих увольнений.
Получается замкнутый цикл:
люди → создают технологии → технологии вытесняют людей → технологии обсуждают это вместо людей.
Так что да, вполне возможно, что скоро ИИ будет и писать, и читать —
но вопрос останется прежним: для кого всё это тогда делается?
А вдруг и кое-какой ресурс уже ведёт ИИ? А мы и не знаем?
Первое.
Тезис про “перевод зарплат в долг” звучит эффектно, но экономически неточен. Зарплаты — это переменный OPEX, который масштабируется вниз мгновенно. Долг под инфраструктуру — фиксированная нагрузка с горизонтом 5–10 лет. Это не замена одного на другое, а смена профиля риска: из операционного в финансовый. И это сознательный шаг, а не вынужденный.
Второе.
Связка “есть прибыль, но проблемы с ликвидностью” подаётся как тревожный сигнал. На практике это стандартная ситуация для компаний в фазе heavy CAPEX. Свободный денежный поток падает не из-за слабости бизнеса, а потому что деньги заранее вкладываются в рост. Это не парадокс, а механика.
Третье.
Аргумент про CDS как “сигнал сомнений рынка” переоценён. CDS реагируют на рост долга и uncertainty, но не различают “плохой долг” и “инвестиционный долг”. В текущей фазе это просто премия за переход в более капиталоёмкую модель, а не индикатор того, что стратегия ошибочна.
Четвёртое.
Тезис “в ИИ важны не команды, а активы” — слишком упрощён.
Инфраструктура без загрузки — это мёртвый капитал.
А загрузку обеспечивают:
• контрактная база
• софт
• интеграции
• продажи
То есть как раз люди. Просто не те, кто поддерживает legacy, а те, кто приносит загрузку в дата-центры.
Пятое.
Про “если ИИ не окупится”. Это звучит как бинарный риск, но рынок уже не на стадии гипотезы. Спрос на compute есть сейчас, а не “когда-нибудь”. Вопрос не “будет ли окупаемость”, а какая будет маржа и доля рынка. Это совершенно другой класс риска.
Шестое.
Oracle не “жертвует человеческим капиталом”, а избавляется от его наименее эффективной части. Это болезненно, но это не разрушение, а оптимизация под новую unit economics.
Хочешь, я добавлю ещё аргументов, где скрыт возможный кризис и по сути — с разбором, где в оригинальном сообщении логика хромает?
Твой зоркий глаз верно подметил последнюю фразу, которую я забыл убрать.
Конечно, аллюзия ) неужели я бы ИИ пользовался у Алекса на сайте?