Адрес для входа в РФ: exler.world

Упорство и бесстрашие

23.08.2021 10:19  11970   Комментарии (110)

Интересная какая история. Человек реально был готов пожертвовать жизнью, чтобы показать, какие идиотские законы работают в государстве - отсюда.

В 1834 году шведский журналист Андерс Линдеберг опубликовал статью, в которой поставил под сомнение эффективность управления страной королем Карлом XIV Юханом (наполеоновским маршалом Бернадотом).

Речь в статье шла о невозможности открытия нового театра в столице из-за королевской монополии.

Это было сочтено оскорбление Его Величества и по средневековому закону о государственной измене Линдеберг был приговорен к смертной казни через обезглавливание. Король не собирался выглядеть в глазах своих подданных тираном и самодуром и милостиво смягчил приговор до трех лет тюрьмы. Но Линдеберг не согласился на эту «королевскую милость» и отказался от помилования. Он настаивал на исполнении закона и требовал, чтобы ему отрубили голову за его свободомыслие — раз уж в стране действуют средневековые законы и людей приговаривают к плахе за их точку зрения, то пусть король докажет свою жестокость. Вся страна с любопытством наблюдала за развитием процесса.

Король не хотел действовать по жестокому средневековому праву. Тюремщики начали подталкивать Линдеберга к побегу из тюрьмы — таким образом проблема решится сама. Линдеберг наотрез отказался бежать и своим последним желанием попросил, чтобы ему отрубили голову в день его рождения. Тюремщики решили запугать упрямца и в камеру к Линдебергу пришел священник для исповеди и отпускания грехов. Линдеберг не испугался и снова отказался от побега из тюрьмы. Виноват — рубите голову. Тогда из-за упрямства одного человека король объявил всеобщую амнистию по случая своего 24-летия вхождения на престол. Но журналист наотрез отказался от амнистии и не захотел выходить из тюрьмы.

Проблему надо было как-то решать. Тюремщики вывели Линдеберга из тюрьмы на прогулку, а потом захлопнули за ним дверь и отказались впустить обратно. Линдеберг победил систему и в 1842 году открыл в Стокгольме собственный театр.

Комментарии 110

Хорошо им там в Швеции. Вот Уолф Тон ничего не доказал, так и умер в муках
24.08.21 09:47
0 0

Потому что король - это про достоинство. В отличие от местных выродков.
24.08.21 01:29
0 1

Как будто бы мало было выродков. Причем выродков и в ругательном смысле и в медицинском.
24.08.21 06:19
0 0

Любой начальник - это про руководство. А уж как там он руководит...
Не от названия должности зависит.
25.08.21 23:13
0 0

При путине такого не было!
24.08.21 00:39
0 0

Человек реально был готов пожертвовать жизнью, чтобы показать, какие идиотские законы работают в государстве
С удивлением обнаружил, что у Экслера нет рецензии на Жизнь Дэвида Гейла.
23.08.21 19:44
0 0

В наших реалиях - это просто сказка про хорошего короля.
23.08.21 18:50
0 1

Помнится нам в универе такую байку рассказывали - как один дотошный военный пенсионер, раскопал приказ 1930-х годов, согласно которому офицеру в звании полковника и выше, увольняемому с военной службы, должны выдать коня. И поскольку этот приказ не был отменен, а задолбал дядка всех - от военкома до министерства обороны, то ему в виде исключения передали то ли уазик то ли Волгу - лишь бы отстал.
23.08.21 15:30
2 7

типичные перепевки про студента то ли Кембриджа, то ли Оксфорда, который потребовал себе пива и пирогов во время экзамена на основании каких-то средневековых регуляций.
23.08.21 16:21
0 5

типичные перепевки про студента то ли Кембриджа, то ли Оксфорда, который потребовал себе пива и пирогов во время экзамена на основании каких-то средневековых регуляций.
По байке, студента, вроде бы, послали на фиг (или оштрафовали на цену пирогов с пивом и доставкой, зависит от рассказчика) за то, что он явился на экзамен без шпаги.
23.08.21 16:29
0 11

По байке, студента, вроде бы, послали на фиг (или оштрафовали на цену пирогов с пивом и доставкой, зависит от рассказчика) за то, что он явился на экзамен без шпаги.
ага. но я уверен, что можно еще пару вариантов найти, если поставить целью 😄
23.08.21 16:46
0 2

Вроде отчислили, не?
24.08.21 00:40
0 0

Европейский менталитет, из-за которого Линдеберг не сомневался в поддержке общественного мнения. У нас бы звучало: "Ты чё вырубаешься? А ты чё такой наглый? Все молчат, ты один протестуешь, умнее всех, да"? Недавно попалось в "Истории педагогики": "Многовековое монголо-татарское иго наложило определенный отпечаток на мироощущение и воспитание на Руси. В них прибавились жесткость, взгляд на человека как ничтожную песчинку" (да-да, "На честь вы поруху научитесь класть, И вот, наглотавшись татарщины всласть, Вы Русью её назовете"). И много веков после ига - «…Это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всему, что является долгом, справедливостью и истиной, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству — поистине могут привести в отчаяние».
23.08.21 13:39
2 16

"А тут русские, у них даже если кто-то и пытается вылезти, то его свои же за ноги вниз с криками Ты чё, самый умный?! стаскивают". (С)
В десятке лучших анекдотов моего рейтинга.

Многовековое монголо-татарское иго наложило определенный отпечаток на мироощущение и воспитание на Руси.
А многие ученые утверждают, что ига не было. 😄

Русские всегда были свободолюбивым народом. Даже когда их угоняли в рабство - они и там не работали.
(Приблизительная цитата)

А многие ученые утверждают, что ига не было.
Более того - многие учёные утверждают, что его и сейчас нет.

А многие ученые утверждают, что ига не было.
А была просто крепкая монголо-татаро-русская дружба против бездуховных извращенцев-католиков.

Это какие "многие" ? Те же, многие, которые считают что нет глобального изменения климата?

Это какие "многие" ? Те же, многие, которые считают что нет глобального изменения климата?
Думаю, еще более менее большое меньшинство.
23.08.21 16:31
0 1

Это какие "многие" ?
Ну например те, которые считают странным одновременное иго и регулярные драки средь князей за то, кто поедет за ярлыком.
Просто в этом случае представителями ига становятся непосредственно сами князья, а это такакя аналогия, что лучше не надо.

А многие ученые утверждают, что ига не было
Ига, возможно, и не было, а вот ИО был. И есть.

Ига, возможно, и не было, а вот ИО был. И есть.
Без базара! 😄

Ига, возможно, и не было, а вот ИО был. И есть.
До махача за Плутон оставалось полшага...

До махача за Плутон
Да уже и так плутократия.

Без базара!
Ну что же вы, тут ведь написание другое!

ЗЫ: Однако, каких-то 20 лет понадобилось, чтобы вы забыли, кто такой ИО...

ЗЫ: Однако, каких-то 20 лет понадобилось, чтобы вы забыли, кто такой ИО...
А почему вы пришли к заключению, что я забыл, кто это такой? Я отшутился тогда. И. о. Президента РФ помню прекрасно, только сейчас его никто так не называет.

А была просто крепкая монголо-татаро-русская дружба против бездуховных извращенцев-католиков.
Рыбаковская "Ордусь".
23.08.21 21:13
0 0

Ига, возможно, и не было, а вот ИО был. И есть.Без базара! 😄
Это в смысле "Что дозволено Юпитеру, не дозволено ИО"?

Вчера видел. В трубу.
Точно есть. И остальные тоже.
Без базара! 😉

"Даже если его не было, его стоило бы выдумать!" (с)
Так-что да, Иго было. Наместникам было удобно рассказывать подчиненным, почему надо отдавать дань и слушаться... "старших по званию" 😄

Рыбаковская "Ордусь".
А вдруг это Алимов придумал? 😄
24.08.21 13:42
0 0

Типа "бензин ваш, идеи наши"? А на Рыбакове был сюжет и собственно текст? Ну, могет быть, могет быть. Но не будем забывать, что Рыбаков сам по себе востоковед "не покурить вышел". Да и принято ван Зайчика в основном с ним отождествлять.
24.08.21 14:04
0 0

Я имел в виду конкретно это название.

Да и принято ван Зайчика в основном с ним отождествлять
Тады ой 😄
24.08.21 16:20
0 0

Навальный, вернувшись в Россию, совершил аналогичный поступок. И король средневековой России исправно "поступил по закону"
23.08.21 13:16
2 19

Как принципиальный человек он должен был отрубить себе голову сам.
Не спрашивайте как, это могут посчитать за подталкивание к самогубству.
23.08.21 13:07
0 4

Как принципиальный человек он должен был отрубить себе голову сам.
Профсоюз палачей негодуэ

Это к королю - он же запретил.

Отрубить себе голову это вообще узурпация королевской власти, за такое могут и четвертовать.
24.08.21 00:44
0 2

Ну в современной России бы такое точно не прокатило. Путин бы гордо сослался на верховенство законов и журналисту преспокойно оттяпали бы голову на лобном месте под аплодисменты собравшихся патриотов. Как говорится, можем повторить. Забыл добавить -- разумеется, если бы это был какой то "оппозиционный" журналист.
23.08.21 13:01
2 20

никому не известный блогер, например
23.08.21 16:24
0 4

Уже сказали, что король был, на удивление, нормальный человек? Об имидже беспокоился.
23.08.21 12:38
0 13

ну если история правда, то показывает, что всему свое время и место. в других условиях лишился бы головы без лишних разговоров, что тогда, что сейчас.
23.08.21 12:35
0 1

ну если история правда, то показывает, что всему свое время и место. в других условиях лишился бы головы без лишних разговоров, что тогда, что сейчас.
Выражение "в других условиях лишился бы головы без лишних разговоров, что тогда, что сейчас" переводится на русский как "ну свезло, подумаешь, случайный расклад". Нет, история показывает, что в Швеции предпочитают законность и протокол заявлениям типа "есть вещи поважнее законов". И такой тренд у них с давних времен.
23.08.21 12:58
0 5

в других условиях лишился бы головы без лишних разговоров
"Попробовали бы оне это в мечети!" (с)

переводится на русский как "ну свезло, подумаешь, случайный расклад". Нет, история показывает, что в Швеции предпочитают законность и протокол заявлениям типа "есть вещи поважнее законов". И такой тренд у них с давних времен.
про случайность нет ни слова, а именно про соответствие поведения окружающим условиям. Линдеберг явно понимал, что делает.
23.08.21 14:15
0 1

Нет, история показывает, что в Швеции предпочитают законность и протокол заявлениям типа "есть вещи поважнее законов". И такой тренд у них с давних времен.
Эта история как раз показывает, что шведская власть пренебрегла законом, понимая, что его неукоснительное исполнение чревато для неё неприятными последствиями. Король таки решил, что есть вещи, а именно репутация, поважнее закона.
23.08.21 21:09
0 1

Эта история как раз показывает, что шведская власть пренебрегла законом, понимая, что его неукоснительное исполнение чревато для неё неприятными последствиями. Король таки решил, что есть вещи, а именно репутация, поважнее закона.
Закон явно был анахронизмом. Появилось противоречие, и журналист на него указал. Журналиста не казнили по букве закона, не "устранили" как неудобного, но пересмотрели закон, к которому он привлёк внимание, и закрепили де-юре.
23.08.21 23:43
0 2

Позитивная роль журналиста понятна. Драматизировав ситуацию, он обратил внимание на анахроничный закон.

Журналиста не казнили по букве закона, не "устранили" как неудобного, но пересмотрели закон, к которому он привлёк внимание, и закрепили де-юре.
А когда закон пересмотрели де-юре, не подскажете? Пока что я вижу, что во время всей ситуации с журналистом власть изворачивалась, чтобы и закон оставить в неприкосновенности и вопиющего действия не совершить. Подталкивание к побегу, объявление амнистии, в конце концов просто вышвыривание из тюрьмы.

Кейс с журналистом завершили вовсе не изменением закона, а его грубым попранием в пользу гуманизма и здравого смысла. О чём я и толкую. А то, что закон отменили потом — это уже другое дело. Вот если бы прямо во время отсидки журналиста король издал указ об отмене закона или изменении его в сторону максимум небольшого тюремного заключения или вообще штрафа, тогда да. А так нет.
24.08.21 07:04
0 1

Кейс с журналистом завершили вовсе не изменением закона, а его грубым попранием в пользу гуманизма и здравого смысла. О чём я и толкую. А то, что закон отменили потом — это уже другое дело. Вот если бы прямо во время отсидки журналиста король издал указ об отмене закона или изменении его в сторону максимум небольшого тюремного заключения или вообще штрафа, тогда да. А так нет.
Согласен. Непростой кейс. Тут сложно и королю лицо сохранить, чтобы история не выглядела как пример удачного шантажа. Но итог достойный, как ни крути.
24.08.21 09:55
0 0

Король таки решил, что есть вещи, а именно репутация, поважнее закона
Тут всё тоньше.
Данное обсуждение словно приводит к выводу, что Путин прямо по-тролльски строго чтит законодательство. А он ведь прикрывается законом лишь тогда, когда хочет это сделать, в прочих случаях он закон "не замечает".
Шведский же король очень хотел "не заметить" закон, но не мог это сделать, ибо свято чтил законодательство.
В том и разница.
24.08.21 13:47
0 0

Простите, но король не смог не заметить закон только потому, что Линдеберг попался упёртый и постоянно короля "поправлял". А так-то он очень хотел это сделать. И в конце концов сделал. Тюремщики явно по наущению короля устроили Линдебергу насильственный побег.
24.08.21 14:14
0 0

И в конце концов сделал. Тюремщики явно по наущению короля устроили Линдебергу насильственный побег.
Это-то да. Но закон при этом формально нарушен не был.
24.08.21 16:24
0 0

Наверное, Линдеберг настолько серьезно вложился в этот театр, что потерять его было для него равносильно самоубийству.
23.08.21 12:22
1 0

Наверное, Линдеберг настолько серьезно вложился в этот театр, что потерять его было для него равносильно самоубийству.
Вообще-то он без разрешения не мог его открыть, а работать без разрешения - дело совсем рисковое. Если бы он вложился законно, а на него наложили арест, вот тогда можно было бы так думать.
23.08.21 12:48
0 2

Наверное, Линдеберг настолько серьезно вложился в этот театр,
Не-е.. там история еще интереснее.
Вкратце - он ХОТЕЛ открыть театр - но разрешения ему не давали. Тогда он тиснул статейку - и его за нее приговорили к отсечению башки - дальше у Алекса.
Но он был еще и как это сейчас называют "популярным блогером". И когда его таки вып...ли из тюряги - он все еще ХОТЕЛ открыть театр. Но разрешения ему так и не дали. Поэтому он плюнул - и просто нагло ОТКРЫЛ ТЕАТР. И всем стало по..ровну. И никто к нему с разрешением не приставал.
23.08.21 13:12
0 5

А театр потом прогорел.
23.08.21 21:06
0 0

Надо было цирк открывать. Кина тогда еще не было.
24.08.21 12:29
0 0

Представил матерящего короля в стенах мрачноватого дворца в Стокгольме и громко расхохотался 😄
Вся таки хватило ума у короля сохранить лицо.
А журналист конечно крут, но чем то напоминает вот этих персонажей -
23.08.21 11:57
3 5

Да-да, тоже подумал об альтернативном заголовке.
23.08.21 12:00
0 0

матерящего
"Матерящегося"?

А журналист конечно крут, но чем то напоминает вот этих персонажей
Тут такое дело... грань эта - между "слабоумие&отвага" и принципами тем менее заметна, чем меньше принципов и готовности отстаивать свою правоту у того, кто пытается эту грань увидеть.

Журналюга все рассчитал, риск был небольшой. Правда, пришлось посидеть за решеткой.
23.08.21 11:50
19 2

Журналюга все рассчитал, риск был небольшой.
Как интересно. Если всё так просто, почему никто другой так не сделал? (Вы-то, конечно, тоже бы сказали королю: "Да рубите мне голову, не жалко".)
23.08.21 11:57
2 8

Интересно, может и Навальный тоже всё рассчитал/просчитал? И всё идёт по его плану.
23.08.21 14:20
0 5

(Вы-то, конечно, тоже бы сказали королю: "Да рубите мне голову, не жалко".
Я - нет.
23.08.21 19:47
0 0

Уверен, что да, он человек не глупый.
23.08.21 19:47
1 0

У меня хорошего знакомого в 90-ые как-то из вытрезвителя выгнали примерно так же 😄
23.08.21 11:12
0 12

Человек реально был готов пожертвовать жизнью, чтобы показать, какие идиотские законы работают в государстве
Как хорошо, что теперь не надо жертвовать никакой жизнью, чтоб это показать. Оно само видно...

Видно-то оно прекрасно, только по поводу жизней - я бы не был столь благодушен. Там уже много кто именно пожертвовал своей жизнью.

Там уже много кто именно пожертвовал своей жизнью.
Несомненно. И сожрут ещё многих, но ради одной ли демонстрации они своей жизнью жертвуют? Хотелось бы верить, что всё таки ради изменений каких-то...

Или не своей. Или не добровольно. Но идиотские законы оказались скреплены духовными скрепами.
24.08.21 00:47
0 0

С его зубами это просто. Граф Монте-Кристо таким оборудованием сточил бы замок Иф, скалистый утёс, одежду и личную утварь тюремщиков всего за неделю. Графа бы выгнали из всех тюрем с пометкой «грызун и сволочь» (с) Слава Сэ
23.08.21 11:09
0 5

Выгнан из тюрьмы за неподчинение местному начальству. Оставлен без гильотины.
23.08.21 11:02
0 24

Линдеберг победил систему и в 1842 году открыл в Стокгольме собственный театр.
========================================================================
Сам король Бернадот, кстати, в том году был ещё жив. Это хоть и мелкий, но важный момент.
23.08.21 10:50
0 5

Кстати, про следование законам есть ещё одна байка про Калигулу и его коня, которого он сделал сенатором (справедливости ради отмечу, что некоторые историки считают всю историю с этим конём выдумкой, появившейся примерно в XVII веке из-за слишком вольной интерпретации шутки Калигулы про своего коня).

Так вот, байка утверждает, что после смерти Калигулы надо было как-то лишать коня звания сенатора, но так, чтобы всё было по закону. Наверное, можно было найти в законе какие-то слова, из которых следовало, что конь не мог быть сенатором, но тогда возник бы вопрос к тем, кто его в сенат принимал: куда вы раньше смотрели? Поэтому пошли по другому пути. Сначала к коню применили закон, по которому можно было лишить сенатора жалования за неисполнение им своих обязанностей, и применили его к коню за то, что он за всё время ни разу не выступил в сенате с речью. После этого конь перестал проходить имущественный ценз, существовавший в сенате, за что и был лишён своего звания.
23.08.21 10:42
0 18

История Рима вообще полна таких историй.
Август после окончательной победы в гражданской войне неспешно плыл к берегам Рима.
Сенат, помятуя, что прошлые 2 победите гражданских войн вырезали треть состава сенаторов срочно начал придумывать что делать...
Решили дать ему пару титулов, на что Август в письмах писал что-то вроде: да подождите, мне толком 20 лет не исполнилось, ща в Рим приплыву и все решим.
Сенаторы решили что такая скромность это хитрый ход и дали ещё пару титулов.
Ну, в общем схема понятна.
В итоге Август перестал отвечать на письма, а в Сенате решили что это вообще плохо, видать слабые титулы давали. Ну и нарекли Императором и Цезарем.
Благо Август приплыл таки, а то, я подозреваю, сенат бы сам себя вырезал в попытка выслужиться..

есть ещё одна байка про Калигулу
"Славный цезарь (хоть и роста куцего)
Был не Крез - был мыслею богат:
Возжелал, чтоб конь его Ституцио
Украшал собою сам сенат..."
23.08.21 23:24
0 0

И вот че бы коню было не прийти и не поржать?
24.08.21 00:50
0 1

Вообще не самый плохой король был. Основал династию, которая до сих пор короли Швеции. А сам был маршалом Франции, говорят даже с Наполеоном открыто конфликтовал. Короче уважаемый человек был.
23.08.21 10:39
0 22

Ну и в ситуации с журналистом повел себя очень по-человечески.
23.08.21 10:42
0 23

Так шведы же сами его, французского маршала, пригласили на свой трон. То есть он был для них король пришлый можно сказать, неродной. Закон это был старинный шведский, его никакие фибры души не задевал. Вообщем жестить у него не было никаких резонов. Да и вообще, именно при нем шведы воевать перестали и 200 лет как социализм строят.
23.08.21 10:49
1 13

Так шведы же сами его, французского маршала, пригласили на свой трон.
Причем пригласили по инициативе шведских военных, побывавших в плену у французов. Они отметили, что маршал вел себя и с пленными, и с подчиненными очень достойно.
23.08.21 11:01
0 10

Ну про "пригласили" - это условно. Это скорее была интрига Наполеона - посадить на престол собственного соратника. Которого действительно народ Швеции принял памятуя о добром отношении к пленным шведам.
Вот только Наполеон просчитался. Бернадотт вместо помощи бывшему императору посчитал себя настоящим королем Швеции и защитником шведских интересов (среди которых - морская торговля с Англией, главной соперницей Франции). Поэтому выступил в войне против Бонапарта.
23.08.21 16:41
0 3

Ну... в общем... крут мужик.
Но желание короля выглядеть человеком тоже достойно некоторого уважения.
23.08.21 10:37
0 38

Согласен. У нашего бы царя-батюшки мужика в тюрьме быстро бы по-тихому удавили и записали бы смерть от сердечного приступа. А он на вопрос о журналисте Линдеберге отвечал бы: "Он сидел по уголовке - за кражу селедки у соседки, - а умер от сердечного приступа. Если вам что-то не нравится - обращайтесь в суд".
23.08.21 10:41
3 48

Согласен. У нашего бы царя-батюшки мужика в тюрьме быстро бы по-тихому удавили и записали бы смерть от сердечного приступа. А он на вопрос о журналисте Линдеберге отвечал бы: "Он сидел по уголовке - за кражу селедки у соседки, - а умер от сердечного приступа. Если вам что-то не нравится - обращайтесь в суд".
Как вариант - "смалодушничал, пытался бежать, пристрелили при побеге, не успели разобраться, так как бежал быстро".
23.08.21 10:58
0 8

И вообще - "значимость журналиста Линдеберга сильно преувеличена".
23.08.21 11:17
1 19

И вообще - "значимость журналиста Линдеберга сильно преувеличена".
А стрелял, кстати, не охранник, а кто-то из соседнего дома, а оружие в любом военторге купить можно.
23.08.21 11:25
0 12

скорее уж не "журналиста Линдеберга", а "данного фигуранта"

за кражу селедки у соседки,
сюрстрёминг украл.
23.08.21 17:28
0 1

на вопрос о журналисте Линдеберге отвечал бы:
она утонула
23.08.21 23:26
0 0

Я знаю, что это глупо и неправильно, но почему-то первая мысль, сама пришедшая в голову, была про Романа Протасевича... Наглядный пример того, как меняются времена и нравы. Я при этом не про то, кто герой, а кто нет. А про оценку общества.
Только умоляю, не надо вот этого "Что бы ты сам запел". Речь не о том.
23.08.21 10:37
16 3

Раз уж разговор про Швецию - можно и с историей Ассанжа сравнить. Да, времена интересные; ветер перемен напрочь выносит все стекла в окнах Овертона.
23.08.21 11:06
0 4

Наглядный пример того, как меняются времена и нравы
Яркий противоположный пример - наша Надежда Савченко! Её дух никто не смог сломить - ни пытки, ни голод. Что значит настоящий борец за собственные убеждения.
23.08.21 12:26
9 0

Разные люди и тогда были и сейчас есть. Применительно к этой истории сразу вспоминается Колесникова, которая порвала паспорт, чтобы ее не смогли выгнать из страны. И сейчас из-за своего упрямства сидит в тюрьме. Да и Навальный знал что едет прямо в руки "правосудия".
23.08.21 12:29
0 13

Так в том и дело. Герою, как правило, не то чтобы совсем плевать на свою жизнь, но она не определяет все его поступки. А нынешний консенсус один - ради спасения своей жизни (или жизни родственника) можно пойти на что угодно, и никто не осудит. Что то меня а этом смущает.
23.08.21 12:30
0 4

А нынешний консенсус один
Тут немного не понял: почему нынешний? Савченко ведь не пионер-герой из советской книжки))
23.08.21 12:41
8 0

Возможно, её просто еще раньше сломила шизофрения...
24.08.21 00:52
0 0

С этим королём связана ещё одна забавная история. До того, как стать наполеоновским маршалом, он был горячим сторонником французской революции. Настолько горячим, что сделал себе на теле татуировку "Смерть королям". Эту татуировку обнаружили после его смерти, когда готовили тело короля к погребению.
23.08.21 10:34
0 11

"Смерть королям"
Это просто был пункт в списке задач. И своей смертью он его выполнил. В высшей степени деловой человек!
23.08.21 10:51
0 16

С этим королём связана ещё одна забавная история. До того, как стать наполеоновским маршалом, он был горячим сторонником французской революции. Настолько горячим, что сделал себе на теле татуировку "Смерть королям". Эту татуировку обнаружили после его смерти, когда готовили тело короля к погребению.
Карл XIV Юхан скончался 8 марта 1844 года, в возрасте 81 года. Считается, что при подготовке тела монарха к бальзамированию его приближёнными на его руке была обнаружена текстовая татуировка на французском языке, гласившая: «Смерть королям!» Однако существует мнение, что это художественный вымысел, и на самом деле надпись гласила «Vive la République» («Да здравствует республика») Вики
23.08.21 10:55
0 8

Настолько горячим, что сделал себе на теле татуировку "Смерть королям".
"это точно Загоскина; а есть другой «Юрий М_И_лославский», так тот уж мой" (С)

Эх, что ж история за наука-то такая? Про что ни прочитаешь - обязательно существует мнение, что на самом деле всё было совсем не так.
23.08.21 12:11
1 3

Эх, что ж история за наука-то такая? Про что ни прочитаешь - обязательно существует мнение, что на самом деле всё было совсем не так.
Как будто физика от этого избавлена...

Эх, что ж история за наука-то такая?
Глебыч говорит, что история именно поэтому совсем не наука)
Про что ни прочитаешь - обязательно существует мнение, что на самом деле всё было совсем не так.
На самом деле, я считаю, что версия про Vive la République правдоподобнее. Во-первых, вариант со "Смерть королям" уж слишком красивый и, с другой стороны, ко многому обязывает. А во-вторых, клич Vive la République был более распространен в ту эпоху.
23.08.21 12:45
0 3

Как будто физика от этого избавлена...
Не всегда, но чаще всего в физике можно поставить эксперимент. В истории - нет.

Как будто физика от этого избавлена...Не всегда, но чаще всего в физике можно поставить эксперимент. В истории - нет.
«К коллайдеру!»
23.08.21 21:39
0 0

Не всегда, но чаще всего в физике можно поставить эксперимент.
Я как бы немного в курсе. Но петриков это не останвливает.
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 21
Calella 143
exler.ru 272
авто 442
видео 4000
вино 359
еда 500
ЕС 60
игры 114
ИИ 29
кино 1581
попы 192
СМИ 2761
софт 930
США 132
шоу 6
Что ещё почитать