Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Типичная история
Типичная история для Испании. Нетипично там только то, что девелоперы пытаются стребовать с бывшей чиновницы деньги. Но я думаю, что они черта два что с нее получат.
777 000 евро требуют у бывшего мэра г. Гандиа (Валенсийское сообщество) , а ныне -министра науки и инноваций правительства Испании Дианы Морант за то, что она помешала выселению неплательщиков по ипотеке из многоквартирного жилого дома. Будучи мэром, летом 2015 года, спустя 15 дней после вступления в должность, та присоединилась к протесту “Движения пострадавших от ипотек”, помешавшему выселить из здания семью, которая не могла продолжать выплачивать ипотечные взносы - руководствуясь, видимо, желанием защитить социально-уязвимых жителей города. Отчасти благодаря присутствию мэра, выселение этой семьи из здания не произошло, что придало уверенности в своих действиях уже сквоттерам.
Через некоторое время, новопостроенный дом стал гнездом наркоторговцев и антисоциальных элементов - а жизнь немногих плативших аренду жильцов и собственников превратилась в сущий ад - доходило до затопления подвалов из-за порчи труб, которое пожарным пришлось ликвидировать неделю. В здании случилось даже одно убийство. Теперь компания-девелопер требует от госпожи Морант возмещения ущерба, считая именно её виновной в своих убытках.
Дом в итоге забрала мэрия, которой пришлось судиться с захватчиками, однако судебная схватка девелопера с мэрией продолжается до сих пор. ВС Валенсийского сообщества частично признал, что между тем, что дом был уничтожен, и тем, что девелопер понёс убытки, и действиями мэра была причинно-следственная связь. (Отсюда.)
Как обычно, все начинается с самых благородных побуждений - с ипотеками в Испании ситуация достаточно дикая, я несколько раз писал об этом. Здесь если вы не можете выплачивать ипотеку, то не только теряете жилье, которое покупали по этой ипотеке, но и также теряете все, что выплатили раньше (даже если вы выплатили, например, 90% ипотеки). Но сначала благородные побуждения, а потом окупасы со всеми вытекающими из этого проблемами.
Посмотрим, чем там дело закончится.
Шарман.
P.S. Эх, помню как в Тае можно было взять квартирку за 500т.р. в 300м. от моря.
Короче говоря, скорей бы апгрейд блога!
Там оккупасов нет.
А хотя бы в одной из каждой сравниваемой вами группы?
Я не могу ответить на ваш вопрос как проживший там долго. Тем более, что я был только на Истрии.
Однако кое-что могу сказать. Во-первых, Хорвания не в шенгене. Жить в стране и не иметь возможности нормально из неё выезжать - ну, такое себе. Как раз ещё проблема в том, что делать-то там особо нечего. Купаться полгода с тремя перерывами на посещение озёрных парков? Фоткаца на фоне "ого, крепость из пристолов"? Ну трюфеля ещё раз в год, да.
Вот если у вас, скажем, яхта и вы горите желанием обойти всё Средиземное - тут, пожалуй, да.
Если бы у меня стоял вопрос - что купить в качестве "дачи" для проведения нескольких месяцев на Средиземном я бы покупал что-то на Сицилии.
В Италии южнее Рима не бывал.
Как обычно, всё начинается с того, что вещи перестают называть своими именами. Если человек взял ипотеку и не может расплатиться - это "неплательщик" или "банкрот", а не "социально-уязвимый житель".
Ну и нехрен было за левых голосовать. Голосовали бы за нормальных правых - была бы и ипотека нормальная, и окупасов не было бы, и полиция воров ловила бы.
Сказку про то, что всякие фашисты и ультра-националисты - это "ультра-правые" пустили в ход леваки. А всякие дурачки повторяют за ними по своему скудоумию. И вот, слово "правый" уже звучит как-то неоднозначно. Известно, всё к чему прикасаются левые - превращается в кал. Как стало помойным слово "либералы". И нормальным людям, выступающим за свободу пришлось придумать новое слово - "Либертарианцы".
Правые - это те, кто за минимизацию роли государства и увеличение гражданских и экономических свобод. Поэтому повторюсь - "не нормальных" правых не бывает и быть не может.
Что там у фрицев было с пенсиями по старости, не напомните?
Роль государства в рынке должна быть минимальной. Но всё-таки в рынке, а не в картельно-монополистическом болоте. Как только рынок монополизируется - государство должно вмешаться и предотвратить это.
Сторонники непобедимого, потому что верного, учения считают, что если карманнику, наркоторговцу и сутенеру дать квартиру, то они должны превратиться в кардиохирургов и авиаконструкторов, это как минимум. Если в реальности так не получилось, значит квартира была недостаточно роскошной, или подождать надо еще немного, но явно какая-то мелочь помешала.
www.exler.ru
Я думаю ноги у этой истории растут из снижения цены залога. Тогда да, если цена залога упала ниже, чем тебе осталось выплатить, то в случае проблем с выплатами потеряешь залог полностью, несмотря на то, что уже внёс за него порядочную сумму. Ну а потом превратилось в "даже если 90% заплатил, то отберут и ничего не вернут". Не верю я в такие фишки законодательства в европейской стране (да и ни в какой не верю).
Это тряляля местный, эталонный я бы даже сказал.
Я думаю ноги у этой истории растут из снижения цены залога.
Если банк принудительно продает жилье, то цена часто намного ниже номинальной (в том числе потому, что новому владельцу ещё нужно будет выселить предыдущего, если тот не хочет или не может выехать). Кроме того, банк берет дополнительные накрутки за свои потраченные усилия и невыплаченные проценты по кредиту. Если проблемы длятся несколько лет, то после выплаты банку обычно для заёмщика ничего не остается. При 90% выплаты, скорее всего, что-то останется, но это скорее теоретический случай (если почти все выплачено, обычно стороны находят решение без принудительной продажи).
Это тряляля местный, эталонный я бы даже сказал.
сниженной цене, это так. Тут влияет сразу куча причин: банку надо
избавиться от недвижки быстрее (держать на балансе, платить налоги
и т.д. - затраты) - поэтому банк выставляет ниже рынка, чтобы продать
быстрее. Сами квартиры обычно в ужасном состоянии, т.к. выселенный
ипотечник забрал все что было (двери снял с петель, сантехнику выломал),
да еще и обычно поднасрал (литерали) банку в каждой комнате.
Ну и т.д.
Это обычная европейская практика - кредит на недвиджимость обеспечивается не только самой этой недвижимостью, но и всем имуществом должника. Американские истории как должник за дом просто выезжал, оставляя ключи выдавшему ипотеку банку тут невозможны.
Я в этих делах не копенгаген, но слышал что банкам очень не выгодно иметь просроченные кредиты. Банк в свою очередь должен держать какую то сумму в центробанке, которой пользоваться не может. Тоже своего рода залог, на случай если банк накроется. В общем что слышал, о том и пою) Вроде как даже была инфа, что в 2019 году банки продали коллекторам кредиты на общую сумму 300 млрд руб. А продали их всего за 6 млрд.
сниженной цене
ипотечник забрал все что было (двери снял с петель, сантехнику выломал),
да еще и обычно поднасрал (литерали) банку в каждой комнате.
- Я свиделеть! А что случилось?
В этот раз анекдот рассказывать просто лень. Сам иди, без намёков.
Изначально речь шла вообще о том, почему заёмщик не "получает обратно" свои деньги, если он уже выплатил значительную часть. Одна из причин состоит в том, что цена при принудительной продаже банком, как правило, ниже, чем покупная цена, под которую брался кредит.
Я ещё раз попробую.
Для этого "цена при принудительной продаже банком" должна быть не "как правило ниже", а очень дохрена ниже. Это, знаете ли, простая арифметика в границах "умею считать до 100". И это мы ещё только про ипотеку на вторичку говорим, не включая в рассмотрение разницу между ценой на квартиру до сдачи (на которую и берётся ипотека, часто вообще "на фундаменте") и после.
Для этого "цена при принудительной продаже банком" должна быть не "как правило ниже", а очень дохрена ниже. Это, знаете ли, простая арифметика в границах "умею считать до 100". И это мы ещё только про ипотеку на вторичку говорим, не включая в рассмотрение разницу между ценой на квартиру до сдачи (на которую и берётся ипотека, часто вообще "на фундаменте") и после.
Если банк принудительно продает жилье, то цена часто намного ниже номинальной (в том числе потому, что новому владельцу ещё нужно будет выселить предыдущего, если тот не хочет или не может выехать). Кроме того, банк берет дополнительные накрутки за свои потраченные усилия и невыплаченные проценты по кредиту. Если проблемы длятся несколько лет, то после выплаты банку обычно для заёмщика ничего не остается. При 90% выплаты, скорее всего, что-то останется, но это скорее теоретический случай (если почти все выплачено, обычно стороны находят решение без принудительной продажи).
В Германии в случае принудительной продажи банком это оценочная рыночная цена этого жилья, которую устанавливает суд на основе оценки эксперта. Сама продажа - это аукцион, где новым собственником становится тот, кто предложил больше всех. При этом даже есть особые правила ( если предложение больше 70% оценочной стоимости, то его обязаны принять, если от 50 до 70 - то на усмотрение банка, если меньше 50, то торги отменяются ).
Из вашего текста, кстати, получается что продать за половину - это надо очень постараться. Но никак не меньше. И даже в этом случае "потерять всё если выплатил 90%" ну никак не выходит.