Адрес для входа в РФ: exler.world
Свобода, свобода!
12.12.2023 10:52
10818
Комментарии (193)
Алекс Джонс
В Х-сети должны расцветать все цветы, считает Илон Маск. Даже такие вонючие, как Алекс Джонс. А потому что абсолютная свобода слова. Кроме того, народ же проголосовал, правильно?
Илон Маск восстановил аккаунт известного правого активиста, радиоведущего и конспиролога Алекса Джонса в X (экс-Твиттер) спустя 5 лет после блокировки.
Бывшая администрация Twitter навсегда забанила Джонса еще в 2018 году, также был заблокирован аккаунт его шоу Infowars. Тогда ведущего лишили доступа ко всем популярным соцсетям — из-за “риторики ненависти” и распространения конспирологических теорий. В прошлом году суд постановил, что Джонс должен выплатить почти 1,5 миллиарда долларов семьям жертв шутинга в начальной школе “Сэнди Хук” (штат Коннектикут) в 2012 году. Тогда погибли 20 детей и шесть взрослых, но Джонс продолжительное время называл эти события инсценировкой и «гигантской мистификацией» Он также обвинил родителей погибших в тайном сговоре с правительством США в рамках заговора с целью ограничения прав на оружие. В разное время Джонс также обвинял правительство США в причастности к терактам 11 сентября и, например, говорил, что шоу Леди Гаги в перерыве Супербоула 2017 года было тайным сатанинским ритуалом. При этом он является одним из самых известных правых спикеров с США, даже после всех блокировок.
Ранее Илон Маск спросил у своих подписчиков, стоит ли восстановить доступ Джонсу — большинство респондентов (70% из почти 2 миллионов голосов) поддержали это решение «Люди сказали, и так и будет», — написал позже Маск. «Я категорически не согласен с тем, что [Джонс] сказал о Сэнди Хук, но являемся ли мы платформой, которая верит в свободу слова, или нет? Вот к чему это сводится в конце концов. Если люди проголосуют за него, это будет плохо для X в финансовом отношении, но принципы важнее денег», — сказал Маск, который продвигает свою соцсеть, как место, где есть абсолютная свобода слова.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Суд постановил бы запретить данной персоне доступ к интернету, и ни у кого бы вопросов не осталось.
Пинать Маска оно, конечно, здесь уже стало доброй традицией, но сколько можно оставлять столь важные вопросы на откуп владельцам соц.сетей и информационных сайтов?
Пинать Маска оно, конечно, здесь уже стало доброй традицией, но сколько можно оставлять столь важные вопросы на откуп владельцам соц.сетей и информационных сайтов?
Свобода!!!
Детей 10-14 лет, забросавших снежками Вечный огонь в Петербурге, выдворят из России вместе с семьями.
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга решил выдворить из страны трех подростков, закидавших снегом Вечный огонь, и их семьи. Родителей двух братьев, а также родителя третьего ребенка обвинили в нарушении правил въезда в Россию..
Детей 10-14 лет, забросавших снежками Вечный огонь в Петербурге, выдворят из России вместе с семьями.
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга решил выдворить из страны трех подростков, закидавших снегом Вечный огонь, и их семьи. Родителей двух братьев, а также родителя третьего ребенка обвинили в нарушении правил въезда в Россию.
По данным суда, все трое находятся на территории России, но не встали на миграционный учет. Они признали вину. Кроме выдворения нарушителям назначили штраф в 5000 российских рублей каждому (55 долларов).
Инцидент произошел в Красном Селе в Петербурге 10 декабря. Полиция установила личности детей - ими были два брата 10 и 14 лет, а также третий мальчик 11 лет. Именно он и забрасывал снегом Вечный огонь, пока братья стояли рядом. Сейчас он находится в полицейском центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.
Дети и их родители оказались гражданами стран ближнего зарубежья, заявили в региональном главке МВД. По информации Baza, обе семьи приехали в Россию из Узбекистана
Инцидент произошел в Красном Селе в Петербурге 10 декабря. Полиция установила личности детей - ими были два брата 10 и 14 лет, а также третий мальчик 11 лет. Именно он и забрасывал снегом Вечный огонь, пока братья стояли рядом. Сейчас он находится в полицейском центре временного содержания несовершеннолетних правонарушителей.
Дети и их родители оказались гражданами стран ближнего зарубежья, заявили в региональном главке МВД. По информации Baza, обе семьи приехали в Россию из Узбекистана
А когда с неба падает, это нормально? А если нет, то кого привлекут - Гундяя или гидрометцентр?
Ну и нормально, Ташкент (или его уже пишут по-узбекски, Тошкент?) - хорошее место, ничуть не хуже СПб.
Вроде, голосованием Маска народ исчо давно лишил поста СЕО, и он обещал уйти. Но дело такое, свобода опасносте, если не я, то кот, галеры зовут.
Интересно, как ярые сторонники свободы в целом и свободы слова в частности относятся к запрету абортов?
Только вот если в законе внятно не прописаны медицинские исключения, то в случае неудачной беременности, запрет на аборт может ставить под угрозу жизнь женщины. Такое бывает, когда упоротые в своей религиозности политики начинают принимать законы, не принимая во внимание медицинские реалии.
За аборты в некоторых штатах грозит либо тюрьма либо нехилый денежный штраф. За отказ от вакцинирования где-то такое грозило?
Этотретье.
Да нет тут никакой борьбы. Нужно просто понять, что такие люди могут рассматривать аборт как убийство
Кстати, такие люди как раз убийство соседа скорее поддерживают. Например, в виде смертной казни.
К тому, что очень забавно наблюдать за вечной борьбой трусов и крестика у некоторых активных участников в этой теме. Когда не-смейте-трогать-мои-права-и-свободу и хочешь-иметь-право-на-аборт-катись-вон-из-моего-штата спокойно сосуществуют в одной голове.
Да-да. Именно это повторяло упоротое левачье, визжавшее пол-века "мое тело - мой выбор", когда свои говновакцины насильно всем кололи.
Сцк, походу термин ложной эквивалентности придумали, начитавшись твоих комментов. Энциклопедический пример, куда ни посмотри. И на любой вопрос один и тот же ответ: куда ни глянь, везде тебе какие-то леваки в штаны насрали. Даже там, где их вообще не было. Прибежали под покровом ночи и насрали.
когда свои говновакцины насильно всем кололи.
Этодругое.
К тому, что очень забавно наблюдать за вечной борьбой трусов и крестика у некоторых активных участников в этой теме. Когда не-смейте-трогать-мои-права-и-свободу и хочешь-иметь-право-на-аборт-катись-вон-из-моего-штата спокойно сосуществуют в одной голове.
Интересно, как ярые сторонники свободы в целом и свободы слова в частности относятся к запрету абортов?
Точно так же, как к запрету убийств.
Этодругое.
Для главных фэйков XX - XXI веков: миролюбивый СССР и освобождение угнетенных, про 1941 и 2014, остров свободы и голодомор, мудрого Сталина и бесстрашного Че, Украину и Израиль есть устоявшиеся платформы во главе с ФБ, где ежедневно миллионы графоманов потоком несут и чушь, и мерзость и осознанную дезу.
В этой связи обрушим наше негодование на Х, потому что там Маск, а значит Джонс и Сэнди Хук.
В этой связи обрушим наше негодование на Х, потому что там Маск, а значит Джонс и Сэнди Хук.
Что сказать-то хотел?
Потому что если миллион считают что WTC снес своей задницей Буш, то это опасная деза, миллион это много, Х закрыть а Маск в этом виновен.
А если два-три миллиарда считают что НАТО главная угроза миру, то это мнение, ничего опасного в нем людям нет, два лярда это пустяк и ни один нервный не кинется из-за этого высказывания на ФБ и Марка.
А если два-три миллиарда считают что НАТО главная угроза миру, то это мнение, ничего опасного в нем людям нет, два лярда это пустяк и ни один нервный не кинется из-за этого высказывания на ФБ и Марка.
Тут в Госдупе предлагают законодательно запретить зло. И Сатану. Вот это ход конём!
в Госдупе предлагают законодательно запретить зло. И Сатану.
Зря. В следующий раз зло просто наберёт других депутан.
Тут в Госдупе предлагают законодательно запретить зло
Немного про свободу слова. Депутат турецкого парламента выступил с жёсткой критикой Израиля и сразу после окончания речи, прямо на трибуне получил сердечный приступ и потерял сознание. Вот это я понимаю, мгновенный бан.
Вы бога рисуете таким, каким вы его сами представляете, а в реальности его нет.
Вот это я понимаю, мгновенный бан.
получил сердечный приступ и потерял сознание.
А почему тогда 7 октября с. г. Бог взял выходной? 🤷♂️
У евреев жестокий бог, и требовательный. Учебные примеры у него очень наглядные и отрезвляющие.
А почему тогда 7 октября с. г. Бог взял выходной? 🤷♂️
Слышал. "Рука Бога". Instant karma.
выступил с жёсткой критикой Израиля
Зря привлёк к себе внимание.
Депутат турецкого парламента выступил с жёсткой критикой Израиля и сразу после окончания речи, прямо на трибуне получил сердечный приступ и потерял сознание.
Свобода слова - это на самом большом заборе, видном большинству, написать "икс-игрек-икраткое"?!?
Очередная подмена понятий, путинским лизоблюдам понравилось этим заниматься : "мир это война, правда это ложь" и т.д. по повестке.
Очередная подмена понятий, путинским лизоблюдам понравилось этим заниматься : "мир это война, правда это ложь" и т.д. по повестке.
Алекс, а можно хотя бы пару примеров про "риторику ненависти"? Что конкретно Джонз сказал? А то я за ним никогда не следил, сорян. Не совсем понятно, что это такое. Призыв хейтить администрацию Белого Дома и не обслуживать в публичных местах? Или назвать пол-страны "отбросами"?
Стрелочник - это ты типа подписался так, походу, ага.
на вопрос ты не ответил
Надо быть довсем тупым по нынешним временам, чтобы игнорировать тот факт, что "расистам, сексистами и исламофобами" упоротое левачье называет всех подряд.
Про требования преследовать членов администрации президента - ты вообще скромно промолчал. Ага.
Но раз уж на то пошло, не подскажешь, какой именно левый лидер мнений и на какой платформе требовал не кормить бедную Хакаби Сандерс? А то мы не ровен час опять с темы собьёмся. Да и птичку жалко.
Но ненависть сеют Трамп и Джонс - смотрите не перепутайте.
А ты сделай одолжение и погугли, наконец, что такое парадокс толерантности. Если у тебя вдруг получится прочитать об этом несложном термине и наконец-то понять его смысл, это сделает мои дальнейшие попытки что-то тебе обьяснить чуть менее бессмыссленными. Хотя, обьяснять что-то приверженцу ТЗ о другом таком же - занятие довольно бессмыссленное.
Но ненависть сеют Трамп и Джонс - смотрите не перепутайте.
Гугл в помощь, стрелочник.
Четверть. А если быть педантом до конца - 19%
Про требования преследовать членов администрации президента - ты вообще скромно промолчал. Ага.
Но ненависть сеют Трамп и Джонс - смотрите не перепутайте.
Тот же вопрос, не следила за творчеством этого товарища. К тому же нужно зачастую очень хорошо знать язык, чтобы уловить в сообщении иронию или сарказм.
Гугл в помощь, стрелочник.
Четверть. А если быть педантом до конца - 19% (потому что речь шла о не о половине страны, а о половине избирателей Трампа, число которых по большому счастью, всё-таки не под 200 лямов). А если быть совсем педантом, то только тех, среди них, которые подпадают под определение "[r]acist, sexist, homophobic, xenophobic, Islamophobic". Но для этого надо уже уметь в нюанс.
Или назвать пол-страны "отбросами"?
Тот же вопрос, не следила за творчеством этого товарища. К тому же нужно зачастую очень хорошо знать язык, чтобы уловить в сообщении иронию или сарказм.
А возможна ли вообще свобода слова?
На самом деле, её нет нигде. Разве что там, где пишут на заборах. Да и то не факт. Потому все упирается в правила конкретной печочницы. Кто песок там насыпает, тот и правила устанавливает.
На самом деле, её нет нигде. Разве что там, где пишут на заборах. Да и то не факт. Потому все упирается в правила конкретной печочницы. Кто песок там насыпает, тот и правила устанавливает.
А возможна ли вообще свобода слова?
На самом деле, её нет нигде.
На самом деле, её нет нигде.
По этому, боря, иди и убей себя.
Проблема вовсе не в том что там рассказывал Алекс Джонс, чего кому-то не нравится и тому подобное. Проблема в том, что это был акт государственной цензуры, которая как бы в США запрещена конституцией. И это не "подумаешь, дурачка/тролля забанили", это когда правительство подходит к закону "творчески" и делает бизнесу предложение, от которого нельзя отказаться для того чтоб нарушить условия, на которых этому правительству когда-то давно разрешили существовать.
Просто так получилось, что в 2016 году появилось 2 диких версии, одна про сеть педофилов в демпартии, которая обозначает малолетних проституток "пиццей", а другая про то как Трамп нанял проституток нассать в постель где когда-то спал Обама. Это 2 равнодикие и равнонелепые истории, но при этом одна из них, не смотря на то что оказалась 100% выдумкой, продолжает быть общественно значимой информацией, которую нельзя было скрывать от избирателя, и никто из распространителей никогда не понесёт никакой ответственности, а вторая, не смотря на то что никак не расследовалась, но при этом оказалась как минимум близка к правде (см. Джефри Эпштейн) является запрещённой к обсуждению. Такая система работать не может: если в принципе может существовать список информации, запрещённой к распространению, то можно на 100% быть уверенным что в этот список попадёт только та информация, которая невыгодна коррупционерам. Поэтому свобода слова нужна, и она должна быть абсолютной, а всех чиновников, которые хоть раз приходили к кому-то с предложением побороться с распространеннием дезинформации нужно преследовать примерно так же как если бы они попались на вымогании многомиллионной взятки. США не прошли эту проверку. После того как всё вскрылось, не то что никто не понёс ответственность, но и практика цензуры не прекратилась.
Просто так получилось, что в 2016 году появилось 2 диких версии, одна про сеть педофилов в демпартии, которая обозначает малолетних проституток "пиццей", а другая про то как Трамп нанял проституток нассать в постель где когда-то спал Обама. Это 2 равнодикие и равнонелепые истории, но при этом одна из них, не смотря на то что оказалась 100% выдумкой, продолжает быть общественно значимой информацией, которую нельзя было скрывать от избирателя, и никто из распространителей никогда не понесёт никакой ответственности, а вторая, не смотря на то что никак не расследовалась, но при этом оказалась как минимум близка к правде (см. Джефри Эпштейн) является запрещённой к обсуждению. Такая система работать не может: если в принципе может существовать список информации, запрещённой к распространению, то можно на 100% быть уверенным что в этот список попадёт только та информация, которая невыгодна коррупционерам. Поэтому свобода слова нужна, и она должна быть абсолютной, а всех чиновников, которые хоть раз приходили к кому-то с предложением побороться с распространеннием дезинформации нужно преследовать примерно так же как если бы они попались на вымогании многомиллионной взятки. США не прошли эту проверку. После того как всё вскрылось, не то что никто не понёс ответственность, но и практика цензуры не прекратилась.
Twitter Files, не довелось слышать?
Вы хотите показать тут её римейк? Парик не забудьте.
Twitter Files, не довелось слышать? Именно государство, и именно в твиттере.
Закончится конечно пшиком через пару лет, так же как и пицерийные педофилы.
Закончится конечно пшиком через пару лет, так же как и пицерийные педофилы.
но при этом оказалась как минимум близка к правде
это был акт государственной цензуры
Лучше бы в школах проходили не только правило буравчика, но и теорию подковы...
Котэ должно быть с молотками...
подкову растянуть в 10 раз по оси игрек, оставив центр вверху. 😄
Подтянулись знатоки.
Тор, это прямое произведение двух окружностей (S*S).
Бублик, это полноторие (D*S).
А подкова ваша ни то, ни сё.
Тор, это прямое произведение двух окружностей (S*S).
Бублик, это полноторие (D*S).
А подкова ваша ни то, ни сё.
Это на деле даже не подкова, а тор
Это на деле даже не подкова, а тор
Но уж лучше подкова, чем прямая линия.
По крайней мере, дает food for thought.
А как эта теория доказывает/объясняет, что у "крайних" есть предел?
для пущей само-убедительности можно было бы подкову растянуть в 10 раз по оси игрек, оставив центр вверху. 😄
Это на деле даже не подкова, а тор
Лучше бы в школах проходили не только правило буравчика, но и теорию подковы...
При правильном расположении и "крайне левые" и "крайне правые" окажутся просто этатистами, которым в общем-то пофиг под какими знамёнами строить тоталитаризм.
А как эта теория доказывает/объясняет, что у "крайних" есть предел?
Большой мальчик купил себе дорогую игрушку и теперь азартно ее ломает. Ну... может себе позволить.
использовал маховики, как волчки. 😄
Йес!
А он?
А я не старался собрать и использовал маховики, как волчки. 😄
азартно ее ломает
А он?
> Джонс продолжительное время называл эти события инсценировкой и «гигантской мистификацией» Он также обвинил родителей погибших в тайном сговоре с правительством США в рамках заговора с целью ограничения прав на оружие.
Ну допустим. Долбануться, но допустим.
> В разное время Джонс также обвинял правительство США в причастности к терактам 11 сентября
Не он один, ну да ладно.
> и, например, говорил, что шоу Леди Гаги в перерыве Супербоула 2017 года было тайным сатанинским ритуалом.
Чаво???
Ну допустим. Долбануться, но допустим.
> В разное время Джонс также обвинял правительство США в причастности к терактам 11 сентября
Не он один, ну да ладно.
> и, например, говорил, что шоу Леди Гаги в перерыве Супербоула 2017 года было тайным сатанинским ритуалом.
Чаво???
Stairway to Heaven наоборот не слушали?
"Публичным" жи!
Вы что, Stairway to Heaven наоборот не слушали? Как дети малые...
было тайным сатанинским ритуалом.
Чаво???
Король хайпа.
Большой секрет для маленькой такой компании.
Свобода слова - одна из ложных идеологических псевдоценностей, наряду с правом народов на самоопределение, правом избирать и быть избранным и некоторыми другими правами и свободами, продвигаемыми т.н. вульгарными либералами, крайне упрощенно воспринимающими реальность.
Ну тогда ты прямо сейчас удалишь аккаунт тут и заткнёшься навсегда. Да?
одна из ложных идеологических псевдоценностей
Свобода слова - одна из ложных идеологических псевдоценностей, наряду с правом народов на самоопределение, правом избирать и быть избранным и некоторыми другими правами и свободами, продвигаемыми т.н. вульгарными либералами, крайне упрощенно воспринимающими реальность.
вульгарными либералами
Свобода слова - одна из ложных идеологических псевдоценностей
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
Разве это не базовый принцип свободного общества?
Разве это не базовый принцип свободного общества?
но я не против того, чтобы он её нёс.
Равнодушие безразличных людей позволяет мерзавцам и подлецам творить зло.
В том числе и по закону - нюрнбергские законы были законами.
В том числе путем устного, печатного и прочего публичного-медийного слова.
Старик Вольтер бы такое не одобрил.
Я не готов умирать за право гражданина А.Джонса нести свою ахинею
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."Разве это не базовый принцип свободного общества?
с того, что именно так устроена жизнь в социуме. Если социум устроен достаточно справедливо
Я не готов умирать за право гражданина А.Джонса нести свою ахинею, но я не против того, чтобы он её нёс.
С другой стороны - я за то, чтобы у несчастных людей, против которых направлена эта ахинея, была возможность так вздрючить его по закону, что он не смог бы потом даже пукнуть, не только рот открыть. И за то, чтобы суд мог этот закон применять, а правительство не имело права этот закон изменять в свою пользу. Вот за это, в некоторых случаях, можно уже думать и про "умереть".
Я расширю, если можно, мысль: с какой стати мне, кем бы я ни был, умирать за чьё-то право говорить?
с какой стати мне, правоцентристскому либералу и умеренному христианскому демократу, умирать за право
Не Вольтер, но тоже не плохо.
Пример - с какой стати мне, правоцентристскому либералу и умеренному христианскому демократу, умирать за право Юлиуса Штрейхера выпускать свой журнал «Der Stürmer»?
Эту фразу придумала английская писательница Холл в 1906 году.
базовый принцип свободного общества?
Максимум похожего на это выдуманное выражение, были его слова: «Думайте и позволяйте другим думать тоже».
Немного не то, n'est-ce pas?
Пытаюсь осознать, причем тут свобода слова, если было голосование, и не могу. Т.е. если бы 70% народа проголосовало против, то Маск бы сказал, что Твиттер является платформой, которая НЕ верит в свободу слова? Вроде как свобода слова - это когда ты имеешь писать что-то в не зависимости от того, что об этом думают остальные пользователи. Что-то мне логика происходящего не доходит.
Тем более
Тем более голосование в Твиторе это самая натуральная профанация. Накрутка голосов стоит недорого, 100К накрученных голосов можно купить за $20. В опросе по Джонсу поступило 2 млн "голосов". То есть всего за несколько сотен долларов можно было кардинально изменить результат.
кто считает..."
... что голосует.
... что голосует.
"Важно не кто как голосует, а кто считает..."
"Важно не как проголосуют, а как подсчитают"...
"Важно не как проголосуют, а как подсчитают"...
Джонс -- как профессор Соловей: для "святой" цели -- владение оружием в Америке и личный хайп -- все средства хороши. Можно придумывать лютую дичь. Правда, в случае Джонса его засудили на миллиард, вроде, за его дичь. Как и Фокс Ньюз за е-голосование из Венесуэлы.
Как лицемерные леваки скромненько молчат про то, как их любимые CNN на четверть миллиарда успешно засудили за дичайшую клевету. Они даже не побранили за это никого, в отличие от Фокса, нашедшего козла отпущения.
Не знал, скинь линк, плиз.
Ну, хорошо, что засудили. Значит, нет никакого заговора 😄.
Ну, хорошо, что засудили. Значит, нет никакого заговора 😄.
Как и Фокс Ньюз за е-голосование из Венесуэлы.
Трамп постоянно подает в суд на клевету и пр, но что-то не взлетает. Глубинное гос-во, наверное, включая судей, которых он назначил.
слова - это когда ты имеешь писать что-то в не зависимости от того, что об этом думают остальные пользователи. Что-то мне логика происходящего не доходит.
Когда свободу слова путают со свистобольством и откровенным враньём или манипуляциями
Почему в Х-вой сети до сих пор нет Юргена Графа, Ким Чен Ына, Владимира Путина, Андерса Брейвика и юного Бокассы? Без них свобода слова ненастоящая!
Почему в Х-вой сети до сих пор нет Владимира
Не бывает у серьёзных публичных людей личных аккаунтов. Все, что вы видите - у звездюлек любого, даже маленького, калибра, политиков и т.п. - именно так и сделано.
Мой пост не о том, что есть и чего нет, а о том, чего хотелось бы.
Тех, кто попытался играть в "а я всё сам" - сразу видно в полном соответствии с нетленным "дабы дурь каждого видна была".
Смешной вы. Речь ведь шла не про каналы неких операторов, а про реальные личные аккаунты.
Тех, кто попытался играть в "а я всё сам" - сразу видно в полном соответствии с нетленным "дабы дурь каждого видна была". Яркий пример - Тёмачка.
Смешной вы. Речь ведь шла не про каналы неких операторов, а про реальные личные аккаунты.
Бугага.
Не им, а операторам их аккаунтов, у которых как раз задача - фильтровать летящее в панамку.
Не им, а операторам их аккаунтов, у которых как раз задача - фильтровать летящее в панамку.
Вы несколько запоздали со срывом покровов. Понятно, что ни Путин, ни Ким никогда не заведут себе личный канал. Именно по упомянутым причинам.
Если бы у этих деятелей были аккаунты, то каждый желающий мог бы насовать им в панамку за их деяния или слова.
Не им, а операторам их аккаунтов, у которых как раз задача - фильтровать летящее в панамку. В итоге вы потратите силы и время на засовывание их туда, операторы потратят время и силы на вытаскивание, а сам "предмет" останется в хорошем настроении и полной уверенности в своей правоте.
Сожалею, что пришлось разбить вам розовые очки.
А вот без шуток, было бы интересно на такое посмотреть.
Путлер не умеет в интернет. Про Брейвика не знаю: у него есть доступ? Но за него постят его фанаты. Полно аккаунтов с Брейвиком на аватарке.
Почему в Х-вой сети до сих пор нет Юргена Графа, Ким Чен Ына, Владимира Путина, Андерса Брейвика и юного Бокассы? Без них свобода слова ненастоящая!
За что и нужно уважать Маска - так это за последовательность.
"Маск ранее заявлял, что не позволит ему вернуться на платформу.
Во время интервью на X он попросил Джонса объясниться. «Отрицать убийства детей — это совсем не круто», — сказал Маск."
"Маск ранее заявлял, что не позволит ему вернуться на платформу.
Во время интервью на X он попросил Джонса объясниться. «Отрицать убийства детей — это совсем не круто», — сказал Маск."
Маск ранее заявлял, что не позволит ему вернуться на платформу.
А не пофиг ли? Любой, кто пользуется твиттер как источником объективной информации, глубоко болен на голову.
Знаешь, как называется необъективная информация? Словесный понос.
А информация - это информация, желаю удачи найти не субъективную. Она если только в энциклопедии есть, и то не факт.
Объективной - нет. Информации - да.
Любой, кто пользуется твиттер как источником объективной информации
Объективности сейчас нет, к сожалению, нигде, потому что никто в ней не заинтересован.
Тем более в таком обезьяннике, как Твитер. Хотя там и встречаются, как ни странно, люди, которые действительно пытаются её сохранить. Но у них значительно меньше шансов преуспеть, чем у тех, кто льёт воду на одну и ту же мельницу.
Илон Маск уже не тот.
Взял на себя смелость решать, кто достоин свободы слова.
Как надули этого "авторитета", прости господи, так пора и сдувать уже обратно.
p.s. Кстати, Маск, где Гиперлуп?!
Взял на себя смелость решать, кто достоин свободы слова.
Как надули этого "авторитета", прости господи, так пора и сдувать уже обратно.
p.s. Кстати, Маск, где Гиперлуп?!
Маск, где Гиперлуп?!
пора и сдувать уже обратно
p.s. Кстати, Маск, где Гиперлуп?!
Всегда за вопросом "А кто будет решать?!" фонит мысль, что решать должен спрашивающий, например интернет-болтун NorthChicago.
Когда Трампа заткнули - все радовались, ибо ведь кто-то решил и решил правильно. И когда затыкали вонючие пасти российским пропагандонам, как, например, гоблину на ютубе. И другим.
Соцсеть решила - и сделала.
Когда Трампа заткнули - все радовались, ибо ведь кто-то решил и решил правильно. И когда затыкали вонючие пасти российским пропагандонам, как, например, гоблину на ютубе. И другим.
Соцсеть решила - и сделала.
Это не основание для затыкания ртов.
Илон Маск уже не тот. Взял на себя смелость решать, кто достоин свободы слова.
Проблема именно в этом - всегда найдется кто-то, кому твое высказывание не понравится. Это не основание для затыкания ртов.
Вообще-то, свобода слова - она абсолютная. Если какой-то ублюдок что-то где-то пишет, формально не нарушая при этом закон, и кто-то с этим ублюдочным мнением не согласен, есть простой выход - "если не нравится - не читай".
В тот момент, когда свобода слова начинает контролироваться - это уже не свобода. И при небольшом изменении переменных вдруг оказывается, что то, с чем ты согласен, тоже начинает блокироваться. И что тогда - уже "неправильная" свобода?
В тот момент, когда свобода слова начинает контролироваться - это уже не свобода. И при небольшом изменении переменных вдруг оказывается, что то, с чем ты согласен, тоже начинает блокироваться. И что тогда - уже "неправильная" свобода?
Вот откуда пошло - до пятницы я совершенно свободен...
Подходит к тебе твой ребенок и говорит: "Васин папа сказал, что ты ...к".
Напомню, что в каждой практически стране есть министерство справедливости.У него и нужно спрашивать.
Конечно ...ак, если его ребенок такие вопросы задает, да еще старшему члену семьи.
"А что подумал кролик, никто не узнал, потому что кролик был хорошо воспитан."
"А что подумал кролик, никто не узнал, потому что кролик был хорошо воспитан."
Увы. Дети растут, взрослые стареют. И именно их иногда стоит лишить половины свобод.
И почему воспитание - маленькая деталь? Как по мне, так огромная.
И почему воспитание - маленькая деталь? Как по мне, так огромная.
Напомню, что в каждой практически стране есть министерство справедливости.
У него и нужно спрашивать.
У него и нужно спрашивать.
Лучше соседа. Или участкового.
Почтальоны ещё существуют?
Почтальоны ещё существуют?
Прекрасный ответ. Переходим к стадии 2.
К вам приходит чужой ребенок и ...
К вам приходит чужой ребенок и ...
свобода слова - она абсолютная.
Любая свобода одного ограничена свободами всех остальных.
Абсолютно свободен был только Робинзон Крузо, и то лишь до появления Пятницы, хотя бы и его раба.
С этой точки зрения и наличие в уголовном кодексе статьи за подстрекательство - это нарушение свободы слова.
свобода слова - она абсолютная
Во все сразу. Вы что, не знаете, кто такой Daario Nahalis? 😄
Это в чью сторону?
Убогие лицемерные мрази.
Глупая аналогия. Ребёнок не является независимым от меня субъектом, я за него отвечаю, я обязан его воспитывать. Поэтому с ребёнком, прежде всего, будет разговор о том, почему нежелательно обзывать людей, особенно близких, и к каким последствиям может привести бездумное повторение чужих слов. И моей целью будет не заткнуть ребёнку рот, а объяснить так, чтобы он понял, почему так делать нельзя.
А взрослый человек из интернета обладает теми же правами, что и я. У меня нет ни прав, ни возможностей его воспитывать.
А взрослый человек из интернета обладает теми же правами, что и я. У меня нет ни прав, ни возможностей его воспитывать.
Убогие лицемерные мрази.
У Маска "freedom of lie"
Вообще-то свобода слова она про взаимоотношения личности и государства. И не более того.
Грубо говоря, государство никак не должно затыкать рот личности, а вот другая личность - запросто.
Грубо говоря, государство никак не должно затыкать рот личности, а вот другая личность - запросто.
А правительства, как правило, свободу слова по вами приведённой формулировке не поддерживают. И чем больше боятся потерять власть - тем меньше поддерживают.
У Маска "freedom of lie"
Подходит к тебе твой ребенок и говорит: "Васин папа сказал, что ты ...к".
1) Ты продолжаешь не контролировать свободу слова
2) Ты лишаешь ребенка права голоса
3) Ты идёшь лишать права голоса Васиного папу
4) Ваш вариант
1) Ты продолжаешь не контролировать свободу слова
2) Ты лишаешь ребенка права голоса
3) Ты идёшь лишать права голоса Васиного папу
4) Ваш вариант
Вот истинная свобода слова.
Абсолютисту свободы слова чем-то не понравился Канье Уэст, чем-то не понравились два слова и они мигом оказались за пределом абсолюта.
Вопрос ведь не в том, кем является нынешний хозяин Твитера, а в том, что такое "свобода слова".
Убогие лицемерные мрази.
Свобода слова в рамках закона! 😄))))))))) Что есть закон? Европеец пишет в твитере, который американская компания. Пишет то, что запрещено в... допустим, Уганде. А в Европе сегодня можно, а завтра нельзя?Что делать-то, а?!
Именно об этом я и говорю.
Вообще-то, свобода слова - она абсолютная.
Убогие лицемерные мрази.
Вообще-то, свобода слова - она абсолютная.
Грубо говоря, государство никак не должно затыкать рот личности, а вот другая личность - запросто. При этом принцип свободы слова никак не будет нарушаться. Просто у личности появится ответственность за свободу своего слова.
Свобода она бывает разная: бывает freedom, а бывает и liberty...
А вот как сделать, чтобы эти границы и рамки были хорошо проложены, более менее справедливы - это большой и комплексный вопрос.
К тому же, "справедливы" - очень расплывчатое определение. Для большинства тождественно "по моему пониманию справедливости".
Свобода она бывает разная: бывает freedom, а бывает и liberty...
Ваш вариант
Семья - не Твитер, я - не Маск.
Плюс такая маленькая деталь, как воспитание.
Что есть закон? Европеец пишет в твитере, который американская компания.
Если есть требования, специфические для других стран, к примеру - GDPR, компания решает - выполнять их, или идти в суд/уйти с конкретного рынка
Не бывает ничего абсолютного.
В конце концов, пока мы живем в обществе, а не бегам завернутыми в шкуры по пустошам, мы придерживаемся каких- то законов и договоренностей, чтобы все это как то функционировала и не свалилось в какой то хаос.
Рамки и границы должны быть.
А вот как сделать, чтобы эти границы и рамки были хорошо проложены, более менее справедливы - это большой и комплексный вопрос.
Нет тут просто решения ни вариант - разрешить говорить все и всем, ни вариант запретить говорить на все то что не хоть кому то не нравится тут не работают.
В конце концов, пока мы живем в обществе, а не бегам завернутыми в шкуры по пустошам, мы придерживаемся каких- то законов и договоренностей, чтобы все это как то функционировала и не свалилось в какой то хаос.
Рамки и границы должны быть.
А вот как сделать, чтобы эти границы и рамки были хорошо проложены, более менее справедливы - это большой и комплексный вопрос.
Нет тут просто решения ни вариант - разрешить говорить все и всем, ни вариант запретить говорить на все то что не хоть кому то не нравится тут не работают.
В тот момент, когда свобода слова начинает контролироваться - это уже не свобода.
1) Ты продолжаешь не контролировать свободу слова
2) Ты лишаешь ребенка права голоса
3) Ты идёшь лишать права голоса Васиного папу
4) Ваш вариант
Вообще-то, свобода слова - она абсолютная. Если какой-то ублюдок что-то где-то пишет, формально не нарушая при этом закон...
:)))))))))) Что есть закон? Европеец пишет в твитере, который американская компания. Пишет то, что запрещено в... допустим, Уганде. А в Европе сегодня можно, а завтра нельзя?
Что делать-то, а?!
К сожалению, без модерации любая тусовка так или иначе становится клоакой. Виртуальные тусовки быстрее, реальные медленнее (потому что можно и в глаз получить).
Вытаскивание же известных!!! фриков из ямы обратно на поверхность приводит к ускорению процесса замусоривания тусовки.
Ну что поделать, такова природа хомо сапиенса. Как только становится можно, сразу начинается кидание какашками по образцу приматствующих предков.
Вытаскивание же известных!!! фриков из ямы обратно на поверхность приводит к ускорению процесса замусоривания тусовки.
Ну что поделать, такова природа хомо сапиенса. Как только становится можно, сразу начинается кидание какашками по образцу приматствующих предков.
Илон Маск восстановил аккаунт известного правого активиста Джонса
Потому что не удалил бы.
Там действительно хорошо. Если здоровье и работа есть (работа в обычной Виргинии).
С Джо не знаю, а песня хорошая. Если выбирать место пребывания по музыке, которую там слушают/играют, то почему бы и нет.
Не может настоящий демократ быть антиваксером!
Almost heaven, West Virginia
леваки
Есть такая тату? Нету - вон из леваков в простые милые левые 😄
Чегооо?
заканчивая "попыткой переворота" 6 января.
Странно, разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами?
Антиваксеры тоже традиционно были крайне левые именно что конспирологи и антикапиталисты, повторявшие про заговор фармы и мегаприбыли. То что адекватные люди ставили вопрос о целесообразности насильственно втюхиваемой экспериментальной "вакцины" от ковида с неизвестными побочными эффектами и крайне спорной эффективностью - не делает их реально антиваксерами.
разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами?
И еще какими!
И еще какими!
По-моему, пока еще нет. Если Байден пойдет, то придется стать независимым. Если он вообще пойдет. Правда, не ясно, у кого он голосов больше оттянет -- у демов или у репов.
Текущий альтернативный кандидат от дем партии -- Кеннеди
разве бывают левые sjw коспирологами и антиваксерами?
Текущий альтернативный кандидат от дем партии -- Кеннеди -- конспиролог и антиваксер.
левым активистом, конспирологом, sjw и антиваксером,
Прям как военком из фильма ДМБ, который собрал всех пьяниц, дураков и калек в районе.
а если бы не восстановил после голосования, то было бы "Ага! А так обещал, свобода, все дела. Соврал, как и все остальные, Зукерберг, вид в профиль."
цугцванг
цугцванг
лично я голосовал против.
лично я голосовал против.
Всё честно.
Если соцсеть модерирует участников, то становится ответственна за контент.
Почему нет? Не нам же отвечать за написанное нами.
"Читатели Алекса Экслера против Алекса Экслера"; звучит, чёрт подери. Готов выступить как адвокатом, так и прокурором; что называется, я за любую развлекуху кроме голодовки.
Почему нет? Не нам же отвечать за написанное нами.
В смысле, Алекс ответственнен за вообще всё, что здесь, в комментах, напишут?
Если соцсеть модерирует участников, то становится ответственна за контент.
Потом приняли закон, который разрешает модерировать и при этом оставаться не при делах.
Если соцсеть не модерирует участников, то становится ответственна за контент.
И слушания были по этому вопросу, что соцсети модерируют участников, но не хотят отвечать.
Если соцсеть модерирует участников, то становится ответственна за контент.
