Адрес для входа в РФ: exler.world
Репортаж о суде над Светланой Прокопьевой
06.07.2020 19:18
16073
Комментарии (140)
В "Медузе" подробный репортаж о суде над псковской журналисткой Светланой Прокопьевой, которой грозило шесть лет тюрьмы за статью - "Форма оправдательного приговора Светлану Прокопьеву хотели посадить на шесть лет за журналистский текст, но в итоге оштрафовали на 500 тысяч рублей. Репортаж Ирины Кравцовой из Пскова".
Саму статью Светланы можно прочитать здесь.
Последнее слово журналистки на суде можно прочесть здесь.
В сегодняшнем решении суда Светлану Прокопьеву признали виновной по статье об оправдании терроризма. Прокуратура требовала осудить ее на шесть лет колонии, но суд приговорил Прокопьеву к дикому штрафу в 500 тысяч рублей.
Известный стендап-комик Данила Поперечный уже заявил, что готов полностью взять на себя оплату штрафа - вот просто молодец!
Если у Светланы ВДРУГ по КАКОМУ-ТО стечению обстоятельств не выйдет обжаловать этот несправедливый приговор - готов прикрыть и полностью взять на себя оплату штрафа.
— Данила Поперечный (@Spoontamer) July 6, 2020
(Светлана - написал вам в Фейсбуке ✊) https://t.co/SBdtDRytb9
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Любая попытка отклонится от линии "холопы должны терпеть все и всегда" пугает их до потери лица. Потому попытка найти причины и расценивается как оправдание. В их понимании нет таких причин и быть не может - обязаны терпеть что угодно и не думать рыпаться.
Все это , конечно, гнусно. Но меня не оставляет мысль, что судили журналистку вовсе не эту статью. Ощущение, что она кому-то в чем то другом насолила или могла насолить. А это была так, "показательная порка" для осуждённой.
Ну, с наркотой не прошло, пробовали на Голунове.
Сейчас испытывают "оправдание".
Сейчас испытывают "оправдание".
Вы статью читали? последний пассаж, блин просто...
"Репрессивное по отношению к собственным гражданам государство теперь встречает ответочку. Юный гражданин, который видел от власти только запреты и наказания, не мог и придумать другого способа коммуникации. Жестокость порождает жестокость. Безжалостное государство произвело на свет гражданина, который сделал смерть своим аргументом.
Надейтесь, что он исключение."
Где он видел? в колледже? Запреты и наказания от власти, он видел? в 17 лет. Серьезно?
"Репрессивное по отношению к собственным гражданам государство теперь встречает ответочку. Юный гражданин, который видел от власти только запреты и наказания, не мог и придумать другого способа коммуникации. Жестокость порождает жестокость. Безжалостное государство произвело на свет гражданина, который сделал смерть своим аргументом.
Надейтесь, что он исключение."
Где он видел? в колледже? Запреты и наказания от власти, он видел? в 17 лет. Серьезно?
Где он видел? в колледже? Запреты и наказания от власти, он видел? в 17 лет. Серьезно?
А в чём проблема их увидеть в 17 лет?
Для некоторых в принципе проблема - видеть.
Даже мой сын 13 лет, который ходит в постсоветскую школу в демократическом государстве, говорит, что школа мало чем отличается от тюрьмы. Я уже молчу про свою советскую школу, где все 10 лет шагал строем и участвовал во всех видах принудительных работ типа уборки летом или сбора свеклы осенью. Вся школьная система - от государства и направлено на воспитание прежде всего послушных и покорных, а вовсе не творческих самостоятельных граждан.
Все это , конечно, гнусно. Но меня не оставляет мысль, что судили журналистку вовсе не эту статью. Ощущение, что она кому-то в чем то другом насолила или могла насолить. А это была так, "показательная порка" для осуждённой.
из вики:
В 2013 году заняла должность главного редактора газеты «Псковская губерния», которую занимала по 2014 год, в то время газета выпустила нашумевший материал о гибели почти всей первой роты 76-ой дивизии ВДВ в боях на юго-востоке Украины, а также о тайных похоронах нескольких из числа убитых псковских десантников.
С 2014 года Прокопьева является специальным корреспондентом Радио «Свобода», позднее становится редактором его регионального проекта «Север. Реалии». Прокопьева с 15 марта 2016 года начала вести свою еженедельную передачу на «Эхо Москвы в Пскове» под названием «Минутка просветления». В 2018 году была волонтёром штаба Навального во время президентской кампании Алексея Навального
По отношению к подросткам учитель или директор школы/колледжа - это тоже "представители власти", да хоть от них он видел запреты. Я не знаю, что это за подросток был. Но подростки вообще склонны к крайностям, в организме гормоны бушуют, из утюгов и интернета поток информации.... Разве мало каких-то крайних поступков среди молодежи? Кто-то вены режет, кто-то траву курит, кто-то крушит все на пути, кто-то одноклассников перестреляет, а этот вот с бомбой... Да может вообще к этому с бомбой никто жестокости и не проявлял, а он в силу возраста получил такое субъективное восприятие, что кругом жестокость одна... Пассаж из статьи - это видение ситуации автора статьи...
Хорошее начало, я считаю. Следующий шаг - судить за оправдание преступлений адвокатов.
Мне вот интересно - когда в каком-нибудь советском фильме какие-нибудь "молодогвардейцы" взрывают немецкий штаб и их показывают героями - это тоже оправдание терроризма? Для чистоты вопроса будем считать, что штаб Вермахта (чтобы не связываться с признанными в Нюрнберге преступными организациями), а "молодогвардейцы" в армии не служат, форму советскую не носят, то есть в понимании международного права обычные бандиты. И если ответ "нет", то в чем разница?
борьбой с врагами, которые с оружием пришли на твою землю
и борьбой с мирными жителями своей же страны?
Это ФСБ-то мирные жители?
Нужно разделять две совершенно разные вещи - теракт и диверсия. Теракт направлен на запугивание населения. Диверсия - на подрыв государства. Но поскольку ответственности за "оправдание диверсий" пока не Госдура не придумала - пришлось натягивать сову на глобус.
а им памятники ставят, улицы их именем называют, фильмы снимают...
Да и нет нужды брать немецкий опыт - возьмем отечественный. У нас в стране есть улицы Халтурина, Перовской...
Да и нет нужды брать немецкий опыт - возьмем отечественный. У нас в стране есть улицы Халтурина, Перовской...
Ну а в Москве есть Халтуринская улица.
Теракт - это когда убивают простых граждан ради давления на правительство, чтобы получить очередной дотационный транш.
А это было вооруженное нападение на конкретную организацию.
А это было вооруженное нападение на конкретную организацию.
Кстати, идея - как сейчас требуют писать (организация запрещённая в России) надо при каждом упоминании СК писать - (организация на главу которой наложены санкции нескольких стран за нарушение прав человека).
Овигеть я меня заменит СК!!! Ура.
В общем, короче, я победил, Кто не согласен, Пишите, пожалуйста завтра.
сюда Muse - Supermassive Black Hole
На картинке не очень видно, но похоже, на доску он насрал, как полагается?
Даааа наверное Алексей уже мясо пошел готовить. это я так пошутил.
Не надо сюда спьяну писать ничего. Идите спать.
Добрый ночи!
Пожалуйста ваши советы адресуйте в Muse - Supermassive Black Hole.
Пожалуйста ваши советы адресуйте в Muse - Supermassive Black Hole.
Не могу себе представить теракт без выгодоприобретателя. А насколько я понимаю, парень ни к какой организации или группе отношения не имел.
Не могу себе представить теракт без выгодоприобретателя.
А вот когда выгодоприобретателя начинают путать с организатором - вот тогда и начинается самая глухая конспирология.
Парень посчитал, что выгодоприобретателем должно являться общество, поскольку теракт должен иметь широкий резонанс.
Не могу себе представить теракт без выгодоприобретателя. А насколько я понимаю, парень ни к какой организации или группе отношения не имел.
Я ненавижу ложь, но правда ваша еще хуже лжи. Вы превратили Город в благоустроенный хлев, а граждан Города — в сытых свиней. Я не хочу быть сытой свиньей, но я не хочу быть и свинопасом, а третьего в вашем чавкающем мире не дано. В своей правоте вы самодовольны и бездарны, хотя когда-то многие из вас были настоящими людьми. Есть среди вас и мои бывшие друзья, к ним я обращаюсь в первую очередь. Слова не действуют на вас, и я подкрепляю их своей смертью. Может быть, вам станет стыдно, может быть — страшно, а может быть — просто неуютно в вашем хлеву. Это все, на что мне осталось надеяться. Господь да покарает вашу скуку! Это не мои слова, но я под ними с восторгом подписываюсь — Денни Ли».
Прочитал. Вообще-то правильная статья. Приговор (да и сам процесс) только подтверждает её верность.
я вот каждый раз думаю: куда они лезут то нарожон?
нарожон
Прочитал и то, и другое. В статье:
"Многолетнее ограничение политических и гражданских свобод создало в России не просто несвободное, а репрессивное государство. Государство, с которым небезопасно и страшно иметь дело."
В последнем слове:
"Я прошу уважаемый суд, принимая решение по моему уголовному делу, брать в расчет не только докладные записки и протоколы, но и самые общие принципы, на которых строится наше общество. Это свобода слова, это статус журналиста, это миссия прессы."
Так "репрессивное государство" или "свобода слова, статус журналиста, миссия прессы"?
"Многолетнее ограничение политических и гражданских свобод создало в России не просто несвободное, а репрессивное государство. Государство, с которым небезопасно и страшно иметь дело."
В последнем слове:
"Я прошу уважаемый суд, принимая решение по моему уголовному делу, брать в расчет не только докладные записки и протоколы, но и самые общие принципы, на которых строится наше общество. Это свобода слова, это статус журналиста, это миссия прессы."
Так "репрессивное государство" или "свобода слова, статус журналиста, миссия прессы"?
Она просит учесть суд декларируемые принципы (прописанные, между прочим в Конституции), констатируя, что на самом деле на эту Конституцию власти и силовики положили огромный хер. Я тут отсутствия логики не вижу ни разу. То есть призывает суд вспомнить, что они все-таки суд, а не дебилы, штампующие приговоры так, как скажут силовики.
В статье-то он писала, что они ровно "дебилы, штампующие приговоры так, как скажут силовики". Взаимоиключающие параграфы, не?
Так, похоже, сработало.
Причины, кажется, очевидны, как и причины спуска.
не думаю, чтобы судейские пошли против приказа
Заметь, в первой цитате речь о государстве, во второй - об обществе.
Заметил. Так себе отмазка. Опять же, посыл статьи в том, что правоохранительная система репрессивна и игнорирует ценности общества. И потом на суде аппелировать к ровно противоположному?
Лучше штрафы деньгами, чем временем. Для государства, кстати, штрафы ничтожные. Но большая экономия на содержании заключенных. Win-win.
500 тысяч рублей? У нас в Беларуси фельдшеру которого уволили с работы за участие в акции за пару дней собрали больше 20к долларов, а это 1,5 ляма росрублей на минуту, а тут тоже мне проблему нашли. В любой краудфандинговой платформе создает компанию, и ей за 3 часа насобирают на штраф. Так что да 500к это усмешка какая то. Вот лямов 10 было бы вызовом (и то думаю легко насобирали бы).
вы думаете, это судебное решение - такой челендж?
Действительно, что-то суд-то не дотумкал у вас-то спросить, почему не 50 миллионов штрафа. Прям как-то они не подумали.
Да ладно, что в России, что в Беларуси по политическим делам суд это насмешка над правосудием. Так могли бы хоть челенджи поустраивать, как тут кто-то предлагал. 😄
Понятно, что насмешка. Но в России и не только по политическим делам суд - это насмешка над правосудием. Никакого правосудия уже вообще давно не осталось, судя по тому, что происходит.
Ещё один... Вы хоть методички меняйте. Проблема вообще не в сумме, но ватоцефалам не догнать.
Вы были в Суде присяжным?
Я так был, присяжным запасным. Впечатление так себе. но это было 10 лет назад.
Я так был, присяжным запасным. Впечатление так себе. но это было 10 лет назад.
Вы были в Суде присяжным?Я так был, присяжным запасным. Впечатление так себе. но это было 10 лет назад.
Я бы этим особо не восторгался.
Это для известного человека мелочи. Которые еще помогут оплатить всем миром.
Для обычного человека это зарплата за год или даже два. В далекой от больших городов провинции и еще больше.
Это для известного человека мелочи. Которые еще помогут оплатить всем миром.
Для обычного человека это зарплата за год или даже два. В далекой от больших городов провинции и еще больше.
То есть отношения суда и общества начинают напоминать чеченских террористов и армию: выхватывают кого попало, а потом посильную, в общем-то, сумму за возврат требуют.
"У нас в Беларуси фельдшеру которого уволили с работы за участие в акции за пару дней собрали больше 20к долларов, а это 1,5 ляма росрублей на минуту, а тут тоже мне проблему нашли."
Мне крайне неловко, но не затруднились бы вы эту информацию как-то подтвердить?
Первые же ссылки по поиску говорят о.. упс! - десяти тысячах белорусских рублей.
Позволю себе усомниться, что один "зайчик" равен двум долларам США.
Мне крайне неловко, но не затруднились бы вы эту информацию как-то подтвердить?
Первые же ссылки по поиску говорят о.. упс! - десяти тысячах белорусских рублей.
Позволю себе усомниться, что один "зайчик" равен двум долларам США.
Какая красота, что же я раньше такую замечательную статью не прочитал. Это очень хорошо.
"Я вспоминаю полицейского, который не так давно остановил меня на улице. Это очевидно была случайность, просто проверить номер рамы у велосипеда, но уже через пять минут патрульный угрожал задержать меня и доставить в отделение. Он сделал все, чтобы как можно дольше не дать мне пойти по своим делам; даже когда проверил раму, даже когда проверил паспорт и пробил по базам фамилию — он продолжал рассказывать мне о своих правах и моих обязанностях. Он с удовольствием тратил время, демонстрируя свою маленькую власть."
"Я вспоминаю полицейского, который не так давно остановил меня на улице. Это очевидно была случайность, просто проверить номер рамы у велосипеда, но уже через пять минут патрульный угрожал задержать меня и доставить в отделение. Он сделал все, чтобы как можно дольше не дать мне пойти по своим делам; даже когда проверил раму, даже когда проверил паспорт и пробил по базам фамилию — он продолжал рассказывать мне о своих правах и моих обязанностях. Он с удовольствием тратил время, демонстрируя свою маленькую власть."
Кстати, вот кому, а ей с удовольствием бы денежку на штраф перечислил. "Я работаю за тебя!" (с) День выборов. Вот она за нас работает.
Кстати, вот кому, а ей с удовольствием бы денежку на штраф перечислил. "Я работаю за тебя!" (с) День выборов. Вот она за нас работает.
кстати если найдете счет/пайпал, скиньте. Деньги я на всякие там расчетные счета не перевожу, сорри 😒(
Как это можно сделать, кто знает?
Да, полностью согласен.
Светлана сегодня после суда сказала, что будет опротестовывать приговор, ну и только после этого что-то будет понятно.
скинь тогда сюда, плиз, если узнаешь.
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
по моему ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
по моему ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
Я, кстати, понимаю, почему многие люди вполне искренне могут считать это оправданием терроризма (которым, разумеется, оно вообще не является). Потому что для них сам факт написания в публичном издании слов вида "Иванов изнасиловал и зарезал свою бабушку, не умея налаживать общение с нормальными женщинами, кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства. Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна.
ИМХО это анализ, причин. И это важная тема, поскольку терактов, не связанных с Северным Кавказом, было очень немного. И хорошо бы понимать, а почему он случился.
Он взорвал ВВ с политическими целями, насчет этого вопросов надеюсь не будет?
вы подмените понятия или троль,
"Иванов изнасиловал и зарезал свою бабушку, не умея налаживать общение с нормальными женщинами, кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства. Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна."
"кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства." ВСЕМ ИЗВЕСНО!
это вообще к чему в решении суда? Объясните метафоры. Бабушка кто? Иванов понятно кто. Журналист что пишет?
"Иванов изнасиловал и зарезал свою бабушку, не умея налаживать общение с нормальными женщинами, кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства. Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна."
"кроме того, известно, что сам он подвергался насилию в детстве" является оправданием насилия и убийства." ВСЕМ ИЗВЕСНО!
это вообще к чему в решении суда? Объясните метафоры. Бабушка кто? Иванов понятно кто. Журналист что пишет?
Вы просто относитесь к той самой категории людей, для которых если не написано большими буквами - "этот парень преступник, террорист и сволочь", то как бы "журналист его оправдывает".
Хотя в статье об оправдании терракта нет ни слова.
Ну в общем, это наверно, была ошибка Прокопьевой. Выяснилось, что некоторые умеют читать только прямые простые фразы. Либо да, либо нет.
Хотя в статье об оправдании терракта нет ни слова.
Ну в общем, это наверно, была ошибка Прокопьевой. Выяснилось, что некоторые умеют читать только прямые простые фразы. Либо да, либо нет.
по моему ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
Он-то взорвал - его и можно судить за терроризм, а она анализирует причины - это ни разу не поддержка терроризма. Закапывая голову в песок и делая вид, что проблем нет, проблем не решить. Подобные вопросы общество должно обсуждать и искать решения, а не сажать за обсуждения.
Дык закон нарушен? Суд решил что нарушен. И я почитав статью решил что нарушен.
В статье оправдание было. Приводил уже.
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
В статье оправдание было. Приводил уже.
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
И где тут оправдание?
Еще раз попытаюсь. Оправдание - это когда после таких слов написано "И молодец, все правильно сделал, берите пример с героя". А это называется анализ произошедшего.
Ага так и живу а АРХ, без взрывов хз с кого времени, и мне не нравится когда журналисты "мальчика" оправдывают, не нашел другого пути, в политической деятельности.
То есть для вас анализ той системы, который сейчас сложилась в России, является оправданием действием человека, для которого нынешняя так называемая власть не оставила вообще никакого выбора? Причудливо у вас мыслит мозг, очень причудливо.
Журналист не мальчика оправдывает, а объясняет, почему мальчик вообще дошел до жизни такой. Но до вас, судя по всему, это совершенно не доходит.
Вы уже второй раз цитируете статью и не можете понять, о чем вам пишут. В процитированном вами тексте есть перечисление фактов + предположения журналистки о мотивах его поступка. И все! В тексте нет какого-либо окраса его поступка - ни положительного, ни отрицательного. Вы можете тыкнуть пальцем в текст, где читателя убеждают, что парень поступил верно и правильно? А это и значит оправдать - убедить слушателя, что поступок был правильным и верным. Разве она где-то пишет, что так и надо поступать или призывает та поступать?
С чего это? Мне кажется наоборот мальчика подтягивает к своей точке зрения и переходит за грань и оправдывает его терроризм. Как мальчик дошел до жизни такой, где журналистское расследование?
"Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме."
мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме."
мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
мы сейчас говорим про журналистику.
И "Статья Светланы Прокопьевой. Репрессии для государства" мне вообще не радостно.
В плане нейтральности.
И "Статья Светланы Прокопьевой. Репрессии для государства" мне вообще не радостно.
В плане нейтральности.
Раньше была, Хочу чтобы снова появилась.
Если некто объяснит вам, как делают в домашних условиях взрывчатку, - означает ли это, что он одобряет изготовление взрывчатки на дому? А военрук, рассказывающий на уроке НВП, как устроен пистолет, - подстрекает устроить перестрелку?
И "Статья Светланы Прокопьевой. Репрессии для государства" мне вообще не радостно.
Господа, вы с кем разговариваете, а?
Чекист, конечно, вы разве не узнали по плащу?
Раньше была, Хочу чтобы снова появилась.
и мне не нравится когда журналисты "мальчика" оправдывают
Приведите предложение из статьи, где вы видите оправдание. Раскройте нам его.
Вместо это получаю бессвязный поток слов - я из Архангельска, мне не нравится когда журналисты оправдывают...
мне кажется что это нормальный, такой окрас , НЕ нейтральная журналистика
Оправдание терроризма преследуется по закону. Окрас - дело такое, одному яблоки нравятся, другому борщ. Не нравится - не ешь, в смысле не читай.
я из Архангельска
И Добрый вечер Alex!
И где журналист Светлана Прокопьева провела раследовонание? кроме очень красивых фраз? Она была а Архангельске?
И где журналист Светлана Прокопьева провела раследовонание? кроме очень красивых фраз? Она была а Архангельске?
простите, вы вертухай или чекист? Я не узнаю вас в гриме.
PS Я, конечно, не знаю за конкретного персонажа, но я точно знаю, что так думает масса народу без всяких ангажементов.
И где журналист Светлана Прокопьева провела раследовонание?
я уже приводил
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
не не оправдание? нейтральнаая оценка?
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма. Несмотря на Конституцию, сотни зарегистрированных партий и регулярные выборы. Это все не работает — по крайней мере, так увидел это молодой человек, которому было что сказать власти.
Он не вышел с пикетом. Не стал собирать митинг. Не опубликовал статью, манифест, открытое письмо с требованием перестать фабриковать дела и пытать людей. Он не пошел ни в одну из партий с предложением включить этот пункт в политическую программу. Он не обратился к своему депутату в Госдуме.
Скажете, парень был слишком юн, чтобы додуматься до таких взрослых вещей? Но в том-то и дело, что такой выход, как повзрослеть, «я вырасту и все исправлю» — он тоже для себя не увидел.
Для разговора о гражданских правах с ФСБ он выбрал бомбу."
не не оправдание? нейтральнаая оценка?
конечно, я так думаю. а разве по другому бывает?
Хм, а вот это напрасно. Коэффициент доверия упал довольно резко.
конечно в совке, вы разве не заметили: как я я вас Дубарсарах в зарницу осалалил в первый же час за синих.
В Дубарсарах был пионерский лагерь от Архангельска, туда детей возили в том числе и меня.
Так, давайте на пальцах.
У вас этажом выше живёт депутат/начальник полиции/местный авторитет - неважно кто, важно, что человек имеет вес. И у него вечером каждый день гулянка до 2 ч ночи, а вам в 6 утра вставать. Они вас достали, а все, к кому вы по закону приходили жаловаться, в лучшем случае разводят руками, а в худшем - бьют морду. Вы озверели и взорвали себя на пороге соседкой квартиры.
Я журналист, как мне об этом написать, чтобы вы не посчитали это оправданием?
У вас этажом выше живёт депутат/начальник полиции/местный авторитет - неважно кто, важно, что человек имеет вес. И у него вечером каждый день гулянка до 2 ч ночи, а вам в 6 утра вставать. Они вас достали, а все, к кому вы по закону приходили жаловаться, в лучшем случае разводят руками, а в худшем - бьют морду. Вы озверели и взорвали себя на пороге соседкой квартиры.
Я журналист, как мне об этом написать, чтобы вы не посчитали это оправданием?
Нет такого города. Есть Дубоссары.
нет, конечно.
Я уже понимаю, что мечу бисер, но все-таки - во всей этой цитате вообще нет журналисткого отношения к факту взрыва. Есть рассуждения о политическом климате. Есть перечисление того, чего парень мог бы сделать, но не сделал.
И да, это нейтральная оценка. Было бы написано - "и я поддерживаю этот взрыв" - это было бы оправдание. Но ведь не написано.
Вон, Мария Захарова сказала -
"автор уделил особое внимание различным версиям крушения рейса MH17, также мотивам, в том числе не всегда явным". По вашей логике это означает что она одобряет крушение MH17?
Я уже понимаю, что мечу бисер, но все-таки - во всей этой цитате вообще нет журналисткого отношения к факту взрыва. Есть рассуждения о политическом климате. Есть перечисление того, чего парень мог бы сделать, но не сделал.
И да, это нейтральная оценка. Было бы написано - "и я поддерживаю этот взрыв" - это было бы оправдание. Но ведь не написано.
Вон, Мария Захарова сказала -
"автор уделил особое внимание различным версиям крушения рейса MH17, также мотивам, в том числе не всегда явным". По вашей логике это означает что она одобряет крушение MH17?
позвонить? нет? нет на кого чтобы скорая не выезжала
да, вы здесь? продолжим дискуссию?
У меня такое ощущение, что я с Шариковым разговариваю...
нет, звоните завтра, сегодня вроде не Шариков, а Чекалов. Я точно Шариков.
ага, давай
звоните завтра. телефон вы я думаю вы сможете найти тем более он не менялся 20 лет.
Нет, с тупым )
...ЭТО то что она сказала оправдание. Она его оправдывает. Это мое мнение. Я родился и живу в Архангельске. В голосовании голосовал против.
А то начинается - оправдывает/объясняет, отрицает/сомневается, ненавидит/задумывается - а разницу ищут какие-то мутные эксперты
Вы с кем всё время разговариваете?
Еще раз попытаюсь.
[QUOTE]Журналист не мальчика оправдывает, а объясняет, почему мальчик вообще дошел до жизни такой. Но до вас, судя по всему, это совершенно не доходит.
Кое-что меня заинтересовало, и прочитал я немало, пока у него не дошло до самоповторов, а это я признаю только в музыке. Старик был, конечно, бильшой сволочью, но умной сволочью.
И наткнулся я у него на сочинение, посвящённое эсерам. Название увы, изгладилось из моей памяти, но я запомнил именно хороший анализ. Оправдывал ли этим Ленин боевую группу Савинкова? Отнюдь нет. Пытался разобраться? Конечно, да. Если мне не изменяет память, у царского правительства казаемо именно той работы претензий к Ульянову не было.
Вот это все меня реально бесит. Он не вертухай и не ольгинец, он РЕАЛЬНО ТАК ДУМАЕТ! (сорри за капс)
Присоединился 6 июл. 2020 г."
Воля ваша, но у меня есть то самое "разумное сомнение".
Что, конечно, не отрицает того, что так думают, увы, очень многие.
Для пресечения противозаконных действий нельзя использовать противозаконные действия. Противозаконные действия - это преступление
УК РФ 205.2
1
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма
2
Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"
Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
1.1. В настоящей статье под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.
-------
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма."
оправдание терроризма
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем..."
Если перевести на юридический язык, фраза будет звучать так: Этот террористический акт, на мой взгляд, лучше чем...
появляется контекст оправдания терроризма
оправдание терроризма запрещено законом РФ
конечно, можно прочитать "лучше доказывает", а можно и не прочитать.
Террористический акт не может быть лучше чего-то, террористический акт это противозаконно, а люди его совершившие это преступники и террористы.
Если ты пишешь на грани закона, делай это аккуратно и чётко, чтобы не преступить эту грань. Нарушение закона, влечёт ответственность.
Можно было написать(выразить своё мнение) так, что бы не возникало контекста оправдания терроризма? Можно.
------
В своём последнем слове Светлана Прокопьева
говорит о законе "о сми"
но есть ещё УК РФ ст205.2 которая запрещает
призывы к осуществлению террористической деятельности, пропаганду, оправдание терроризма
Есть определённые рамки с одной стороны - то что можно, и с другой стороны то что нельзя.
Нарушила ли Светлана Прокопьева эти рамки? По моему скромному мнению, да, немного нарушила.
Явных призывов к террористической деятельности не было. Но неявное оправдание терроризма было
Итак, закон нарушен, возникает ответственность
Её не посадили, а оштрафовали.
УК РФ 205.2
1
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма
2
Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"
Примечания. 1. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
1.1. В настоящей статье под пропагандой терроризма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления террористической деятельности.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.12.2017 N 445-ФЗ)
2. В настоящей статье под террористической деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 настоящего Кодекса.
-------
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем любая колонка политолога или отчет Human Rights Watch, доказывает, что в России нет условий для политического активизма."
оправдание терроризма
"Этот взрыв, на мой взгляд, лучше, чем..."
Если перевести на юридический язык, фраза будет звучать так: Этот террористический акт, на мой взгляд, лучше чем...
появляется контекст оправдания терроризма
оправдание терроризма запрещено законом РФ
конечно, можно прочитать "лучше доказывает", а можно и не прочитать.
Террористический акт не может быть лучше чего-то, террористический акт это противозаконно, а люди его совершившие это преступники и террористы.
Если ты пишешь на грани закона, делай это аккуратно и чётко, чтобы не преступить эту грань. Нарушение закона, влечёт ответственность.
Можно было написать(выразить своё мнение) так, что бы не возникало контекста оправдания терроризма? Можно.
------
В своём последнем слове Светлана Прокопьева
говорит о законе "о сми"
но есть ещё УК РФ ст205.2 которая запрещает
призывы к осуществлению террористической деятельности, пропаганду, оправдание терроризма
Есть определённые рамки с одной стороны - то что можно, и с другой стороны то что нельзя.
Нарушила ли Светлана Прокопьева эти рамки? По моему скромному мнению, да, немного нарушила.
Явных призывов к террористической деятельности не было. Но неявное оправдание терроризма было
Итак, закон нарушен, возникает ответственность
Её не посадили, а оштрафовали.
конечно, можно прочитать "лучше доказывает", а можно и не прочитать.
Можно прочитать, но... зачем? Если можно не читать. Казнить нельзя помиловать.
А можно прочитать только одно слово "взрыв" и инкриминировать Прокопьевой подготовку теракта. Так что, в общем еще легко отделалась.
Нарушила ли Светлана Прокопьева эти рамки? По моему скромному мнению, да, немного нарушила.
Вследствие чего у кого оказался повод заработать на этом деле лычку или благодарность.
На личности переходить не нужно, оскорблять тоже не нужно
вы выразили своё мнение, я выразил своё
Суд вынес своё решение, в котором усмотрел оправдание терроризма
вы выразили своё мнение, я выразил своё
Суд вынес своё решение, в котором усмотрел оправдание терроризма
Не согласны с решением суда - подавайте апелляцию
Вы уже второй раз цитируете статью и не можете понять, о чем вам пишут.
Если мне не изменяет память, у царского правительства казаемо именно той работы претензий к Ульянову не было.
Так, откуда ж претензии, если Ульянов выступил, фактически, на стороне царского правительства уже в заголовке (а текст, как сейчас, так и тогда, читали полностью, ну, сильно, не все)
Так я как раз к тому, о чём и Алекс; разобраться в причине террора не равно оправданию террора.
На днях в каком-то ЖЖ прочитал возмущение, мол, вот попробовала бы она оправдать Басаева в Беслане! А мне кажется, что и сегодня было бы недурно разобраться в истоках той трагедии. Чтобы "никогда снова"; а то ведь "можем повторить" могут сказать отнюдь не россгвардейцы, а "отважные джигиты" из Чечни.
На днях в каком-то ЖЖ прочитал возмущение, мол, вот попробовала бы она оправдать Басаева в Беслане! А мне кажется, что и сегодня было бы недурно разобраться в истоках той трагедии. Чтобы "никогда снова"; а то ведь "можем повторить" могут сказать отнюдь не россгвардейцы, а "отважные джигиты" из Чечни.
Сама идея, что можно открыто обсуждать причины, которые подтолкнули Иванова к этому (несомненно, преступника по факту), для них непонятна.
Не согласны с решением суда - подавайте апелляцию
Пооригинальней есть что?
Она его оправдывает. Это мое мнение.
Так я как раз к тому, о чём и Алекс; разобраться в причине террора не равно оправданию террора.
Я с вами не спорю. Наоборот - это форма согласия. (просто, название одной из работ Ульянова вспомнил, но не факт, что именно, той)
Чтобы "никогда снова"; а то ведь "можем повторить" могут сказать отнюдь не россгвардейцы, а "отважные джигиты" из Чечни.
Все законы читайте и соблюдайте, а не только те которые вам удобны
Что вкуснее, вино или пиво - это только мнение. А можно ли бить жидов, чтобы спасти Россию, или нет - это уже не мнение, а скотство.
Брейвик тоже свой поступок объяснял гражданской позицией.
Жонглер.
Все законы читайте и соблюдайте,
я тебя тыкал рыльцем в указания старика Кабаева, ты бы хоть копипасту ставил
А что непонятно? Вопрос звучит так - террориста оправдывает наличие идеи?
У Брейвика они есть. Будешь оправдывать?
У Брейвика они есть. Будешь оправдывать?
Все она там правильно написала, молодец. Обвинение в каком то там "оправдании" -- полная бредятина.
Власть хренеет и упивается собственной "гуманностью" - ну мы же хотели посадить, а тут вон чо - всего-то штрафчик, который вы с помощью вашей либеральной общественности легко закроете.
И тут ведь нет какого-то суперзлодея, который дергает за веревочки, система уловила нужный тренд и устойчиво работает сама по себе.
И тут ведь нет какого-то суперзлодея, который дергает за веревочки, система уловила нужный тренд и устойчиво работает сама по себе.
штрафчик
500 000 == $6 000?
В вирджинии мне реклесс драйвинг обошелся в половину этого. Херасе
500 000 == $6 000?
В вирджинии мне реклесс драйвинг обошелся в половину этого. Херасе
А в чем была recklessness?
стыдно рассказывать....
эээ...
Это много? Или это мало? Боюсь, ты привел не самую очевидную аналогию.
Это много? Или это мало? Боюсь, ты привел не самую очевидную аналогию.
Это много? Или это мало? Боюсь, ты привел не самую очевидную аналогию.
Вот и помогите.
Ах, не говорите мне, что делать...
ЗЫ: кстати, отличный повод распорядиться вторым подарком солнцеликого обнуленного;)
Мошт икнется ему
штрафчик 500 000 == $6 000? В вирджинии мне реклесс драйвинг обошелся в половину этого. Херасе
Меня впечатлило ее интервью «Медузе» по поводу тогда еще не законченного процесса. Она об этом говорила так, как будто собирала материал для статьи о ком-то постороннем. Совершенно несгибаемая женщина.
