Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Радзиховский в "Особом мнении"
Послушал пятничное "Особое мнение" с Радзиховским. М-да, печальное зрелище. КПД - ноль целых ноль десятых. Но там еще и заслуга ведущей: Ирина Воробьева не задала Радзиховскому ни одного напрашивающегося после его заявлений вопроса, так что Радзиховский пел как птица и все больше молол какую-то чепуху.
Началось все с того, что Радзиховский очень долго и очень нудно - почти до первого перерыва - жаловался на то, что в его доме до сих пор не включили отопление. Вот ведь мне делать нечего - десять минут слушать о том, что у Радзиховского не включили отопление.
Ну, ладно. Дальше он затеял длиннющий спич по поводу переговоров Трампа с Зеленским и по поводу Байдена. Выдал совершенно потрясающее "откровение" по поводу того, что прокурор Виктор Шокин, который расследовал дело о коррупции, злоупотреблению власти и всяких других интересных вещей, происходящих с компанией Burisma, в которой сынок Байдена по странному стечению обстоятельств получал скромную зарплату в $50 тысяч в месяц, - это, мол, засланный Путиным казачок. Иначе бы, сказал Радзиховский, никто бы не посмел залупнуться на компанию, в которой сидит сынок Байдена.
Как известно, Шокина уволили после неприкрытого шантажа Байденом руководства Украины, о чем Байден сам во всеуслышанье хвастался, цитирую не Радзиховского:
«Я им сказал: мы не дадим вам миллиард долларов. Они мне говорят: „Но у вас нет таких полномочий, вы — не президент, а президент говорил, что даст“. Я ответил: „Звоните ему. Я вам говорю, что вы не получаете миллиард долларов“».
«Я посмотрел на них и сказал: я еду через 6 часов, и если вашего генпрокурора не уволят до тех пор, вы не получите денег. Сукин сын! И его уволили. И поставили того, кто на тот момент подходил».
Именно эта история очень заинтересовала Трампа, и он в телефонном разговоре просил Зеленского выяснить, что же там было на самом деле. И за эту просьбу ему грозит импичмент - потому что, по мнению демократов, Трамп, во-первых, шантажировал Зеленского угрозой не дать денег (в отличие от Байдена, который именно шантажировал, Трамп про деньги ничего не упоминал), а, во-вторых, Трамп типа как препятствует выборам (это страшное обвинение в Штатах), потому что инициирует расследование против компании, в которой работает сын его конкурента.
Об этом Радзиховский не сказал ни слова, равно как и о том, почему Трампу грозит импичмент. Зато он выдал следующее, цитирую:
И второе интересное обстоятельство — что абсолютно никого в Америке это, как я понимаю, не волнует. Рейтинг Трампа после этой истории резко подскочил. Рейтинг Байдена резко снизился. Все комментаторы говорят, что теперь Трамп почти наверняка выиграет выборы. То есть не только сторонникам Трампа, но и большинству американского народа, во-первых, представляются убедительными аргументы о коррупции Байдена. Представляется убедительным отсутствие аргументов. Поскольку ни одного аргумента там нет — есть просто трёп. Вот этот трёп для большинства американцев с их привычками к состязательному суду, привычками к аргументам (это же вам не российское телевидение, как нам объясняют), с их высокой политической культурой и так далее — вот большинству американцев бессмысленный трёп представляется вполне убедительной причиной для того, чтобы поверить в коррупцию сына Байдена.
Это раз. Второе. Большинству американцев не кажется чем-то зазорным, что их президент тайно от Конгресса, тайно от своей администрации сговаривается с иностранным президентом против граждан своей страны. Это не кажется им чем-то предосудительным — с чем я поздравляю американцев и американское общество. Президент Соединённых Штатов, как мы знаем — это «первый джентльмен». Таково его неофициальное титулование. Причём первый джентльмен не только Соединённых Штатов, а первый джентльмен всего свободного западного мира. Когда Трампа избрали, было очевидно, что это первый неджентльмен. Именно первый по своей развязности, по своей манере, по всему. Теперь он увенчал себя последним подвигом антиджентльменства, и американскому обществу, большинству американцев это очень и очень нравится.
Для меня лично это было некоторым приятным открытием. Потому что, согласитесь, всегда приятно, когда в старом возрасте ты ещё имеешь какие-то иллюзии и их лишаешься. Я в своём возрасте лишился некоторых иллюзий в отношении морального уровня американского общества. Мне было очень приятно, что у меня, оказывается, были иллюзии. Я-то думал, что у меня их нет. Оказалось, что они у меня были.
Я благодарен Трампу и американцам, что они эти иллюзии разрушили и показали мне, насколько я, старый человек, абсолютно по-детски наивен. Насколько я верил в то, что всякого рода безобразия, абсолютная аморальность и так далее являются нормой в России, но отнюдь не в «сияющем городе на холме» — в Соединённых Штатах Америки. Теперь я вижу, что не только президент США, но и общество США абсолютно к этому готово. Как в фильме «Калина красная» — «народ для разврата собрался». Вот это для меня такое приятное открытие. Так что спасибо американцам, спасибо «сияющему городу на холме».
Я просто рыдал, слушая этот дурдом. Иллюзии ему разрушил подлый американский народ.
Ну и в конце его спросили про митинги.
И. Воробьева― Да, так и есть. Есть ещё несколько минут, чтобы поговорить как раз про митинги. Вот у нас как раз в ближайшее воскресенье должен состояться митинг — санкционированный, вполне себе разрешённый — митинг людей, которые против «московского дела», против политзаключённых, против репрессий и вот этого всего. И тут возникает вопрос. Вот у нас есть ещё несколько человек, которые находятся в статусе обвиняемых по так называемому «московскому делу». Они находятся под домашним арестом. Есть несколько человек, которые получили вполне себе уголовные сроки по этому делу. Но в любом случае накал-то уже прошёл. Разве нет? То есть мне кажется
В ответ на это Радзиховский выдал следующее.
Я могу сказать про все эти митинги следующее. Накал прошёл. Волну эту, конечно, сбили — она сама спала. Беспомощность, анекдотическая беспомощность лидеров протеста кричит и вопиет. Это всё понятно. Но в принципе надо сказать, что вся эта история с протестами немножко напоминает трагическую борьбу ученика 4 класса за доказательство теоремы Пифагора. Вот в мире доказано, что абсолютная монархия, самодержавие невозможно в 21 веке. Это просто доказано, это факт. Поэтому когда Россия пытается доказать самой себе то же самое, это действительно похоже на то, как ученик 4 или 5 класса доказывает теорему Пифагора, но она в принципе доказана.
Сидит такой Радзиховский на жопе на кресле в теплой студии "Эха" (дома-то у него не топят, как уже поняли сотни тысяч слушателей "Эха") и заявляет об анекдотической беспомощности лидеров протеста. О беспомощности, которая вопиет в грудях Радзиховского, сидящего на жопе на кресле. Беспомощность людей, которые выходят на улицы, которые ведут расследования, которые подвергаются жесткому судебному прессингу, которые месяцами сидят по тюрьмам. Они просто анекдотически беспомощные, говорит Радзиховский.
Совсем Радзиховский кукушкой поехал, я вам скажу. Надо завязывать его слушать, КПД - просто нулевой.
Ну и чтобы у вас КПД был ненулевой, рекомендую почитать познавательную статью в "Новой" - "Байден, Шокин и Злочевский: как развивалось дело Burisma". Вот там все очень по делу, в отличие от Радзиховского.
P.S. Вообще уровень информированности и понимания Радзиховского для меня стал совершенно ясен, когда он нес аналогичную пургу во время предыдущих американских выборов и произнес фразу "Выборщики у них там какие-то дурацкие". Тут, конечно, просто занавес. И он еще берется рассуждать о вещах, в которых, что очевидно, вообще ни черта не понимает. Пусть лучше жалуется, что у него дома не топят. В этом он хоть разбирается - нутром чувствует.
Или вклЮчат.
Тут уж - как повезёт.
news.gallup.com
Но тут еще важный момент в том, что эти переговоры скрыты как совершенно секретные данные, влияющие на безопасность страны. Страны, а не конкретного лица. Теперь из того же места будут пытаться достать другие переговоры того же лица, которые могут содержать еще какие-то интересные вещи... Об этом см. последние новости. Не факт что получат их, но кто его знает...
А вообще, это смотря кого слушать. Республиканцы одним боком повернут, демократы другим, юристы третьим. Мне думается, лучше выслушать все точки зрения, чтобы составить представление об истине, а слушать только одно мнение это то же самое что подвергаться пропаганде.
*Сокр.: генератор пурги.
Там еще была смешная история с покушением и тепловизором который смотрит сквозь стены 😄
Порошенко очень многие ставили в упрек, что он его вообще назначил.
Отставки Шокина многие желали в том числе и из соображений адекватного правосудия.
А пан Шокин явно был не из тех, кто бы смог бороться с коррупцией пронизывающей Украину.
Поэтому реплика Трампа насчет "Шокин - очень хороший прокурор" смотрится очень смешно.
Бурисме прокурорские через уголовные дела временно зажали яйца в тиски, даже на месяц примерно заблокировали им распределение газа через Укртрансгаз, по сути остановив деятельность. Дальше Бурисма откупилась и продолжила благополучно работать.
Байден конечно конкретно подставился воткнув сына в такую синекуру, да еще и публично похваставшись, что он лично завалил украинского генпрокурора. Сложно поверить в то, что мотивацией увольнения Шокина действительно были временные сложности Бурисмы и копеечная по меркам виолончелистов зарплата в 50к. Скорее всего этот конфликт интересов Байдена всплыл уже постфактум. Если бы действительно мотив Бурисмы был основным, то лоббирование увольнения Шокина делалось бы подковерно а не публично.
Впрочем, если республиканцы выдвинут кого-то вменяемого (не Трампа и не Пенса), то эти кандидатуры тоже будут рассмотрены.
Понимаю, что это выглядит странновато, но это факт - иногда люди тут голосуют не за партию, а за программу кандидата.
Насколько я знаю, все политологи США основным фактором победы называют дебаты, а не программу. К тому же, выбор Трампа уж точно не был связан с программой (я на это очень надеюсь), так как в его программе он писал про мексиканские заборы и "грейт эгейн".
Несомненно, кто то из десятков миллионов выборщиков прочитает что обещает будущий президент. Еще меньшее число из прочитавших - проанализируют прочитанное на дурость. Но я очень сомневаюсь, что эта капля в океане хоть как то повлияет на мнение большинства.
...я на Шварценеггера намекаю: если республиканцы вместо Трампа выдвинут кого-нибудь более вменяемого, но не такого политического тяжеловеса, а в напарники ему Шварца.
P.S. Посредственностей на "Бизнес FM" - вообще нет! 😄 Там не "умничают"!
Там есть Георгий Бовт и Кира Альтман!
И ведь они зарплату какую то получают... Да на их фоне Радзихвского нужно пожизненно сделать ведущим ток-шоу, хотя бы просто за фамилию.
" - Скажите, сколько это стоит?
- Да Бог с тобой, какая Моника???
"
Вы всегда так общаетесь или только когда выпьете?
"Огласите список.
Пошел на хер"
Значит вы быдло даже по трезвяку. Понятно, сочувствую. 😄
"И я должен сказать, что мне показалось совершенно возмутительной ахинеей то, что нес здесь Леонид Радзиховский. Вы можете меня сколько угодно обвинять в корпоративной несолидарности, но, на мой взгляд, это человек, который просто совершенно не в курсе по поводу американских дел и истории с импичментом."
echo.msk.ru
Именно эта история очень заинтересовала Трампа, и он в телефонном разговоре просил Зеленского выяснить, что же там было на самом деле. И за эту просьбу ему грозит импичмент - потому что, по мнению демократов, Трамп, во-первых, шантажировал Зеленского угрозой не дать денег (в отличие от Байдена, который именно шантажировал, Трамп про деньги ничего не упоминал), а, во-вторых, Трамп типа как препятствует выборам (это страшное обвинение в Штатах), потому что инициирует расследование против компании, в которой работает сын его конкурента.
Вот про теорему Пифагора любой может найти, если захочет, несколько десятков разных доказательств, а тут куды бечь? Кстати, ее изучают в восьмом классе, так что если ей заинтересовался четвероклассник, честь ему и хвала. Уже за саму попытку, ну а за успешную попытку - вдвойне.
Почему-то вспомнился эпизодик из "Гаража", где герой Костолевского, опершись на постамент одного из чучел, комментирует спич героини Ахеджаковой - "Я думал, белых ворон не бывает", на что проходивший мимо герой Невинного кивает на это самое чучело (именно белой вороны), говорит: "Да, в природе это редкость, но в нашем институте одна есть".
Общество переболело феодализмом, рабовладелием, монархизмом, фашизмом и почти излечилось от коммунизма. Отдельные очаги воспаления скоро сгинут вместе с носителями заразы. Но в целом общество, можно сказать, чисто.
Одна проблема - очагов этих как-то многовато, не находите? Куба, КНДР, Иран, Саудовская Аравия, ну и ещё одна страна, вы её знаете - вместе уже территориально та самая одна шестая часть суши будет, а то и поболее. Полагаю, тот факт, что лидеры названных стран (и это я не все перечислил) из скромности называют себя президентами или религиозными титулами, не отменяет того, что де-факто перед нами именно монархии, верно? Может, не совсем уж абсолютизм, как при каком-нибудь Филиппе четвёртом французском, но недалеко ушли; за семь-то столетий. И я не уверен, что эти раковые опухоли так уж просто хотя бы локализовать, не говоря уж о полном излечении.
Одно дело, когда есть наследственная передача власти, есть самодуры на престоле и это принимается обществом, а другое, есть ПОПЫТКА вернуться к монархии, но эту попытку не принимает ни сам народ, ни окружающие страны. Монархи живут с осознанием бесчисленных поколений потомков уходящих в будущее. Диктаторы живут сейчас, для себя, под себя, прекрасно понимая, что никаких потомков к власти могут и не допустить и при первой же возможности свои же им засунут черенок от лопаты и повесят на виселице. Эта кардинальная разница влияет, как на принимаемые решения, так и на все общество.
Вторая ошибка заключается в том, что перечисленные страны имеют примерно одинаковый вес в решении мировых вопросах - околонулевой. Они могут трясти дубинками и громко портить воздух, но реальной власти над будущим планеты у них нет. Именно потому, что диктатура это не строй, это болезнь общества. А монархия, как системное устройство управления страной - просто напросто себя изжила. Люди выросли из детских штанишек и уже перестали принимать монарха, как данность.
Читайте не меня, читайте историков. Там все подробно, умно, красиво, толково разжевано. Не поймете и там - увы, ваше место в архиве. Никто за вас, вас же в этот мир не впишет.
"Хотя президентом США еще никогда не становилась женщина, в стране уже существует специальный титул для мужей губернаторов штатов - их называют первыми джентльменами. Сейчас первых джентльменов в США шесть."
www.bbc.com
Это довольно очевидное наименование.
:)