Адрес для входа в РФ: exler.wiki
Просто цитата
23.02.2023 17:00
10083
Комментарии (63)
Прежде всего хочу сказать, что без нормального демократического развития будущего у страны не будет. Это очевидный факт. Потому что только в свободном обществе человек может реализоваться. А реализуя себя, и страну развивает, и науку развивает, и производство развивает — по самому высокому стандарту. Если этого нет, то наступают последствия — стагнация. Это очевидный факт и всеми понимается.
Очевидный факт, между прочим, и всеми понимается.
Кто, спрашиваете, автор этого, безусловно, справедливого заявления? Да Путин, Владимир Владимирович. Это он сказал в ответе "Юре-музыканту" в 2010 году.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Но Путин же не сказал, что ему выгодна демократия))
Если вы сейчас напомните путлеру эти слова, он скажет -- "ну так что, я и сейчас так думаю!" И как пойдёт разводить свою демагогию, отгрохает очередную речь часов на сорок. Путлер на это первостатейный мастак, я вот даже не знаю с кем его можно сравнить по части мастерства в демагогии, наглой лжи и вообще, словесного поноса, даже в прошлом. Так что, Барух, тебе ещё учиться и учиться у своего кумира, пока ты жалкий дилетант.
Без бумажки он говно жуёт обычно.
А тем временем в российских "новостях", когда не заглянешь -
вечно творится какой-то адок, достаточно почитать лишь заголовки -
каждый как на подбор.
Хотя с Госдумой хочется даже согласиться в данном вопросе...
вечно творится какой-то адок, достаточно почитать лишь заголовки -
каждый как на подбор.
Хотя с Госдумой хочется даже согласиться в данном вопросе...
"Российские штурмовики", это, насколько я понимаю, ещё одно слово новояза, в ряду с "хлопком" и "отрицательным ростом". Т.е., воюет кто-то там, то-ли ЛДНР-овцы (которые, по Конституции, как-бы, россияне, но нет, так нет), то-ли, "вагнеровцы", то-ли вообще какие-то левые чвк-шники, но в любом случае, мо рф не готово считать их 100% своими. Так что это какие-то абстрактные "штурмовики". В украинском нарративе обычно используют термин "про-российские силы", опять же, непонятно - кто там воюет-то? Камо вроде российское, оружие тоже, а в сортах дерьма 777 и Хаймарсы разбираются плохо.
Наверное.
одна из первых ассоциаций - вот эти меткие парни
штурмовики
одна из первых ассоциаций - вот эти меткие парни
В украинском нарративе обычно используют термин "про-российские силы",
Их следует называть просто "террористы"
А силы таки "про-российские", потому что продвигают "русский мир", как его видит немалый процент жителей россии.
Как раз это неправильно. Потому что тут есть вагон вариантов "терроризм не имеет национальности", "причём тут россия", "это какие-то неизвестные террористы, настамнет" и прочее "99% россиян против войны, это только путин виноват и кучка его террористов".
А силы таки "про-российские", потому что продвигают "русский мир", как его видит немалый процент жителей россии.
Но более правильная ассоциация - вот эта.
А кого-то еще интересует вагон вариантов, предлагаемых эрефянами ?
Как узнать, что хуйло пизд.т?
У него губы шевелятся.
У него губы шевелятся.
Как узнать, что хуйло пизд.т?
Как узнать, что хуйло пизд.т?У него губы шевелятся.
Еще можно вспомнить, как он говорил лет 20 назад на тему несправедливости какого-то договора о границах, мол многие договоры о границах несправедливы, но вы что хотите войну в 21-м веке? Так же нельзя делать...
И вот сложно не согласиться...
И вот сложно не согласиться...
Это желание жонглирование словами. Типа...
- Вы ведь не хотите войны со мной? Зато я с вами- хочу!
- Вы ведь не хотите войны со мной? Зато я с вами- хочу!
ХЗ, лет 20 скорее всего никакой войны он не хотел
- Вы ведь не хотите войны со мной? Зато я с вами- хочу!
Котик говорит "мяу"
Собачка говорит "гав"
Ворона говорит "кар"
путин говорит ложь.
Собачка говорит "гав"
Ворона говорит "кар"
путин говорит ложь.
А у вас тоже при этом бит Кровостока в голове играл?
Кто, спрашиваете, автор этого, безусловно, справедливого заявления? Да Путин, Владимир Владимирович. Это он сказал в ответе "Юре-музыканту" в 2010 году.
Такштааа... Удивляться тут совершенно нечему. Что "правильно" в данный конкретный момент, то и провякает (и, ЧСХ, провякает твёрдо и уверенно, как по писаному!). А потом переиначит смысл по-своему. А потом сделает всё совершенно иначе. Трикстеры, особенно если при этом ещё воры и преступники – они такие, мать их за ногу...
Справедливости ради, приведённый фрагмент не содержит обещаний, цели или планов. Возможно, Путя и сейчас подпишется под этими словами.
НО он ни словом не сказал, что он планирует это всё реализовать именно в России. Возможно его цель наоборот, стагнация... или даже возвращение в средневековье.
НО он ни словом не сказал, что он планирует это всё реализовать именно в России. Возможно его цель наоборот, стагнация... или даже возвращение в средневековье.
Справедливости ради, в политике (настоящей, не российской, конечно)) правила довольно жёсткие, и любое слово уже почти что равно делу – или, как минимум, равно "обещанию". Поэтому если некий персонаж заявляет о (не)правильности каких-либо идей или целей – то после этого он должен хоть в лепёшку расшибиться, но хотя бы минимально соответствовать сказанному самим же собой ранее.
Ну, а в целом-то понятно, что конкретно Пыня уже давно может трындеть вообще что угодно. Всё равно никто не поверит, но никто и не проверит. Увы и ах...
Ну, а в целом-то понятно, что конкретно Пыня уже давно может трындеть вообще что угодно. Всё равно никто не поверит, но никто и не проверит. Увы и ах...
Справедливости ради, в политике (настоящей, не российской, конечно)) правила довольно жёсткие, и любое слово уже почти что равно делу – или, как минимум, равно "обещанию". Поэтому если некий персонаж заявляет о (не)правильности каких-либо идей или целей – то после этого он должен хоть в лепёшку расшибиться, но хотя бы минимально соответствовать сказанному самим же собой ранее.
- Как узнать, что политик лжет?
- У него губы шевелятся.
- Как узнать, что политик лжет?
- У него губы шевелятся.
- У него губы шевелятся.
Только ведь оно вовсе не означает, что совершенно все политики лгут совершенно во всём. Для того, собственно, и существуют демократические институты – чтобы тихо-мирно посылать... эээ... "вдаль" совсем уж завравшихся персонажей.
И эта модель худо-бедно работает – реально заставляя политиков в развитых странах хоть как-то "фильтровать базар" и стараться хоть как-то за этот самый свой "базар" отвечать.
Если же в такой системе политик совсем уж завирается – в лучшем случае он гарантированно пролетает на следующих выборах, а в худшем случае может даже стать объектом расследований для всяких "органов".
Чем не вариант?
По крайней мере, никакой реальной альтернативы этой системе пока ещё не придумано. Следовательно, пока это единственно верное направление. Всё просто, как видите...
"Ловить за руку" этого персонажа смысла нет - врал, врет и будет врать.
Ну, как бы, где тут ложь?
Нет (само-)реализации без свободы? Нету!
Он же не обещал нам свободу, развитие, реализацию... вот и не дал.
Пацан НЕ сказал - Пацан НЕ сделал
Нет (само-)реализации без свободы? Нету!
Он же не обещал нам свободу, развитие, реализацию... вот и не дал.
Пацан НЕ сказал - Пацан НЕ сделал
Это нейросетка была.
Обычные люди в большинстве случаев открывают рот чтобы передать информацию.
Спецслужбисты, от Путлера до какого-нибудь следователя, никогда - НИКОГДА - не открывают рот чтобы передать информацию. Поэтому как сказал Акунин, "Никогда не нужно слушать, что говорит тебе спецслужбисты. Они используют слова как дымовую завесу". Они говорят с целью
1) запугать
2) что-нибудь выведать
3) ложно успокоить
4) сманипулировать общественным или личным мнением
©Esfirius
Спецслужбисты, от Путлера до какого-нибудь следователя, никогда - НИКОГДА - не открывают рот чтобы передать информацию. Поэтому как сказал Акунин, "Никогда не нужно слушать, что говорит тебе спецслужбисты. Они используют слова как дымовую завесу". Они говорят с целью
1) запугать
2) что-нибудь выведать
3) ложно успокоить
4) сманипулировать общественным или личным мнением
©Esfirius
Тоже вот цитата с выступления главы МИД Дании на Генассамблее ООН (тоже с BBC):
"Давайте будем честны в отношении стоящего перед нами вопроса. Речь идет о защите международного права, об отстаивании Устава ООН, об отстаивании мира. Мы не будем нейтральны, когда нас попросят встать на сторону ООН, его Устава и жертв агрессии", - заявил, выступая на Генассамблее ООН, министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуссен, призвав проголосовать за резолюцию о прекращении войны в Украине.
"Как сказал покойный архиепископ Десмонд Туту, если вы нейтральны в ситуации несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя. Факт остается сегодня таким же простым, как и год назад: если Россия перестанет воевать, войны больше не будет. Если Украина перестанет воевать, Украины больше не будет".
"Давайте будем честны в отношении стоящего перед нами вопроса. Речь идет о защите международного права, об отстаивании Устава ООН, об отстаивании мира. Мы не будем нейтральны, когда нас попросят встать на сторону ООН, его Устава и жертв агрессии", - заявил, выступая на Генассамблее ООН, министр иностранных дел Дании Ларс Лёкке Расмуссен, призвав проголосовать за резолюцию о прекращении войны в Украине.
"Как сказал покойный архиепископ Десмонд Туту, если вы нейтральны в ситуации несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя. Факт остается сегодня таким же простым, как и год назад: если Россия перестанет воевать, войны больше не будет. Если Украина перестанет воевать, Украины больше не будет".
Как сказал покойный архиепископ Десмонд Туту, если вы нейтральны в ситуации несправедливости, вы выбрали сторону угнетателя.
Ну вот, наложились древность и современность. В любой религии можно найти, что захочешь, особенно если это не первоисточник, да и тот за сотни лет (а то и тысячи) изменится до неузнаваемости, разойдется на течения... А если ещё и перевод с одного на другой через третий... Так что, звучит красиво, но боюсь, что в оригинале звучала бы совсем по-другому. Да просто хотя бы посмотреть климат и условия жизни, они же всегда идут рука об руку друг с другом...
Тут даже, по-моему, говорить не о чем, Ларс Расмуссен высказался предельно ясно!
Тут даже, по-моему, говорить не о чем, Ларс Расмуссен высказался предельно ясно!
Концепция изменилась (с)
Концепция изменилась (с)
Стало быть, опять соврал.
Будущее - вот оно, есть. Только хреновое.
Будущее - вот оно, есть. Только хреновое.
Только не говорите, что ожидали чего-то содержательного.
Что у персонажа в голове (взято с BBC), ссылки нет, сообщение в онлайн ленте:
FT: Путин мнит себя Петром I, а окружение боится говорить ему правду
Деловое британское издание Financial Times опубликовало собственное расследование обстоятельств начала войны, развязанной Кремлем год назад. Опросив шестерых представителей ближайшего окружения президента Владимира Путина (все шесть попросили FT об анонимности), издание восстанавливает картину того, как принимались решения по таким вопросам, как аннексия Крыма и вторжение в Украину.
В частности, FT пишет, что решение о начале "специальной военной операции" было принято настолько узким кругом, что поставленные перед фактом начавшегося вторжения высокопоставленные чиновники Кремля, члены кабинета и бизнес-элиты не могли поверить в происходящее.
Один из собеседников FT рассказал изданию, что, когда опешившие олигархи обратились за разъяснениями к министру иностранных дел Сергею Лаврову (который сам узнал о войне за пару часов до ее начала), тот ответил: “У него [Путина] три советчика – Иван Грозный, Петр I и Екатерина Великая”.
“Он [Путин] действительно верит во все, что говорит о сакральности и Петре I. Он думает, что войдет в историю как Петр”, - сказал FT один из бывших высокопоставленных представителей Кремля.
Путин все время ищет оправдания своему решению о вторжении, говорят источники, убеждает себя и окружающих, что у него не было выбора.
“Он говорит своему окружению, что, мол, да, мы оказались совершенно не готовы [к войне], в армии хаос, промышленность в упадке, но лучше понять это таким образом, а не тогда, когда нас будет завоевывать НАТО”, — рассказывает собеседник газеты.
Источники FT сходятся в том, что после начала войны российский президент оказался в еще большей изоляции от своих подчиненных, чем раньше.
“Сталин был злодеем, но хорошим управленцем, потому что ему было совершенно невозможно солгать. А Путину никто не может сказать правду, — объясняет другой источник. - Человек, который никому не доверяет, начинает опираться на мнение очень узкого круга людей, которые ему лгут”.
Бывший высокопоставленный представитель Кремля рассказал в этой связи, как Путин поверил Виктору Медведчуку, уверявшему, что Украина готова упасть в объятия России.
“Если Медведчук говорит, что идет дождь, лучше убедиться в этом лично – за окном будет солнце. Есть результаты опросов, есть спецслужбы – как можно предпринимать что-либо серьезное на основании того, что говорит Медведчук”, - недоумевает собеседник FT.
Однако прогнозы Медведчука подтверждали и в ФСБ, что и убедило Путина в гарантированной победе. К тому же, напоминают источники, успех должны были обеспечить и огромные суммы, выплаченные некоторым украинским политикам во власти.
В окружении Путина предпринимались попытки переубедить его, говорят источники. Например, Николай Патрушев на заседании Совбеза за три дня до вторжения просил президента не торопиться.
"Он знал, в каком плачевном состоянии находится армия, и пытался донести это до Путина. Но Путин был чрезмерно самоуверен. Он знает лучше своих советников, так же как Гитлер знал всё лучше своих генералов”, — рассказал источник, близко знакомый с ситуацией в описываемый период.
Что касается возможного применения ядерного оружия в войне с Украиной, то Путин уже отмел эту опцию, утверждают два человека, близкие к президенту. По их словам, он понял, что даже ограниченное тактическое использование не принесет России пользы в этой войне, а радиоактивное облако принесет на российскую территорию.
При этом он абсолютно готов к затяжной войне, веря в то, что страна найдет способы выдержать экономическое давление.
Он уже понял, что продолжать говорить о том, что война не затронет большую часть населения России, дальше невозможно. Это было приемлемо в первые месяцы после вторжения, когда жизнь большинства действительно продолжала течь в обычном ключе.
Сейчас он выбрал другую риторику – громкие слова о мобилизации сил и необходимости всеобщего объединения перед лицом угрозы.
Однако тот факт, что власти не были уверены в способности собрать полный стадион на недавний патриотический концерт в Лужниках и согнали десятки тысяч путем денежных выплат или угроз, говорит о том, что новая риторика не особенно действует на россиян, пишет Financial Times.
Принимая решение об аннексии Крыма в 2014 году, Путин не поставил в известность даже собственный Совет безопасности, вспоминает один из близких к президенту в то время чиновников.
Советники отговаривали его от идеи послать в Крым войска, рассказывает источник, но Путин сказал буквально следующее: “Это исторический момент. Если вы с этим не согласны, можете удалиться”.
Многие из его окружения вспоминают, что слабая реакция Запада, испугавшегося дальнейшей эскалации и разрыва экономических отношений с Россией, окончательно уверила Путина в правоте его решения по Крыму.
Деловое британское издание Financial Times опубликовало собственное расследование обстоятельств начала войны, развязанной Кремлем год назад. Опросив шестерых представителей ближайшего окружения президента Владимира Путина (все шесть попросили FT об анонимности), издание восстанавливает картину того, как принимались решения по таким вопросам, как аннексия Крыма и вторжение в Украину.
В частности, FT пишет, что решение о начале "специальной военной операции" было принято настолько узким кругом, что поставленные перед фактом начавшегося вторжения высокопоставленные чиновники Кремля, члены кабинета и бизнес-элиты не могли поверить в происходящее.
Один из собеседников FT рассказал изданию, что, когда опешившие олигархи обратились за разъяснениями к министру иностранных дел Сергею Лаврову (который сам узнал о войне за пару часов до ее начала), тот ответил: “У него [Путина] три советчика – Иван Грозный, Петр I и Екатерина Великая”.
“Он [Путин] действительно верит во все, что говорит о сакральности и Петре I. Он думает, что войдет в историю как Петр”, - сказал FT один из бывших высокопоставленных представителей Кремля.
Путин все время ищет оправдания своему решению о вторжении, говорят источники, убеждает себя и окружающих, что у него не было выбора.
“Он говорит своему окружению, что, мол, да, мы оказались совершенно не готовы [к войне], в армии хаос, промышленность в упадке, но лучше понять это таким образом, а не тогда, когда нас будет завоевывать НАТО”, — рассказывает собеседник газеты.
Источники FT сходятся в том, что после начала войны российский президент оказался в еще большей изоляции от своих подчиненных, чем раньше.
“Сталин был злодеем, но хорошим управленцем, потому что ему было совершенно невозможно солгать. А Путину никто не может сказать правду, — объясняет другой источник. - Человек, который никому не доверяет, начинает опираться на мнение очень узкого круга людей, которые ему лгут”.
Бывший высокопоставленный представитель Кремля рассказал в этой связи, как Путин поверил Виктору Медведчуку, уверявшему, что Украина готова упасть в объятия России.
“Если Медведчук говорит, что идет дождь, лучше убедиться в этом лично – за окном будет солнце. Есть результаты опросов, есть спецслужбы – как можно предпринимать что-либо серьезное на основании того, что говорит Медведчук”, - недоумевает собеседник FT.
Однако прогнозы Медведчука подтверждали и в ФСБ, что и убедило Путина в гарантированной победе. К тому же, напоминают источники, успех должны были обеспечить и огромные суммы, выплаченные некоторым украинским политикам во власти.
В окружении Путина предпринимались попытки переубедить его, говорят источники. Например, Николай Патрушев на заседании Совбеза за три дня до вторжения просил президента не торопиться.
"Он знал, в каком плачевном состоянии находится армия, и пытался донести это до Путина. Но Путин был чрезмерно самоуверен. Он знает лучше своих советников, так же как Гитлер знал всё лучше своих генералов”, — рассказал источник, близко знакомый с ситуацией в описываемый период.
Что касается возможного применения ядерного оружия в войне с Украиной, то Путин уже отмел эту опцию, утверждают два человека, близкие к президенту. По их словам, он понял, что даже ограниченное тактическое использование не принесет России пользы в этой войне, а радиоактивное облако принесет на российскую территорию.
При этом он абсолютно готов к затяжной войне, веря в то, что страна найдет способы выдержать экономическое давление.
Он уже понял, что продолжать говорить о том, что война не затронет большую часть населения России, дальше невозможно. Это было приемлемо в первые месяцы после вторжения, когда жизнь большинства действительно продолжала течь в обычном ключе.
Сейчас он выбрал другую риторику – громкие слова о мобилизации сил и необходимости всеобщего объединения перед лицом угрозы.
Однако тот факт, что власти не были уверены в способности собрать полный стадион на недавний патриотический концерт в Лужниках и согнали десятки тысяч путем денежных выплат или угроз, говорит о том, что новая риторика не особенно действует на россиян, пишет Financial Times.
Принимая решение об аннексии Крыма в 2014 году, Путин не поставил в известность даже собственный Совет безопасности, вспоминает один из близких к президенту в то время чиновников.
Советники отговаривали его от идеи послать в Крым войска, рассказывает источник, но Путин сказал буквально следующее: “Это исторический момент. Если вы с этим не согласны, можете удалиться”.
Многие из его окружения вспоминают, что слабая реакция Запада, испугавшегося дальнейшей эскалации и разрыва экономических отношений с Россией, окончательно уверила Путина в правоте его решения по Крыму.
Многие из его окружения вспоминают, что слабая реакция Запада, испугавшегося дальнейшей эскалации и разрыва экономических отношений с Россией, окончательно уверила Путина в правоте его решения по Крыму.
Ну а толку-то. "Гром не грянет - мужик не перекрестится". Не случись война, так бы и тянули резину. Слаб европейский политик, зависит от избирателей, бизнеса, каких-то общественников, то ли дело наша вертикаль - чиновники и депутаты, нанизанные на одну... один... Короче, встроенные в неё.
Не случись война, так бы и тянули резину.
Не могла она не случиться. Война уже случилась в тот момент, когда мир продемонстрировал хуйлу отсутствие отпора.
P.S. Генассамблея ООН приняла резолюцию.
В состоявшемся только что голосовании против резолюции выступили представители России, Беларуси, Сирии, КНДР, Эритреи, Никарагуа и Мали. Всё те же лица...
Мали не было
Мали не было
>>>то наступают последствия — стагнация
Если бы последствия были только в стагнации России, было бы норм. К сожалению, последствием оказался геноцид и разрушение Украины.
Если бы последствия были только в стагнации России, было бы норм. К сожалению, последствием оказался геноцид и разрушение Украины.
Это он сказал
Ну, в общем-то, он не соврал же. Он же не сказал, что это в России. Вообще, у него много хороших цитат. Моя любимая "Если семь лет быть президентом, с ума можно сойти".
Моя любимая "Если семь лет быть президентом, с ума можно сойти".
"Если семь лет быть президентом, с ума можно сойти".
Пацан сказал, пацан сделал (т.е. с ума сошел).
m.lenta.ru
Пять - круглая цифра? Это было смешно.
Предшественник спился и зае"ался,, а не с ума сошел.
"Мой президент не пьёт и не курит -
Лучше бы пил и курил..."
(c) Сплин, 1999.
Лучше бы пил и курил..."
(c) Сплин, 1999.
Странно, мухожук пил (в 1999 еще был президентом).
Странно, мухожук пил (в 1999 еще был президентом).
Если дадите ссылку на соответствующее интервью в YouTube, буду признателен.
Взамен предлагаю другое видео того периода. Тоже весьма показательное.
За цитирование Путина в ФР нынче можно, наверное, и срок получить.
Один случай точно был, но там обошлось штрафом.
Один случай точно был, но там обошлось штрафом.
Да и цитирование Конституции ныне несколько противозаконно...
Потому что только в свободном обществе человек может реализоваться.
А где тут противоречие ? В свободном от вредных элементов и агентов Запада.
Конечно, нет никаких противоречий. Вы все правильно написали. Просто надо уточнить, кто именно тот самый человек, который смог реализоваться в таком обществе 😄
Так он и сейчас искренне уверен, что он за демократию и против фашистов. Не могут же папочки, которые ему приносят, врать, а там именно так написано.
Теги
Информация
Что ещё почитать