Адрес для входа в РФ: exler.world
Отказ в трудоустройстве
11.07.2015 09:55
10899
Комментарии (60)
Вступили в силу поправки в Трудовой кодекс, разрешающие узнать причину отказа в приеме на работу. Работодателям дается семь рабочих дней, чтобы объяснить такое решение. Текст закона опубликован на сайте президента России.
Требование сообщать работнику причину отказа существовало и раньше, но срока исполнения не ограничивался. Таким образом норма являлась «мертвой» и добиться ее выполнения было невозможно.
Теперь соискатели смогут оспаривать обоснованность отказа в получении работы в суде. Нарушением закона станет не только необоснованное решение, но и несвоевременное информирование о причине отказа. (Отсюда.)
Не очень понимаю суть этих поправок. Приходит ко мне человек устраиваться на работу. Я вижу, что он мне не подходит - потому что он плохо пишет, одевается в засаленый спортивный костюм и, судя по внешнему виду, непрерывно бухает последние лет сорок. Я ему отказываю и объясняю причину: потому что он плохо пишет, одевается в засаленый спортивный костюм и, судя по внешнему виду, непрерывно бухает последние лет сорок.
Дальше он подает в суд и утверждает, что пишет хорошо, спортивный костюм у него новенький, и он ни фига не бухает последние лет сорок - а пойди докажи.
И чо? Суд постановляет, что я неправ и этого бухарика должен взять на работу? В частную фирму? А с какого, извините, буя?
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Ну, возьми его на работу по требованию суда с окладом 1 рупь 20 копеек 😉
Вопли, крики, как будто каждый второй тут профессиональный рекрутер 😄 Даже в цивилизованной Германии по факту можно выбирать на работу кого хочешь и отсеивать соискателей любым способом. На той неделе слышал процесс выбора нового сотрудника в компанию нашего партнера в Германии - Вы русский язык знаете? Нет? Извините, у нас русскоговорящая компания, вы нам не подходите.
О, офисные мыши возрадовались.
Если ты спец - работа у тебя есть при любых раскладах. А вот если ты ни к чему не пригодное гуано - тогда да, закон "полезный", блин.
Если ты спец - работа у тебя есть при любых раскладах. А вот если ты ни к чему не пригодное гуано - тогда да, закон "полезный", блин.
Помнится, на работу брали - собеседование. Пришел к нам полностью слепой парень. Ладно бы слепой - так он еще общаться не умел! Взяли, объяснили, как, чего говорить, и что трубку не надо бросать - тот еще был! Он нам %% 10 рекламы приносил.
Иногда люди такие смешные...
Создать условия работы, дать маленькую зарплату - хммм... есть трудовая инспекция,есть тарифная сетка, есть в конце концов должностные инструкции.
А уволить человека, при достаточно грамотном его нежелании - еще та песня...
Создать условия работы, дать маленькую зарплату - хммм... есть трудовая инспекция,есть тарифная сетка, есть в конце концов должностные инструкции.
А уволить человека, при достаточно грамотном его нежелании - еще та песня...
Как видно из очень короткого текста поправок, ничего в порядке судебного обжалования отказа не изменилось. Полный текст правки: "По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования."
Обжаловать отказ в приеме на работу (и обязать работодателя заключить трудовой договор) можно было всегда, просто без причины отказа в письменном виде это было сделать трудно.
Основания изложены в статье 64 ("Гарантии при заключении трудового договора") трудового кодекса. Например, нельзя отказать женщине по мотивам беременности или наличия детей. Статья длинная, поэтому просто приведу ссылку: www.zakonrf.info
Обжаловать отказ в приеме на работу (и обязать работодателя заключить трудовой договор) можно было всегда, просто без причины отказа в письменном виде это было сделать трудно.
Основания изложены в статье 64 ("Гарантии при заключении трудового договора") трудового кодекса. Например, нельзя отказать женщине по мотивам беременности или наличия детей. Статья длинная, поэтому просто приведу ссылку: www.zakonrf.info
просто я один из тех, кто как раз и пришел несколько раз. а потом просто попросили стать замом, того, кого брали и помогать ему во всем. 😄
Ну, во всяком случае, отказать покупателю или посетителю без объяснения причин ни одна трижды частная фирма в России не может, что бы они сами не писали при входе. Про трудоустройство не знаю.
все сразу стали примерять на свои частные фирмы
забыли о том, что у нас половина рынка/формально и по кол-ву/ это (полу)госконторы
и вот Газпрому, полиции, администрациям будет чуть посложнее брать на должности блатняков
забыли о том, что у нас половина рынка/формально и по кол-ву/ это (полу)госконторы
и вот Газпрому, полиции, администрациям будет чуть посложнее брать на должности блатняков
alex-dd: и вот Газпрому, полиции, администрациям будет чуть посложнее брать на должности блатняков
С чего бы? На те вакансии, на которые блатняков устраивают, вакансии не публикуют.
Вообще любопытно.
Как мне кажется, народ понимает, что писать в объявлении о вакансии что-то вроде "кроме евреев и черных" нельзя. А вот почему он не должен отказывать евреям и черным (только за то, что они евреи или черные), с этим пока понимание не наблюдается.
Как мне кажется, народ понимает, что писать в объявлении о вакансии что-то вроде "кроме евреев и черных" нельзя. А вот почему он не должен отказывать евреям и черным (только за то, что они евреи или черные), с этим пока понимание не наблюдается.
Mogol:
Вообще любопытно.
Как мне кажется, народ понимает, что писать в объявлении о вакансии что-то вроде "кроме евреев и черных" нельзя. А вот почему он не должен отказывать евреям и черным (только за то, что они евреи или черные), с этим пока понимание не наблюдается.
Вообще любопытно.
Как мне кажется, народ понимает, что писать в объявлении о вакансии что-то вроде "кроме евреев и черных" нельзя. А вот почему он не должен отказывать евреям и черным (только за то, что они евреи или черные), с этим пока понимание не наблюдается.
А почему он, собственно, не должен отказывать - евреям, черным и кому бы там ни было? Кого хочет, того и принимает. Это ж не государственная служба, а частная фирма.
Согласен с Алексом.
Закон абсолютно дебильный.
Я как работодатель еще ни разу не сталкивался с тем, чтобы мне говорили что-то типа "Да нифига, я класный программист, давай-ка бери меня на работу".
К тому де я всегда могу человеку занизить зарплату, завысить текущие требования, уволить потом по статье и т. д.
Ни один нормальный человек не будет насильно устраиваться на работу в фирму, в которую его не хотят.
И это не говоря уж про то, что всегда можно сказать, что потребность уже пропала, что человек и не приходил устраиваться и еще полвагона вариантов.
Закон абсолютно дебильный.
Я как работодатель еще ни разу не сталкивался с тем, чтобы мне говорили что-то типа "Да нифига, я класный программист, давай-ка бери меня на работу".
К тому де я всегда могу человеку занизить зарплату, завысить текущие требования, уволить потом по статье и т. д.
Ни один нормальный человек не будет насильно устраиваться на работу в фирму, в которую его не хотят.
И это не говоря уж про то, что всегда можно сказать, что потребность уже пропала, что человек и не приходил устраиваться и еще полвагона вариантов.
Alex Exler: И чо? Суд постановляет, что я неправ и этого бухарика должен взять на работу? В частную фирму? А с какого, извините, буя?
А разве мир состоит из одних только частных фирм? У нас государственные компании не существуют? И на работу они никого не набирают?
Там блатняков половина коллектива. И когда нужно принять на работу блатного, других нормальных людей отфутболивают со смехотворными формулировками - плавали, знаем...
Сама по себе идея хорошая. Другой вопрос в том, что будет, как говорил классик, "хотели как лучше - получилось как всегда".
PersonFromRussia: Там блатняков половина коллектива. И когда нужно принять на работу блатного, других нормальных людей отфутболивают со смехотворными формулировками - плавали, знаем...
Так там никаких соискателей на собеседования и не приглашают.
Закон в целом полезный. Для малого бизнеса он ничего сильно отрицательного нести не будет, так-как обосновать отказ не очень большая проблема. А вот для крупного пост-советского бизнеса всякие там "проверки службой безопасности" станут затруднительны, так как придётся указывать, что конкретно не устроило. А в этих проверках 90% используют не законно полученные сведения.
8
8
Следующих шаг - вы по решению суда должны будете объяснять всем непринятым, почему вы приняли конкретное лицо. Еще следующий - вы по решению суда должны буде принять на работу конкретного человека. ИТД
Red Actor: Следующих шаг - вы по решению суда должны будете объяснять всем непринятым, почему вы приняли конкретное лицо. Еще следующий - вы по решению суда должны буде принять на работу конкретного человека. ИТД
...а также производить конкретный товар в определённом количестве, продавать его по конкретной цене в определённом объёме...
Так и доживём до Директивы 10-289 .
Бред, конечно. Я не знаю как в других странах, возможно там такой же бред, но как по мне в условиях капитализма руководитель предприятия имеет право сам выбирать, кому его брать, а кого не брать на работу. Исключение может быть разве что для иностранцев. Вот тут действительно пусть обоснует, почему на эту должность он взял человек из-за рубежа, а не местного. Но эта норма и так прописана.
Ну и наконец, ну докажу я через суд, что меня неправильно не взяли. Ну постановит суд меня взять. Дальше что. Как я буду работать на месте, куда пришёл через суд? В общем очередной бред и работать не будет. Тем более отмазку почему не взяли всегда можно придумать. С другой стороны это даст повод разным психически ненормальным, которых присылает трудоустраиваться Фонд занятости (или как оно в России называется) судится с фирмой.
Помню к нам пришёл курьером устраиваться человек откровенно психически нездоровый и когда ему сказали, что вакансии уже нет, начал устраивать скандал. А как его брать на работу?
Ну и наконец, ну докажу я через суд, что меня неправильно не взяли. Ну постановит суд меня взять. Дальше что. Как я буду работать на месте, куда пришёл через суд? В общем очередной бред и работать не будет. Тем более отмазку почему не взяли всегда можно придумать. С другой стороны это даст повод разным психически ненормальным, которых присылает трудоустраиваться Фонд занятости (или как оно в России называется) судится с фирмой.
Помню к нам пришёл курьером устраиваться человек откровенно психически нездоровый и когда ему сказали, что вакансии уже нет, начал устраивать скандал. А как его брать на работу?
Deryni: Как я буду работать на месте, куда пришёл через суд?
Никто не будет обязывать брать через суд. Даже самый тупой законодатель это понимает. А вот наложить штраф, чтоб работодатель в следующий раз был умнее (или хитрее, тут уж кто на что учился) - это вполне можно. И потом, капитализм и "делаю что хочу" - это не одно и то же. Если на вакансию приходит, например, мужчина, который абсолютно профпригоден для данного места, а хозяин по чисто личным мотивам видит на этой позиции только эффектную блондинку, то пусть хотя бы потрудится обосновать, что "техпроцесс" никак иного не подразумевает.
Deryni: Бред, конечно. Я не знаю как в других странах, возможно там такой же бред, но как по мне в условиях капитализма руководитель предприятия имеет право сам выбирать, кому его брать, а кого не брать на работу. Исключение может быть разве что для иностранцев.
Капитализм капитализму рознь. Такого капитализма, который исключительно для блага капиталистов, уже давно нигде нет. К примеру, капиталист не имеет права по своему хотению устанавливать продолжительность рабочего дня - а ведь раньше мог и устанавливал - и 12 часов, и 14, и 16.
Обществу не нужен бизнес любой ценой, обществу нужен бизнес, приносящий пользу (в идеале) как можно большему числу людей. И поэтому на него накладываются ограничения и рамки. Чтоб работать не больше 40 часов в неделю. Чтоб в пенсионный фонд и медстрахование отчислять. Чтоб больничные оплачивать и отпуск. Чтоб НДС платить и акцизы. Чтобы не дискриминировать никого, ориентироваться только на профессиональные навыки. Можешь делать бизнес, соблюдая все установленные правила - имеешь право на всю прибыль, которую сможешь сделать. Не можешь - уходи с рынка, на твоё место придёт тот, кто сможет. Я думаю, какая-то такая концепция здесь действует.
А, то есть 7 дней - это только чтобы объяснить отказ?
А "не отказывать" можно по прежнему сколько угодно? Тогда ок 😉
А "не отказывать" можно по прежнему сколько угодно? Тогда ок 😉
Quartz:
А, то есть 7 дней - это только чтобы объяснить отказ?
А "не отказывать" можно по прежнему сколько угодно? Тогда ок
А, то есть 7 дней - это только чтобы объяснить отказ?
А "не отказывать" можно по прежнему сколько угодно? Тогда ок
Ну я так полагаю, что если вакансию вы закрыли, то объяснять придется.
Но вот хоть убей не вижу ничего ужасного в этом. Правда, я смотрю на этот вопрос как работник, а не работодатель. 😉
А какой вообще смысл работать там, куда тебя взяли по приговору суда? Много ты там наработаешь?
НП:
А какой вообще смысл работать там, куда тебя взяли по приговору суда? Много ты там наработаешь?
А какой вообще смысл работать там, куда тебя взяли по приговору суда? Много ты там наработаешь?
Можно, во-первых, взыскать с работодателя шраф - пусть даже он и пойдет в пользу казны, но это лучше, чем вообще ничего. Во-вторых, можно затребовать компенсацию морального вреда.
НП: А какой вообще смысл работать там, куда тебя взяли по приговору суда? Много ты там наработаешь?
У знакомой по решению суда восстановили уволенную. Работает и замечательно себя чувствует.
Вы рассматриваете эту меру как самомстоятельную. В таком виде она вам кажется легко обходимой - юристы напишут отписку и т.д. Однако если это часть "многоходовочки", то все уже по иному 😄.
Недавно был всплеск обсуждения закнодотельного введения проф. стандартов по проффесиям. Тема вспыхнула и довольно быстро заглохла. Однако ничего не бывает по телевизору просто так 😄 .
Представьте что стандарты ввели , и вы уже не сможите просто так написать отказ "ни о чем". Придет человек в суд и если в вашем отказе нет конкретных ссылок, где он не прошел по стандарту и почему , то думаю человек суд выиграет. Ибо стандарт он на то и стандарт .
Недавно был всплеск обсуждения закнодотельного введения проф. стандартов по проффесиям. Тема вспыхнула и довольно быстро заглохла. Однако ничего не бывает по телевизору просто так 😄 .
Представьте что стандарты ввели , и вы уже не сможите просто так написать отказ "ни о чем". Придет человек в суд и если в вашем отказе нет конкретных ссылок, где он не прошел по стандарту и почему , то думаю человек суд выиграет. Ибо стандарт он на то и стандарт .
7 дней это бред какой-то.
Я например, в последний раз больше месяца собеседовал кандидатов, 30+ человек. Понятно, что откровенным тупкам отказывали сразу, но некоторые кандидаты ждали ответа значительно дольше - пока я не находил лучшего.
Я например, в последний раз больше месяца собеседовал кандидатов, 30+ человек. Понятно, что откровенным тупкам отказывали сразу, но некоторые кандидаты ждали ответа значительно дольше - пока я не находил лучшего.
Quartz:
7 дней это бред какой-то.
Я например, в последний раз больше месяца собеседовал кандидатов, 30+ человек. Понятно, что откровенным тупкам отказывали сразу, но некоторые кандидаты ждали ответа значительно дольше - пока я не находил лучшего.
Вы первоисточник бы глянули, там ясно сказано:
Путин:
"По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования."
7 дней это бред какой-то.
Я например, в последний раз больше месяца собеседовал кандидатов, 30+ человек. Понятно, что откровенным тупкам отказывали сразу, но некоторые кандидаты ждали ответа значительно дольше - пока я не находил лучшего.
Вы первоисточник бы глянули, там ясно сказано:
Путин:
"По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования."
что семь дней с момента требования от кандидата, а не момента собеседования. 😉 Думаю, что если вы ещё не закончили собеседования, то можете смело отвечать, что пока ему не отказали.
" Да, у меня высший бал по ЕГЭ!"... Социальная защищенность. Другими словами - борьба за электорат. Плевать нам на долгосрочный малый бизнес и за весь частный. Пусть кормят тунеядцев. Зато они за нас проголосуют. Сегодня.
Мне кажется, что уже многим работодателям легче контору закрыть, чем поменять работников, или сократить их.
Политику, чем больше наобещал, тем больше за тебя проголосуют. Почему наемнику это нельзя.
Мне кажется, что уже многим работодателям легче контору закрыть, чем поменять работников, или сократить их.
Политику, чем больше наобещал, тем больше за тебя проголосуют. Почему наемнику это нельзя.
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
shurik2k:
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
насколько я знаю нет, не имеете. Так как иначе вам и подобным никто не мешает принимать например негров только дворниками. Если подобной политики будут придерживаться и остальные работодатели вашего городка, то целая группа людей окажется исключенной из квалифицированной работы на основе цвета кожи, национальности итд.
Поэтому вам придется например доказать, что необходимо знание вашего родного языка, так как всё обсуждение в процессе работы идет на нем.
shurik2k:
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Нет, не имеете. Потому что это чистой воды дискриминация работников по национальному признаку.
А работник должен оцениваться исключительно по своим ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ качествам, непосредственно связанным с его деятельностью в компании.
Если он способен выполнять свою работу качественно и точно в срок, то какая разница - русский он или китаец? мужчина или женщина? фанат "Звездных войн" или "Дома 2"? Это уже Ваши личные припоны, никакого отношения не имеющие к работе.
shurik2k: Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Насколько я знаю — имеете, полное и абсолютное.
shurik2k: Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Да без проблем. Можете набирать только русских через знакомых, друзей и тд. Но если если вы публикуете объявление на общедоступных ресурсах, то соглашаетесь на установленные правила. Но можно дать объявление только на русско-язычных ресурсах 😄
shurik2k:
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Мне вот всегда было интересно по поводу трудового законодательства в Америке, например (или в европейской стране какой-нибудь - неважно). Вот я приехал и организовал там свою фирму. Но есть у меня, допустем, идея фикс помощи соотечественникам и на работу я принмаю только и исключительно русских - в чем я буду неправ? Фирма моя, у меня есть какие-то соображения о том, кого я хочу видеть своими рабтониками - неужели я не имею на это права?
Это зависит от нескольких факторов
1. Штата - в разных штатах разные законы. Хотя есть федеральные законы (тот же ADA), но большинство законов о труде - уровня штата.
2. Размера компании. Законы зависят от количества людей в компании, размера ее дохода. Это сделано что бы ограничить влияние государства на мелкий бизнес. Так у нас в штате если у вас меньше 15 человек, то вы можете брать на работу кого хотите без ограничений.
3. Постоянный или временный работник. Член руководства компании ("officer") или нет.
Так что если в вас маленькая частная компания и вы нанимаете в нее "по знакомству" то можете ее организовать исключительно из родственников - имеете полное право.
Ну насколько я знаю, подобные законы есть и в Европе. В частности для борьбы с дискриминацией по половому, расовому признаку, т.е. если под заявленные требования подходит женщина, а вы взяли мужчину, то вам придется доказать, что заявленным требованиям он отвечал лучше.
Если нет, скорее всего вы заплатите штраф в пользу пострадавшего.
Если нет, скорее всего вы заплатите штраф в пользу пострадавшего.
Нет нельзя в ответе оскорблять или подвергать сомнению проф. пригодность соискателя. Засудят. Мне приятель с америки рассказывал, что у них там отписка на это есть почти стандартная - вы замечательный специалист, великолепный человек и полностью нам подходите, но поскольку одновременно с вами заявку подали и так же полностью нам подошли еще 100500 человек, то выбор по случайному алгоритму попал не на вас. Нам очень обидно, что так произошло и пожалуйста в следующий раз, когда у нас появится такая же вакансия и мы рады будем видеть вас в числе соискателей.
Да написать в отказе "психологическая несовместимость с работодателем" и вася-кот. (Это вместо "не нравится он мне!!") Поди докажи обратное. Можно еще чего из бракоразводных формулировок присмотреть.
Закон, возможно, и не такой идиотский. Обычно, собеседование оканчивается фразой "мы вам перезвоним". Это просто обяжет работодателя действительно перезвонить...
Теперь я понимаю, почему в требованиях на работу по IT профилю указывают так много сложносовместимых требований. Чтобы причину отказа "он мне не нравится" можно было "объективно обосновать".
Теперь я понимаю, почему в требованиях на работу по IT профилю указывают так много сложносовместимых требований. Чтобы причину отказа "он мне не нравится" можно было "объективно обосновать".
Если ты ему отказал за то, что он плохо пишет, и записал это в официальном отказе, а он на суде сдает экзамен по русскому на отлично - таки ты не прав.
Не знаю, будет от такого закона больше вреда или пользы с нашей судебной системой, но идею в общем поддерживаю.
Не знаю, будет от такого закона больше вреда или пользы с нашей судебной системой, но идею в общем поддерживаю.
" А в чем же суть-то?" (с)
Ну ввели ограничение по срокам ответа, ну заготовят HR-ы в соучастии с юристами пару-тройку шаблонных ответов, подходящих под требования закона, да и будут их рассылать отвергнутым соискателям. В чем, например, проблема в течение недели уведомить соискателя, что уровень его проф.знаний по результатам собеседования не удовлетворил работодателя? Как соискатель в суде будет это оспаривать и доказывать обратное?
Ну ввели ограничение по срокам ответа, ну заготовят HR-ы в соучастии с юристами пару-тройку шаблонных ответов, подходящих под требования закона, да и будут их рассылать отвергнутым соискателям. В чем, например, проблема в течение недели уведомить соискателя, что уровень его проф.знаний по результатам собеседования не удовлетворил работодателя? Как соискатель в суде будет это оспаривать и доказывать обратное?
shurik2k: В чем, например, проблема в течение недели уведомить соискателя, что уровень его проф.знаний по результатам собеседования не удовлетворил работодателя? Как соискатель в суде будет это оспаривать и доказывать обратное?
Вот меня именно это и интересует 😉
Alex Exler: Дальше он подает в суд и утверждает, что пишет хорошо, спортивный костюм у него новенький, и он ни фига не бухает последние лет сорок - а пойди докажи.
Вот пусть и доказывает. Он истец и должен чем-то обосновать свой иск.
Теги
Информация
Что ещё почитать
