Адрес для входа в РФ: exler.world
Назвать вещи своими именами
27.03.2021 10:27
15142
Комментарии (175)
Забавно. Пока "лидеры мнений" и медийные персоны с пеной у рта спорили о передаче Собчак со скопинским маньяком и о том, как это вообще назвать, в The Times просто назвали вещи своими именами - заголовок: "Крестница Путина Ксения Собчак предоставила эфир насильнику для оправдания преступлений". Ну да, только так это и называется, никак не иначе.
А вот вполне закономерный результат этой прелестной передачки. И насиловал не совсем уж и детей, да и вовсе младенец невинный. Видел еще заявление аналогичного уродца, который сказал, что на самом деле изнасилований было всего два, потому что все что после этого - они уже, дескать, привыкли. Всегда интересно было, что у таких людей в мозгах (включая этого Олега) и как они вообще живут с подобным дерьмом в голове.
Ну и еще рекомендую почитать хороший пост Наташи Киселёвой на эту тему, где она всё аккуратно разложила по полочкам.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Если секс впервые произошел в 29 лет, значит, у человека явные проблемы. Надо опасаться таких людей.
Ну да, только так это и называется, никак не иначе. Потому что Путин верующий (я же видел его на пасхальных и рождественских службах), а у православных крестные несут не меньшую ответственность за воспитание крестников, чем "родные" родители. Значит и ответственность моральную крестные несут.
Интересно, что истерящая (зачеркнуто) прогрессивная общественность зачем-то назначила этого старикашку педофилом. Хотя он им не являлся ни по букве (возраст сексуального согласия на момент совершения преступлений был 14 лет), ни по духу закона. Психиатрическая экспертиза тоже ничего подобного у него не выявила.
Педофил - это что, модное ругательство теперь?
Педофил - это что, модное ругательство теперь?
В целом согласен с Олегом Боровских, кем бы он ни был.
Гражданин отсидел свое, вышел на свободу и волен делать то, что ему вздумается.
В том числе шутить шутки и давать интервью Ксюшади.
Для неравнодушных: вой и страдания по этому поводу нужно адресовать не конкретному кровопийце, а пенитенциарной системе в целом и судьям с врачами-психиатрами в частности. А ещё лучше записаться в народную дружину и предотвратить парочку подобных преступлений. За дедушкой этим присмотрят и без вас.
Гражданин отсидел свое, вышел на свободу и волен делать то, что ему вздумается.
В том числе шутить шутки и давать интервью Ксюшади.
Для неравнодушных: вой и страдания по этому поводу нужно адресовать не конкретному кровопийце, а пенитенциарной системе в целом и судьям с врачами-психиатрами в частности. А ещё лучше записаться в народную дружину и предотвратить парочку подобных преступлений. За дедушкой этим присмотрят и без вас.
Честно говоря, брать интервью у маньяков иногда можно, есть отличные документальные фильмы на многих уважаемых каналах, типа Нетфликса или НВО.
НО, весь вопрос в том, КАК это делать.
Она делает все, чтобы вызвать волну эмпатии по отношению к этому чудовищному персонажу. От формулировки "занимался сексом" (нет, он не занимался сексом - это НАСИЛОВАЛ ДЕТЕЙ), до вопросов про сколько раз в день у него стоит, съемки на могиле у матери итд...
Ну просто стоИт у мужика, и мать властная, и "оступился, с кем не бывает"(с), поэтому нучатакова.
Она весьма профессиональный журналист, который делает все, чтобы максимально очеловечить этот кошмар, а не просто нейтрально его препарирует, все это осознанно и абсолютно гадко.
НО, весь вопрос в том, КАК это делать.
Она делает все, чтобы вызвать волну эмпатии по отношению к этому чудовищному персонажу. От формулировки "занимался сексом" (нет, он не занимался сексом - это НАСИЛОВАЛ ДЕТЕЙ), до вопросов про сколько раз в день у него стоит, съемки на могиле у матери итд...
Ну просто стоИт у мужика, и мать властная, и "оступился, с кем не бывает"(с), поэтому нучатакова.
Она весьма профессиональный журналист, который делает все, чтобы максимально очеловечить этот кошмар, а не просто нейтрально его препарирует, все это осознанно и абсолютно гадко.
Задача современного журналиста, не найти истину, не взять социально полезное интервью, а сделать такое интервью чтоб его прочитало максимальное число людей. И скандальные темы вполне в эту канву укладываются. Статьи на тему "оправдание действия маньяка" пока? нет в УК, а значит можно. Вентиляторы достигли невиданных оборотов, пуканы горят - Ксюша молодца!
Белковский сейчас жжет напалмом на Эхе по поводу сабжа 😄
смотреть стоит? Ну, я рад, что он пере-зациклился от эпохиводолея и коронаидиотизма на что-то более продуктивное.
Т.е. вот этот Олег Боровских стал таким из-за передачи Собчак? Серьезно, Алекс?
«Закономерный результат» - это то, что такие персонажи всплыли, и это, скорее плюс, т.к. лучше знать, что они есть.
«Закономерный результат» - это то, что такие персонажи всплыли, и это, скорее плюс, т.к. лучше знать, что они есть.
"У кого-то из фантастов — то ли у Ефремова, то ли у Беляева, — описан чудовищный зверь гишу, пожиратель древних слонов, доживший до эпохи человека. Человек не умел спастись от него, потому что не понимал его повадок, а не понимал потому, что повадки эти возникли в те времена, когда человека еще не было и быть не могло. И человек мог спастись от гишу только одним способом: объединиться с себе подобными и убить…"
(Братья Стругацкие > Хромая судьба).
Имхо, для некоторых милосердие 21-го века наступило слишком рано.
ЗЫ. Милосердие - по сравнению с предыдущими веками.
(Братья Стругацкие > Хромая судьба).
Имхо, для некоторых милосердие 21-го века наступило слишком рано.
ЗЫ. Милосердие - по сравнению с предыдущими веками.
Наташа Киселевв одного не понимает. Маньяки НЕ МОГУТ раскаяться. У них мозг так устроен. Ждать этого бесполезно. Хорошо бы все это понимали, в том числе и те, кто их ловит, сажает, выпускает.
А кто может? Наперсточники? Закладчики? Взяточники?
принципиально ничего против интерьвю не имею. Отсидел, гуляй, смертельной казни нет (пока). Про свои извращения рассказывай сколько угодно, воздух общий, кому надо, послушает.
Но показательно, что кроме этого по РуТВ показывать ничего не осталось. Про маньяков, рептилоидов и достижения путинского режима.
Еще показательно, что Таймc (консервативная газета) напечатала возраст Собчак. Какое вообще это отношение имеет к делу? Крестница Путина да, ОК.
Но показательно, что кроме этого по РуТВ показывать ничего не осталось. Про маньяков, рептилоидов и достижения путинского режима.
Еще показательно, что Таймc (консервативная газета) напечатала возраст Собчак. Какое вообще это отношение имеет к делу? Крестница Путина да, ОК.
Указание возраста признак жёлтой прессы.
Указание возраста признак жёлтой прессы. Во журналах с телепрограммой во всех статьях в скобках возраст ставится, чтобы обывателю удобненько было
Демократическая пресса использует любой повод, чтобы продолжать программирование масс, и, по моему, не понимает, что контрпродуктивно. К сожалению, в России нельзя полагаться на гугл, фейсбук и твиттер, с тем чтобы тихо подхачить выборы и если потерять адекватность, будет сложно что-то противопоставить крестному Ксении.
Демократическая пресса использует любой повод, чтобы продолжать программирование масс
твой любимец, кстати, пожелал самого наилучшего подельнице Епштейна, обвинияемой в ко-насилии над несовершеннолетними, которая скрывалась в нью-гемпшире в шале в лесу. Одни насилуют в подвалах, другие после крутых богатых вечеринок с принцами и биллионерами. Тюряжка, надеюсь, угонится за всеми.
Нелюдь, отсидел, вышел по закону. тут много споров, права или нет Собчак, сняв о нем фильм, и показав, что он типа человек. Ещё раз напомню - мы в России (для многих - в рашке, сам такой), и если российские законы не нравятся, надо крутится.
Хотите смерти или бессилия мрази - ну продайте квартиру, закажите, ему быстро яйца отнимут,принесут вам. (Если бы мои близкие пострадали, он бы из тюрьмы не вышел)
Хотите смерти или бессилия мрази - ну продайте квартиру, закажите, ему быстро яйца отнимут,принесут вам. (Если бы мои близкие пострадали, он бы из тюрьмы не вышел)
Да, лучше, да уверен. И уверен, что выйдя на свободу, больше никого не изнасилует, и что послужит примером: тот кто насилует детей - сдохнет, по закону или нет.
Если бы мои близкие пострадали, он бы из тюрьмы не вышел
Логика.
Если подростки 14 и 17 лет на оппозиционном шествии, то это дети. Если жертвы насилия, то это вполне взрослые женщины.
Если подростки 14 и 17 лет на оппозиционном шествии, то это дети. Если жертвы насилия, то это вполне взрослые женщины.
Логика.Если подростки 14 и 17 лет на оппозиционном шествии, то это дети. Если жертвы насилия, то это вполне взрослые женщины.
А если бы интервью у этого деда взяла не Собчак, а тот же Гордон или Невзоров? Алекс бы написал «очень понравилось, вот прямо рекомендую»?
Дело не в интервью как таковом, а в фигуре Собчак, которую он не любит. Что бы она ни сделала, все будет говно, потому что она крестница Путина.
Дело не в интервью как таковом, а в фигуре Собчак, которую он не любит. Что бы она ни сделала, все будет говно, потому что она крестница Путина.
Невзоров в своем репертуаре))
"— Постеснялся хоть посла б! Аль совсем башкой ослаб? Где бы что ни говорили — все одно сведет на баб!"
"— Постеснялся хоть посла б! Аль совсем башкой ослаб? Где бы что ни говорили — все одно сведет на баб!"
или Невзоров
www.facebook.com
сегда интересно было, что у таких людей в мозгах (включая этого Олега) и как они вообще живут с подобным дерьмом в голове.
Очередной пост, показывающий, что даже в этом сообществе прозападных антипутинских людей, вектор восприятия и реакции лежит в обратную сторону от европейских ценностей.
Брейвик, как пример таких европейских ценностей. Совершил ужасное преступление. Гораздо серьезнее этого маньяка.
Получил 21 год.
Но, катается, как сыр в масле.
Имеет право на блага - получает, если не получает - обращается через инстанции, иногда выигрывает, иногда нет.
Вот такое бывает. И нормальное отношение к правам таких людей - это одна из составляющих европейских ценностей.
Кстати, у него интервью брали? Плевали в лицо во время, или спокойно беседовали?
Брейвик, как пример таких европейских ценностей. Совершил ужасное преступление. Гораздо серьезнее этого маньяка.
Получил 21 год.
Но, катается, как сыр в масле.
Имеет право на блага - получает, если не получает - обращается через инстанции, иногда выигрывает, иногда нет.
Вот такое бывает. И нормальное отношение к правам таких людей - это одна из составляющих европейских ценностей.
Кстати, у него интервью брали? Плевали в лицо во время, или спокойно беседовали?
Для меня фото обнаженного ребенка с закинутой за голову рукой, развалившегося в кресле, никак не может быть отнесено к медицинской съёмке. Ну никак.
Я ничего не решаю и не собираюсь, это мое личное мнение. Для меня фото обнаженного ребенка с закинутой за голову рукой, развалившегося в кресле, никак не может быть отнесено к медицинской съёмке. Ну никак. Я мог бы еще кое-что добавить, но по нынешним временам, пожалуй, воздержусь.
и в (для меня достаточно очевидных) сексуальных девиациях Дмитриева
Вот единственное, что у нас в УК плохо - так это отсутствие вилки в неоднократности.
= Совершил преступление один раз - до 3 лет.
= Совершил преступление 2 и более - до 5 лет. И глубоко пофиг 2 или 300.
= Совершил преступление один раз - до 3 лет.
= Совершил преступление 2 и более - до 5 лет. И глубоко пофиг 2 или 300.
> В данном случае - очень гуманное отношение ко всяким нелюдям,
В Норвегии, количество убийств на душу одно из самых низких в мире. Процент рецидива по насильственной преступности - один из самых низких в мире. Так может быть это ОНИ правы, а не вы?
В Норвегии, количество убийств на душу одно из самых низких в мире. Процент рецидива по насильственной преступности - один из самых низких в мире. Так может быть это ОНИ правы, а не вы?
а там это вообще максимально возможное, ни по какой статье выше нет
не самопедофил ли я?
"Мы открыли восемьсот видов так называемого circulus temporalis vitiosus, но я думаю, что их может быть бесконечно много. Ну, а хроноизвращения: футурофилия, часовой фетишизм, delectatio temporosa, автопедофилия, то есть преследование развратными старцами самих себя в детском возрасте, а хронализм?"
Ст.Лем, Как уцелела вселенная
Да у меня есть собственное фото. Лежу в распашонке с голым писюном. В одной руке бутылка с соской, в другой - сигарета (не зажженная, да). Внуки еще не видели, но дети ржали во всю.
А теперь и сомнительно стало, не самопедофил ли я?
А теперь и сомнительно стало, не самопедофил ли я?
это максимально возможное наказание в Норвегии, Мохову тоже дали максимально возможное наказание по его трём статьям. Там потолок был вроде как 18 лет, он его весь и отсидел, учитывая сизо.
Ладно, я понял, у тебя позиция сформирована, смысла в споре особого не вижу.
Это вот этот сюжет уже из колонии. Там не подруга, а внучка. С минуты 3.
www.vesti.ru
Я понимаю, что Вести не лучшая ссылка, но то, что показано, не выглядит монтажом, как и поведение самого Дмитриева.
Вот еще заметка Мироновой в Газете.ру на тему.
www.gazeta.ru
История очень мутная, и как бы здесь не сошлись обе претензии - и в (для меня достаточно очевидных) сексуальных девиациях Дмитриева и в том, что менты давно хотели с ним поквитаться за раскопки и наконец нашли реальный повод.
Разумеется, ни о каких 13 годах колонии речи идти не может, но вопрос о возможности жизни приемной дочери в этой семье безусловно встает.
www.vesti.ru
Я понимаю, что Вести не лучшая ссылка, но то, что показано, не выглядит монтажом, как и поведение самого Дмитриева.
Вот еще заметка Мироновой в Газете.ру на тему.
www.gazeta.ru
История очень мутная, и как бы здесь не сошлись обе претензии - и в (для меня достаточно очевидных) сексуальных девиациях Дмитриева и в том, что менты давно хотели с ним поквитаться за раскопки и наконец нашли реальный повод.
Разумеется, ни о каких 13 годах колонии речи идти не может, но вопрос о возможности жизни приемной дочери в этой семье безусловно встает.
Там вроде бы были подтвержденные фото дочери с ее подругой.
Это ваши фантазии.
Он сталинист, но никакая "либеральная общественность" не объявляет его несправедливо и несоразмерно осужденным.
Хотя, если бы этот маньяк заявил, что всеми фибрами души ненавидит Путина, то либеральной общественностью был бы объявлен несправедливо и несоразмерно осужденным.
Смотря что вы сами вкладываете в понятие "европейские ценности"
но вообще ответ -- да.
Хотя, если бы этот маньяк заявил, что всеми фибрами души ненавидит Путина, то либеральной общественностью был бы объявлен несправедливо и несоразмерно осужденным.
А Мохов не только против Путина не высказался, так ещё и в симпатии к Сталину признался. За такое и пожизненного мало.
PS. Ни в коем случае не защищаю Мохова. Был бы только за, если бы его закрыли на пожизненное.
"Европейские ценности" - это что-то безусловно хорошее, эталон, к которому всем нужно стремиться?
это максимально возможное наказание в Норвегии,
Я не про Брейвика, а про "нашего", с которым Собчак беседовала.
Получил 21 год.
Брейвик вообще не маньяк, у него с мозгами все отлично. Он идейный убийца, а уж таких во все времена хватало.
"Европейские ценности" - это что-то безусловно хорошее, эталон, к которому всем нужно стремиться?
Хотя, если бы этот маньяк заявил, что всеми фибрами души ненавидит Путина, то либеральной общественностью был бы объявлен несправедливо и несоразмерно осужденным.
Хотя, если бы этот маньяк заявил, что всеми фибрами души ненавидит Путина, то либеральной общественностью был бы объявлен несправедливо и несоразмерно осужденным.
Я бы с удовольствием посмотрел это интервью, если бы первым и единственным вопросом было "Тебе переломали все конечности, а яйца вместе с членом отрезали и заставили сожрать. Доволен, мразь?" Любые другие вопросы к этому ублюдку меня не интересуют.
Да, я неполиткорректный, злой, бесчеловечный, и если начать калечить маньяков, то дело быстро дойдёт и до тех, кто плохо думает о властях. Всё понимаю. Но всё же я бы очень хотел, чтобы с этим подонком провели именно такое интервью.
Да, я неполиткорректный, злой, бесчеловечный, и если начать калечить маньяков, то дело быстро дойдёт и до тех, кто плохо думает о властях. Всё понимаю. Но всё же я бы очень хотел, чтобы с этим подонком провели именно такое интервью.
Если Вам несложно, введите, пожалуйста, в поисковик "Bombings in Sweden 2019".
Сравните на досуге уровень преступности в скандинавских странах и в России.
Но стоит подобреть, так и маньяки исчезнут сами собой? Увы. Не исчезнут.
Вовсе не против казни людей, если факт педофилии доказан и нет никаких сомнений. Но в российских реалиях совершенно точно что это будет использованно против политических оппонентов.
Да, я неполиткорректный, злой, бесчеловечныйДа, и будете жить в таком же обществе, пока сами остаетесь такими.
Я бы с удовольствием посмотрел это интервью, если бы первым и единственным вопросом было "Тебе переломали все конечности, а яйца вместе с членом отрезали и заставили сожрать. Доволен, мразь?"
Кстати, что касается поста Наташи Киселевой. Многое там справедливо, но, как мне кажется, она использует идеологию черты. Все, что до - добро или около или просто терпимо. Все, что после - абсолютное зло, ад и Израиль. Это, как по мне, один из самых зловредных подходов к таким вопросам. Потому что тогда мы теряем способность отличать, условно говоря, Путина от Сталина, а 37 год от 21. Человек, насилующий и убивающий десятки 4-5 летних детей, становится на одну доску с условным Моховым. А это не так. Они оба тяжелые преступники. Не против, если и за то, и за это будет пожизненное (хотя ИМХО очевидно, что это нужно в первом случае и избыточно во втором - достаточно постоянного наблюдения и контроля). Но они не одно и то же. И как к ним можно относиться одинаково, лично мне не понятно.
Вы немного не поняли. Я никого не оправдываю. Более того, Собчак и вот это говно я осуждаю. Но если деятельность маньяка - это предмет уголовного права, то поступок Собчак - вопрос этики и морали. Ее право делать подобное "говно", а наше право - осуждать и попрекать ее за это. Регулировать этику и мораль законодательно, запрещая что-то там, - глупо и опасно, потому что это легко начать делать, но трудно остановить.
Кстати, что касается поста Наташи Киселевой. Многое там справедливо
"Совершил когда-то два изнасилования", офигеть. Интересно, человек от чистого сердца это пишет или просто троллит?
Поддерживаю Олега Боровских.
Обществу полный пофиг на детей, ему гораздо важнее казнить педофила.
Спорить с тем, что вокруг педофилии закручена массовая истерия, я не стану - да, это так, но Мохов - именно доказанный педофил, насильник, похититель и просто мразь. Пусть сидит вечно, коль не раскаялся и готов повторить.
выросло число убитых детей
Это ложь и передёргивание. Самые тяжкие преступления - преступления против личности. Если жертва находится в более слабой позиции, чем преступник (ребёнок, старик, инвалид, женщина) то тяжесть преступления усиливается.
pomarki, если не лень, прочитайте: forum.ixbt.com
Последний пост:
"Жертвы педофилов - это товар. ..."
ну да, с этого я и начал - никто не может запретить взрослому, психически здоровому человеку есть дерьмо.
Там отменили по логичной причине: выросло число убитых детей. Педофилы тоже рациональны (как это ни странно), и если они понимают, что и так и эдак будет смертная казнь, то какой смысл оставлять в живых, ведь вырастает вероятность быть пойманным
В интервью это существо явно дало понять, что оно не раскаялось и готово повторить. Это даёт системе полное основание вернуть его обратно.
Обществу пофиг на любой криминал кроме педофилии.
А тот кто робко говорит "он своё отсидел", сам становиться пособником педофила.
Пособником этого животного ты становишься, когда говоришь: "Да, он своё отсидел, а то, что готов продолжить насиловать детей в подвале - так ведь пока не насилует, вот как начнёт, так мы его опять и посадим".
Помнится в США ввели смертную казнь за изнасилования детей. А потом почему-то отменили.
Помнится в США ввели смертную казнь за изнасилования детей.
А потом почему-то отменили.
А потом почему-то отменили.
искренне желаю попасть в подвал, чтобы переосмыслить. Или ты уже там?
Они же такие рациональные, информированные, юридически подкованные и все рассчитывают попасться.
ты оправдатель педофила и маньяка
Надо его вернуть в уютную тюрьму до скончания его дней.
Он не бил своих детей. Он насиловал. В течении 3 лет
Обществу пофиг на любой криминал кроме педофилии.
А тот кто робко говорит "он своё отсидел", сам становиться пособником педофила.
То, что людям нужно пугало не отменяет того, что совершил (и готов повторить) этот нелюдь.
Нет, не надо его пинать. Надо его вернуть в уютную тюрьму до скончания его дней.
Нет, не надо его пинать. Надо его вернуть в уютную тюрьму до скончания его дней.
1. Если наказание за износилование не будет отличаться от наказания за убийство, выживших после изнасилования станет намного меньше. Зачем рисковать, оставляя жертву живой?
2. Людям во все времена нужно было ненавидимое всеми пугало. Чтобы можно было пинать не боясь получить в ответ.
Если бы этот маньяк просто бил своих детей, всем было бы пофиг.
2. Людям во все времена нужно было ненавидимое всеми пугало. Чтобы можно было пинать не боясь получить в ответ.
Если бы этот маньяк просто бил своих детей, всем было бы пофиг.
Не ведьм, а человека, который много лет насиловал детей в подвале своей дачи, отсидел 17 лет и совершенно не раскаивается в содеянном, а готов вновь заняться этим делом.
И не сжигать, а изолировать от общества до полного прекращения функционирования.
И не сжигать, а изолировать от общества до полного прекращения функционирования.
Да.
И сжигать ведьм, например.
И сжигать ведьм, например.
Это бывает. Никто не может запретить взрослому, психически здоровому человеку есть дерьмо.
Виктор, реально первый раз в 29 лет?
The Times манипулирует немного. Зачем подчёркивать " крестница Путина" ? Тем более если это не соответствует правде. Насколько я помню, кажется у Дудя, она опроверла этот факт.
Если Таймс считает что это плохая журналистика, имеет конечно право. Но разумнее было написать что просто российская журналистка предоставила эфир маньяку. Но почему то захотели впихнуть слово " Путин" и использовать старый российский фейк о крещении Собчак Путиным.
Если Таймс считает что это плохая журналистика, имеет конечно право. Но разумнее было написать что просто российская журналистка предоставила эфир маньяку. Но почему то захотели впихнуть слово " Путин" и использовать старый российский фейк о крещении Собчак Путиным.
Есть любопытная задумка для ТВ-шоу. Патента не беру, пусть пользуются.
Взять пару-тройку знатных юристов и пусть расскажут, сколько, и по каким статьям получили бы сегодня всем известные классики мировой культуры: от пропаганды насилия и призывов к свержению - до реальных актов.
Взять пару-тройку знатных юристов и пусть расскажут, сколько, и по каким статьям получили бы сегодня всем известные классики мировой культуры: от пропаганды насилия и призывов к свержению - до реальных актов.
Tolstoy, Dostoevskiy
Человек явно не симпатизирует Собчак и ему комфортнее верить что сам Путин ее и крестил. При чем возможно не в святой воде, а сразу в крови специально умертвленных для этого ритуала новорожденных малышей. И нет ничего в этом мире что заставило бы его усомнится в крещении ненавистной Собчак Путиным.
С чего вы взяли, что это фейк? Потому что Собчак где-то так сказала? Ну да, точно! Я же совсем забыл, что она в первую очередь всем известна своей кристальной честностью.
Собчак - крестная дочь Путина!
Собчак - крестная дочь Путина!
Так не отвечайте. Я то не заставляю собственно.
С чего вы взяли, что это фейк? Потому что Собчак где-то так сказала? Ну да, точно! Я же совсем забыл, что она в первую очередь всем известна своей кристальной честностью. Собчак - крестная дочь Путина! Такая же лживая, как и ее крестный папик.
Больше они ничего не знают и не собираются знать про этот участок суши и про народ, что топчет его. Им это нафиг не нужно и не интересно.
Я то понял, вопрос больше риторический был. Старый добрый кликбэйт.
Вопрос в другом. Зачем использовать в заголовке статьи древний российский фейк о крещении Собчак? Не низко ли это для такого издания как Таймс.
Вопрос в другом. Зачем использовать в заголовке статьи древний российский фейк о крещении Собчак? Не низко ли это для такого издания как Таймс.
Да и так забудут сразу.
Это просто дешёвый кликбэйт.
Когда этим промышляют блоггеры, ок. Это понятно, ничего против не имею. Но для Таймс это очень низко.
Это просто дешёвый кликбэйт.
Когда этим промышляют блоггеры, ок. Это понятно, ничего против не имею. Но для Таймс это очень низко.
Кстати, абсолютно то же, что и Олег, говорит ваш любимый Невзоров: echo.msk.ru
не увидел у Невзорова оправданий и защиты Мохова. То, что он говорит, что есть еще хуже - это не оправдание.
Чуть ниже. Про ангелочка.
Чуть ниже. Про ангелочка.
Кстати, абсолютно то же, что и Олег, говорит ваш любимый Невзоров: echo.msk.ru
"Мы всегда платим маньякам и уже привыкли это делать. Мы платим подоходный налог, Налог на имущество, Транспортный налог, НДС и так далее. Так что тут ничего нового и чрезвычайного нет. Мы платим им, в том числе «за грязные рассказы». Трансляции из Думы или СФ, ведь тоже, охотно оплачиваются нами. "
Я вот тут послушал заодно Человек из телевизора по Эхо с обсуждением фильма Собчак. Так они негодуют по поводу того, что маньяк не показан как чудовище, не осуждён, препарирован и помещен в банку как образец, и ещё что Ксения с ним вообще как с человеком разговаривает.
Так смысл всего этого именно в такой подаче. Я уж не знаю, что там планировала сама Собчак, но получилось именно высказывание о том, что это вовсе не маньяк, в смысле не тяжело психически больной человек, не монстр и не радиоактивный мутант, а действительно довольно обычный мужик, который, конечно, имеет овердофига комплексов, неврозов и подсознательных мотивов ( да уж большая редкость). Он знает, что то, что он делал, сурово наказывается, но ни сам он, ни довольно большое число сходных людей не считают это таким уж нечеловеческим злом. Разумеется, он не раскаивается - в чем? Что он сделал, за то отсидел. На свободу с чистой совестью.
И вот наглядное знание о том, что это за люди, что они есть, что они твои соседи и об этом очень неплохо помнить, что маньяк - это не обязательно монстр с клыками и двухметровым х#ем, а вот такой мелкий старичок, который легко может получить над тобой власть при стечении обстоятельств, уже одно стоит того, чтобы фильм показать. А как там Собчак кокетничала с маньяком, мне лично пофиг.
Так смысл всего этого именно в такой подаче. Я уж не знаю, что там планировала сама Собчак, но получилось именно высказывание о том, что это вовсе не маньяк, в смысле не тяжело психически больной человек, не монстр и не радиоактивный мутант, а действительно довольно обычный мужик, который, конечно, имеет овердофига комплексов, неврозов и подсознательных мотивов ( да уж большая редкость). Он знает, что то, что он делал, сурово наказывается, но ни сам он, ни довольно большое число сходных людей не считают это таким уж нечеловеческим злом. Разумеется, он не раскаивается - в чем? Что он сделал, за то отсидел. На свободу с чистой совестью.
И вот наглядное знание о том, что это за люди, что они есть, что они твои соседи и об этом очень неплохо помнить, что маньяк - это не обязательно монстр с клыками и двухметровым х#ем, а вот такой мелкий старичок, который легко может получить над тобой власть при стечении обстоятельств, уже одно стоит того, чтобы фильм показать. А как там Собчак кокетничала с маньяком, мне лично пофиг.
Просто действенных методик пока нет
Поэтому если методики срабатывают не во всех случаях и не имеют "стопроцентного эффекта" (которого практически не бывает ни в одной подобной сфере, везде имеются свои ограничения) – это ещё вовсе не повод называть их "недейственными".
То есть, именно то, о чём я писал ранее.
• Если опасный для общества психически больной человек признаётся действительно совершенно не поддающимся никакой коррекции – его никто никогда не выпустит на свободу. Это как минимум пожизненная психушка.
• Если же есть шансы или, тем более, есть результаты положительной коррекции его психического состояния – комиссия имеет право решить, что его можно выпускать в общество. Как минимум под постоянный надзор.
Как видите, разделение достаточно чёткое и логичное. Поэтому не вполне понимаю, что в этом ныне действующем принципе вы считаете "неправильным" или "опасным"...
Согласна, что должны. Просто действенных методик пока нет..
этих людей исправить невозможно и на сегодняшний день методов "починить" психику садистов и психопатов нет.
Ну а те, чья агрессия действительно не поддаётся совершенно никакой терапии, фактически и так обречены на "пожизненное" – либо в тех же тюрьмах, либо в спецбольницах (по сути почти та же тюрьма, но с дополнительным меднадзором). То есть, в этом плане никаких "упущений" нет, таких никто не выпускает...
В данном случае мой выбор сочувствовать не этому человеку с "неисправной психикой", который таким родился или стал (благодаря жестокой матери или ещё чему-нибудь), а очередному ребенку, которого он, выйдя из тюрьмы, поймает, изнасилует всеми способами, а затем задушит и закопает.
Говорится исключительно о том, что такие люди должны иметь хотя бы шанс на коррекцию своих психических проблем, что неправильно сразу же "бескомпромиссно" запирать их на пожизненное даже без попыток исправить...
Вы же – вместо шансов на исправление – предлагаете сразу полностью изолировать их пожизненно, фактически "навсегда списывать в утиль
Нет, это не так.
Да, я предлагаю именно изолировать.
Но не из-за какой-то "мести" или что-то в этом роде, а потому что считаю (и повторюсь - это не моё какое-то личное мнение, это мнение достаточно большой группы учёных и специалистов в своем деле, проводивших исследования и пр.), что этих людей исправить невозможно и на сегодняшний день методов "починить" психику садистов и психопатов нет.
Их реально нет! Никаких оптимистичных результатов по каким-то исследованиям в этом направлении, которые бы позволили внедрить те или иные методы на постоянной основе, пока нет (именно в том числе поэтому в штатах им и дают пожизненное).
В данном случае мой выбор сочувствовать не этому человеку с "неисправной психикой", который таким родился или стал (благодаря жестокой матери или ещё чему-нибудь), а очередному ребенку, которого он, выйдя из тюрьмы, поймает, изнасилует всеми способами, а затем задушит и закопает.
Да, критика моей позиции понятна, конечно. Но опять же, я считаю, что в отсутствии реально действующих методов именно исправления психики (а таких пока нет) - подобный человек должен быть изолирован от общества, потому что нет никаких гарантий того, что он не сделает что-то подобное снова.
Эта грань есть даже у животных, они не мучают ни чужих, ни своих детёнышей
Да, я считаю, что люди, запытывающие по несколько суток подростков до смерти (способами, достойными доктора Менгеле), а также люди, годами насилующие детей в подвалах, должны быть навсегда изолированы от общества путём пожизненного.
Никакого фашизма я в этом не вижу.
Никакого фашизма я в этом не вижу.
Несомненно, такие люди должны нести полную ответственность за все свои преступления.
Но параллельно должна проводиться и коррекция их психики, попытки привести её хоть в сколько-нибудь приемлемое состояние. И вот уже только по результатам этой коррекции можно судить – безопасно ли выпускать их обратно в общество, или же они всё ещё представляют собой реальную угрозу (временно или навсегда).
Потому что главная цель заключения – исправление, а вовсе не только лишь изоляция и наказание. Вопреки распространённым в нашем обществе и основанным исключительно на концепции "мести" убеждениям – которые нередко и порождают на выходе из тюрьмы ещё более озверевших преступников...
Вы же – вместо шансов на исправление – предлагаете сразу полностью изолировать их пожизненно, фактически "навсегда списывать в утиль". Что по сути не особо сильно отличается от уничтожения, если разобраться-то...
Особенно если речь идёт о людях с теми или иными нарушениями психики. Которые в момент совершения преступления просто не могли его не совершить или не могли совершить его иначе – именно в силу "неисправности" своей психики.
Но если психика неисправна, то и её обладатель не может всю жизнь расплачиваться за то, в чём сам изначально невиновен, не так ли? И если эту неисправную психику можно "починить" – значит, тем более никак нельзя "навсегда выбрасывать" такого человека, не так ли?
Поэтому ваш вариант "сразу пожизненное в одиночке" по сути является весьма жестоким методом "замести под ковёр" последствия проблемы – вместо решения самой проблемы.
В этом суть критики вашей позиции...
> Удовольствие от причинения страданий другому существу - это нормальная эмоция, которая возникает практически у всех людей.
Откуда у вас такие выводы, что "практически у всех"?
Я вот могу точно сказать, что это нифига не нормальная эмоция - удовольствие от причинения страданий другим, и возникает она точно не "практически у всех".
Откуда у вас такие выводы, что "практически у всех"?
Я вот могу точно сказать, что это нифига не нормальная эмоция - удовольствие от причинения страданий другим, и возникает она точно не "практически у всех".
Различие скорее в условиях, необходимых для возникновения таких желаний (да, об этом Camel1000 не упомянул).
Обычному СЧАСТЛИВОМУ человеку такое не нужно и вряд ли он начнёт кого-то мучать для удовольствия. А вот если человека самого мучают -- хоть стоящие выше по иерархии, хоть властная мать в детстве, хоть обстоятельства -- то он с очень высокой вероятностью подхватит эту эстафету и тоже начнёт мучать тех, кого сможет. Это естественный психологический механизм компенсации.
Тех, кто НЕ будет в такой ситуации продолжать эстафету "клевания" -- очень мало (и некоторые из них становятся как бы святыми -- мать Тереза, Ганди, Сахаров).
Вроде как он был постановочным...? (была такая информация несколько лет назад, что это постановка была)
Но тот эксперимент был лишь попыткой формально -- в контролируемых лабораторных условиях -- подтвердить давно известное явление: при должным образом выстроенной системе жестокость начинают проявлять практически любые люди (кто НЕ проявляет -- очень редкое исключение).
А примеров таких ситуаций -- выше крыши: армия, тюрьма, банда, школа, ... Да практически любое общество, где может организоваться "иерархия клевания".
Удовольствие от причинения страданий другому существу - это нормальная эмоция, которая возникает практически у всех людей.
Я вот могу точно сказать, что это нифига не нормальная эмоция - удовольствие от причинения страданий другим, и возникает она точно не "практически у всех".
А пример, мне кажется, некорректный. Про изменения на уровне мозга я говорю именно о садистах-психопатах, а не у тех, кто сказал кому-то что-то обидное и на этом всё. Это очень сильно разный уровень.
Вы хоть одну ссылку открыли из тех, что попросили? (такое ощущение, что нет, потому что те специалисты и учёные, точку зрения которых я разделяю, достаточно подробно всё объясняют как раз по тем моментам, о которых вы пишете)
Вы утверждаете, что существуют виды людей, которые генетически/физиологически, здесь важно то, что это свойство их организма, обречены быть низшими/нелюдьми/неполноценными и должны быть уничтожены тем или иным способом.
Потому что ничего подобного я не утверждаю.
Я придерживаюсь теории (не "утверждаю", как вы пишете, а придерживаюсь теории, причём одной из, так как окончательной точки в этом вопросе нет до сих пор) - и, повторюсь, мое мнение основано на работах учёных и специалистов в своих областях и, наверное, эти люди не идиоты, как считаете? Могут ли те, кто так считает (даже будучи специалистами в своих областях) ошибаться? Могут. Но пока железобетонных опровержений этому нет.
Это относительно того, что у психопатов и садистов есть изменения на уровне мозга.
И я считаю, что люди, уже после однократно совершившенного преступления с пытками и садизмом (люди, подобные Корллу, Мохову и пр.) - и я подчёркиваю после совершения подобного преступления!(а не в принципе, как вы мне приписываете), должны получать пожизненное в одиночке (а не "быть уничтожены" как вы пишете), а не отсидев 17 лет выйти и рассказывать на интервью про "навестить ещё".
Да, я считаю, что люди, запытывающие по несколько суток подростков до смерти (способами, достойными доктора Менгеле), а также люди, годами насилующие детей в подвалах, должны быть навсегда изолированы от общества путём пожизненного.
Никакого фашизма я в этом не вижу.
И согласна с теми учёными, кто считает, что пытать людей и получать от этого моральное удовлетворение
Вы понимаете, что это кристально фашистский подход - и я использую это слово не для оскорбления. Вы утверждаете, что существуют виды людей, которые генетически/физиологически, здесь важно то, что это свойство их организма, обречены быть низшими/нелюдьми/неполноценными и должны быть уничтожены тем или иным способом. Поздравляю, что.
В 1971 году в Стэнфорде поставили эксперимент: поделили случайных людей на 2 группы, одна из которых играла роль заключённых, а другая роль тюремщиков.
Так вот: "охранники" очень быстро начали издеваться над "заключёнными".
Так вот: "охранники" очень быстро начали издеваться над "заключёнными".
Вроде как он был постановочным...? (была такая информация несколько лет назад, что это постановка была)
Почитайте про фенотип и феномику
Ссылки кину. Только речь в данном случае не о каком-то абстрактном любом "плохо" (бабушке не помочь дорогу перейти, соврать кому-то - это тоже плохо), я говорю именно о пытках, садизме. И согласна с теми учёными, кто считает, что пытать людей и получать от этого моральное удовлетворение - это изменения на уровне мозга;
Так вот: "охранники" очень быстро начали издеваться над "заключёнными".
Ну и без специализированных экспериментов такое поведение широко известно -- на примере той же армии и подобных структур.
То есть те, у кого этих нарушений нет - в принципе не смогут заниматься пытками, например, в стиле Дина Корлла - это же очевидно, что нормальный человек, у которого нет никаких нарушений на уровне мозга, просто не сможет это делать.
Просто обществу удобнее и комфортнее списывать подобные зверства непременно на некие "врождённые отклонения" – поскольку такое объяснение наиболее простое и понятное, не вызывающее вопросов и противоречий, не заставляющее рефлексировать...
Но наш разум – адски сложная и мощная штука.
Поэтому при эффективном психологическом "программировании" (намеренном или естественном) – этот самый разум, которым мы так гордимся, более чем способен порождать монстров и глушить даже самые базовые инстинктивные "запреты", даже у совершенно нормальных прежде людей...
Чем мы, в общем-то, и отличаемся от неразумных животных – и порой не только в лучшую сторону (как видим на примере вышеуказанного неприятного факта). Это "обратная сторона медали", увы...
Поэтому в подобных вопросах крайне важно отличать генотип (о котором говорите вы) от фенотипа (о котором говорю я). Почитайте про фенотип и феномику – тема неимоверно интересная, просто громадная, и пока ещё достаточно мало изученная. Особенно касательно нас, людей-человеков – у которых, в силу наличия разума, фенотип максимально многообразен, и потому в вопросах поведения практически всегда доминирует над генотипом...
P.S. Кстати, в приведённой вами цитате описание психиатра тоже не вполне точно и неполно. Описанные им признаки могут быть не только лишь на физическом уровне, но и сугубо на "программном" (то самое, о чём говорю выше в этом комментарии).
www.dasgehirn.info
www.google.com
psypharma.ru
+ все ссылки на анг.иссл в принципе есть в этой статье: yandex.ru поищу ещё
Скиньте, пжлста, тоже какие-то ссылки на статьи, где приводятся доказательства того, что всё это "полная ересь".
www.google.com
psypharma.ru
+ все ссылки на анг.иссл в принципе есть в этой статье: yandex.ru поищу ещё
Скиньте, пжлста, тоже какие-то ссылки на статьи, где приводятся доказательства того, что всё это "полная ересь".
"Брось её" будет правильно )
Ссылки кину. Только речь в данном случае не о каком-то абстрактном любом "плохо" (бабушке не помочь дорогу перейти, соврать кому-то - это тоже плохо), я говорю именно о пытках, садизме. И согласна с теми учёными, кто считает, что пытать людей и получать от этого моральное удовлетворение - это изменения на уровне мозга;
и что есть люди, которые физически не смогут это контролировать, и тем более будет невозможно их этому "научить". Точно также как невозможно "научить не быть" гомосексуалистом, например - ты либо родился с этим, либо нет (да, я в курсе, что окончательной точки в этом вопросе пока нет, есть только теории - и я придерживаюсь той, что ориентация это врождённое).
А учить надо тому, что есть вот такие выродки, которые спокойно будут пытать и насиловать годами и при этом не чувствовать никакого раскаяния, не испытывать сопереживания, спокойно пускать газ в подвал с девочками и грудным ребенком, просто потому что отсутствует эмпатия, зато зашкаливает уровень агрессии - и что никакие тюрьмы и пр. этого не исправят. Максимум человек будет тупо бояться наказания в дальнейшем (а может и не будет) и только поэтому не предпримет снова подобных действий. Но никак не потому что он "что-то понял, научился" и т.д. И такие человеческие особи (совершающие подобные преступления) должны не получить 17 лет, а затем выйти, пойти на телевидение и рассказывать, попивая чай, о том, что "не навестить ли мне одну из них снова", а должны быть до конца их жизни изолированы от общества.
Совершенно другой вопрос, что мы сейчас, как разумные сознательные существа, должны уметь контролировать и использовать эти механизмы (и этому надо учить)
и что есть люди, которые физически не смогут это контролировать, и тем более будет невозможно их этому "научить". Точно также как невозможно "научить не быть" гомосексуалистом, например - ты либо родился с этим, либо нет (да, я в курсе, что окончательной точки в этом вопросе пока нет, есть только теории - и я придерживаюсь той, что ориентация это врождённое).
А учить надо тому, что есть вот такие выродки, которые спокойно будут пытать и насиловать годами и при этом не чувствовать никакого раскаяния, не испытывать сопереживания, спокойно пускать газ в подвал с девочками и грудным ребенком, просто потому что отсутствует эмпатия, зато зашкаливает уровень агрессии - и что никакие тюрьмы и пр. этого не исправят. Максимум человек будет тупо бояться наказания в дальнейшем (а может и не будет) и только поэтому не предпримет снова подобных действий. Но никак не потому что он "что-то понял, научился" и т.д. И такие человеческие особи (совершающие подобные преступления) должны не получить 17 лет, а затем выйти, пойти на телевидение и рассказывать, попивая чай, о том, что "не навестить ли мне одну из них снова", а должны быть до конца их жизни изолированы от общества.
Основывается моё мнение (возможно и ошибочное, да) на заключениях врачей-психиатров (читаю русские и немецкие статьи).
Но у вас выходит, что, не имея соответствующих повреждений, люди просто не могут вести себя "плохо". И вот это вот полная ересь, просто уже потому, что все наши оценки плохо - хорошо слишком недавно появились, чтобы оказать хоть какое то влияние на механизмы поведения, социализации и половых отношений, которые складывались миллионы лет у наших предков. Совершенно другой вопрос, что мы сейчас, как разумные сознательные существа, должны уметь контролировать и использовать эти механизмы (и этому надо учить), а не наоборот.
Могу только согласиться.
Нет, он всё верно сказал, вы не вполне правильно поняли может быть?
Расчеловечивание маньяков понятная реакция нашей психики. Но проблема в том, что оно играет им на руку. Пока маньяк не разоблачен, он живет в нашем обществе как обычный человек, воспринимается как обычный человек, ну может немного странненький. У него есть ничего не подозревающее окружение. И мы видя обычного человека, не думаем, что он может быть монстром и можем проигнорировать какие-то явные сигналы об этом.
Именно это и страшно, что это не пришельцы, не неведомо откуда взявшиеся гуманоиды, это люди из тех, что мы каждый день видим на улицах, в метро, а может быть на работе или даже дома. Люди, делающие чудовищные вещи.
Расчеловечивание маньяков понятная реакция нашей психики. Но проблема в том, что оно играет им на руку. Пока маньяк не разоблачен, он живет в нашем обществе как обычный человек, воспринимается как обычный человек, ну может немного странненький. У него есть ничего не подозревающее окружение. И мы видя обычного человека, не думаем, что он может быть монстром и можем проигнорировать какие-то явные сигналы об этом.
Именно это и страшно, что это не пришельцы, не неведомо откуда взявшиеся гуманоиды, это люди из тех, что мы каждый день видим на улицах, в метро, а может быть на работе или даже дома. Люди, делающие чудовищные вещи.
Вы уж меня извините, но большего идиотизма давно не приходилось встречать.
А извиняться тогда зачем, перед тем как назвать мнение, которое не совпадает с вашим "самым большим идиотизмом"? Ну раз уж вы искренне так считаете.
Неужели вы правда думаете, что где-то там в глубине нейронных сетей прошито огненным кодом нейропептидов "мучать и убивать маленьких детей - это очень плохо"?!
Только не на уровне "прошито нейропептидами огненного кода", конечно. Основывается моё мнение (возможно и ошибочное, да) на заключениях врачей-психиатров (читаю русские и немецкие статьи).
И да, эти врачи точно также, как и вы, на данный момент времени не сомневаются в своём мнении, (ваше "смею вас уверить" и пр). Вот только "идиотизмом" мнение других никто не называет при этом.
Но на вас это вообще похоже, прям видно иногда, как с трудом де́ржитесь, чтоб не перейти уже к оскорбительным эпитетам (не всегда успешно держитесь, правда).
Но это же не отменяет факта, что только люди изначально вот с такими нарушениями в работе прифронтальной коры, неразвитой лимбической системой пойдут на пытки, истязания и пр. садизм (имеется ввиду не какая-то специфическая работа, которая это подразумевает, а именно у кого внутренняя потребность это делать + получение удовольствия от процесса и страданий жертв). То есть те, у кого этих нарушений нет - в принципе не смогут заниматься пытками,
Да так не имеет. Нарушения в лимбической системе - обычное дело для тех, например, кто страдает от расстройства сна. Нарушения в префронтальной коре - это все равно что сказать "что то у вас соображаловка плохо работает" ) Все это максимум предмет для обсуждения на нейробиологических семинарах. Никакого отношения к практическому определению маньяков это не имеет и иметь не будет долго.
Как не имеет, если там изначально нарушения в прифронтальной коре и лимбической системе?.. (ответила ниже Добролюбу, чтоб не писать то же самое)
Нет, это лишь "городские легенды"...Действительно, были попытки подобных сравнений – которые показали некую смутную схожесть определённых физиологических "особенностей" мозга у ряда наиболее отъявленных маньяков-психопатов.Но проблема этих исследований в том, что проводились они исключительно с уже совершившими преступления и уже осуждёнными маньяками – в тюрьмах.Иначе говоря, это типичная ошибочная экстраполяция на заведомо неполных данных. Потому вся "теория" и провалилась.Ведь исследователям было совершенно неизвестно, сколько людей с точно такими же физиологическими "особенностями" мозга НЕ являются маньяками – а преспокойно живут себе, будучи вполне нормальными членами социума.
".. главная «нейробиологическая» черта маньяков-убийц – психопатия, то есть физическая неспособность к сопереживанию и раскаянию, отрицание и непринятие общественных норм морали.
Ученые и криминалисты отмечают главные причины, по которым формируется это нарушение:
· Генетика. Полученные по наследству нарушения развития префронтальной коры и лимбической системы головного мозга, которые отвечают за социальные взаимодействия и контроль гнева и ярости. Характерные нарушения мозга могут формироваться во время беременности при внутриутробных инфекциях, гипоксии плода, злоупотреблении алкоголем и наркотиками... " и т.д.
В общем, насчёт "ошибочной экстраполяции" - всё так, да, действительно неизвестно сколько людей с такими же мозгами не идут ни на какие преступления. Но это же не отменяет факта, что только люди изначально вот с такими нарушениями в работе прифронтальной коры, неразвитой лимбической системой пойдут на пытки, истязания и пр. садизм (имеется ввиду не какая-то специфическая работа, которая это подразумевает, а именно у кого внутренняя потребность это делать + получение удовольствия от процесса и страданий жертв). То есть те, у кого этих нарушений нет - в принципе не смогут заниматься пытками, например, в стиле Дина Корлла - это же очевидно, что нормальный человек, у которого нет никаких нарушений на уровне мозга, просто не сможет это делать.
И, кстати, даже обсуждаемый в данной теме Мохов – судя по всему, вовсе не маньяк (в "классическом" понимании этого определения). Это достаточно здравомыслящий и расчётливый человек, но с крайне исковерканной психикой и напрочь сбитым "моральным компасом". Поэтому он "клиент" не психиатра, а психолога и/или психотерапевта (если бы не совершил преступления, разумеется). Поэтому все экспертизы и признали его вменяемым – что и правильно.
Вообще-то мозг у маньяков-садистов как бы физиологически отличается от мозга обычного человека, это вроде как давно изучено.
Действительно, были попытки подобных сравнений – которые показали некую смутную схожесть определённых физиологических "особенностей" мозга у ряда наиболее отъявленных маньяков-психопатов.
Но проблема этих исследований в том, что проводились они исключительно с уже совершившими преступления и уже осуждёнными маньяками – в тюрьмах.
Иначе говоря, это типичная ошибочная экстраполяция на заведомо неполных данных. Потому вся "теория" и провалилась.
Ведь исследователям было совершенно неизвестно, сколько людей с точно такими же физиологическими "особенностями" мозга НЕ являются маньяками – а преспокойно живут себе, будучи вполне нормальными членами социума. ?
P.S. И, кстати, даже обсуждаемый в данной теме Мохов – судя по всему, вовсе не маньяк (в "классическом" понимании этого определения). Это достаточно здравомыслящий и расчётливый человек, но с крайне исковерканной психикой и напрочь сбитым "моральным компасом". Поэтому он "клиент" не психиатра, а психолога и/или психотерапевта (если бы не совершил преступления, разумеется). Поэтому все экспертизы и признали его вменяемым – что и правильно...
Вы же вроде врач...?
Вообще-то мозг у маньяков-садистов как бы физиологически отличается от мозга обычного человека
Ну что все отсидевшие обычно считают, что они уже все отсидели и совесть теперь чиста - это же так оно и есть.
А в том, что с виду (С ВИДУ!!!) маньяки совершенно обычные люди (как и другие преступники) - так это факт. Выглядят обычно, ведут себя обычно. Маскируют свою сущность отлично. Могут обманывать родных и близких (но могут и вовлечь). И тут проблема - ну ладно он такой, у него изъяны в префронтальной коре. Но кто ему помогал - у тех-то что?
Темная вещь наша психика...
А в том, что с виду (С ВИДУ!!!) маньяки совершенно обычные люди (как и другие преступники) - так это факт. Выглядят обычно, ведут себя обычно. Маскируют свою сущность отлично. Могут обманывать родных и близких (но могут и вовлечь). И тут проблема - ну ладно он такой, у него изъяны в префронтальной коре. Но кто ему помогал - у тех-то что?
Темная вещь наша психика...
Эта грань есть даже у животных, они не мучают ни чужих, ни своих детёнышей
Нет никаких отдельных "пород". Все это мы, люди. Да, мы не самые приятные существа в мире. По моему, об этом хорошо бы помнить. Нет ничего необычного для человека в агрессии, стремлении причинить страдания, унижать и третировать другого человека
Вообще-то мозг у маньяков-садистов как бы физиологически отличается от мозга обычного человека, это вроде как давно изучено.
он является именно пропагандой насилия
Но важно осознавать грань, табу, которая отделяет нормальное человеческое поведение от ненормального
Зло не надо замалчивать и прятать. Его надо публично обсуждать и показывать на примерах – чтобы знали как можно больше масок зла, умели бы хотя бы худо-бедно различать под такой маской зло даже в "безобидных" на первый взгляд людях...
Поэтому сейчас мне решительно непонятна ваша настолько бурная реакция – словно вы просто не желаете настолько сложных знаний и размышлений, словно живёте по принципу "искоренить любой негатив, запретить и не пущать, ни к чему
P.S. И да – он практически нормален. И вот именно этим как раз на порядки более страшен – тем, что все мерзости делались совершенно спокойно и осознанно.
Это не грань. Это широченная полоса, осциллирующая в широких пределах в зависимости от места, времени и культуры, и очень редко сжимающаяся в тонкую линию даже здесь и сейчас.
Дальше это опять вопрос о природе нормы. Является ли "нормальным" профессиональный снайпер, получающий заказы на ликвидацию людей? А врач подпольного абортария в стране, где аборт уголовное преступление? А ветеран войны в Афганистане, Вьетнаме, Ираке? А какой-нибудь сирийский фундаменталист, покупающий себе в наложницы 12 летних девочек? Мы просто так далеко заедем, как та Дашенька, в поисках этой нормы..
Дальше это опять вопрос о природе нормы. Является ли "нормальным" профессиональный снайпер, получающий заказы на ликвидацию людей? А врач подпольного абортария в стране, где аборт уголовное преступление? А ветеран войны в Афганистане, Вьетнаме, Ираке? А какой-нибудь сирийский фундаменталист, покупающий себе в наложницы 12 летних девочек? Мы просто так далеко заедем, как та Дашенька, в поисках этой нормы..
Самое отвратительное в ее фильме это то, что она сама не понимает, что он является именно пропагандой насилия.
Нет никаких отдельных "пород". Все это мы, люди. Да, мы не самые приятные существа в мире.
С чем я категорически не согласен - с оправданием манеры Собчак. Она могла показать эту самую банальность зла, но при этом и показать, что это зло.
Она могла показать эту самую банальность зла, но при этом и показать, что это зло.
а у нее про банальность получилось, про нераскаяние получилось, а про зло - нет.
а у нее про банальность получилось, про нераскаяние получилось, а про зло - нет.
Ну да, универсальная мораль. Совпадает с вашей. Правильной ?
Нельзя с этим играть, пытаться их понять или перевоспитать, потому что они другие: это все равно что пытаться перевоспитать крокодила - рано или поздно он тебя все равно съест.
Некто, способный годами мучить другого человека и считающий что это нормально, типа «а чо такова» испытывает те же эмоции, что и обычный человек??
важно научить, в том числе своих детей, понимать, насколько широк человек, как легко твой милый разговорчивый попутчик может оказаться таким персонажем, и почему даже несмотря на все это с людьми надо разговаривать и людям надо доверять
Вам закон или понятия?
И вот очень важно научить, в том числе своих детей, понимать, насколько широк человек, как легко твой милый разговорчивый попутчик может оказаться таким персонажем, и почему даже несмотря на все это с людьми надо разговаривать и людям надо доверять
Плохо, что маньяк был. И есть. Многим неприятно, что фильм вышел. Но хорошо, что это вызвало обсуждение. И это обсуждение должно быть, цензурить подобные вещи нельзя, иначе мы забудем, почему некоторые вещи являются плохими, а другие - хорошими.
Некоторые уточнения. Под словом "обычный" люди понимают слишком разные вещи. Разумеется, у меня нет никаких сомнений в том, что это преступник, что он мог бы сесть и на подольше (а уж постоянное наблюдение и контроль пожизненно в такой ситуации необходим), что это человек с большим количеством неврозов, скрытых психических нарушений, с массой личностных травм и т.д. и т.п. (каковой набор имеется у десятков процентов людей), что, разумеется, никак его не оправдывает. Но он нормален в том смысле, что вменяем (что и было признано), осознает себя, может планировать свои действия и осознавать их последствия, испытывать эмоции и так далее. Он нормален даже по сравнению с находящимися на грани (и скорее уж за гранью) людьми вроде Чикатило, которые насиловали и убивали 5-летних детей чуть не сотнями. Не нужно называть их "нелюдьми". Все это люди, плохие с нашей точки зрения, но люди.
"Широк человек, я бы сузил" (с). И вот очень важно научить, в том числе своих детей, понимать, насколько широк человек, как легко твой милый разговорчивый попутчик может оказаться таким персонажем, и почему даже несмотря на все это с людьми надо разговаривать и людям надо доверять.
"Широк человек, я бы сузил" (с). И вот очень важно научить, в том числе своих детей, понимать, насколько широк человек, как легко твой милый разговорчивый попутчик может оказаться таким персонажем, и почему даже несмотря на все это с людьми надо разговаривать и людям надо доверять.
Речь не о том, что его можно понять, а о том, что, не зная, кто он, вы его не отличите от обычных людей.
Некто, тк человеком эту особь назвать язык не поворачивается, державший годами в подвале девочек-подростков и ежедневно над ними измывавшийся - обычный человек??? Такой же как Вы?
Вам закон или понятия?
Закона у нас и так осталось мало, если что.
Ценность жизни человека, даже такого - это европейский путь. Как тот же Брейвик.
Забить камнями, сделать ничем - путь дикарей.
Я понимаю, стоит поскрести российского либерала...
Закона у нас и так осталось мало, если что.
Ценность жизни человека, даже такого - это европейский путь. Как тот же Брейвик.
Забить камнями, сделать ничем - путь дикарей.
Я понимаю, стоит поскрести российского либерала...
У вас что, совсем крыша поехала??? Некто, тк человеком эту особь назвать язык не поворачивается, державший годами в подвале девочек-подростков и ежедневно над ними измывавшийся - обычный человек??? Такой же как Вы? То есть Вы в принципе способны его как-то понять? Я , например, могу понять преступника - человека, который что-то украл, даже кого-то убил в состоянии аффекта - человек слаб и , как говорят, не зарекайся. Но это СОВСЕМ другое, налицо тяжелые отклонения. Поведение Собчак отвратительно, всегда знала, что она дура, но чтобы настолько... Но ваш комментарий просто вызывает страх...
Олежек, конечно, жжот. "Маньяк признался, что первый секс у него произошел в 29 лет. А у вас во сколько? А? А?!".
А может это не оттого, что субъект - недостижимый образец нравственной чистоты, а просто 99,99% девушек от него шарахалось, замечая нездоровые наклонности? Ну или крыша окончательно съехала на почве сексуальной невостребованности, обусловленной какими-то психологическими проблемами? Хотя нет, конечно, наговариваю на чистого и светлого человека.
А может это не оттого, что субъект - недостижимый образец нравственной чистоты, а просто 99,99% девушек от него шарахалось, замечая нездоровые наклонности? Ну или крыша окончательно съехала на почве сексуальной невостребованности, обусловленной какими-то психологическими проблемами? Хотя нет, конечно, наговариваю на чистого и светлого человека.
Секс здесь вообще ни при чем, а оправданий типа «он просто хотел жить с женщиной, а по другому не получилось» можно придумать много. Например, он поймал девочку держал в подвале и каждый день вырывал у неё волосы - он просто хотел быть парикмахером, а по-другому не получилось... или резал скальпелем - хирургом хотел быть...
Этот Олег, похоже, имеет сильные проблемы с социализацией. Самоидентификация с этим насильником и противопоставление себя обществу имхо просто бросается в глаза. Ничего нового я тут не вижу. Есть много несчастных, травмированных и забитых людей без надежды разрешить свои социальные и бытовые проблемы. Отсюда и агрессия. К сожалению, это не только российская проблема. Но в России из-за социальных трудностей она особенно видна.
Лучше "Крестница Путина Ксения Собчак АКА "Кровавая Барыня" предоставила эфир насильнику для оправдания преступлений".
PS Какое отношение к делу имеет то, что она крестница Путина? Второй хайп, имхо.
PS Какое отношение к делу имеет то, что она крестница Путина? Второй хайп, имхо.
да-да-да! Сразу вспоминаю гениальный анекдот: вы этого лейтенанта, товарищ генерал, построже накажите - он вам ещё и в штаны насрал.
Это не Путин мерзавец, это всё Таймс наврал ему в штаны.
Это не Путин мерзавец, это всё Таймс наврал ему в штаны.
А надо, чтобы Путин лично кому-то сделал плохо?
Без этого считать его мерзавцем не разрешается?
А надо, чтобы Путин лично кому-то сделал плохо? Без этого считать его мерзавцем не разрешается?
осадочек? Да на нём клейма негде ставить.
а осадочек о Путине останется надолго.
Вы так говорите, как будто это плохо. )
Вы так говорите, как будто это плохо. )
осадочек? Да на нём клейма негде ставить.
а осадочек о Путине останется надолго.
PS Какое отношение к делу имеет то, что она крестница Путина?
Если тут применять учение Станиславского о сверЬхзадаче, возникает любопытная мысль: про Ксюшу и маньяка западный обыватель забудет завтра, а осадочек о Путине останется надолго.
«Крестница Путина, которого Байден назвал убийцей».
Просто читатели The Times счастливо живут не будучи знакомы с Ксенией. Поэтому заголовок кратко вводит Ксюшу в их систему координат. Это же очевидно.
Наташа Киселва зашла с козырей.
Первый аргумент - Он на свободе.
Ну, да, отбыл наказание, теперь на свободе.
17 лет отсидел.
Второй аргумент - травма для жертв. Это скорее всего так, на самом деле, и без шуток. Это плохо.
Но, мир не будет вращаться вокруг жертв.
Если их это травмирует - им нужна поддержка, помощь.
Первый аргумент - Он на свободе.
Ну, да, отбыл наказание, теперь на свободе.
17 лет отсидел.
Второй аргумент - травма для жертв. Это скорее всего так, на самом деле, и без шуток. Это плохо.
Но, мир не будет вращаться вокруг жертв.
Если их это травмирует - им нужна поддержка, помощь.
Есть такой закон - сажать за слова?
Или обязывающий тех, кто не раскаялся, как-то наказывать?
Есть такой закон - сажать за слова?
Или обязывающий тех, кто не раскаялся, как-то наказывать?
Или обязывающий тех, кто не раскаялся, как-то наказывать?
После фразы этого нелюдя про то, что надо бы ему этой женщиной снова заняться, его надо сажать ещё на 17 лет. Потому что он не понял, что совершил нечто несовместимое со словом "человек".
Заголовок называет вещи своими именами? Серьёзно?
Не "своими именами" а чисто кликбейт от Times.
Я, вот Собчак даже в лицо не уверен, что узнаю -- настолько мне этот жанр неинтересен.
Но по результатам этого интервью жертвы хотя бы смогли подать заявление на извращенца, и, возможно, это хоть как то защитит их от этого урода.
И это безусловно -- плюс.
Т. Е. по форме и исполнению (вполне доверяю смотревшим)-- это мерзость. Но публичность сама по себе -- штука положительная.
Но по результатам этого интервью жертвы хотя бы смогли подать заявление на извращенца, и, возможно, это хоть как то защитит их от этого урода.
И это безусловно -- плюс.
Т. Е. по форме и исполнению (вполне доверяю смотревшим)-- это мерзость. Но публичность сама по себе -- штука положительная.
Алекс, мнение у нормальных людей примерно одинаковое. Не понимаю только, зачет ты рекламируешь здесь никому неизвестного Олега Боровских?
решил использовать как аргумент.
Якобы как пример вполне закономерного результата этого интервью. Типа жил себе Боровских, посмотрел интервью и тут же осознал что маньяк не такой уж и маньяк.
А то что этот боровских, видимо, изначально был недалёким, Алексу в голову не пришло.
Или, что ещё хуже, пришло: но всё равно решил использовать как аргумент.
А то что этот боровских, видимо, изначально был недалёким, Алексу в голову не пришло.
Или, что ещё хуже, пришло: но всё равно решил использовать как аргумент.
С другой стороны, недавно в США освободили насильника-педофила и полиция взяла его дом под охрану, потому что соседи требовали ему убраться и угрожали.
А вот из Бркйвика сделали звезду и скоро он выйдет на свободу, причем наверняка государство будет его охранять за счет налогов, чтобы не дай Бог кто ему в морду не плюнул.
Вряд ли Мохова охраняют.
А вот из Бркйвика сделали звезду и скоро он выйдет на свободу, причем наверняка государство будет его охранять за счет налогов, чтобы не дай Бог кто ему в морду не плюнул.
Вряд ли Мохова охраняют.
Безотносительно самого этого интервью, от заголовка в Times веет все той же "киселевщиной". От такого солидного издания как то не ожидал.
А, ну да, конечно. Во всех американских газетах, небось обсуждали и пришли к выводу, что ничего не было.
Фейспалм, конечно.
Фейспалм, конечно.
если бы родственник Байдена попался на чем-то плохом, его точно также бы разнесли на... А, стоп...
Да, это есть. Но, надо понимать - если бы родственник Байдена попался на чем-то плохом, его точно также бы разнесли на... А, стоп... Погодите. ?
Ну, свобода слова и свобода выбора потребления контента, как она есть.
Или тут цензура бы не помешала?
Как с НТВ, во время трансляций похожих идей, в девяностые.
Мне нравится мысль, что дело человека с микрофоном - брать интервью.
А интервью подразумевает раскрытие внутреннего мира. И он не должен нравиться, быть приятным, или нормальным.
Все мы конечно осуждаем Собчак, но кто обеспечил эти миллионы (или сколько их там?) просмотров?
Человек признан виновным? Отбыл наказание? Вышел? Всё. Обладает всеми правами (с ограничениями, правда), что и обычный гражданин.
Или тут цензура бы не помешала?
Как с НТВ, во время трансляций похожих идей, в девяностые.
Мне нравится мысль, что дело человека с микрофоном - брать интервью.
А интервью подразумевает раскрытие внутреннего мира. И он не должен нравиться, быть приятным, или нормальным.
Все мы конечно осуждаем Собчак, но кто обеспечил эти миллионы (или сколько их там?) просмотров?
Человек признан виновным? Отбыл наказание? Вышел? Всё. Обладает всеми правами (с ограничениями, правда), что и обычный гражданин.
Ну захотели посмотреть, что ж Собчак то винить?
Или как убычно у дебилов "ох, я думал он будет про фиалки рассказывать, а он.. а он.. ненавижу!1"
Или как убычно у дебилов "ох, я думал он будет про фиалки рассказывать, а он.. а он.. ненавижу!1"
Вообще довольно странно все.
В Австрии маньяк, который держал девочку много лет в заточении (об этом еще фильм есть), покончил с собой, страшась ареста. В Америки такие (было ряд случаев) либо убиваются полицией при аресте, либо получают пожизненное. А в России отсидел несколько лет и на свободе с чистой совестью интервью дает. Хотя, вот если бы он бутылку в росгвардейца кинул, тогда бы конечно, достоин серьезного наказания. А так, придумаешь, социально и ментально близкий же.
В Австрии маньяк, который держал девочку много лет в заточении (об этом еще фильм есть), покончил с собой, страшась ареста. В Америки такие (было ряд случаев) либо убиваются полицией при аресте, либо получают пожизненное. А в России отсидел несколько лет и на свободе с чистой совестью интервью дает. Хотя, вот если бы он бутылку в росгвардейца кинул, тогда бы конечно, достоин серьезного наказания. А так, придумаешь, социально и ментально близкий же.
ЧЮ либо есть, либо его нет. Зачастую его отсутствие сопровождается и другими когнитивными отклонениями.
получил соответствующее наказание.
это шЮтка ЙУмора
В Америке в принципе не дают "пожизненного". Да, могут дать лет 100 по совокупности, но если проживёшь - выйдешь.
И насильникам не по 100 лет дают, вполне себе выходят и живут дальше. И кино про маньяков снимают в Америке, бывает.
И насильникам не по 100 лет дают, вполне себе выходят и живут дальше. И кино про маньяков снимают в Америке, бывает.
ещё более убогого фейка не смог найти?
Почему, если он сопротивляется?
Почему, если он сопротивляется? Но как правило за такое преступление дают пожизненное.
Что за бред? Признан виновным, получил соответствующее наказание.
Как раз тот случай, когда закон сработал как надо.
Как раз тот случай, когда закон сработал как надо.
В Америки такие (было ряд случаев) либо убиваются полицией при аресте
Абсолютно провакационный заголовок в The Times
А что, "крестница Путина" - ее главная характеристика?
Правильно - провакцинонный
А что нового в "маньяке на свободе", у нас с царских времен, большевики сидя в тюрьмах тесно сотрудничали с криминальным элементом, ощущая классовую родню. После революции из тюрем выпускали уголовников для того , чтобы потом набить их врагами народа. Все это сохранилось и сей день, уголовники, бандиты и тд на свободе, а в тюрьму сажают за мирный выход на улицу или за расследование о дворце.
это невыносимый какой-то кошмар. После таких историй, еще раз напоминаю себе, как же хорошо что мы свалили из России - Родины слонов 😒 Насиловал детей почти три года, издевался, а теперь он "звезда", которую еще и оправдывают... Ну и само это правосудие, вместо пожизненного всего 17 лет... надеюсь все кто к это причастен будет гореть в персональном аду.
Не знаю что там у тебя в твоей стране, но в Норвегии Брейвику дали 21 год за 77 убитых.
О! В Сев Корее или Китае его вполне вероятно и вовсе казнили бы. Уже переезжаете? Я вовсе не оправдываю рф, тот еще Мордор, но всерьез сравнивать абстрактные вещи как то глупо. Уровень коррупции - можно, качество дорог можно, величину налогов - можно, а вот ментальность и абстрактные ценности - неа. Где знаменитые "западные" свободы находятся мы уже за последний год уяснили, демократия и право голоса - там же. Список моментов для сравнения стремительно сокращается.
ЗЫ Тут есть такой смешной персонаж Супермах. Который в каждой строчке поет оды своей родине - австралии, на том только основании что там "уаще нет ковида". А мне этот показатель вообще монопенисуален и именно изза идиотизма властей для меня теперь австралия - дикая страна. Все относительно
ЗЫ Тут есть такой смешной персонаж Супермах. Который в каждой строчке поет оды своей родине - австралии, на том только основании что там "уаще нет ковида". А мне этот показатель вообще монопенисуален и именно изза идиотизма властей для меня теперь австралия - дикая страна. Все относительно
Понимаешь в чем дело, в моей стране этому уроду дали бы пожизненное, и через 17 лет знать бы не знали, кто он и что. Демагог ты мой, дорогой.
Вот только не надо начинать с цитаты великих людей "как хорошо что свалили...". Брейвик стал телезвездой, замочив 50-70 или сколько там человек. Да, пока не вышел, но у него жизнь еще длинная. Веселые ребята из БЛМ, для которых амнистия априори - по цвету. Хайповые интервью с террористами во всех евро СМИ. В обратную сторону - масса историй типа Тьюринга, когда кто то посмел на шаг отойти от "общественных мать его ценностей". Все это - не то же самое что и этот придурок?И кто виноват в том что такие интервью вообще выходят - те кто их берут или те кто их смотрят, обсуждают и смакуют? Если бы тут уже неделю не обсуждали это все, я бы и не знал что такой деятель в природе существует. Там куда вы свалили, слой цивилизованности на 1 мм толще чем в рашке, вот и все, и слетит мигом, как только закончится туалетная бумага в маркете, я это 100 раз наблюдал сам.
Мастерство заголовка - сначала Путин The Godfather и только потом Собчак и маньяк 😄
Киселёвой? 😄
Наташи Киселёвой
