Адрес для входа в РФ: exler.world
LED-проектор как замена телевизору
31.01.2017 10:04
17517
Комментарии (47)
Получил письмо от читателя Евгения и из этого письма с большим интересом узнал о существовании совершенно нового типа видеопроекторов под названием LED-проекторы. (В данном случае имеются в виду именно LED-проекторы под домашние кинотеатры, потому что офисные LED-проекторы с невысоким разрешением известны достаточно давно.)
Я за проекторами как-то перестал следить, если честно: у меня конфигурация дома не особенно предназначена для установки обычного проектора, поэтому и интереса к этой теме у меня не было.
Однако, как выяснилось, новые LED-проекторы для домашних кинотеатров - это принципиально другое устройство, которое не требует монтирования как у обычных проекторов и его можно располагать чуть ли не вплотную к поверхности, на которую проецируется изображение. На ролике из данной статьи это отлично видно.
Причем из-за того, что проектор располагается очень близко к экрану, изображение получается очень яркое и уже не требует затемнения помещения, как это происходит с проекторами старого типа. LED-источники света там очень долгоживущие, разрешение уже достигло FullHD, чего обычно вполне достаточно для домашних кинотеатров, продвинутые LED-проекторы позволяют подключать акустику и источники сигнала (например, смартфоны-планшеты) по беспроводной связи, с уровнем шума там проблему тоже решили.
В общем, крайне интересная штука, очень хочется поизучать, как оно работает в домашних условиях и какие там могут быть проблемы.
Я так понял, что одна из самых интересных моделей (смотрел топы LED-проекторов на конец 2016 года) - это LG PF1000U. И цена у нее совсем не запредельная - в наших краях этот проектор стоит порядка $1000, мой московский проектор в свое время стоил в полтора раза дороже.
Ну вот и посмотрим, что это такое. Тем более что я это как раз и буду изучать его в условиях, где устанавливать обычный проектор нет никакой возможности.
P.S. Кстати, если вы знаете что-то о принципиально новых технологиях в бытовой технике, которая может быть интересной большому количеству читателей и вам интересно, как это все работает - напишите мне на exler@exler.ru. Вполне возможно, что у меня будет возможность это поизучать и написать обзор. Ну и также пишите ваши пожелания по конкретным моделям, которые хочется проверить в работе. Смартфонами я сейчас занимаюсь значительно меньше (совсем исключать их, конечно, не буду) и я планирую заметно разнообразить обзоры по бытовой технике.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Это легкая игрушка с большим временем жизни "лампы". удобна в случае если "телевизор" нужно взять с собой. В остальных случаях останется игрушкой и телевизору по качеству картинки проиграет. Для домашнего кинотеатра в сравнению с ламповым проектором тоже проиграет.
На пальцах, без ссылок на собственный опыт применения:
У светодиодов удельная светоотдача сравнима с металлогалогеновыми лампами (на жаргоне "ксенон"). Но мощность пропорциональна площади, излучающей свет. Это затрудняет коллимацию - чем больше источник отличается от точечного, тем больше пучок после коллимации будет отличаться от параллельного. Это к счастью, т.к. иначе все бы уже понаделали гиперболоидов по примеру инженера Гарина и пожгли бы друг друга нафиг. Но "счастье" блокирует возможность создания условно параллельного пучка на DLP матрице от сколько-нибудь мощного светодиодного источника. Плюс светодиод не может работать при высоких температурах. Скорость охлаждения, если не брать в расчет радиационное охлаждение, пропорциональна разности температур тела (светодиод) и теплоносителя (воздух). Поэтому светодиод, точнее его радиатор, нужно охлаждать большим потоком воздуха чем "ксеноновую" лампу. Поэтому светодиодный проектор по шуму вентилятора обязан проиграть ламповому. Но мощность то иметь хочется. В результате приходится увеличивать площадь источника, работать с большими углами при передаче изображения источника на DLP матрицу, ставить асферику + еще немного для того, чтобы сильного хроматизма не было, а от матрицы до экрана применять опять же короткофокусный светосильный объектив - настоящее произведение искусства. Разницу в неровной диаграмме рассеяния от матовой поверхности в зависимости от угла падения на экран, разного для разных пикселей, компенсируют неровной зависимостью времен удержания зеркал DLP матрицы в повернутом (пиксель включен) состоянии в зависимости от азимута и наклона направления на пиксель.
"ксенон" коллимируется в параллельный пучок легко одним литым параболическим зеркалом без каких-либо хроматических аберраций, не требует такой сложной оптики, дает простор для выбора мощности, но не так долговечен.
На пальцах, без ссылок на собственный опыт применения:
У светодиодов удельная светоотдача сравнима с металлогалогеновыми лампами (на жаргоне "ксенон"). Но мощность пропорциональна площади, излучающей свет. Это затрудняет коллимацию - чем больше источник отличается от точечного, тем больше пучок после коллимации будет отличаться от параллельного. Это к счастью, т.к. иначе все бы уже понаделали гиперболоидов по примеру инженера Гарина и пожгли бы друг друга нафиг. Но "счастье" блокирует возможность создания условно параллельного пучка на DLP матрице от сколько-нибудь мощного светодиодного источника. Плюс светодиод не может работать при высоких температурах. Скорость охлаждения, если не брать в расчет радиационное охлаждение, пропорциональна разности температур тела (светодиод) и теплоносителя (воздух). Поэтому светодиод, точнее его радиатор, нужно охлаждать большим потоком воздуха чем "ксеноновую" лампу. Поэтому светодиодный проектор по шуму вентилятора обязан проиграть ламповому. Но мощность то иметь хочется. В результате приходится увеличивать площадь источника, работать с большими углами при передаче изображения источника на DLP матрицу, ставить асферику + еще немного для того, чтобы сильного хроматизма не было, а от матрицы до экрана применять опять же короткофокусный светосильный объектив - настоящее произведение искусства. Разницу в неровной диаграмме рассеяния от матовой поверхности в зависимости от угла падения на экран, разного для разных пикселей, компенсируют неровной зависимостью времен удержания зеркал DLP матрицы в повернутом (пиксель включен) состоянии в зависимости от азимута и наклона направления на пиксель.
"ксенон" коллимируется в параллельный пучок легко одним литым параболическим зеркалом без каких-либо хроматических аберраций, не требует такой сложной оптики, дает простор для выбора мощности, но не так долговечен.
Inzhenegr : Ясно, спасибо. Ну, посмотрим, как оно вживую выглядит. Что такое обычные DLP и 3LCD проекторы - я хорошо знаю. Сравним с этим. Ну и тут вернуть эту штуку несложно, если совсем не понравится.
На черном экране будут проецировать.
Realalex: На черном экране будут проецировать.
Остается сущий пустяк, надо экрану объяснить, что свет от проектора следует отражать, а свет от лампочек поглощать. Учитывая, что внешние источники дают неполяризованный свет - задушить его поляризационными фильтрами никак не выйдет. Так что технлогию в музей до изобретения 7-м взаимно перпендикулярных синих линмй, три из которых красного цвета и три прозрачных.
Не знаю... проектор это канеш прикольно, но обычная LED панель в тыщу раз красивее показывает. Главная проблема - контраст. Чтоб получить сколь нибудь приличный контраст нужно помещение не только затемнённое от внешнего света, но и с чёрными стенами. Иначе яркие места изображения будут подсвечивать стены, а стены переизлучать обратно на экран - он ведь белый... Пока не планирую себе дома помещение с чёрными стенами 😄
Да, про LG PF1000U было бы очень интересно почитать. Хочется домой что-нибудь для просмотра кино, однако не телевизор и без серьезных монтажных работ. Мобильный проектор выглядит очень заманчиво (Chromecast к нему подключить и БТ-колонки).
Очень правильно, что проекторы "выпали из рассмотрения". На мой взгляд проекционной технологии давно место в музее рядом с кинескопными трубками, виниловыми пластинками и прочим "теплым ламповым звуком".
Проблема в том, что приемлемое качество картинки технология дает только в черной комнате с белым экраном (который в отсутсвии внешних источником света дает ту исходную "черную точку", от которой потом пляшут все остальные характеристики изображения). Во всех остальных случаях вы всегда наблюдаете сумму двух каритнок: освещенного экрана + картинка с проектора. Т.е. если у персонажа чёрная шляпа, то на бежевой стене она будет бежевой шляпой и никакой проектор не сможет ее сделать черной, особенно этот дефект будет видно если в поле зрения будет попадать какой-то действительно черный элемент интерьера (стол, шкаф и т.п.). Смещение остальных оттенков изображения будут столь же чудовищными, так что разговор о правильности цветопердачи лучше даже не начинать.
На фоне вышеописанного непреоборимого недостатка обуждать другие аберации изображения, с которыми современные проекторы успешно справляются - бессмысленно. Т.е. если клубничный салат пахнет говном, то кушать его не стоит, не смотря на то, что он сладкий на вкус и ягоды клубники отчетливо просматриваются.
Проблема в том, что приемлемое качество картинки технология дает только в черной комнате с белым экраном (который в отсутсвии внешних источником света дает ту исходную "черную точку", от которой потом пляшут все остальные характеристики изображения). Во всех остальных случаях вы всегда наблюдаете сумму двух каритнок: освещенного экрана + картинка с проектора. Т.е. если у персонажа чёрная шляпа, то на бежевой стене она будет бежевой шляпой и никакой проектор не сможет ее сделать черной, особенно этот дефект будет видно если в поле зрения будет попадать какой-то действительно черный элемент интерьера (стол, шкаф и т.п.). Смещение остальных оттенков изображения будут столь же чудовищными, так что разговор о правильности цветопердачи лучше даже не начинать.
На фоне вышеописанного непреоборимого недостатка обуждать другие аберации изображения, с которыми современные проекторы успешно справляются - бессмысленно. Т.е. если клубничный салат пахнет говном, то кушать его не стоит, не смотря на то, что он сладкий на вкус и ягоды клубники отчетливо просматриваются.
Andrey M.: На мой взгляд проекционной технологии давно место в музее рядом с кинескопными трубками, виниловыми пластинками и прочим "теплым ламповым звуком".
для домашнего кинотеатра... вопрос... цена при сопоставимом качестве картинки за ту же большущую диагональ избражения гораздо меньше у проектора
а для работы - никуда без проектора: как я ездил я проектором и ноутбуком семинары-совещания проводить, так и езжу. для корпоративного применения, 1К за такую штуку вполне нормально будет.
так что почитоаю, чтоб потом шефу может аргументировать закупку обновления парка моих зверей -)
Интересно.
Про то, что яркость зависит не от расстояния, а от размера экрана, уже сказали, но дополню это ещё одной потенциальной проблемой: на разные точки экрана свет падает под разным углом.
Следствия:
1. Если экран не "идеально матовый" - будет разная яркость около проектора и на дальнем краю
2. Невозможно использовать экраны, дающие "усиление" яркости (Reflective или Retro-reflective) - точнее, рассеивающие свет не во всех направлениях равномерно, а преимущественно в сторону зрителя. А именно такие экраны afaik позволяют добиться внятного контраста при наличии внешнего освещения.
Так что хотелось бы в обзоре освещения с этой стороны 😄
Про то, что яркость зависит не от расстояния, а от размера экрана, уже сказали, но дополню это ещё одной потенциальной проблемой: на разные точки экрана свет падает под разным углом.
Следствия:
1. Если экран не "идеально матовый" - будет разная яркость около проектора и на дальнем краю
2. Невозможно использовать экраны, дающие "усиление" яркости (Reflective или Retro-reflective) - точнее, рассеивающие свет не во всех направлениях равномерно, а преимущественно в сторону зрителя. А именно такие экраны afaik позволяют добиться внятного контраста при наличии внешнего освещения.
Так что хотелось бы в обзоре освещения с этой стороны 😄
aamonster: Так что хотелось бы в обзоре освещения с этой стороны 😄
Все рассмотрю внимательно, для того обзор и затевается. Окажется совсем фигней - у меня месяц на возврат, тут с этим делом просто 😉
У меня и проектор и ОЛЕД телевизор. Как проектор не заменил у меня ТВ, так и ТВ не заменяет проектор. Просто разные применения. ОЛЕД проекторы не щупал пока, у меня обычный, на лампе.
всё равно бледновато. И с расстоянием яркость падает (обратно пропорционально квадрату расстояния, как и с любым светом)
Alex Exler: Я так понял, что одна из самых интересных моделей (смотрел топы LED-проекторов на конец 2016 года) - это LG PF1000U.
В техданных написано, что собственный шум может быть до 34 dB
Имхо, громковато, если не футбол или боевик с друзьями под пиво смотреть.
На сегодняшний день, я бы всё-таки OLED телевизор выбрал. LG 55EG910V, например.
Michaell:В техданных написано, что собственный шум может быть до 34 dB
Интересно, и это Алекс называет "с уровнем шума там проблему тоже решили"? У моего проектора двухлетней давности 21dB. И лампа у него обычная, не LED.
На сегодняшний день, я бы всё-таки OLED телевизор выбрал. LG 55EG910V, например.
Странно, вроде бы первые цифры модели - это диагональ, разве нет?
Michaell: В техданных написано, что собственный шум может быть до 34 dB
На форсированном режиме. И в районе 21 дБ на экономном. Это вполне нормально. На моем домашнем московском проекторе шум до 34 дБ на пике. Нормально. Это же проектор, а не телевизор.
sambl4: Ну как бы не то, чтобы совсем не зависит
В прокуренном помещении или на дистанциях в десятки метров - да, разница будет. А в стандартных условиях просмотра что пять метров, что три, что 0.5, потери в среде будут незаметны. Вот углы, согласен, существенны, поскольку здесь уже работает оптика объектива.
Цена данных устройств никак не позволяет назвать их "домашними" пока что.
Khul:
Цена данных устройств никак не позволяет назвать их "домашними" пока что.
Цена данных устройств никак не позволяет назвать их "домашними" пока что.
Вполне позволяет. Хорошие проекторы вообще стоят недешево. А среди LED-проекторов есть и вполне бюджетные модели. Соответствующего, впрочем, качества.
Khul: Цена данных устройств никак не позволяет назвать их "домашними" пока что.
1к для такой диагонали - это ЗАПРЕДЕЛЬНО?
Да ладно....
Khul: Цена данных устройств никак не позволяет назвать их "домашними" пока что.
А как цена связана с "домашнестью"? Как мне кажется, несколько тысяч долларов вполне к домашнему сегменту относятся. Да и 4К проекторы за 50-100 тыс. долларов - тоже домашние, дома ведь разные бывают 😄 Домашнесть определяется сферой применения.
Эти проекторы никак не совершенно новый тип. ЛЕД проекторы существуют не меньше пяти лет, ультракороткофокусные проекторы тоже далеко не новинка. То что их совместили, довели разрешение до FullHD и добавили беспроводности - скорее разумная эволюция. Яркость изображения никак не зависит от расстояния до экрана, а только от диагонали и затемнение нужно все равно, так как в светлом помещении очень сильно падает контраст - для презентаций еще пойдет, для фильмов и игр - не очень.
upperhouse:
Эти проекторы никак не совершенно новый тип. ЛЕД проекторы существуют не меньше пяти лет, ультракороткофокусные проекторы тоже далеко не новинка. То что их совместили, довели разрешение до FullHD и добавили беспроводности - скорее разумная эволюция. Яркость изображения никак не зависит от расстояния до экрана, а только от диагонали и затемнение нужно все равно, так как в светлом помещении очень сильно падает контраст - для презентаций еще пойдет, для фильмов и игр - не очень.
Эти проекторы никак не совершенно новый тип. ЛЕД проекторы существуют не меньше пяти лет, ультракороткофокусные проекторы тоже далеко не новинка. То что их совместили, довели разрешение до FullHD и добавили беспроводности - скорее разумная эволюция. Яркость изображения никак не зависит от расстояния до экрана, а только от диагонали и затемнение нужно все равно, так как в светлом помещении очень сильно падает контраст - для презентаций еще пойдет, для фильмов и игр - не очень.
там вроде явно видно, что он придвигает проектор ближе к стене и явно яркость увеличивается именно этого изображения. да, диагональ уменьшается, но яркость то становится такой, что можно матч смотреть на стене спокойно. просто если затенить, то яркость будет настолько большой, что будет черный сереть. но это как раз и решается отодвиганием оного от стены и увеличением диагонали соответственно 😄
upperhouse: Яркость изображения никак не зависит от расстояния до экрана, а только от диагонали и затемнение нужно все равно, так как в светлом помещении очень сильно падает контраст - для презентаций еще пойдет, для фильмов и игр - не очень.
Ну как бы не то, чтобы совсем не зависит - но да, чем больше экран, тем меньше будет освещённость. Плюс ещё у дальнобойного проектора угол падения лучей будет всё-таки ближе к 90 градусам, у такого же сверхширокого проектора на дальних краях угол будет очень большой и яркость к краям должна заметно падать. Так что да, тест нужен 😄
upperhouse: Яркость изображения никак не зависит от расстояния до экрана, а только от диагонали и затемнение нужно все равно
Опередили, истинно так.
Теги
Информация
Что ещё почитать
